Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и отраслевая принадлежность правового института выдачи
1.1. Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам 16-41
1.2. Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации 42-67
Глава II. Исполнение запроса о выдаче -
2.1 Правовые основания выдачи лица 68-93
2.2 Основания отказа в выдаче 94-115
2.3 Процедура экстрадиционной проверки 116-161
2.4 Отсрочка выдачи и выдача на время. Передача лиц и предметов 162-170
Глава III. Судебный контроль за законностью решений о выдаче -
3.1 Обжалование в суд решений о выдаче 171-184
3.2 Судебная проверка законности и обоснованности решений о выдаче 185-222
Заключение 223-228
Список использованной литературы 229-241
Приложения 242-254
- Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам
- Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации
- Правовые основания выдачи лица
- Обжалование в суд решений о выдаче
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность на сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих негативные последствия, как для отдельного гражданина, так и для государства.
Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.
В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своей преступной деятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничество, как институт выдачи лица или экстрадиции.
Применительно к рассматриваемому институту, в современной юридической науке существует мнение о необходимости специального разделения совокупности международных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений, влекущих выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора. В этом же направлении еще ранее, Л.Н. Галенская отмечала, что «...можно говорить о наличии в современном международном праве двух одноименных институтов - института
См.: Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 14.
выдачи общеуголовных преступников и института выдачи лиц, совершивших преступления против человечества».
В настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из ведущих правовых институтов, поскольку международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой сложное системное явление, содержание которого составляют и согласованные между государствами меры по оказанию помощи в расследовании уголовных дел, а также осуществлению уголовного преследования и исполнению уголовных наказаний.2
Применительно к Российскому государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора и серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия.
Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распада СССР и приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в отношениях между данными государствами и Россией «железного занавеса». Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальнего зарубежья.
При появлении различных принципиально новых для Российского государства юридических казусов, обнаружились существенные пробелы в области права. От законодателя потребовалось выработка и конкретизация положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих
Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1979. С.4. 2 См.: Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. С.4-6.
4 уголовное судопроизводство в Российской Федерации, с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств.
В преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями нуждалась и внутренняя законодательная база Российского государства, требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих складывающиеся правовые отношения, создание и дальнейшее развитие востребованных юридической практикой новых правовых институтов. Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, именуемый также экстрадицией.
История нашего государства свидетельствует о том, что правовой институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее, ввиду отсутствия к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит. Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, все еще остается новым, не до конца усовершенствованным, а с учетом актуальности данного правового института для России - требующим комплексного, углубленного и детализированного научного исследования.
Степень научной разработанности темы. Ведя речь о степени разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, представляется необходимым обозначить исследования дореволюционного периода истории России и исследования советского периода истории РСФСР в составе СССР.
В конце XIX столетия русский ученый-юрист Никольский Д.П. посвятил свою работу вопросам выдачи преступников по началам международного уголовного права. Исследованием о выдаче преступников занимался Штиглиц А., монография которого с аналогичным названием используется в настоящей
См.: Данилова Р.В., Орлова А.А. Уголовный процесс: общие положения. Схемы и комментарии. Учебное пособие. М., 2004. С. 13.
э работе. Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также учеными Таганцевым Н.С. в его опубликованных лекциях по русскому уголовному праву и Симеоном Э.К.
К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно, необходимо отнести Шаргородского М.Д., поднимавшего данный вопрос в своих работах об уголовном законе, а также о выдаче преступников и о праве убежища в международном уголовном праве. С позиции международного права, экстрадицию исследовал Карпец И.И. в работах о международной преступности и о преступлениях международного характера; Галенская Л.Н. в свете правовых проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностью; Валеев P.M. в работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в современном международном праве, Тункин Г.И. и др.
В современной юридической науке, с учетом резкого возрастания актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора исследуются уже более детализировано. С точки зрения уголовно-процессуального права указанные вопросы полно и всесторонне освещаются Вандышевым В.В. и в нескольких работах Волженкиной В.М. Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в работе Бирюкова П.Н. о нормах международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного уголовного права, вопросы выдачи обвиняемых и осужденных затрагиваются Лукашуком И.И., а примером фундаментального исследования теоретических и практических вопросов выдачи лиц может служить монография о выдаче Бойцова А.И. Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим интерес в свете применения нового российского уголовно-процессуального законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные публикации как ученых, так и практикующих юристов. Интересны диссертационные исследования Беляева С.С, Васильева Ю.Г., Волеводза А.Г., Минковой Ю.В., Сайфулова Р.А., Строгановой А.К.,
Шурухновой Д.Н., публикации Бастрыкина А.И., Москальковой Т.Н., Тропина М.В., Цепалова СВ. и др.
Вместе с тем, невзирая на актуальность и значимость исследований перечисленных выше авторов, процессуальные аспекты выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действие УПК РФ, в срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развития, применительно к особенностям российского уголовного судопроизводства.
Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:
-определить сущность, отраслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,
-выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие существование этих проблем,
-внести обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том числе, в части проведения экстрадиционной проверки по факту задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и в части проведения судебной проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
Методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.
В процессе диссертационного исследования автором использовались
формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический,
исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовного процесса.
Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составляют источники международного права (конвенции, двусторонние договоры), Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. В основу данной базы легли:
-материалы о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом РФ жалоб, поданных в порядке статьи 463 УПК РФ,
-результаты анкетирования работников прокуратуры,
-статистические данные Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ,
-опыт автора, работавшего помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга по надзору за законностью в деятельности органов внутренних дел, затем прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в районных управлениях внутренних дел Управления по надзору за
8 расследованием преступлений в органах внутренних дел и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности начальника указанного отдела и занимающего в настоящее время должность федерального судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования. На диссертационном уровне комплексно исследуются сравнительно новые и не вполне изученные, связанные с существующими в настоящее время реальными проблемами правоприменения аспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном судопроизводстве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В частности, в представляемом диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый для российского уголовно-процессуального права институт судебного обжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче и проведения судебной проверки законности и обоснованности данного решения. Также, детально исследована процедура проведения работниками прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадиционной проверки), предшествующих принятию решения Генеральным прокурором РФ либо его заместителем о выдаче лица.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Авторское определение понятия выдачи лица: выдача представляет собой совокупность уголовно-процессуальных действий и решений компетентных органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическим исполнением просьбы запрашивающего государства о принудительном возвращении на его территорию лица, подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования или исполнения приговора.
Авторское определение используемого в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка»: экстрадиционная проверка
9 представляет собой комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства.
Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.
Тезис о том, что при избрании задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 УПК РФ, Российская Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собственных претензий к задержанному лицу и заключает его под стражу лишь в целях обеспечения возможности последующего исполнения ходатайства запрашивающей стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора, на основании соответствующего международного договора либо принципа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетентных органов, достаточно лишь утверждение запрашивающей стороны о факте совершения задержанным лицом экстрадиционного преступления; в предоставлении же достоверных данных (т.е. всех имеющихся материалов уголовного дела) об обстоятельствах совершения этого преступления на территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к. самостоятельно по данному факту
10 предварительное расследование не производит и судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения не осуществляет.
5. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации
порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории
иностранного государства:
внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; к запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;
дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.
6. Предложение о регламентации в УПК РФ правового положения лица,
выдача которого запрашивается иностранным государством, посредством
введения в главу 54 отдельной статьи (460-1):
Статья 460-1. Запрашиваемое лицо.
Запрашиваемое лицо (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, при обжаловании их действий в суд, вправе:
-знать, в чем оно обвиняется (подозревается либо за что осуждено) на территории иностранного государства, т.е. основания, в связи с которыми лицо
было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии задержано на территории Российской Федерации;
-пользоваться помощью переводчика;
-пользоваться помощью защитника, с которым иметь возможность конфиденциальных бесед без ограничения во времени;
-давать устные и письменные объяснения;
-знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как через защитника, так и непосредственно;
-лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом;
-заявлять суду ходатайства и отводы;
-представлять по существу поданной жалобы дополнительные документы;
-знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
-использовать право обжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463 настоящего Кодекса.
7. Предложение о введении в УПК РФ термина «экстрадиционная
проверка». Дополнить статью 462, регламентирующую вопросы исполнения
запроса о выдаче, частью 4, содержащей положение о проведении
экстрадиционной проверки в следующей редакции:
4. С момента задержания на территории Российской Федерации лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, проводится экстрадиционная проверка, по материалам которой принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче) задержанного лица запрашивающему государству.
(Части 4-7 статьи 462 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5-8).
8. Предложение о введении в УПК РФ термина «повторная выдача» и
связанного с ним термина «упрощенная процедура выдачи», посредством
дополнения главы 54 отдельной статьей (462-1):
12 Статья 462-1 УПК РФ. Повторная выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации.
1. Если лицо, ранее выданное Российской Федерацией, самовольно
возвратится на ее территорию, уклонившись от уголовного преследования или
исполнения приговора в иностранном государстве, куда оно было выдано,
Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением
всех условий, на основании которых состоялось положительное решение о
первоначальной выдаче.
Повторная выдача производится по упрощенной процедуре: дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется.
Решение о повторной выдаче лица принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем на основании запроса иностранного государства о повторной выдаче, который должен содержать:
1) наименование и адрес запрашивающего органа;
2) ссылку на первоначальное решение Генерального прокурора
Российской Федерации или его заместителя о выдаче;
3) краткое описание обстоятельств уклонения первоначально
выданного лица от уголовного преследования или исполнения приговора (дата,
время, место совершения побега и др.);
сведения о предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица на территории Российской Федерации (если оно известно);
заверенную копию процессуального документа, содержащего сведения об объявлении повторно запрашиваемого лица в розыск и его этапировании.
4. Решение о повторной выдаче выносится, исполняется и обжалуется в
соответствии с требованиями статей 462-463 настоящего Кодекса.
9. Предложение о регламентации в УПК РФ порядка и сроков задержания
лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске),
посредством введения отдельной статьи (465-1).
Статья 465-1 УПК РФ. Задержание лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске
При обнаружении лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, объявленном компетентным органом иностранного государства, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать это лицо на срок до 48 часов.
По истечении 48 часов с момента задержания, лицо подлежит освобождению, если:
а) инициатором розыска (запрашивающей стороной) каналами
быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в
Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче задержанного и копия
постановления компетентного органа запрашивающей стороны о заключении
разыскиваемого и задержанного на территории РФ лица под стражу;
б) судом в отношении задержанного лица не была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью
1 статьи 466 настоящего Кодекса.
3. При установлении факта принадлежности задержанного лица к
гражданству Российской Федерации, указанное лицо подлежит
незамедлительному освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по
факту его задержания - прекращению.
10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по
жалобам заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения
Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче:
-внести дополнения в часть 5 статьи 463 УПК РФ, о том, что после разъяснения присутствующим их прав, обязанностей и ответственности, перед тем, как предоставить слово прокурору, председательствующий выясняет наличие у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и
14 разрешению в соответствии с требованиями статей 119-122 главы 15 раздела V настоящего Кодекса;
-дополнить статью 463 УПК РФ частью, устанавливающей общие правила, касающиеся регламента судебного заседания:
4. При проведении проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, судебное заседание производится с учетом общих условий судебного разбирательства, изложенных в главе 35 настоящего Кодекса.
(Части 4-9 статьи 463 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5 -10).
Научно-практическое значение диссертации. В представляемом диссертационном исследовании разработаны отдельные предложения по совершенствованию института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для уголовного преследования или исполнения приговора, в части, касающейся процедуры проведения экстрадиционной проверки прокурорами на местах и процедуры судебной проверки законности и обоснованности решений Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о современном содержании и состоянии института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, могут быть использованы в законотворчестве для совершенствования уголовно-процессуальной регламентации выдачи, а также в практической деятельности работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел и других правоохранительных органов РФ.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении темы международного сотрудничества в рамках преподавания курса уголовно-процессуального права РФ, а также при подготовке соответствующей учебной, методической, либо научной литературы.
15 Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях, докладывались на конференциях молодых ученых, ежегодно проводящихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в ходе повседневной практической деятельности, при организации надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении ведомственного контроля за функционированием районных прокуратур по указанному направлению надзора.
Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в выступлениях, при проведении учебных занятий с работниками районных прокуратур Санкт-Петербурга.
Структура диссертационного исследования. Предмет, цели и задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Понятие, значение, происхождение и юридическая основа выдачи лица как вида оказания правовой помощи по уголовным делам
Правовая помощь по уголовным делам определяется как сформировавшаяся в международных отношениях система нормативных и организационно-правовых средств, используемых при сотрудничестве государств по уголовным делам, требующим совершения процессуальных действий на территории более чем одной страны.1
В рамках международного сотрудничества государств по уголовным делам, в частности, могут оказываться такие виды правовой помощи, как: -возбуждение и осуществление уголовного преследования; -производство процессуальных следственных действий путем направления международных следственных поручений и их исполнение (включая получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц; -проведение допросов с использованием видеосвязи и видеозаписи; -обеспечение личного участия свидетелей; -временная передача лиц, содержащихся под стражей, для дачи показаний; -вручение повесток свидетелям и экспертам; -вручение документов (уведомлений о постановлениях и судебных решениях и т.д.); -представление судебных и иных документов; -представление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые документы; -представление вещественных доказательств; -проведение экспертиз; -проведение обысков и выемок; -определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей для доказательственных целей; -осмотр объектов и участков местности; -изъятие из обращения и арест имущества, замораживание активов и помощь в процедурах, относящихся к конфискации; -установление местонахождения лиц; -идентификация лиц или объектов.
Приведенный перечень является далеко не исчерпывающим, поскольку Россия может оказывать любой иной вид помощи, разрешенный внутренним законодательством, либо указанный непосредственно в двустороннем соглашении с другим государством.
Отдельно регламентируемым, обособленным видом оказания правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества является выдача лица (экстрадиция) для уголовного преследования или исполнения приговора.
Само слово «экстрадиция» происходит от латинского термина extraditio,4TO означает выдачу лиц. Выдаче лиц, совершивших преступление на территории той или иной страны, в рамках сотрудничества государств мирового сообщества по борьбе с преступностью определяется достаточно значимая и обособленная роль: «... посредством подобной формы международного сотрудничества на практике достигается почти универсальная система защиты самых значимых общих ценностей и обеспечиваются серьезные гарантии того, что лица, виновные в совершении тяжких преступлений, будут наказаны независимо от того, где они находятся и того, компетентно ли государство, в котором они скрываются.... привлечь их к уголовной ответственности».
Отмечается, что «..ліеред лицом бурного развития транснациональной преступности государства стремятся найти общий язык в вопросах экстрадиции, идут навстречу друг другу, на уступки при заключении двусторонних договоров, совершенствуют свое национальное законодательство в целях упрощения процедуры выдачи».1
Являясь одним из основных ведущих видов международного сотрудничества в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам, выдача лиц для уголовного преследования (экстрадиция) непосредственно затрагивает государственный суверенитет и представляет собой наиболее сложное по непосредственному осуществлению мероприятие.
Ни в коей мере не умаляя роль международного сотрудничества государств в сфере борьбы с транснациональной преступностью, тем не менее, было бы в корне ошибочным полагать, что институт выдачи лица основан и функционирует лишь применительно к международным преступлениям и к преступлениям международного характера.
Процессы выдачи известных международных преступников приковывают к себе внимание мировой общественности, информируемой посредством скандальных репортажей, транслируемых на телевидении и радио, подробными статьями в прессе, заметками на сайтах интернет-сети. Однако данные прецеденты единичны, а основную массу правоприменительной практики института выдачи формируют лица, совершившие уголовные преступления, наказания за которые предусмотрены внутренним национальным законодательством того или иного государства. Это преступления против жизни и здоровья, против здоровья населения и общественной нравственности, половые преступления, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности и другие.
Особенности правового регулирования выдачи лица в Российской Федерации
Институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в России развивался постепенно и получил, как представляется, должное внимание и законодательное закрепление уже в так называемый «постсоветский» период истории государства.
До 1956 года в СССР вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам не были достаточно урегулированы в отношениях с зарубежными государствами. Имевшиеся к тому времени соглашения об оказании правовой помощи создавали права и обязанности по выдаче лиц, совершивших преступления, только для некоторых отдельных государств.
Затем, в конце 50-х годов XX столетия, Советский Союз заключил первую группу международных договоров, в которых в том числе затрагивались и вопросы выдачи лиц, со всеми бывшими социалистическими государствами, а также с отдельными капиталистическими странами. Процесс заключения данных международных договоров СССР планомерно продолжался в период 60-х-80-х годов XX века.
Например, следуя хронологии, для большей наглядности всей глобальности процесса развития советским государством международных отношений, можно перечислись типовые договоры об оказании правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, затрагивающие вопросы выдачи лиц для уголовного преследования, заключенные СССР с такими государствами, как: -Польша (28 декабря 1957 года, с Дополнительными протоколами от 1980 года и от 1997 года), -КНДР (16 декабря 1957 года), -Румыния (03 апреля 1958 года), -Албания (30 июня 1958 года), -Венгрия (15 июля 1958 года), -Югославия (24 февраля 1962 года), -Ирак (22 июня 1973 года), -Болгария (19 февраля 1975 года), -Финляндия (11 августа 1978 года), -Вьетнам (10 декабря 1981 года), -Греция (21 мая 1981 года), -Словакия (бывшая ЧССР-12 августа 1982 год), -Алжир (23 февраля 1982 года), -Куба (28 ноября 1984 года), -Тунис (26 июня 1984 года), -Сирия (1984 год), -Кипр (19 января 1984 год), -Йемен (06 декабря 1985 года), -Монголия (23 сентября 1988 года).
В период после 1992 года, т.е. после распада Союза Советских Социалистических Республик, Российская Федерация выступила в качестве его правопреемника в международных отношениях.
Циркулярной нотой Министерства иностранных дел РФ до сведения глав Дипломатических Представительств в Москве было доведено, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР и в этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Советского Союза.1
Также, Россия заключила аналогичные типовые договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с государствами, образовавшимися на территории бывшего Советского Союза, и с некоторыми государствами дальнего зарубежья.
В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация приняла участие в таких двух основополагающих многосторонних договорах, как:
-Европейская конвенция «О выдаче» от 13 декабря 1957 года (ратифицирована российской стороной 25 октября 1999 года),
-Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года (вступила в силу для России 10 декабря 1994 года), затрагивающая, в том числе вопросы выдачи лица для осуществления уголовного преследования или для исполнения приговора.
Кроме того, Россия присоединилась и к Европейской конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20 апреля 1959 года (ратифицирована российской стороной 01 октября 1999 года).
Как известно, большинство Конвенций Совета Европы имеют открытый характер, то есть к ним могут присоединиться любые государства, в том числе и те, которые не являются членами организации,1 однако применительно к двум указанным выше Европейским конвенциям, юристами было отмечено: «Присоединение к этим международным договорам стало возможным благодаря вступлению Российской Федерации в Совет Европы (СЕ), поскольку обе конвенции носят закрытый характер».
Следует отметить, что вступление России в феврале 1996 года в Совет Европы сыграло важную роль для дальнейшего развития международно-правовых отношений: «Общая тенденция к расширению международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью отмечается и в деятельности региональных международных организаций, в том числе - Совета Европы, участником которого является и Российская Федерация. Результатом этой деятельности явилась система документов, посвященных обеспечению прав человека в сфере правосудия, организации и деятельности органов уголовной юстиции, в том числе по защите права собственности, экономических интересов личности и общества, возмещению причиненного преступлениями ущерба, пресечению преступной деятельности путем конфискации ее орудий и доходов, полученных преступным путем».
Но наряду с этим Россия вела деятельность по разработке и заключению двусторонних международных договоров с отдельно взятыми государствами, в которых аналогично отдельно оговаривались вопросы экстрадиции.
Правовые основания выдачи лица
Прежде всего, основанием для выдачи лиц следует считать международный договор. Вся история развития рассматриваемого правового института свидетельствует о договоре, как о главном основании выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
В соответствии со 2 статьей Венской конвенции «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 года, он понимается как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Схожее определение международного договора дается и в принятом 16 июня 1995 года на основе указанной конвенции Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации». Данный закон регулирует такие аспекты, как заключение, действие, выполнение, применение, приостановление и прекращение действий международных договоров, одной из сторон которых выступает Российская Федерация.
Особо следует отметить, что закон «О международных договорах Российской Федерации» признал международные договоры, вступившие для российского государства в законную силу, неотъемлемой частью его правовой системы.
По вопросу занимаемого международными договорами положения относительно правовой системы Российской Федерации, в юридической науке мнения разделились. Некоторые ученые считают, что международный договор «...отличается от любого внутреннего правового акта Российской Федерации по субъекту и предмету регулирования. Международные договорные нормы создаются не в государстве его законодательными органами, а договаривающимися сторонами на основе внутреннего законодательства. Они приобретают действенную силу посредством признания их национальными правовыми актами».1
Далее следует логическое заключение о том, что после подобного признания в качестве национальных, данные международные договоры являются «...одновременно российскими и международными правовыми актами, относятся к системе национального и международного права. Международный договор РФ не может быть наделен юридической силой и порождать вытекающие из него обязательства для страны, если он не признан внутригосударственным правовым актом».2
Другие представители юридической науки придерживаются иного мнения. Например, П.Н. Бирюков высказывается о следующем: «Государства в силу суверенитета вправе допускать в качестве регуляторов внутренних правоотношений нормы международного права... Ничто не препятствует государствам сделать тот или иной вопрос предметом международно-правовой регламентации.... При этом совсем необязательно включать международные нормы во внутригосударственное право или придавать им силу закона. Достаточно просто определить, что в качестве одного из способов реализации международной нормы во внутригосударственной сфере является возможность их непосредственного применения».1 Далее, в развитие этой идеи П.Н. Бирюков ссылается на то, что «статья 76 Конституции РФ вовсе не требует, чтобы международные договоры приобретали форму и статус закона...»?
Вместе с тем, с изложенной позицией нельзя полностью согласиться. Статья 71 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» жестко устанавливают правило о том, что заключение, приостановление и прекращение действия международного договора, находятся в федеральном ведении. В свою очередь, упомянутая выше статья 76 Конституции РФ, в пункте 1 предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные и федеральные конституционные законы.
Таким образом, представляется, что правосубъектностью по заключению международных договоров наделено лишь государство в лице его компетентных органов, а заключенный надлежащим образом международный договор все же должен в обязательном порядке приобрести статус и форму федерального закона. В противном случае, данный документ не может применяться на территории России и не может быть признан источником международного права и уголовно-процессуального права.
Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», международный договор, в частности по вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, одной из сторон которого выступает Российская Федерация, будет иметь законную силу, при следующих условиях: -согласии российской стороны на обязательность для нее данного международного договора, -подписании договора, -обмене документами, образующими договор,
-ратификации, утверждении, принятии, присоединении, а равно иных способов выражения согласия по договоренности сторон.
Часть 6 статьи 125 Конституции РФ закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Из данного положения Основного закона государства, следует вывод о том, что в сфере уголовного судопроизводства в Российской Федерации, при исполнении процедуры выдачи лица, могут применяться лишь ратифицированные международные договоры РФ, заключенные от имени российского государства и признанные федеральными законами в установленном Конституцией РФ порядке. Международные договоры имеют несколько разновидностей и, прежде всего, это многосторонние соглашения (конвенции) об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Непосредственно вопросам выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора посвящена Европейская Конвенция «О выдаче» от 13 декабря 1957 года и два дополнительных протокола к ней от 15 октября 1975 года и от 17 марта 1978 года.2
Обжалование в суд решений о выдаче
Принятая 04 ноября 1950 года и вступившая в силу 03 сентября 1953 года Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», в статье 6 провозгласила право каждого человека на справедливое судебное разбирательство. 1
В соответствии с частью 1 статьи 17 Основного закона Российского государства - Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Исходя из этого положения, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод.
Эта гарантия последовательно раскрыта и в действующем Федеральном законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (с учетом изменений от 15 ноября 1995 года).4
Почему же законодатель делегировал данную функцию именно такому органу, как суд?
Как представляется, потому, что суд занимает совершенно особое место в системе правоохранительных органов российского государства: «...суд не зависим и подчиняется только закону; ... работает на профессиональной основе; ... в суде обеспечивается гласность, личное участие каждого в процессе и др.».1
Потому, что «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы, то ни было причинам».
В конечном итоге «по существу идея суда стоит обособленно от государства». Традиционно, еще в период дореволюционной истории Российского государства считалось, что «Суд есть явление, связанное только с правом. Он стоит вне государства, а порою и над ним».
Таким образом, суду отдано предпочтение как некоему особому привилегированному органу, поскольку «Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна и в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности, именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства».5
Впрочем, позиция российского законодателя по данному вопросу полностью согласуется с традициями международно-правового опыта.
Например, если обратиться к положениям такого международного договора, как Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, то уже в статье 1 провозглашено право любого лица, являющегося гражданином одной из стран-участниц Конвенции пользоваться одинаковой правовой защитой с гражданами России, а именно, свободно и беспрепятственно обращаться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, а также в иные учреждения Российской Федерации. При этом на первое место поставлен именно суд, поскольку судебная власть есть еще и «дополнительная гарантия защиты конституционных прав гражданина от беззакония и произвола должностных лиц».1
Что касается стран дальнего зарубежья, то во многих из них роль суда применительно к вопросам о выдаче лиц является главенствующей. Показательным примером тому может служить выдержка одной из публикаций в средствах массовой информации относительно скандального процесса по выдаче известного политического деятеля: «...правовой основой экстрадиции являются нормы международного права, предполагающие взаимную экстрадицию преступников... Реализацию же требования о задержании подозреваемого и решения вопроса об экстрадиции принимает суд. Его решение может быть обжаловано в высшие судебные инстанции».
С учетом существенного расширения права граждан на судебную защиту, в России возникла необходимость реформирования национального уголовно-процессуального закона, в котором имелся ряд существенных пробелов, вызывавших «конфликтный симбиоз» интересов личности и государства.3 Эти пробелы в законе отчасти были обусловлены историческим аспектом развития государства, поскольку перед органами советского правосудия не стояла в качестве приоритетной задача защиты прав человека, т.к. личность при тоталитарном режиме не была самодовлеющей ценностью.
На современном же этапе развития российского государства, а именно, учитывая сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы, возникла необходимость в более внимательном изучении международных стандартов в области прав человека.
Поэтому требовалось существенное обновление законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права2 и с международными стандартами в области прав человека. Для российского уголовно-процессуального права эта проблема имела особую актуальность.
Здесь под международными стандартами понимался наработанный годами международно-правовой опыт в области прав и свобод человека, некие общепризнанные нормы и гарантии стран романо-германской системы права. И в первую очередь речь шла о странах Европы: «включение Европейских стандартов по правам человека в российскую правовую систему существенно повышает меру ответственности всех существующих механизмов, обеспечивающих правовую защиту человека и гражданина, включая и уголовную юстицию».4
