Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения системы следственных действий, их классификация 12-22
Глава 2. Следственные действия, производимые на месте происшествия: теоретико-методологические основы
2.1. Цель следственных действий, производимых на месте происшествия 23-44
2.2. Особенности структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия 44-80
Глава 3. Тактические основы подготовки и производства следственных действий на месте происшествия
3.1. Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия 81-119
3.2. Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия 120-136
Заключение 137-139
Список использованной литературы 140-155
- Цель следственных действий, производимых на месте происшествия
- Особенности структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия
- Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия
- Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Изменения в уголовном судопроизводстве можно проследить по кодифицированному закону, вступившему в силу; изменения в уровне преступности - по статистическим данным. Все эти изменения характеризует опубликование, доведение до сведения общественности результатов работы правоохранительных органов. Такие результаты становятся известными широкому кругу лиц.
В связи с формированием открытого общества в России и международным сотрудничеством условие доступности и четкости сведений становится важным. Однако, есть и другой, целый пласт знаний, который, несомненно, оказывает влияние и на изменения в уголовном судопроизводстве, и на показатели преступности в стране. Это криминалистика, аккумулирующая в себе возможности разных научных направлений.
Возникает вопрос: как и где можно проследить изменения в криминалистике? Но уместен ли такой вопрос в сфере, связанной с раскрытием и расследованием преступлений? Так, о технических достижениях в области обеспечения безопасности государства можно узнать на проводимой в октябре каждого года выставке «Интерполитех», на которой, кроме всего прочего, представлены средства технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Борьба с преступностью, как известно, не ограничивается использованием технико-криминалистических средств. К тому же современный уровень данных средств требует применения специальных знаний при их использовании. Между тем, на переднем крае борьбы с преступностью оказывается, в первую очередь, следователь, а уж потом специалист, оказывающий ему необходимую помощь.
Таким образом, один аспект у поставленного ранее вопроса имеется. Согласно анкетированию и интервьюированию следователей, значительное их число никогда не слышало о многих новых понятиях, используемых в криминалистической науке. Понятия «точка бифуркации и нелинейность процесса тактики допроса», «ордистика», «психологический реагент», «моделирование», а также знание того, что можно изучить вещество вплоть до одного атомного слоя, - звучат как страшный, если не приговор, то угроза их профессиональной пригодности.
Все это отражается на организационно-тактической форме поведения следователя - на производимых им следственных действиях.
К настоящему времени знаний о способах совершения преступлений, следовой картине деяний, личности преступников, а также многой другой криминалистически значимой информации накоплено столько, что они могли бы совершить переворот в области борьбы с преступностью. Количество следственных сотрудников постоянно увеличивается. Новые сотрудники в той или иной мере перенимают у своих коллег опыт следственной работы. «Однако, чего-то не хватает», - констатировал один из опытных следователей в ходе интервьюирования.
В посланиях Президента страны уже не первый год приводятся удручающие сведения о состоянии криминогенной обстановки в России. Обращения направлены к представителям всех ветвей власти. Это значит, что обоснованной критике подвергаются правовая и процессуальная модель поведения специальных субъектов, значительная часть из которых - это следователи, реализующие свои полномочия в форме следственных действий. Интересен также и другой факт. На научном уровне, так уж сложилось, каждое новое исследование, в том числе диссертационное, связано с констатацией ухудшения соответствующей ситуации. Если учесть, что число исследований, касающихся вопросов раскрытия и расследования преступлений, постоянно возрастает, то нельзя по этому поводу не задуматься.
Больше внимания следует уделять и научно-техническому прогрессу. Такие его тенденции, как интеграция и дифференциация знаний, а также широкое и интенсивное использование философских познавательных методов, называют одной из причин сложившейся ситуации. Специфика познавательных методов зависит от личности субъекта, который осуществляет познание. Познание, в свою очередь, зависит и от сопутствующих ему условий. Одно дело, - познание на уровне речевого общения, другое - восприятие предметов материального мира, материальной обстановки совершенного преступления. Место происшествия, поэтому, в аспекте его познания через следственное действие, требует более детального рассмотрения, после чего объектом пристального внимания становятся уже сами следственные действия, производимые на месте происшествия.
Целью диссертационного исследования является обозначение, закрепление и развитие основ следственных действий, производимых на месте происшествия, на уровне теории и методологии криминалистики, и тем самым - дальнейшее развитие общей теории криминалистики, теории и практики криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений.
Для достижения этой цели в диссертации решены следующие задачи:
разработаны теоретические и методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. Для этого установлена возможность проведения осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте в рамках комплексного использования содержащихся в данных следственных действиях криминалистических средств; в связи с чем поставлен и решен вопрос об определении структурных элементов указанных следственных действий;
используя методы анализа, синтеза, индукции, сравнения, а также возможности ряда других методов познания, установлена детерминанта
структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия;
исследована «научная ситуация» с понятием «основы»; кроме этого, изучен ряд категорий криминалистической тактики и криминалистических средств, в числе которых следственная ситуация и тактическое решение следователя для рассмотрения возможности их включения в тактические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. При решении данной задачи обозначен принцип исследования: процессуальная и организационная форма поведения следователя на месте происшествия;
сформулированы предварительные выводы, на основании которых показана возможность постановки новых проблем их решения; сообразно этому определены дополнительные пути «научного движения» в исследовании;
разработана концепция отношения следователя к положениям науки криминалистики, в ней определены понятия и их характеристики. Для этого разработаны и реализованы подходы, фиксирующие отношение следователя к положениям науки криминалистики;
данная концепция реализована на базе следственных действий, производимых на месте происшествия, с использованием уже достигнутых результатов проведенного исследования указанных следственных действий;
с их помощью определена возможность постановки и решения разнообразных задач и проблем на научном и практическом уровне, их количественная и качественная стороны.
Объект исследования: 1) деятельность участников уголовного судопроизводства в сфере уголовно-релевантных отношений; 2) практика теоретических и прикладных исследований в криминалистике, социологии и ряде других общественных наук; 3) учебно-педагогическая деятельность -взгляд на нее выпускника высшего учебного заведения по вопросам доступности, достаточности и применимости криминалистических познаний в дальнейшей практической работе.
7 Предмет исследования - закономерности подготовки и проведения следственных действий, производимых на месте происшествия, криминалистически значимая информация о структурных элементах данных следственных действий, позволяющая подходить к ним комплексно, а также иные закономерности, обусловливающие необходимость создания криминалистической концепции о следственных действиях, производимых на месте происшествия; теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические проблемы деятельности следователя.
Методологическую основу исследования составили апробированные современные методы познания. Наиболее широко используются такие методы, как моделирование, абстракция, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов.
Большое значение для диссертационного исследования имели труды О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ю.П. Гармаева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.П. Колмакова, В.И. Комиссарова, А.А. Леви, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и многих других ведущих криминалистов, а также научные разработки в иных областях знания.
Автором использованы многочисленные публикации практических сотрудников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов»; «Информационный бюллетень следственного комитета МВД»; журналы «Следователь», «Российский следователь» и др.).
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 180 сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел (следователей, старших следователей, прокуроров, заместителей прокуроров
8 по следствию, прокуроров-криминалистов, специалистов) Ставропольского края, Ростовской области, г. Москвы и Московской области;
2) результаты проведенного интервьюирования ученых ряда вузов,
прокомментировавших вопросы исследованной тематики;
данные, полученные при непосредственном исследовании автором в качестве помощника следователя современного состояния соответствующих областей практики;
официальные статистические данные.
Научная новизна исследования заключается в том, что уже в ходе его подготовки удалось решить ряд проблем, связанных с деятельностью следователя; при осуществлении исследования получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого могут быть решены разнообразные научные и, что особенно важно, практические проблемы, с которыми сталкиваются следователи при выявлении и расследовании преступлений.
Критерию новизны также соответствуют разработанные и обоснованные автором следующие положения:
в числе концепций и понятий: реализована оригинальная идея комплексного подхода к следственным действиям, производимым на месте происшествия, раскрыто ее содержание; обозначена и рассмотрена на примере данных следственных действий концепция накопительной и проблемной криминалистики; в рамках проблемной криминалистики определено научное направление - выяснение отношения следователя к научным положениям криминалистики; предложены понятия единой цели следственных действий, производимых на месте происшествия, общих признаков участников следственных действий и места происшествия;
в числе классификаций и систематики:
рассмотрена система структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия;
в числе рекомендаций и методов, нацеленных на распознавание на научном уровне проблем исследования: выделение на эмпирическом уровне потребностей практики; установление проблемных вопросов учебно-педагогического процесса обучения криминалистике (взгляд на обучение студентов опытных сотрудников); внедрение и эффективное использование в криминалистике методов из области социологии и экономической сферы.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в виде расширения перечня конкретных задач криминалистики; уточнения объекта криминалистики; уточнения системы следственных действий; дальнейшего развития теории криминалистического прогнозирования.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что данная тематика в целом и ее отдельные вопросы будут способствовать совершенствованию борьбы с преступностью, а предлагаемые автором понятия, характеристики, классификации, результаты, выводы и рекомендации могут применяться в научных исследованиях по различной тематике, в процессе раскрытия и расследования преступлений, в учебном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
классификация следственных действий в зависимости от места их производства на: следственные действия, производимые на месте происшествия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, проверка показаний на месте) и следственные действия, производимые в ином месте (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров);
структурные элементы осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте - теоретическая и методологическая основа следственных действий, производимых на месте происшествия;
- единая цель следственных действий, производимых на месте
происшествия, общие (родовые и видовые) признаки участников
следственных действий, производимых на месте происшествия, место
происшествия как структурообразующее звено данных следственных
действий, положительный эффект от комплексирования указанных
следственных действий на практике;
концепция основ, ее тактическая составляющая, свойственная для целого ряда объектов криминалистики, из которых на основе принципа относимости выделены и исследованы основы следственных действий, производимых на месте происшествия;
утверждение о наличии необходимости унификации (приведения к единообразию) и гармонизации (приведения в соответствие) определенного ряда криминалистических рекомендаций о производстве четырех следственных действий, в связи с их типичным, схожим и, поэтому, повторяющимся характером;
идея и ее обоснование (в части подготовки следственных действий), согласно которой в современной криминалистике действуют накопительная и проблемная ее части, между которыми имеется неравенство. Прогнозируется, что в связи с возросшей ролью познавательных методов произошедшего криминального события значение проблемной криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений возрастет, а в дальнейшем она станет главенствующей;
выработанные и поставленные на «рельсы» развития основы для выяснения отношения следователя к положениям криминалистики, имеющие цель проникнуть во все предложения теоретической криминалистики и тем самым установить еще более тесную ее связь с практикой. Рассмотрение следователя в рамках отдельного научного направления пополнит массив криминалистически важной информации, позволит решить целый ряд проблем;
- необходимость создания телефона «горячей линии» и интернет-технологий (например, создание сайта), используя которые следователь мог бы, экономя время, силы и т.п., задать вопрос практикующему специалисту, разработчику рекомендаций по расследованию того или иного преступления в прямом режиме, непосредственно общаясь с ним по телефону, получить оперативную, «неразмытую», то есть квалифицированную (алгоритмизированную) информацию.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 2-й международной научно-практической конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», проходившей в Твери 1-2 июня 2005 года, обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена тематикой, целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
Цель следственных действий, производимых на месте происшествия
УПК РФ содержит ряд следственных действий. В их числе: осмотр места происшествия, обыск, выемка, следственный эксперимент, допрос, проверка показаний на месте и ряд других.
Следственное действие может иметь цель познания определенных событий, явлений, действий. Одновременно с этим, следственное действие само может выступать объектом познания.
Из теории познания известно следующее. Во-первых, что познание может быть представлено в виде системы понятий, положений, раскрывающих сущность и содержание исследуемых явлений1. Во-вторых, «познание как процесс отображения человеком действительности представляет собой отношение, в котором, с одной стороны, выступает субъект познания - человек, а с другой - объекты действительности в бесконечном разнообразии ее проявлений» .
Поэтому является следственное действие познаваемым объектом или имеет цель познания других объектов, для этого необходимо определенным образом упорядочить, систематизировать те связи и отношения, которые лежат в основе следственных действий. Для этого используется система, в которую сведены регламентированные УПК РФ следственные действия.
Система следственных действий оперирует классификационным инструментарием, дифференцируя их по различным основаниям. Это необходимо, поскольку познавательная деятельность в уголовном судопроизводстве - «сложный, многосторонний поэтапный процесс», имеющий творческий, поисковый характер.
Понятие «система» позволяет подойти к следственным действиям с позиций системного подхода, а значит - изучить и осмыслить их с более содержательных сторон. «В своей совокупности, - пишет А.Б. Соловьев, -следственные действия представляют собой такое множество процессуальных средств собирания и проверки доказательств, которые при надлежащем использовании в процессе расследования позволяют с достаточной полнотой и всесторонностью выяснить все обстоятельства преступления, входящие в предмет доказывания по уголовному делу»
Одними из первых занялись изучением следственных действий с применением при этом системного подхода были И.Е. Быховский, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер5.
Элементами системы следственных действий являются их виды. Подавляющее большинство ученых-процессуалистов, занимающихся разработкой проблематики, связанной со следственными действиями, единодушны в том, что в систему следственных действий необходимо включать такие действия, как осмотр (места происшествия, трупа, местности), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемку, допрос (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля), очную ставку, предъявление для опознания, назначение экспертизы
Особенности структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия
Известно, что «для успешной борьбы с преступностью необходимо изучение всех аспектов возникновения и функционирования преступной деятельности как самостоятельного явления в целом, так и на уровне осуществления конкретной преступной деятельности»30. Вероятно в этой связи система мер по борьбе с преступностью, выражающихся в форме следственных действий, строится соответствующим образом.
Так, основа деятельности следователя, которая заключается в «выявлении, предотвращении, пресечении и расследовании деяний с признаками преступлений»31, связана с аналогичным уровнем познания преступной деятельности. Отдельные и конкретные ее проявления требуют производства соответствующих комплексов следственных действий.
Между тем, целый ряд следственных действий имеют схожие признаки. Это, например, субъекты уголовно-процессуального познания (следователь, специалист), объекты (вещная обстановка, следовая картина преступления), на анализ которых направлена их деятельность, рекомендации по осуществлению поисково-познавательной деятельности. Похожие признаки следственных действий, а значит и сходство самих следственных действий, укрепляют их систему и тем самым способствуют оптимизации расследования преступлений.
А.Б. Соловьев в этой связи пишет: «Поскольку успех в раскрытии преступлений во многом зависит от своевременного производства и тактически правильного сочетания следственных действий...чрезвычайно важно выявить закономерности в их производстве и на этой основе сформулировать относящиеся к выполнению следственных действий условия функционирования их системы, соблюдение которых обеспечивает полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств расследуемого преступления» . Эти признаки, как представляется, могут лечь в основу оснований классификации следственных действий.
Классификация имеет ряд важных плюсов. Одна из ее целей - это унификация (приведение к единообразию) и гармонизация (приведение в соответствие) рассматриваемых положений. Ее использование может сыграть большую роль в развитии тех положений криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, которые чаще других реализуются при производстве следственных действий.
Цели, которые преследуют уголовный процесс и криминалистика при использовании классификации, различны. Представляется, что их отличие состоит в научном инструментарии. С его помощью в уголовном процессе следственное действие изучается в рамках каждого отдельного критерия. Имеются в виду: познавательная направленность, государственное принуждение, ограничение прав граждан, непосредственная направленность на собирание доказательств, а также активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно33.
Представляется, что криминалистика имеет больше шансов рассмотреть следственное действие в рамках его интегративного начала. «За» говорит тот факт, что процессуалисты скептически относятся к некоторым нововведениям со стороны криминалистики. С.А. Шейфер, например, с удовлетворением констатирует, что «были благополучно отвергнуты процессуальной наукой и законодательством тактический и психологический эксперимент, реконструкция, добровольная выдача». Однако, выиграла ли от этого практика борьбы с преступностью? Думается, что нет.
Или другой пример: проверка показаний на месте. Так, «работа А.Н. Васильева и С.С. Степичева «Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений» (1959) явилась своего рода ответом на запросы практики, где проверка показаний на месте осуществлялась и назначалась по-разному. Однако с момента появления первых публикаций прошло более сорока лет, прежде чем законодатель признал это следственное действие процессуальным (ст. 194 УПК РФ)»35.
А ведь в сравнении с другими следственными действиями проверка показаний на месте открывает большие возможности. По сравнению, например, с осмотром места происшествия, необходимость участия подозреваемого (обвиняемого) в данном следственном действии возникает не всегда. Это позволяет избежать подготовительных мероприятий, таких как: обеспечение мер предосторожности, привлечение других следователей, работников уголовного розыска, специально вызванных конвоиров, размещение участников следственного действия в нескольких автомобилях.
Конечно, количество мероприятий, которые проводятся в рамках данного следственного действия, весьма велико, но это лишь подтверждает тот факт, что проверка показаний на месте имеет комплексный характер. Это, в свою очередь, выражает системную интеграцию элементов иных следственных действий . Тем самым, данное следственное действие вбирает в себя определенные элементы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, предъявления для опознания, допроса и обыска, позволяя получить убедительные судебные доказательства.
Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия
Едва ли нужно доказывать положение, согласно которому производству осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска, а также проверки показаний на месте предшествует предварительная подготовка, ибо значительная и очень важная доля объема работы субъекта расследования - это подготовка к производству следственных действий. Несомненно, что деятельность следователя состоит из структурных элементов, в число которых входит и подготовка. Данный этап следственного действия, в свою очередь, также состоит из ряда компонентов. Поэтому целесообразно обратить должное внимание на содержание и структуру подготовительных действий следователя применительно к осмотру места происшествия, обыску, следственному эксперименту и проверке показаний на месте, что предполагает: а) в связи с эффектом от комплексирования данных следственных действий установить единообразные для каждого в отдельности и всех вместе следственных действий подготовительные действия; б) определить, какие действия могут быть отнесены, а какие нет к подготовке этих следственных действий.
Зачастую, к подготовительным действиям следователя по проведению следственных действий, производимых на месте происшествия, относят следующие.
Дополнительный допрос лица, показания которого будут проверяться, уточняться. Следователь обдумывает, какие именно показания или обстоятельства по делу, какая сформулированная им версия нуждаются в проверке и уточнении путем сравнения с реальной обстановкой места происшествия. Дополнительный допрос углубляет выяснение следователем обстоятельств происшествия, продолжает его работу с первичным источником информации. Так, еще до производства осмотра места происшествия как неотложного следственного действия, следователь обдумывает информацию, полученную от дежурного сотрудника. В итоге следователь выбирает тактические приемы следственного осмотра. Для этого определяются цели, которые предстоит решить и ставятся задачи, развивающие и уточняющие данные цели. Решение принимается после того, как следователь, исходя из этических соображений, технических, организационных, погодных и иных условий определил реальную возможность проведения конкретного следственного действия. Данные обстоятельства учитываются при принятии решения поскольку «действия и обстановка, в которой они проводятся, воспринимаются следователем и понятыми лично»156.
После принятия решения о проведении следственного действия целесообразно составить план его производства. В плане предусматриваются изучение материалов уголовного дела и оперативных данных, личности подозреваемого, приводится перечень вопросов, подлежащих выяснению, круг задач, требующих разрешения и многое другое .
С познанием первоначальной информации, связанной с местом происшествия, граничит изучение материалов дела, которое, с одной стороны, если это, например, проверка показаний на месте, позволит получить определенные сведения о личности субъекта, чьи показания будут проверяться (изучение проверяемого лица - элемент подготовки следственного действия), а с другой - будет способствовать уточнению предмета предстоящего следственного действия158.
Подготовка к проведению следственных действий на месте происшествия включает в себя определение наиболее благоприятного времени их производства. Время выбирается с таким расчетом, чтобы обеспечить ориентировку на месте как следователю, так и подозреваемому, избежать нежелательных последствий, а в отдельных случаях предусмотреть скрытность проведения данных следственных действии .
Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия
Тактические особенности осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте в криминалистике разработаны достаточно. Вместе с тем, их проведение в рамках комплекса следственных действий, производимых на месте происшествия, оптимально при условии создания основ, которые позволят: а) сделать выборку из данных следственных действий только тех положений, которые наилучшим образом подходят к следственным действиям, производимым на месте происшествия; б) адаптировать выбранное для условий их «нового» функционирования; в) реализовать адаптированные положения в рамках комплекса следственных действий, производимых на месте происшествия.
Для того чтобы реализовать данные действия, необходимо исследовать общее понятие «основ», ответить на вопрос: «Основы чего?» И на следующий за ним вопрос: «Что входит в «основы»?» Рассмотрим данное понятие применительно к конкретным темам, в которых заявлено об исследовании основ.
Известно мнение А.И. Винберга, что криминалистика - наука прикладная. В своих целях и для решения собственных задач она использует знания из многих других отраслей жизнедеятельности. Изучаемые другими науками объекты и, после используемые криминалистикой, имеют свои принципиальные черты, самостоятельные основы.
Так, компьютерные печатающие устройства, без сомнения относящиеся к технической области знаний, обладают соответствующими основами. Потому когда такие устройства изучаются в целях криминалистики, обнаруживается следующая специфика. Например, рассматривается тема: «Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа». Она в своей сути содержит основы теории и методики криминалистической диагностики и идентификации, основы компьютерных печатающих устройств.
Общий вывод: наука криминалистики, в отличие, например, от науки теории государства и права (последняя имеет более высокий уровень обобщения, поскольку аккумулирует знания) использует не только собственные, но и заимствованные теоретические основы. Целесообразно ли возводить в криминалистический ранг основы «второй половины темы».
Такой вопрос вызван следующими соображениями. «Разрабатываемые некоторыми учеными ситуационный анализ и диагностика состояний исследуемых объектов не учитывали в полной мере особенностей взаимовлияния аппаратных и программных элементов печатающих устройств компьютеров. Не были исследованы их базовые свойства, на основании которых можно было бы производить сравнительное исследование документов...»226. Свойства компьютеров и связанных с ними печатающих устройств меняются настолько быстро, насколько это позволяет уровень техники, который сегодня значительно возрос. Нужно ли «каждый день» подстраивать под него основы криминалистического объекта? Применительно к основам это недопустимо. Между тем, имеется исключение. Криминалистическая диагностика рассматривает свойства в их первоначальном и измененном состоянии. Поэтому она отслеживает изменения свойств изучаемых ею объектов. Таким образом, диагностика и соответствующие свойства печатающих устройств находятся в неразрывной связи друг с другом.
Все же это создает определенный риск для основ в понимании чисто криминалистическом, поскольку велика вероятность их изменения (пересмотра) в случаях, когда они задействованы при рассмотрении вспомогательных по отношении к ним объектов. Так, например, «основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения». Основы расследования или основы расследования хищений, как представляется, могут быть названы криминалистическими, а работники банков, их служебное положение, направленное на криминальное событие, имеют основу другого уровня. Таким образом, криминалистическую основу и вспомогательную основу следует различать как цель и задачи научного исследования. Об этом свидетельствует структура работ, в которых криминалистическая основа исследуется вместе с особенностями изучаемого объекта.
Например, к основам расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения автор относит: а) криминалистическую характеристику таких хищений; б) обстановку их совершения; в) характеристику способов хищений, совершаемых работниками банков; г) вопросы выявления хищений и ряд других227.
Таким образом, можно сделать общий вывод: в целях совершенствования языка науки криминалистики и понятия «основ» следует избегать употребления данного термина в случаях, когда тема исследования не предполагает потенциально высокого уровня обобщения основ и не раскрывает изучаемый объект как комплексное явление, основанное на фундаментальных положениях науки.
