Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие следственного действия 12
1. Уголовно-процессуальная природа и сущность следственного действия 12
2. Криминалистическая сущность и временная структура следственного действия 33
3. Правовые и научные основы классификации следственных действий 60
Глава 2. Принципы следственных действий: теоретическая модель и её практическая реализация 78
1. Понятие принципа следственного действия. Система принципов следственных действий 78
2. Общие принципы следственных действий 88
3. Технико-криминалистические принципы следственных действий 113
4. Тактические принципы следственных действий 135
5. Практическая реализация принципов следственных действий 149
Заключение 166
Список использованной литературы
- Криминалистическая сущность и временная структура следственного действия
- Правовые и научные основы классификации следственных действий
- Общие принципы следственных действий
- Тактические принципы следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Деятельность следователя направлена на познание совершенного преступления посредством доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовному делу (ст 73 УПК РФ) В досудебных стадиях уголовного процесса следственные действия (далее - СД) - основные средства уголовно-процессуального доказывания, поскольку протоколы СД - наиболее распространенные источники доказательств (ч 2 ст 74 УПК РФ) Этот тезис подтверждается результатами анкетирования следователей прокуратуры и МВД РФ, в деятельности большинства которых подготовка и производство СД составляют от 60% до 80% рабочего времени В связи с этим квалифицированное производство СД - необходимое и главное условие эффективного выявления, раскрытия и предупреждения преступлений
Исследованию теоретических и практических аспектов СД представители наук уголовно-правового цикла поэтому уделяют пристальное внимание Этой проблематике посвящено множество научных трудов и учебных изданий, среди которых все же преобладают работы практической направленности Между тем теоретические аспекты СД изучены далеко не полностью Остаются дискуссионными узловые вопросы теории СД - сущность, структура, виды СД и др
Решение большинства выделенных проблем осложнено пробелами в уголовно-процессуальном законе Достаточно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве СССР понятие СД не было определено УПК РФ частично устранил недостатки законодательной регламентации СД, предусмотрев общие правила их производства (ст 164 УПК РФ) и возможность производства проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров Однако в УПК РФ вновь отсутствует ключевое понятие СД Статья 5 УПК РФ не содержит и исчерпывающего перечня СД Регламентация некоторых СД не лишена отдельных недостатков Как видно из вышеизложенного, правовую регламентацию СД нельзя признать совершенной и тем более завершенной
Следственные действия - подвижная, динамичная уголовно-процессуальная система В расследовании преступлений периодически появляются новые действия следователя, получающие затем признание в уголовно-процессуальном законе Изменения в уголовно-процессуальном законе и след-
Здесь и далее приведены результаты социологических исследований следственной практики, полученные диссертантом
г * 3
ственной деятельности, естественно, нуждаются в глубоком научном анализе, требуют проведения дальнейших исследований в области теории СД, в которой проблема адекватного определения отдельных компонентов понятия СД -одна из основных Ее всестороннее решение возможно лишь на стыке наук уголовного процесса и криминалистики
До настоящего времени недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с этапами и стадиями СД, имеющими не только теоретическое, но и явно выраженное практическое значение
Не менее значимо исследование принципов СД, система которых в полном виде в криминалистической литературе пока не представлена Между тем построение и реализация системы принципов СД важны соответственно и в научном, и в практическом аспектах 76,6% опрошенных следователей считают актуальной разработку научных рекомендаций по принципам СД
Отмеченные причины предопределили выбор темы диссертационного исследования
Цель исследования состоит в развитии основ криминалистических знаний о СД Достижение этой цели обусловило постановку и решение теоретико-практических задач исследования, связанных с определением уголовно-процессуальной природы и сущности СД; криминалистической сущности и временной структуры СД, правовых и научных основ классификации СД, понятия принципа СД, системы принципов СД, содержания общих, технико-криминалистических и тактических принципов СД, общего и частных алгоритмов практической реализации принципов СД
Диссертация имеет двуединый объект исследования в виде теории и практики СД
Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты понятия СД и закономерности деятельности следователя, связанные с его производством
Методология исследования вбирает
диалектический метод познания (основа научной методологии),
комплексный, системный, деятельностный и исторический подходы к анализу объекта диссертационного исследования,
общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, моделирование, абстрагирование и пр ),
социологические методы (анализ материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов следственной специализации)
Использование разнообразных методологических средств познавательной деятельности позволило получить достоверные результаты научных исследований
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты
Теоретическая основа исследования - труды известных ученых философов, специалистов в общей и юридической психологии, представителей науки уголовного процесса (Н С Алексеева, Ф Н Багаутдинова, Б Т Без-лепкина, А К Гаврилова, Н А Громова, Т Н Добровольской, Н В Жогина, В В Кальницкого, Д С Карева, В М Корнукова, Ю К Орлова, А П Рыжа-кова, В А Семенцова, М С Строговича, Ф Н Фаткуллина, М А Чельцова, А А Чувилева, В С Шадрина, С А Шейфера и др) и криминалистов (Т В Аверьяновой, О Я Баева, А Р Белкина, Р С Белкина, В М Быкова, И Е Быховского, М Б Вандера, А Н Васильева, Т С Волчецкой, А Ф Волынского, Ф В Глазырина, Г И Грамовича, В Н Григорьева, Л Я Драпкина, А В Дулова, В А Жбанкова, А М Зинина, Г А Зорина, А Н Иванова, В Я Колдина, В П Колмакова, В И Комиссарова, Ю Г Корухова, А М Кус-това, А Е Михальчука, В А Образцова, А С Подшибякина, Н И Порубова, Е Р Российской, Н А Селиванова, В А Снеткова, А Б Соловьева, А В Соловьева, Л А Соя-Серко, В В Степанова, В Н Хрусталева, А Г Филиппова, Н Г Шурухнова, С П Щербы, А А Эйсмана, В М Юрина, Н П Яблокова и др)
Эмпирическую базу работы образуют результаты исследования диссертантом следственной и судебной практики в 10 регионах России2 анкетирования 222 следственных работников прокуратуры и МВД РФ в 2006-2007 гг , изучения материалов 234 уголовных дел об убийствах, кражах, грабежах, разбоях и других преступлениях, расследованных и рассмотренных в судах в 2001-2006 гг Использовались также результаты исследований следственной практики, проведенных другими авторами
Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое сравнительное исследование сущности СД с позиций деятельностного подхода к анализу его элементов
2 Социологические исследования проведены в пределах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Костромской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей России
Автором полнее определена временная структура СД и выявлены его связи с другими этапами деятельности следователя, дифференцированы и развиты уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД
Диссертантом разработана междисциплинарная система принципов СД, основное содержание которой составляют криминалистические принципы СД, отражающие различные закономерности деятельности следователя (технико-криминалистические, тактические и др )
Новизну работы непосредственно выражают следующие теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту
Определение понятия СД, отражающее его двойственную уголовно-процессуальную природу, которая может быть как доказательственной, так и организационной В соответствии с этим концептуальным подходом СД определяется как процессуальное действие следователя или иного предусмотренного законом должностного лица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию, изъятие и проверку доказательств либо на создание условий для их получения
Интерпретация криминалистической сущности СД в виде прикладной технологии решения уголовно-процессуальных задач СД на основе определения его криминалистических целей и задач, механизма их достижения и решения
Доказательственные СД (осмотр, обыск, допрос и др) в криминалистическом аспекте сориентированы на достижение коммуникативной, поисковой, познавательной и удостоверительной целей деятельности следователя, определяющих комплексы тактические задач их производства Организационные СД (эксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы) нацелены на создание оптимальных условий для формирования доказательств по уголовному делу
Криминалистическая технология СД в узком и корректном понимании представляет собой детальный постадийный механизм деятельности следователя лишь на этапе производства этого процессуального действия
3 Временная структура деятельности следователя, связанной с произ
водством СД, — более широкое интегративное понятие, отражающее следующие
взаимосвязанные ее этапы 1) принятие решения о производстве СД, 2) подгото
вительный этап (организация СД), 3) этап производства СД, состоящий из
основного и заключительного подэтапов, 4) итоговая технико-тактическая
оценка результатов СД, 5) определение доказательственного значения результа-
тов СД и направлений их использования в расследовании Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый
Уточненные и дополненные уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД Уголовно-процессуальная классификация СД дополнительно должна включать их деления на доказательственные (познавательные) и организационные, базовые и производные, единоличные и коллективные, однородные и комплексные Криминалистическая классификация СД целесообразна по ряду оснований по связи с процессом идентификации, по способу получения информации, по последовательности производства и по этапам расследования
Сущность принципа СД, структура системы принципов СД и содержание криминалистических принципов СД отдельных групп
Принцип СД — это основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, отражающее ее определенную закономерность Принципы СД позволяют разработать их алгоритмы
Система принципов СД основана на их исходном делении на нормативные (уголовно-процессуальные и этические) и ненормативные (философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические) В криминалистике должны использоваться все названные смежные принципы СД Криминалистические принципы необходимо классифицировать по назначению, по отраслям знаний и по уровню общности
6 Предложения, направленные на совершенствование уголовно-про
цессуального закона В частности, диссертантом предлагается
в пункте 32 ст 5 УПК РФ а) сформулировать предложенное нами определение понятия СД, б) изложить полный перечень СД в следующей редакции «К следственным действиям относятся осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы»,
в части 2 ст 38 УПК РФ отдельным пунктом полнее изложить функции следователя «Следователь организует и лично производит следственные действия, обеспечивает соблюдение правил и порядка их производства, эффективное взаимодействие участников следственных действий»
7 Научные рекомендации по практической реализации принципов СД, основанные на использовании в деятельности следователя общего и частных алгоритмов Изложенный далее общий алгоритм реализации принципов СД обеспечивает их полноту и эффективность, носит универсальный характер, т к может применяться при производстве каждого СД Частный алгоритм отражает своеобразные принципы отдельного СД, последовательность их реализации, а также специфику используемых при этом средств
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что, по мнению автора, сформулированные в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в становление формирующейся теории СД, ее уголовно-процессуальную и криминалистическую составляющие, способствуют развитию всех разделов криминалистики, могут быть использованы в дальнейших криминалистических исследованиях теории и практики СД, в т ч в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать повышению уровня нормативного и криминалистического обеспечения СД посредством внесения предложенных нами дополнений в уголовно-процессуальный закон, внедрения принципов СД в правоприменительную практику на занятиях в системе служебной подготовки следователей, оптимизации преподавания криминалистики в юридических вузах и на факультетах повышения квалификации следователей прокуратуры, МВД РФ и других силовых ведомств,
Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 4,6 п л Среди них статья на тему «Структура следственного действия как объект криминалистического исследования» опубликована в научном журнале Вестник СГАП, который входит в перечень рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований
Проведена апробация результатов диссертационного исследования на 7 научно-практических конференциях международных научно-практических конференциях «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования теория и практика» (Уфа БашГУ, 2005 г ), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень ТюмГУ, 2005 г), «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза
ПенГУ, 2006 г), «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов СГАП, 2007 г ), всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений» (Калининград Калининградский ЮИ МВД России, 2005 г), межвузовской научно-практической конференции «Соотношение досудебного и судебного производства вопросы права, процесса и криминалистики» (Омск Омский юридический институт, 2006 г), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов СГАП, 2006 г )
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики № 1 СГАП и кафедры криминалистики СЮИ МВД России Результаты диссертационного исследования используются
в учебном процессе кафедры криминалистики № 1 ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по разделу курса криминалистики «Криминалистическая тактика», а также по следующим темам «Использование специальных знаний в выявлении и расследовании преступлений», «Взаимодействие субъектов выявления и расследования преступлений», «Общие положения криминалистической техники» (акт о внедрении от 4 июня 2007 г ) Соискатель выступил на заседании методического семинара кафедры с докладом на тему «Система принципов следственных действий» (март 2007 г),
в преподавании криминалистики в Саратовском юридическом институте МВД России (акт о внедрении от 25 мая 2007 г ),
в деятельности следователей органов внутренних дел г Саратова (акт о внедрении от 14 июня 2007 г)
Ключевые теоретические положения работы, предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, организации и производства СД нашли полное экспериментальное подтверждение при анкетировании следственных работников и изучении материалов уголовных дел
Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, 2 глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений
Криминалистическая сущность и временная структура следственного действия
В научной и учебной литературе нередко разграничиваются, с одной стороны, понятие какого-либо объекта исследования, а с другой, его виды (классификация). Такая точка зрения не лишена научной основы: философы, как правило, исследуют понятие посредством анализа существенных признаков познаваемого объекта1. Думается, что более точную позицию по этой проблеме занял Б.М. Кедров, который выделил в структуре понятия его содержание (систему существенных признаков, в которых оно раскрывается) и объем (систему предметов, охватываемых данным понятием)2.
Итак, содержание понятия СД образует система его существенных признаков, а объем - виды СД. Причем оба направления исследования понятия СД актуальны как для науки уголовного процесса, так и криминалистики.
С целью определения понятия СД в уголовно-процессуальном аспекте важно, прежде всего, рассмотреть его природу и сущность. Ученые традиционно исследуют понятие посредством анализа существенных признаков (сущности) познаваемого объекта. СД может обладать многими существенными признаками. В связи с этим обнаруживается познавательный потенциал анализа природы исследуемого объекта -основных существенных признаков объ-екта , определяющих его специфическую сущность. Установление природы объекта познания позволяет, таким образом, во-первых, представить его сущность в концентрированном виде, и, во-вторых, отграничить от сходных с ним объектов.
СД - элементарное звено досудебной уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому первый существенный признак СД, отражающий его природу может быть легко установлен путем анализа норм УПК РФ.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Достижение основных целей уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) возможно лишь на основе производства процессуальных действий.
Процессуальное действие относится к одному из основных понятий, используемых в УПК РФ. Согласно пункту 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие - это «следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». В досудебных стадиях уголовного судопроизводства (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование) уголовно-процессуальным законом регламентировано выполнение следующих процессуальных действий: - использование меры процессуального принуждения (раздел IV УПК РФ): задержание подозреваемого (ст.ст. 91-96 УПК РФ); наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); избрание меры пресечения (глава 13 УПК РФ) и применение иных мер процессуального принуждения; - следственные и иные процессуальные действия в стадии возбуждения уголовного дела (главы 19, 20 УПК РФ); - СД, выполняемые в стадии предварительного расследования: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (глава 24 УПК); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (глава 25 УПК РФ); допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте (глава 26 УПК РФ); назначение судебной экспертизы (ст.ст. 195, 196, 198, 199 УПК РФ); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) и др.; - иные процессуальные действия в стадии предварительного расследования: привлечение в качестве обвиняемого (глава 23 УПК РФ); присутствие следователя при производстве судебной экспертизы; помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст.ст. 200, 201, 204, 207 УПК РФ); предъявление заключения эксперта и др.
Понятия «процессуальное действие» и «следственное действие» соотносятся между собой как диалектические категории «целое» и «часть»: СД образуют подсистему процессуальной деятельности следователя1.
Отметим, что необходимо четко разграничивать СД, проверочные действия следователя и судебные действия. В теории доказательств ранее под СД понималось действие уполномоченного на то лица или органа по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования или судебного разбирательства, по собиранию и проверке доказательств, проводимое и фиксируемое в установленном законом порядке2. Приведенная дефиниция представляется не вполне корректной в свете действующего УПК РФ, поскольку законодатель при определении понятия процессуального действия, как отмечалось, разграничивает следственное, судебное и иные действия. Следственные и судебные действия различаются по содержанию , а также по субъектам их проведения. Производство документальных проверок и ревизий относится к проверочным действиям, организуемым следователем при рассмотрении сообщений о преступлении (ч. 1ст. 144 УПК РФ).
Итак, первый существенный признак, определяющий природу исследуемого объекта, - это принадлежность действия к процессуальным действиям следователя.
Отмеченные ранее недостатки уголовно-процессуального закона во многом объясняют различные истолкования учеными нормативной сущности СД . В широкой интерпретации под СД понимается любой акт процессуальной (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.-метод. пособие. М., 2006. С. 30-31; Семенцов В.А.
Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. С. 19. тельности следователя , в узкой - действие следователя, направленное на собирание (обнаружение, фиксацию и изъятие), исследование и проверку доказательств или доказательственной информации (О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Е. Бы-ховский, А.Н. Васильев, В.И. Комиссаров, И.Ф. Крылов, А.Р. Ратинов, А.Б. Со-ловьев, А.А. Эйсман и др.) .
С первой точкой зрения трудно согласиться, поскольку она ведет к стиранию граней между понятиями «процессуальное действие» и «следственное действие».
Большинство ученых справедливо придерживается второй точки зрения, ссылаясь на то, что она вытекает из смысла закона . Действительно, в п. 19 ст. 5 УПК РФ сформулировано понятие неотложных СД. К ним отнесены «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также обстоятельств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Реальное появление в уголовном процессе того или иного источника доказательств в большинстве случаев (за исключением заключения эксперта и протокола судебного заседания) связано с производством СД. Информация, полученная в ходе действий, не предусмотренных УПК РФ, лишена процессуального значения (ст. 75 УПК РФ)4.
Правовые и научные основы классификации следственных действий
Путем анализа определений криминалистической тактики можно установить, что большинство авторов суть тактики связывает с тактическими приемами СД. Понятие тактического приема рассматривается учеными в практическом и научном аспектах. В практическом аспекте (как объективная категория) тактический прием СД чаще всего определяется как наиболее эффективный (оптимальный) способ действия либо наиболее целесообразная линия поведения следователя при организации и производстве СД , в научном аспекте - в виде обоснованной рекомендации об оптимальном способе деятельности следователя при решении различных задач3.
Как верно отмечено Е.О Москвиным, обе характеристики тактического приема не должны противопоставляться друг другу4. Иными словами, оба подхода ученых к сущности тактического приема - верные и характеризуют различные сферы его применения - соответственно практическую и научную .
Словарному значению слова «тактика» соответствует понимание приема только в качестве способа действия . По данным Е.О. Москвина, 66,8% опрошенных им сотрудников прокуратуры и МВД РФ интерпретируют тактический прием именно как способ действия. В связи с этим представляется наиболее точным определение понятия тактического приема, предложенное Г.А. Зориным. По его мнению, тактический прием - это «оптимальный способ действия криминалиста в процессе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, использования доказательств, в целях раскрытия преступления оперативно-розыскными средствами, предварительного расследования преступлений, рассмотрения в судах уголовных дел, поддержания государственного обвинения в суде, осуществления защиты по уголовным делам»1. Если абстрагироваться от сфер применения тактического приема, то с данным определением по сути можно согласиться. К тому же это определение в общем виде отражает технологическую сторону СД.
Понимание тактического приема как линии поведения следователя представляется спорным, поскольку это понятие отражает стратегию деятельности следователя2. Поэтому ученые, рассматривая тактические приемы СД, ничего не пишут о линиях поведения следователя.
В связи с технологией СД возникает существенный вопрос: сводится ли содержание тактики СД только к тактическим приемам? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ хотя бы потому, что в следственной тактике исследуется проблема тактической комбинации - ситуационно обусловленного комплекса взаимосвязанных тактических приемов, используемых в оптимальной последовательности и направленных на решение частной тактической за-дачи . Как видно, тактическая комбинация по технологии проведения - это тактическая операция.
Термин «тактическая операция» используется в методике расследования преступлений для обозначения ситуационно обусловленного комплекса взаимосвязанных СД и оперативно-розыскных мероприятий, используемых в оптимальной последовательности и направленных на решение отдельной задачи расследования4.
Сходство в терминологии в разных разделах науки объясняется тем, что о криминалистической тактике можно говорить в узком и широком смыслах. В узком смысле криминалистическая тактика в нашем исследовании - это такти 48 ка СД, в широком - тактика расследования , которая по своей сути также технологична.
Такая двусмысленность термина не должна приводить криминалистов в состояние фрустрации. Видимо, разумнее всего - принять, вместе с пониманием проблемы, различные сферы криминалистической тактики, не забывая об исследовании проблем следственной стратегии как на уровне СД, так и на уровне всего процесса расследования2.
14. Рассмотрение некоторых вопросов стратегии СД предварим лингвистическим анализом значения слова «стратегия», поскольку термин «тактика», как отмечалось, заимствован криминалистами из области военного искусства. В этой области знаний под стратегией понимается: искусство ведения крупных военных операций и войны в целом3; высшая область военного искусства, охватывающая собой вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, ее планирование и ведение4. Слово «стратегический» означает имеющий значение с точки зрения осуществления общей цели войны5.
С учетом смысловых значений приведенных слов можно заключить, что в военном искусстве стратегия и тактика соотносятся между собой как философские категории «общее» и «отдельное»: если стратегия - это планирование войны и ее ведение по основным направлениям (в пределах крупных операций), то тактика - это приемы ведения локальных боев в рамках крупных операций.
Общие принципы следственных действий
В криминалистике наиболее полно исследованы вопросы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД. Это обусловлено тем, что успешное выявление и расследование преступлений предполагает комплексное применение присущих им специфических методов и средств деятельности. Поэтому важно, чтобы эти подразделения ОВД, как впрочем и другие, действовали не обособленно, разрозненно, а согласованно. Раскрытие большинства преступлений немыслимо без оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений и использования в доказывании юридически значимых обстоятельств по уголовному делу данных, установленных с использованием специальных знаний эксперта-криминалиста.
Под взаимодействием обычно понимают основанную на законе согласованную деятельность административно независимых друг от друга органов следствия и дознания, направленную на раскрытие, пресечение и предупреждение конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам (И.М. Гуткин, А.В. Дулов, А.А. Чу-вилев и др.)1. Это определение в основном подходит и к ситуации участия во взаимодействии экспертов-криминалистов (кроме решения задачи пресечения преступлений). Суть взаимодействия — это согласованная деятельность со-трудничающих органов (А.Н. Балашов, В.Е. Жарский, А.Р. Ратинов и др.) .
Пунктом 1.3. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 1996 № 334, определены основные принципы взаимодействия: - соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан1; - комплексное использование сил и средств ОВД; - персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты СД и оперативно-розыскных мероприятий; - самостоятельность следователя в принятии решений; - самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности; - согласованность планирования СД и оперативно-розыскных мероприятий; - непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании преступлений до принятия решения по уголовному делу. Представляется, что к перечисленным принципам взаимодействия необходимо добавить следующие правила: - организующая и руководящая роль следователя во взаимодействии; - разграничение компетенции субъектов взаимодействия, вытекающее из требований нормативных актов и специфики их деятельности; - знание субъектом взаимодействия возможностей другой взаимодействующей стороны; - предельная полнота использования различных форм взаимодействия; - взаимный обмен информацией, обусловленный действием принципа обратной связи2.
К процессуальным формам взаимодействия следователя с оперативными уполномоченными отделов борьбы с экономическими преступлениями и уголовного розыска относятся: 1) выполнение органом дознания поручений сле 95 следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных СД; 2) выполнение органом дознания поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий; 3) содействие органа дознания в производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); 4) расследование преступления следственно-оперативной группой (ч.ч. 1 и 2 ст. 163 УПК РФ).
На наш взгляд, наиболее совершенная форма взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками - расследование преступления постоянной специализированной следственно-оперативной группой1. Преимущества этой формы взаимодействия очевидны: происходит постепенное и неуклонное повышение профессионального мастерства в узкой области деятельности: в расследовании убийств, изнасилований, квартирных краж, краж автомашин и т.д.; устанавливается прочный психологический контакт между субъектами расследования; упрощается процедура обмена информацией между участниками взаимодействия (имеется в виду переход от письменных обращений к устным заданиям исполнителям поручений); более оперативно принимаются тактические решения по уголовному делу и т.д.2 Важно отметить, что взаимодействие следователя с оперативными работниками ведется на всех этапах деятельности, связанной с производством СД.
Как известно, выбор СД проводится в рамках планирования расследования преступлений. «На стадии реализации оперативных материалов следователь и сотрудник оперативного подразделения составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем горрайли норгана» . Согласованное планирование СД и оперативно-розыскных мероприятий проводится на всех этапах расследования2.
Информация, представленная следователю оперативным сотрудником может использоваться для определения круга СД по уголовному делу (допросов, обысков и др.). При подготовке СД оперативным путем получают информацию об участниках и объектах СД. Оперативные сотрудники нередко принимают непосредственное участие в поисковых СД (осмотре, обыске, проверке показаний на месте) .
В целом взаимодействие следователя с органом дознания способствует оптимизации организационных основ выявления, раскрытия и предупреждения преступлений, кооперированию и специализации следственных и оперативно-розыскных подразделений ОВД .
Взаимодействие следователя со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым может быть бесконфлитным и конфликтным. В первом случае лицо содействует расследованию и имеет место согласованная совместная деятельность участников СД - следователя и допрашиваемого, т.е. взаимодействие в традиционном его понимании. В ситуации конфликтного взаимодействия участник процесса противодействует расследованию. При этом следователь и допрашиваемый действуют совместно в рамках СД, но в разных направлениях5. В бесконфликтной ситуации общения следователя с участником СД важно как можно полнее и квалифицированнее использовать фактор содействия расследованию. В случае противодействия производству СД следует попытаться устранить конфликт путем использования различных тактических приемов, подробно исследованных криминалистами.
Тактические принципы следственных действий
Принципы проверки показаний на месте. Е.П. Фирсовым выделены следующие тактические требования к производству проверки показаний на месте: проведение проверки показаний в отдельности с каждым лицом, чьи показания проверяются; предоставление полной самостоятельности лицу, показания которого проверяются, в узнавании и указании маршрута движения к устанавливаемому месту; сочетание рассказа о маршруте движения, месте происшествия и иных обстоятельствах расследуемого события с их показом, осмотром и демонстрацией определенных действий на установленном месте; обеспечение охраны обвиняемого и безопасности участников проверки показаний1.
По мнению Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова, проверка показаний на месте, должна производиться с соблюдением ряда правил: предоставление свободы действий проверяемому лицу; проверка показаний с каждым обвиняемым (потерпевшим, свидетелем) проводится порознь, поскольку одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц не допускается законом; сочетание при проверке показаний с выходом на место рассказа с показом (демонстрацией) действий, а также предметов, документов, следов; сочетание проверки по-казаний с осмотром объектов; наблюдение за поведением проверяемого лица .
В.И. Белоусов и А.И. Натура пишут о таких наиболее важных и эффективных тактических приемах проведения проверки показаний на месте: предоставление «тактической» самостоятельности лицу, показания которого проверяются, при сохранении руководящей и организующей роли следователя; проведение проверки показаний на том же самом месте (маршруте) с каждым лицом в отдельности; сочетание рассказа и показа «проверяемым» лицом определенных объектов и участков местности (территории); демонстрация им про-стейших опытных, поисковых и идентификационных действий .
Наиболее полно тактические приемы проведения проверки показаний на месте разработаны Н.В. Власенко и В.В. Степановым. В числе общих тактических требований к проверке показаний на месте ученые называют следующие: следователь должен быть объективным; с уважением относиться к чести и достоинству всех участников проверки показаний на месте; не создавать опасности для окружающих; не высказывать к кому-либо пренебрежение; не допускать двусмысленных замечаний, реплик; оставаться сдержанным и уравновешенным; постоянно контролировать как свое поведение, так и ход проверки показаний; создать серьезную рабочую атмосферу во время СД; обеспечить полноту, последовательность, методичность СД1. Многие из указанных положений, по справедливому замечанию авторов, распространяются на другие СД. Как полагают Н.П. Власенко и В.В. Степанов, тактика типичной (классической) проверки показаний на месте включает в себя определенный алгоритм действий: 1. по прибытии в исходную точку следователь предлагает лицу, чьи показания проверяются, кратко рассказать об обстоятельствах, которые будут проверяться; 2. определение места начала проверки; 3. определение базовых точек - мест, где происходили отдельные наиболее важные события; 4. предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются; 5. осуществление проверки показаний на месте с каждым подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем порознь; 6. при необходимости проведения по одному делу нескольких проверок каждая должна проводиться с разными понятыми; 7. основу тактики проверки показаний на месте составляют рассказ, показ, сопоставление и демонстрация; 8. сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий; 9. при необходимости сочетание при проверке показаний на месте пояснений с исследованием указанных мест или предметов; 10. последовательность проведения проверки показаний на месте заключается в соответствии процесса проверки действиям, имевшим место в момент преступления; 11. выяснение обстоятельств происшедшего должно осуществляться от общего к частному; 12. конкретность тактических приемов, используемых при проверке показаний на месте (приемы должны быть определенными); 13. тщательное восприятие происходящего всеми участниками проверки для дальнейшего воспроизведения наблюдавшегося во время допроса; 14. тщательное продумывание следователем обращений, предложений, вопросов, связанных с проверкой, с тем, чтобы они не содержали наводящий характер; 15. все обращения участников СД к лицу, пока зания которого проверяются, осуществляются только через следователя, чем достигается организованность и планомерность проверки; 16. осуществление наблюдения за поведением лица, чьи показания проверяются .
На наш взгляд, на основе представленных выше научных рекомендаций по производству проверки показаний на месте можно выделить всего лишь два принципа данного СД: 1) постоянное управление поведением лица, чьи показания проверяются ; 2) обеспечение полноты исследования и фиксации обстоятельств преступления и сопутствующего ему поведения проверяемого лица3. Посредством анализа предложенных принципов можно уяснить комплексную природу и сущность проверки показаний на месте.
Принципы контроля и записи переговоров. Л.Г. Юрина и В.М. Юрин, проведя анализ следственной и оперативной практики в области производства контроля (прослушивания) и записи переговоров, выделили в качестве тактических условий проведения этого СД следующие: конспиративность; взаимодействие с органами дознания и специалистами; ограниченное число участников; непрерывность контроля переговоров4.
Ограниченное число участников означает, что к участию в СД должны привлекаться только действительно необходимые лица, круг которых необходимо максимально ограничить. Л.Г. Юрина и В.М. Юрин обосновывают значение этого условия тем, что несоблюдение его может привести к информированности подозреваемых, обвиняемых и иных заинтересованных лиц о факте проведения контроля, а в конечном счете к «провалу» всего СД.
