Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Правовые и научные основы использования специальных
знаний на месте происшествия 16
1.1. Процессуальные проблемы использования специальны^ знаний на
месте происшествия 16
Предмет и объект экспертизы места происшествия ,...: 34
Задачи экспертизы места происшествия 49
Глава 2. Организационные и методические проблемы назначения и
производства экспертизы1 места происшествия 72
2.1. Организационные проблемы назначения и производства
экспертизы места происшествия 72
2.2. Методические проблемы производства экспертизы места
, 'і і
происшествия ,..'!..' 94
2.3. Использование в доказывании результатов экспертизы (места
происшествия 115
Заключен ие 135
Библиографический список 148
Приложение 1 176
Приложение 2 178
Приложение 3 180
Приложение 4 ..„ 184
.1
Введение к работе
, Ч I
Актуальность темы исследования. Оперативная обстановка в стране характеризуется значительным ростом преступности. Ее качественное изменение, увеличение числа тяжких преступлений и преступлений террористического характера, совершаемых с особым цинизмом и жестокостью, активизация дельцов «теневой экономики» - все это существенно усложнило деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений. Успешность же раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит не только от знания наиболее эффективных тактических приемов проведения следственных действий, умелого использования их в различных ситуациях на предварительном следствии, но и От знания следователями механизма преступных действий и приемов его подготовки и сокрытия, от привлечения квалифицированных специалистов, осуществляющих
кропотливую работу в русле научного обеспечения борьбы с преступлениями. Наиболее важной и доступной формой реализации научно-технического потенциала в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений является судебная экспертиза. Экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем, судебная экспертиза как особая область юридической практики имеет еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания.
Как особая форма получения доказательств судебная Экспертиза широко применяется в деятельности органов расследования и суда и прибегают к
ней преимущественно для установления истины по уголовным делам об уже совершенных преступлениях. К сказанному следует добавить, что экспертизы назначаются и проводятся, как правило, после проведения первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, позво-
ляющих получить необходимую информацию для дальнейшего расследования преступлений. Практика же показывает, что важное значение с точки зрения актуальности и значимости как в раскрытии и расследовании преступлений, так и в получение ориентирующей и доказательственной информации приобретают результаты экспертных исследований материальных объектов места происшествия, в частности, и вещной обстановки места происшествия в целом, полученные одновременно с результатами первоначальных следственных действий и позволяющие не только правильно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, но и получить исходные данные для уста-
новления виновных, розыска по горячим следам, составить представление о механизме и об отдельных элементах события преступления и т. д.
Современная практика борьбы с преступностью объективно требует разработки и внедрения новейших криминалистических средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса. Возникла настоятельная необходимость использовать в борьбе с преступностью весь арсенал научных методов предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, весь спектр возможностей, которыми в этой области обладает в наши дни такой эффективный процессуальный институт,
как судебная экспертиза. Этому в немалой степени будет способствовать и
разработка соответствующих рекомендаций по назначению и производству экспертизы вещной обстановки места происшествия.
Вопросы о признании места происшествия объектом1 криминалистической экспертизы, о возможности производства экспертизу места происшествия на самом начальном этапе расследования, о значении результатов такой экспертизы для раскрытия и расследования преступления неоднократно поднимались в специальной литературе, однако решаются они далеко не однозначно. Несмотря на имеющийся некоторый научный и практический задел в области судебной экспертизы места происшествия, до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов,
связанных с правовыми и организационно-методическими проблемами назначения и производства таких экспертиз. Не решены, в частности, такие вопросы: когда следователь должен сделать вывод о необходимости назначения экспертизы места происшествия; кто из экспертов исследует; место происшествия; кто определяет состав экспертной комиссии, производящей исследо-вание места происшествия и т. д. В то же время следует констатировать, что существующие методики экспертных исследований отдельных следов и объектов - вещественных доказательств по расследуемым делам - в достаточной мере не обеспечивают потребностей следственной и судебной практики в части установления обстоятельств, связанных с событием преступления, таких, например, как время совершения преступных действий либо действий, непосредственно или опосредованно связанных с данным преступлением, а также отдельных деталей ситуаций. Практически отсутствуют и научно разработанные методики исследования места происшествия как объекта судебной экспертизы. Тем не менее, все чаще в специальной,литературе звучат обоснованные, на наш взгляд, утверждения о необходимости производства экспертизы места происшествия как экспертизы ситуации, позволяющей устанавливать отдельные элементы события, и все чаще рекомендуют такие исследования проводить непосредственно на месте происшествия.
Оценивая важность значения данной проблемы как для следственной и судебной практики борьбы с преступностью, так и для теории криминалистики и судебной экспертизы, а также учитывая состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная тема исследования является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. В'криминалистической литературе насчитывается немало работ, посвященных' как возможности исследования материальных объектов на месте происшествия, так и пробле-мам ситуационной экспертизы места происшествия. Принципиальную допустимость таких исследований в свое время обосновал Б.М. Комаринец. Этой проблематикой занимались А.В. Дулов, В.Г. Заблоцкий, М.К. Каминский.
Ю.Г. Корухов, В.Н. Махов, Н.П. Майлис, Т.М. Самарина, М.Я. Сегай, Е.И. Тихонов и др. Разработке концепции «ситуационной экспертизы» уделял значительное внимание и Г.Л. Грановский. Проблему исследования материальных объектов на месте происшествия в комплексе так называемой «полевой криминалистики» поднимал Р.С. Белкин и некоторые другие ученые криминалисты. Однако эти исследования проводились, во-первых, в другой социально-политической обстановке, с учетом ограниченного, с точки зрения сегодняшнего дня, арсенала технических средств следователя и эксперта и чаще всего были подчинены рассмотрению отдельных,частных вопросов . В то же время изменения, происшедшие в уголовно-процессуальном законодательстве в части назначения и производства экспертиз, использование современных средств получения актуальной для раскрытия и расследования преступлений информации уже при осмотре места происшествия, разработка различных экспресс-методов исследования материальных объектов, наличие в распоряжении специалистов необходимых передвижных лабораторий, компьютерных комплексов и технологий, - все это позволяет взглянуть на исследуемую проблему принципиально под-другим углом зрения, с учетом современных возможностей судебной экспертизы. Сказанное свидетельствует, что избранная нами тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных и требует дальнейших исследований.
Предмет и объект исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают закономерности:
выявления изменений вещественной обстановки, их фиксации, исследования, оценки и использования;
использования специальных познаний в виде производства судебной экспертизы места происшествия на первоначальном этапе расследования
преступлений;
За исключением разработок Г.Л. Грановского, который попытался разработать концептуальные основы экспертизы места происшествия, которую он назвал ситуационной экспертизой, и анализа ситуации в данной области на современном этапе, предпринятого Р.С. Белкиным.
формирования и функционирования системы научно-технических средств, методов и методик исследования вещной обстановки места происшествия как объекта судебной экспертизы;
взаимодействия эксперта (специалиста) со. следственными органами и другими субъектами уголовного судопроизводства в ходе назначения и производства экспертизы места происшествия.
Объектом исследования являются: теория и практика назначения и производства экспертизы места происшествия; сама экспертная деятельность; формы обобщения результатов этой деятельности; пути и средства их использования в уголовном процессе; роль и значение использования результатов данной экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теории судебной экспертизы, со-вершенствовании экспертной практики, основанном на едином общем подходе к роли и значению судебной экспертизы, как процессуальной формы получения доказательств по расследуемым делам, и выработке методических рекомендаций по назначению и производству судебной экспертизы места происшествия.
Цель исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в содержании диссертации:
- проанализировать в свете действующего УПК РФ процессуальные
проблемы использования специальных знаний на месте происшествия и на
метить пути их разрешения;
1 - изучить и проанализировать существующую практику назначения и
і производства экспертизы места происшествия, выявить недостатки и ошибки, влияющие на качественное проведение таких экспертиз, типизировать ситуации принятия решений о необходимости производства экспертизы места происшествия;
- определить предмет, объект и задачи экспертизы места происшествия;
- исследовать комплекс основных организационных вопросов назна-
и чения и производства экспертизы места происшествия и подготовить научно
обоснованные предложения по их решению;
внести предложения о совершенствовании используемых экспертных методик по исследованию объектов на месте происшествия и вещной обстановки места происшествия в целом и восполнить существующие в них пробелы необходимыми методическими рекомендациями; '
изучить степень влияния результатов экспертизы места происшествия на качество предварительного следствия и судебного разбирательства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной и судебной практики, материалов
конкретных уголовных дел и др. Для решения поставленных задач примсня-
'I і
лись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, сравнительно-правовое исследование, системно-функциональный и системно-структурный анализы.
Теоретической базой исследования послужили работы в области криминалистики и судебной экспертизы, юридической психологии, уголовного процесса, философии права, логики и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют по-ложения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации; Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации; Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» рт 31 мая 2001 года; указах Президента России; Законе об ОРД; Законе о ми-лиции; постановлениях пленумов Верховного Суда России, а также в ведомственных нормативных актах, регламентирующих і работу судебно-экспертных учреждений, в приказах и инструкциях государственных эксперт-
ных учреждений МВД России и МЮ России, касающихся проблемы диссертационного исследования.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. С использованием разработанного диссертантом научного инструментария в судах городов Москвы и Нижнего Новгорода изучено 231 архивное уголовное дело за 1985-2002 годы; изучены наблюдательные производства Нижегородской ЦСЭ, РФЦСЭ МЮ России и ГУ ЭКЦ МВД России по различным видам судебных экспертиз, связанных с производством различных экспертиз как непосредственно на месте происшествия, так и с исследованием вещной обстановки места происшествия как объекта судебной экспертизы.
Диссертантом осуществлено анкетирование и интервьюирование 174
практических работников - сотрудников экспертных подразделений и работ
ников органов следствия по вопросам возможности и необходимости произ
водства экспертизы места происшествия, разрешению тех проблем, с кото
рыми приходится сталкиваться экспертам и следственным работникам при
назначении и производстве таких экспертиз, значению результатов послед
них для раскрытия и расследования преступлений и, в конечном снеге, для
установления истины по делу. При написании диссертации был использован
и личный 4-летний опыт работы диссертанта в должности эксперта-
криминалиста. , '
Все это позволило: проанализировать и оценить современное состояние криминалистики и судебной экспертизы по использованию результатов заключения экспертов в доказывании; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования таких заключений в процессе расследования преступлений и что необходимо сделать для улучшения качества раскрытия и расследования преступлений. Все это способствовало обоснованности сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
К) Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является первой монографической работой, в которой комплексно (с позиций криминалистики, современного уголовно-процессуального права, теории су-дебной экспертизы, оперативно-разыскной деятельности, а также с учетом современной криминогенной обстановки, развития научно-технического прогресса и изменений, происшедших в законодательстве), сформулированы и ббоснованы на базе проведенных автором исследований концептуальные положения организации, назначения и производства экспертизы места происшествия; проанализированы и выявлены недостатки и ошибки, влияющие на качественное проведение таких экспертиз; типизированы ситуации принятия решений о необходимости производства экспертизы места происшествия; определены тактические особенности уголовно-процессуальной деятельности специалистов и экспертов при исследовании места происшествия, их взаимодействия с субъектами уголовного судопроизводства; предложены рекомен-дации по деятельности эксперта (экспертов), а также сотрудников органов следствия и дознания на первоначальном этапе - осмотре места происшествия; разработан алгоритм методики экспертизы места происшествия. Диссертантом также рассмотрены наиболее актуальные организационные вопросы, связанные с назначением и производством экспертизы места происшествия, являющиеся своеобразным базисом для решения поставленных перед экспертом задач.
Охваченные диссертационным исследованием положения нацелены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей производства экспертизы места происшествия, а также на усовершенствование организации процесса решения задач экспертизы места происшествия, в том числе и комплексных.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «специальные знания» под которыми понимается систематизированные данные (сведения)', полученные в процессе практической и научной деятельности в разнообразных ее сферах
(отраслях), основанные на знании научных разработок соответствующих областей знания, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел.
Обоснование необходимости внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство: в ч. 1 ст. 58 (Специалист) в части, касающейся цели участия специалиста в процессуальных действиях; в ч. 4 ст. 146 (Возбу-ждение уголовного дела публичного обвинения), ст. 195 (Порядок назначения судебной экспертизы) дополнить частью 5 следующего содержания: «В соответ-ствии с частью 4 статьи 146 настоящего Кодекса до возбуждения уголовного дела допускается назначение и производство судебных экспертиз, выводы которых могут иметь значение для возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела не могут проводиться судебные экспертизы, связанные с применением мер процессуального принуждения в отношении физических лиц».
Обоснование преимуществаркспертного исследования такого объекта судебной экспертизы, как обстановка места происшествия, а также необходимости исследования отдельных вещественных доказательств непосредственно при осмотре места происшествия.
-і
4. Определение предмета и объекта экспертизы места происшествия.
Предметом экспертизы места происшествия является установление отдельных элементов события совершенного преступления, отдельных деталей ситуации при решении задач, связанных с исследованием материальных отображений в вещной обстановке места происшествия. Объектом - сама вещная обстановка места происшествия.
Алгоритм методики экспертного исследования вещной обстановки места происшествия, который состоит из четырех стадий: экспертного осмотра, аналитического экспертного исследования, сопоставительного анализа, оценки полученных результатов и формулирования выводов.
Классификация диагностических задач, согласно которой их можно 'і
поделить на: диагностические классификационные; диагностические задачи
исследования состояния; диагностические ситуационные.
12
'' 7. Рекомендации по организации назначения экспертизы места проис-
шествия: экспертизу места происшествия следует назначать практически либо сразу после следственного осмотра места происшествия, либо параллельно с последним. Лишь в этом случае вероятность утраты следов и объектов. составляющих вещную обстановку места происшествия, сводиться к минимуму.
Обоснование возможности самостоятельного осмотра вещной обстановки места происшествия, имея при этом в виду, что,проводимый экспертом осмотр не представляет собой ни следственного, ни судебного действия, а является лишь одним из методов проведения экспертизы, с целью решения поставленных перед экспертом (экспертами) вопросов и дачи обоснованного заключения. ,
Классификация объективных и субъективных факторов, действие которых может отрицательно повлиять на полноту и объективность экспертного заключения места происшествия.
10. Особенности использования результатов экспертизы места пропс-
шествия в процессе доказывания.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется прежде всего актуальностью и новизной рассмотренных
положений, его направленностью на совершенствование организации назначения и производства деятельности экспертных и следственных подразделений при исследовании вещной обстановки места происшествия па основе комплексного использования сил и средств в раскрытии преступлений. Этому подчинены вес теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения do повышению результативности выводов судебно-экспертного исследования, их доказательственного значения и в конечном счете повышению эффективности борьбы с преступностью.
Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений! заключается и в том, что они вносят определенный вклад в общую теорию су-
ІЗ дебной экспертизы - комплексного научного отражения судебно-экспертной деятельности как единого целого. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию достижений науки и техники в судебно-экспертной деятельности в частности, и в деятелыю-
сти по раскрытию и расследованию преступлений в целом, могут стимулиро
вать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике, судебной экс
пертизе, уголовном процессе, оперативно-разыскной деятельности,
і Практическая значимость представленного исследования определяется
прежде всего его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей судебной экспертизы. Этому в конечном счете, подчинены вес теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании уделено значительное внимание разработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Применительно к предмету диссертационного исследования практическая зпа-
чимость работы обусловливается его прикладным характером и состоит в конкретных рекомендациях и выводах, способствующих повышению эффективности значения результатов судебно-криминалистичсской экспертизы для доказывания, а также направленных на дальнейшее усовсршенстврванис процессов разработки экспертно-криминалистических методик, включения их в экспертную практику и использования в экспертной, следственнбй и оперативно-разыскной практике. Предложены обоснованные системы рекомендаций по обнаружению, извлечению и рациональной оценке материальных следов вещной обстановки места происшествия, которые основаны на общих положениях теории отражения и учтены в ситуациях, складывающихся в процессе расследования различных преступлений. Систематизированы потенциальные возможности
и судебных экспертиз по выявлению и установлению различных обстоятельств.
элементов события преступления, пространственно-временных и причинно-следственных связей между объектами и явлениями, подвергающимися исследованию. Определены пути их использования в целях розыска и доказывания.
Практическую ценность имеют также предложения диссертант по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности специалиста и эксперта на месте происшествия.
Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов MIC) и МВД
. : і I
РФ, а также при совершенствовании подготовки и повышения квалификации экспертных кадров, в учебном процессе по курсам «Криминалистика» и «Судебная экспертиза», при подготовке учебной и методической литературы.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, произвести всесторонний анализ, обоснован, сделанные выводы и предложения, подтвержденные эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом. Репрезеша-тивность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась его географией.
Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные результаты и выводы проведенного исследования получили апробацию в процессе обсуждения на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России. Внедрены в учебный процесс кафедры управления органами расследования преступлений Академии Управления МВД России, кафедры криминалистики НА МВД России, используются при чтении лекций и проведении занятий по курсам «Криминалистика» и «Судебная экспертиза». Результаты исследования внедрены в практическую деятельность экспертно-
криминалистического центра при Главном управлении внутренних дел Нижегородской области.
Результаты проведенного исследования докладывались автором на на-учной конференции «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» НА МВД России (г. Н. Новгород, 11 июля 2001 г.); седьмой нижегородской сессии молодых ученых «Голубая Ока» (г. Н. Новгород, 20-24 октября 2002 г.): международной научной конференции «Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений» НА МВД России (г. Н. Новгород, 2-3 декабря 2002 г.).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой пропс-денного исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список, приложения.
