Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые, организационные и научные основы криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий 12
1.1 . Предмет криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий. Ее научные основы и место в системе судебных экспертиз 12
1.2. Правовые и организационные аспекты криминалистического исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий 39
Глава 2. Общая характеристика микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий и методы криминалистического экспертного исследования малых количеств веществ и материалов 58
2.1. Закономерности формирования свойств и признаков микронеоднородностей как объектов криминалистического исследования 58
2.2. Понятие, механизм образования и классификация микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий 69
2.3. Методы криминалистического экспертного исследования малых количеств веществ и материалов 88
Глава 3. Методика криминалистического исследования микронеоднородностей объектов экспертизы веществ, материалов и изделий 117
3.1. Методики диагностического и идентификационного исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий 119
3.2. Оценка и использование результатов криминалистического исследования микронеоднородностей объектов экспертизы веществ, материалов и изделий 154
Заключение 167
Список использованной литературы 170
Приложения 190
- Предмет криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий. Ее научные основы и место в системе судебных экспертиз
- Правовые и организационные аспекты криминалистического исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий
- Закономерности формирования свойств и признаков микронеоднородностей как объектов криминалистического исследования
- Методики диагностического и идентификационного исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы исследования. Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются криминализацией общества, ростом преступности, видоизменением ее структуры, мощным противодействием расследованию преступлений со стороны организованных и технически оснащенных преступных групп.
Современная преступность характеризуется тем, что повышается «профессионализм» преступников, многие из которых имеют обширные знания в определенных областях науки и техники, хорошо разбираются в действующем законодательстве, нередко обладают незаурядными познаниями в криминалистике. В этих сложных условиях эффективность и качество расследования преступлений неразрывно связано с активным внедрением в деятельность правоохранительных органов научных рекомендаций, новейших технических средств и методов, совершенствованием традиционных методов и методик исследования доказательств, своевременной высокопрофессиональной подготовкой сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.
Обострение криминальной обстановки в стране в последние годы обусловило необходимость совершенствования работы правоохранительных органов по использованию криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. С этой целью была переработана нормативная база, регламентирующая деятельность органов внутренних дел по применению криминалистических средств и методов, производству экспертиз, ведению криминалистических картотек и коллекций в структуре экспертно-криминалистических подразделений.
Одной из форм использования научно-технических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений является производство судебных экспертиз по заданиям лица, производящего дознание, следователя, суда.
Развитие судебной экспертизы, появление новых методов и объектов исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания - все это привело к созданию новых направлений в различных классах судебных экспертиз. Так, класс криминалистических экспертиз пополнился новыми нетрадиционными подклассами (родами) и, в частности, криминалистической экспертизой веществ, материалов и изделий - КЭВМИ, благодаря научным трудам А.Р. Шляхова и B.C. Митричева. Основы этого направления были заложены в работах А.И. Винберга, И.Д. Кучерова, М.В. Салтевского, М.Я. Сегаяи др.
Отличие используемого нами наименования «криминалистическая экспертиза веществ, материалов и изделий», а не предложенного профессором B.C. Митричевым «криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий», продиктовано тем, что мы разделяем мнение В.В.Бибикова о том, что использованное наименование соответствует закону перехода количественных изменений в качественные и отражает схему образования (создания) объекта: от вещества через материал к изделию [29, с.55,56].
Анализ экспертной практики показывает, что число выполняемых экспертиз веществ, материалов и изделий и интерес к этим экспертизам ежегодно увеличивается. Так, в справке ЭКЦ МВД России "Об итогах деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 1999 году" отмечается рост процента раскрываемости преступлений благодаряиспользованию результатов экспертиз данного подкласса на 28,1% по сравнению с 1998 годом. Достаточно высоким остается и удельный вес экспертиз веществ, материалов и изделий в общем объеме экспертиз, выполняемых в ЭКП УВД (за период 1993-1999 годов он увеличился с 16,6% до 18,8 %).
Активное внедрение в практику борьбы с преступностью современных естественно-научных средств и разработка высокочувствительных методов анализа открыли широкие перспективы для всестороннего исследования самых малых количеств веществ и материалов, микрофрагментов изделий, а
следовательно сделало возможным получение достоверной розыскной и доказательственной информации. Это вносит свои коррективы в процесс расследования преступлений и повышает действенность использования в нем результатов КЭВМИ.
Одной из существенных, но недостаточно разработанных проблем является определение путей получения ориентирующей и доказательственной информации с помощью изучения микронеоднородностей объектов криминалистических экспертиз, т.е. установление, какие факты по делу и каким путем могут быть выявлены в результате их исследования.
Анализ практики производства КЭВМИ в экспертно-криминалистичес-ких подразделениях ОВД показал, что эксперты часто испытывают затруднения в выборе оптимального с учетом поставленных задач комплекса методов исследования микронеоднородностей, оценки результатов их изучения. Эти трудности уменьшают объем информации диагностического и идентификационного характера и значительно снижают эффективность использования результатов проводимых экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений. Данные обстоятельства определили актуальность выбора темы диссертации и ее содержание.
В современной практике исследование веществ, материалов и изделий проводится в рамках как традиционных, так и нетрадиционных криминалистических экспертиз. Одним из основных методических подходов является комплексное использование всех данных о внешнем строении, внутренней структуре объектов и составе образующих их веществ для получения криминалистически значимой информации. С учетом этого проблему использования результатов определения элементного состава микронеоднородностей объектов экспертизы веществ, материалов и изделий в целях криминалистической диагностики и идентификации индивидуально определенных элементов вещной обстановки места происшествия следует рассматривать как часть более общей проблемы комплексных идентификационных и диагностических исследований.
В настоящее время задача комплексного аналитического исследования различного рода криминалистически значимых объектов в значительной степени решена благодаря внедрению в экспертную практику новых естественно-научных методов, адаптированных для криминалистических целей. Практика криминалистических исследований пополнилась обширным материалом, на базе которого открывается возможность исследования и использования в доказывании как малых количеств веществ и материалов, так и микронеоднородностеи объектов КЭВМИ.
Цель диссертационной работы - изучение возможностей исследования микронеоднородностеи объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в качестве носителей информации, получаемой с применением методов оптической микроскопии и прямого лазерного микроспектрального анализа и используемой при раскрытии и расследовании преступлений.
В связи с этим решались следующие задачи:
определение понятия микронеоднородностеи объектов КЭВМИ;
разработка классификации микронеоднородностеи объектов КЭВМИ на основе изучения основных типовых ситуаций, при которых они образуются;
раскрытие значения микронеоднородностеи объектов КЭВМИ какспе-цифических источников и носителей информации о материальной обстановке и обстоятельствах совершения преступлений;
- изучение возможности использования различных микроаналитичес
ких методов в криминалистических исследованиях микронеоднородностеи
объектов КЭВМИ;
разработка методик диагностического и идентификационного исследования различных объектов- КЭВМИ по микронеоднородностям с применением метода прямого лазерного микроанализа;
определение критериев оценки заключения эксперта по результатам криминалистического исследования микронеоднородностеи объектов экспертизы веществ, материалов и изделий.
Объектом исследования являются экспертные материалы и научные методики криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий.
Предметом исследования - деятельность следственных и экспертных подразделений по назначению и проведению предварительных и экспертных исследований объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий по их микронеоднородностям при раскрытии и расследовании различных видов преступлений.
Методология и методика исследования. В диссертации широко использованы общенаучные, частные и специальные криминалистические методы познания: диалектический материализм, обобщение, наблюдение, измерение, сравнение, системно-структурный анализ, эксперимент и другие.
Методологической основой разработки теоретических вопросов использования микронеоднородностей различных объектов в криминалистике послужили труды российских и зарубежных криминалистов, а также работы ученых в области прикладной химии и физики.
Нормативную базу диссертации составили действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы России, ГОСТы, ведомственные приказы и инструкции.
Разработка теоретических и методических основ криминалистического исследования микронеоднородностей объектов экспертизы веществ, материалов и изделий проводилась в соответствии с научными концепциями ученых-криминалистов: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, В.Я. Колдина, B.C. Митричева, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхова.
В настоящее время насчитывается значительное количество публикаций, посвященных работе с микрообъектами, среди которых в первую очередь следует выделить работы М.Б. Вандера, Г.Л. Грановского, Е.И. Зуева, Н.М. -Кузьмина, Л. Лейстнера, Н.И. Маланьиной, B.C. Митричева, Т.Ф. Одиноч-киной, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова и др.
Различным аспектам процессуальных и методических вопросов криминалистического исследования микрообъектов и объектов КЭВМИ посвяще-
ны докторские диссертации К.К. Бобева, А.А. Кириченко и кандидатские диссертации Е.М. Бершадского, В.В. Бибикова, Н.Н. Егорова, М.Я. Розен-таля, Т.А. Седовой, И.А. Тарасовой, В.Н. Хрусталева, В.З. Худякова.
В диссертационном исследовании использованы работы Т.В. Аверьяновой, В.В. Бибикова, М.Д. Вандера, А.И. Винберга, Г.Е. Гордона, М.Л. Ка-рабач, В.М. Колосовой, Н.И. Маланьиной, B.C. Митричева, Т.Ф. Одиноч-киной, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Н. Хрусталева и др.
Одним из основных широко использовавшихся в работе над темой методов научного познания являлось обобщение. Научные обобщения имеют приоритетное значение в процессах становления и развития криминалистической экспертизы, так как на их основе определяются и изучаются ее потребности, прогнозируются и формулируются актуальные научные проблемы, выявляются существенные недостатки экспертной практики, разрабатываются пути и способы их устранения. Полученные в результате анализа и обобщений данные используются при создании экспертных методик, подготовке методических пособий, способствуют внедрению в экспертную практику новых научных достижений [206, с.79]. Поэтому обобщение экспертной практики справедливо считается одной из основ дальнейшего совершенствования криминалистической экспертизы.
Для того, чтобы определить наиболее типичные задачи, решаемые экспертами в процессе криминалистического исследования малых количеств веществ и материалов, микронеоднородностей объектов КЭВМИ и установить, какие задачи представляют в решении наибольшие трудности, наметить пути решения проблем, возникающих в процессе исследований, автором было проведено обобщение практики производства КЭВМИ за период с 1992 по 1999 год в ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ УВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ЭКУ УВД Волгоградской области (изучено более 200 экспертных заключений), а также интервьюирование экспертов-криминалистов ЭКП МВД РФ, выполняющих экспертные исследования в этой области.
При написании работы были использованы результаты экспериментальных исследований, проведенных автором на базе Саратовского юридического института МВД РФ, а также личный опыт работы на кафедре криминалистического обеспечения раскрытия преступлений Саратовского юридического института МВД РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в результате диссертационного исследования:
показаны пути получения криминалистически значимой информации посредством исследования микронеоднородностей различных объектов КЭВМИ и использования ее в раскрытии и расследовании преступлений;
разработаны методики диагностического и идентификационного исследования объектов КЭВМИ по их микронеоднородностям с применением методов оптической микроскопии и прямого лазерного микроспектрального анализа;
рассмотрены основные процессуально-правовые вопросы и разработаны теоретические основы криминалистической диагностики и идентификации объектов КЭВМИ по их микронеоднородностям;
обобщены данные о применении различных методов анализа малых количеств веществ и материалов, на основе чего определено место метода ЛМСА для наиболее рационального исследования микронеоднородностей объектов КЭВМИ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Понятие микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий;
Классификация микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий;
Методические рекомендации по проведению диагностического и идентификационного исследования объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий по микронеоднородностям с применением прямого лазерного микроанализа;
Алгоритмы криминалистического диагностического и идентификационного исследования объектов экспертизы веществ, материалов и изделий по микронеоднородностям.
Предложения по созданию в судебно-экспертных учреждениях спра-вочно-информационных фондов веществ и материалов с характерными для них микронеоднородностями с целью повышения эффективности криминалистического исследования объектов экспертизы веществ, материалов и изделий.
Практическая значимость и апробация работы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
в судебной и следственной практике;
в работе судебно-экспертных учреждений Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции, Государственного таможенного комитета, Министерства обороны Российской Федерации;
при подготовке учебных пособий для слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России.
Некоторые положения диссертации применяются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД России при изучении специальных дисциплин: "Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях", "Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий", "Методы и средства экспертных исследований".
Основные положения диссертации были представлены на межведомственной межрегиональной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России (1997 г.), на научно-практических конференциях в г. Волгограде (1998 г.) и г. Саратове (1997 и 1998 гг.), доложены на межкафедральном семинаре "Теория и практика судебной экспертизы" в СЮИ МВД РФ (1999 г.).
Имеющиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы.
Результаты диссертационного исследования нашли также свое отражение в девяти публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений. В диссертации 2 схемы и 8 рисунков. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.
Предмет криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий. Ее научные основы и место в системе судебных экспертиз
Предмет судебной экспертизы - понятие, имеющее сложную структуру. Ее рассмотрение существенно как в теоретическом, так и практическом аспектах. В теоретическом плане это важно для последующей классификации судебных экспертиз, для отграничения понятия предмета от тесно связанных с ним понятий - объекта, задач судебной экспертизы и компетенции эксперта; в практическом - для правильного и четкого определения оснований назначения и проведения экспертизы данного класса, рода, вида, пределов компетенции эксперта конкретной специальности; правильного применения закона, оперирующего этим термином (ст.ст. 82, 288 УПК РСФСР).
Среди криминалистов нет единого мнения о понятии предмета судебной экспертизы и отдельных ее видов. Н.П. Яблоков считает, что предмет экспертизы приравнивается к предмету той науки или какой-то ее части, на данных которой основана экспертиза [219, с.54]. Близкой позиции придерживается и Г.М. Нагорный [127, с.320].
Однако более справедливой нам представляется точка зрения, высказанная А.Р. Шляховым, о том, что предмет экспертизы и предмет лежащий в основе ее науки не совпадают, что между ними нельзя поставить знак равенства, поскольку это понятия разных уровней [211, с. 14].
В процессуальном аспекте представление о предмете судебной экспертизы как одном из средств доказывания охватывает круг обстоятельств, устанавливаемых с помощью специальных познаний. В согласии с таким представлением находится определение предмета судебной экспертизы, данное в словаре основных терминов судебных экспертиз как «фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного и гражданского дела. Предмет экспертизы предопределяется объектом экспертного исследования и вопросами следователя (суда)». Далее в «Словаре» указывается, что «Различают понятие предмета судебной экспертизы рода, вида, подвида (общее научное определение) и конкретной экспертизы (частное определение). Первое доказывается и устанавливается научно для каждого рода, вида, подвида судебной экспертизы. Второе предопределяется вопросами, поставленными следователем (судом) и разрешенными экспертом в пределах его специальных познаний.»[183, с.60].
Р.С. Белкин считает некоторые из этих положений ошибочными. «Если речь идет о предмете экспертизы в ее общем, родовом или видовом понятиях, то правильнее считать, что он предопределяется не объектом исследования и вопросами следователя или суда, а положениями той науки, на которой основывается экспертиза, и соответственно возможностями последней. Иными словами, предмет экспертизы составляют проявления тех закономерностей объективной действительности, которые образуют предмет соответствующей науки. Следовательно, род или вид экспертизы и ее возможности предопределяют объекты исследования и вопросы эксперту (экспертное задание), а не наоборот.
Иначе обстоит дело, когда речь идет о предмете конкретного экспертного исследования. Здесь он действительно определяется исходя из наличных объектов и относящихся к ним вопросам эксперту.»[18, с.314]. Точка зрения Р.С. Белкина представляется нам оправданной.
Основанием производства экспертизы является потребность в специальных познаниях. Специальными признаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта и требующие специального обучения и практических навыков, т.е. являющиеся профессиональными. Ими обладают лица одной профессии, одной специальности. Специальные познания, необходимые для проведения экспертизы, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности - науке, технике, искусству или ремеслу (ст. 78 УПК РСФСР). Наиболее удачное, с нашей точ ки зрения, определение специальных знаний дал Е.И. Зуев, который считал, что это «любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия» [58, с.89].
Кроме основания назначения экспертизы выделяются также основания ее проведения. Таковыми признаются постановление следователя или судьи, либо определение суда о назначении экспертизы по возбужденному уголовному, гражданскому, арбитражному, административному делу. Без такого документа (а также при отсутствии возбужденного дела) экспертиза проводиться не может. В юридической литературе такие основания нередко называют еще юридическими в отличие от фактических, каковыми признается потребность в специальных познаниях (см., например: [45]).
Получение информации о фактах с помощью специальных познаний является специфической для судебной экспертизы формой познавательной деятельности. Этот момент имеет существенное значение для разграничения компетенции следователя, суда, эксперта при установлении фактических данных по делу. В свою очередь фактические данные по делу способствуют уяснению понятия «предмет судебной экспертизы».
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, раскрывается в процессуальном законе (ст.68 УПК РСФСР).
Заключение эксперта, пишет Н.В. Скорик, может указать на субъект преступления как прямо, так и косвенно, однако, в конечном итоге, вся деятельность эксперта направлена на установление лиц, совершивших преступление [181].
Необходимо учитывать, что не всегда при помощи экспертизы удается установить индивидуальное конкретное тождество вещи (предмета, объекта). Зачастую факты устанавливаются на уровне общей родовой или групповой принадлежности объектов, и тогда их значение для установления обстоятельств дела обусловливается: объемом установленного рода или группы; частотой встречаемости объектов установленного рода или группы с учетом места и времени расследуемого события; частотой встречаемости объектов установленного рода, группы в очерченном круге проверяемых объектов; наличием фактических данных, ослабляющих, либо усиливающих значение вывода [74, с. 120].
Правовые и организационные аспекты криминалистического исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий
Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий -многостадийный, многоступенчатый процесс, который, как отмечал B.C. Митричев, не сводится к криминалистической экспертизе веществ, материалов и изделий, а «понимается прежде всего как целенаправленная работа следователя (суда) с соответствующими элементами материальной обстановки преступления. Указанный процесс реализуется в ходе комплекса следственных (судебных) действий - осмотров, допросов, экспертиз и т.п. Проведение каждого следственного действия как бы расширяет возможности последующего в плане установления фактических обстоятельств дела на основе изучения материальной обстановки преступления.»[120, с. 14,15].
С учетом этого криминалистическое исследование микронеоднородностей объектов КЭВМИ в широком смысле слова представляет единый многоступенчатый, многосубъектный процесс их познания, начинающийся с поиска объекта-носителя и кончающийся получением и оценкой криминалистически значимой информации. Необходимо выделить следующие стадии криминалистического исследования микронеоднородностей: - собирание объектов-носителей, включающее их поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие; - предварительное исследование микронеоднородностей объекта-носителя (в полевых либо лабораторных условиях); - сбор информации, подготовка материалов, необходимых для проведения экспертизы; - экспертное исследование микронеоднородностей (диагностическое, идентификационное); - получение и оценка информации (розыскной, доказательственной); - использование информации для раскрытия и расследования преступления.
Каждой стадии свойственен свой комплекс целей, субъектов, методов и средств, под которым понимается такая их совокупность, когда она составляет одно целое, связанное общим назначением, подчиненное единой цели.
Тактические приемы, технико-криминалистические методы и средства работы с макро- и микрообъектами на месте происшествия детально рассматривались в работах М.Б. Вандера, Г.Л. Грановского, Е.И. Зуева, И. Кер-теса, М.В. Кисина, Н.М. Кузьмина, Л. Лейстнера, Н.И. Маланьиной, B.C. Митричева, Т.Ф. Одиночкиной, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, К. Швенцера и других криминалистов [см., в частности, 29; 35; 50; 56; 63; 64; 66; 70; 116; 180; 223; 224].
Как справедливо отмечено в публикациях [27; 29; 50; 63; 120 и др.], особое значение имеет сохранение состава, свойств изъятых объектов, которые могут изменяться под воздействием окружающей среды (солнечного света, влаги, воздуха, иных факторов), работы механизмов, человеческой деятельности. Подготовка изъятых объектов к анализу проводится в два этапа: на месте происшествия и в лаборатории непосредственно перед анализом, поэтому для повышения эффективности использования микронеоднороднос-тей объектов криминалистического исследования в раскрытии и расследовании преступлений необходимо, на наш взгляд, ликвидировать разрывы в общем процессе исследования, который должен быть непрерывным.
Важное значение для раскрытия преступления имеет оперативность и согласованность проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, поскольку от их успеха зависит сохранение следов преступления, эффективность сбора информации и материалов розыскного значения, обнаружение и фиксация доказательств. В этой связи осмотр места происшествия приобретает особую важность для раскрытия преступления как «неотложное следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии следователем места происшествия в целях изучения и фиксации, изъятия и исследования следов преступления и других вещественных доказательств, выдвижения и проверки версий о событии преступления, его механизма, участниках, а также решения вопросов, могущих иметь значение для дела» [92, с.251].
Осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 178 УПК РСФСР). В процессе осмотра следователь знакомится с обстановкой, собирает, изучает и оценивает отдельные материальные объекты, их свойства, состояние, взаиморасположение, обнаруживает взаимосвязь предметов и явлений, вскрывает противоречия между ними [91, с.264].
Результаты осмотра места происшествия и других следственных осмотров фиксируются в протоколах осмотров с соблюдением ст. ст. 141 и 142 УПК РСФСР.
В качестве связующего звена между следователем и экспертом, с помощью которого к последнему должна поступать информация о вещественном доказательстве, выявленных его свойствах, целесообразно использовать протокол осмотра [63, с. 13] и постановление о назначении экспертизы [116, с.55]. А.А. Эйсман отмечал, что между протоколом осмотра и вещественным доказательством имеется своеобразная связь, причем настолько существенная, «что отсутствие или утрата ее равносильны утрате самого вещественного доказательства» [218, с. 135]. Это диктует необходимость подробного описания в протоколе осмотра всех вещественных доказательств.
Протокольная фиксация - одно из необходимых условий выполнения работы с микронеоднородностями объектов в ходе следственных действий. В протоколе облекаются в процессуальную форму установленные при изучении микронеоднородностей объектов-носителей фактические данные, и он в дальнейшем служит средством доказывания.
Проведя осмотр места происшествия, следователю необходимо дать оценку результатов осмотра с точки зрения относимости к делу обнаружен ных вещественных доказательств, решить, какие предметы попали на место происшествия в результате события преступления, а какие - до или после него. Это в полной мере относится к микрочастицам и микронеоднородностям.
Особого освещения требует вопрос о предварительном исследовании изъятых объектов - непроцессуальной форме использования специальных познаний.
Роли предварительного исследования посвящены работы Н.А. Селиванова [176; 177], В.П. Власова [42], Э.В. Рябова [170], А.И. Дворкина, А.А. Вы-борновой и А. С. Энглина [44; 52], М.Б. Ван дера и Н.А. Корниенко [34], B.C. Митричева[120].
Закономерности формирования свойств и признаков микронеоднородностей как объектов криминалистического исследования
Понятие «свойство» и «признак» и соотношение между ними не нашли в криминалистической литературе однозначной и общепринятой интерпретации. Эти понятия являются центральными в учении об объекте экспертизы, так как изучение свойств, предстающих перед экспертом в виде признаков, составляет основное содержание экспертного исследования, т.е. познания объекта в целях решения задач судебной экспертизы.
Р.С. Белкин пишет, что «понятие признака является одним из фундаментальных понятий криминалистической теории. Понятие криминалистических признаков очень важно для того, чтобы на его базе формулировать определение особой функциональной группы признаков названных идентификационными.» [21, с.68].
Под признаком понимают объективное отражение свойств предмета, выражение его реальных свойств, позволяющих отличить данный предмет от всех других [108, с.69].
В .Я. Колдин считает признак отображением свойства, наделяя его самостоятельным содержанием (см., например, [75]). Так, он определяет признак как «объективное отражение свойства объекта, являющееся первоначальным материалом исследования» [75, с. 13]. Относительно соотношения свойств и признаков автор полагает, что свойства отождествляемых объектов проявляются, отображаются вовне в форме признаков.
В отношении понятия признака распространенной является точка зрения, согласно которой признак является свойством, используемым в процессе экспертного исследования [183, с.61]. Однако, отождествление свойства с признаком представляется нам неверным.
А.И. Уемов утверждает, что: «Материальные вещи это системы качеств, идеальные вещи - это системы признаков» [201, с.31]. Из этого И.М. Лузгин справедливо сделал вывод о том, что А.И. Уемов под признаком понимает лишь отображение в сознании какого-либо свойства, т.е. категорию идеальную [108, с.62], а значит «свойство рассматривается как онтологическая категория, характеризующая объект как таковой, независимо от познания его человеком.
Признак - гносеологическая категория, характеризующая результаты познания, оценку человеком сторон объекта» [108, с.63]. Признак является гносеологическим понятием, поскольку оно закономерно для момента, когда происходит мысленное моделирование системы свойств. Появляется идеальная модель - совокупность восприятий, понятий, представляющая собой уже не систему свойств, а систему признаков [51, с.2].
А.А. Эйсман также считает понятие свойства онтологическим понятием, т.е. понятием характеризующим вещи, явления сами по себе, с отвлечением от способа их понимания, от их «мысленной обработки». «Напротив, признак, - полагает он, - понятие, которым оперирует логика - наука о законах и формах мышления. Это и подобные ему логические понятия формируются с учетом способов и средств познания действительности. Поскольку вещам «самим по себе» присущи свойства и только через них они взаимодействуют между собой и с изучающим их человеком, то признаками могут быть только свойства вещей» [218, с.35,36].
Все приведенные позиции, несомненно, имеют позитивный смысл, поскольку способствуют более полному раскрытию такого сложного понятия, каким является признак.
Мы согласны с тем, что признак - категория гносеологическая, но вместе с тем объективная, так как изучая проявление свойств, выявляя их, измеряя и описывая, субъект познания оперирует объективно существующими категориями - признаками как выразителями этих свойств. Поэтому признак нужен и важен в процессе познания как объективно существующая категория, которую нельзя трактовать только как логическое понятие. Например, реально существующим признаком является измеренная длина следа, оставленного орудием взлома, выраженная в миллиметрах. Такими же по своей природе будут являться признаки огнестрельного оружия, почерка, следов автотранспортных средств и т.п. Признак воплощает информацию, фиксирует и выражает ее.
Признак неразрывно связан со свойством и вне свойства не существует. В этом смысле, по нашему мнению, прав Р.С. Белкин, отводя признаку роль явления, сущность которого составляет свойство. Свойство не может проявляться вовне иначе, чем через признак (количественный, качественный), а признаки не могут иметь иного содержания, кроме свойств.
Признак имеет информационную природу. «Его можно рассматривать как сигнал информации» [20, с.66]. Поэтому именно признак является первоначальным материалом для изучения в целях познания свойств.
Таким образом, признак есть объективно существующее проявление свойства объекта, имеющее информационную природу и гносеологическое значение.
Криминалистическое исследование свойств и признаков объектов судебной экспертизы имеет своей целью обеспечение решения различных экспертных задач. Для познания объекта экспертного исследования, обладающего множеством свойств, эксперт проводит изучение только тех свойств, которые позволяют ему решить поставленные задачи. Поэтому, как отмечает А.И. Винберг, для экспертного исследования «субъекта-объекта» необходимо не просто познать объект, но обнаружить присущие объекту те реально существующие свойства, которые отображаются в признаках, в специфической совокупности, позволяющей решать экспертные задачи и подзадачи на уровне идентификационном, классификационном, диагностическом, ситуационном [37, с.6].
При экспертном исследовании изучаемое свойство, выражая качественную и количественную характеристику объекта, позволяет отграничить его от других объектов и проводить дальнейшее целенаправленное изучение с целью его отождествления. «Свойства изучаемых экспертом объектов (вещей, людей, животных, растений),« отмечал А.Р. Шляхов, «должны рассматриваться как имманентно присущие им качества, стороны: способность их (качеств) во взаимоотношениях (связях, взаимодействиях) проявляется устойчиво, несмотря на многообразие форм воздействия и образования; изучение их (сторон), а равно отображений свойств объектов позволяет экспертам установить факты (обстоятельства), подлежащие доказыванию при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел» [210, с. 13].
Методики диагностического и идентификационного исследования микронеоднородностей объектов криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий
КИВМИ проводится по методике, отличающейся как от исследований, проводимых естественно-техническими науками, так и относимых к традиционно криминалистическим. Общие положения методики КИВМИ были разработаны B.C. Митричевым [120]. Существенными в методике этого исследования являются следующие моменты.
Идентификационное КИВМИ, во-первых, направлено на выявление индивидуальности объекта, то есть присущей ему системы идентификационных признаков в их взаимосвязи и взаимообусловленности при установлении субординации этих признаков. Раскрытие индивидуальности объекта и доказательство уникальности выявленной совокупности признаков - конечная цель такого исследования.
Во-вторых, в качестве искомого объекта при КИВМИ выступают отдельные материальные образования (элементы вещной обстановки события преступления), в том числе и конкретные массы сыпучих материалов (зерна, песка, дроби) либо объемов жидкостей (бензина, вина и т.д.).
Конкретные элементы, в частности, могут состоять из совокупности деталей, включающих изделия из стекла, металла и т.п. Например, единым объектом является автомашина.
В-третьих, важным для целей КИВМИ является многоступенчатый характер исследования его с введением понятий конечного идентифицируемого объекта и промежуточных объектов идентификации, что является отражением многоплановости информации, извлекаемой применением физических, химических и иных методов в отношении структуры, состава или частей объектов. В этой связи результаты исследования объектов представляются не только в форме оснований для последующих выводов, но и в виде фактических данных, которые при необходимости могут быть самостоятельно использованы в процессе доказывания.
В-четвертых, выделение элементов вещной обстановки события преступления, доказательство их тождества по следам или отделенным частям, а также установление факта взаимодействия этих элементов в КИВМИ - это единый процесс, включающий осмотры, допросы, экспертизу.
И, наконец, пятый существенный момент КИВМИ состоит в том, что оно направлено на установление некоторых типичных обстоятельств уголовных дел, а именно - определение общей родовой или специальной групповой принадлежности и тождества индивидуально определенных объектов, факта контактного взаимодействия. Причем в рамках естественных и технических наук решается лишь вопрос об общей родовой принадлежности изделий или образующих их веществ (материалов). Вопросы специальной групповой принадлежности и тождества индивидуально определенных материальных объектов решаются лишь в рамках криминалистического исследования.
Экспертное исследование микронеоднородностей объектов КЭВМИ, как и многих других материальных следов, выполняется, прежде всего, с целью диагностики (т.е. установления их природы, целевого назначения и др.) и идентификации (установление тождества конкретного изделия, принадлежности конкретному материальному объекту).
Применительно к КЭВМИ можно отметить некоторые общие задачи разрешаемые при исследовании веществ и материалов.
К диагностическим задачам, относятся: обнаружение веществ и материалов (если, например, они имеются в микроколичествах и не могут быть обнаружены без применения специальных познаний), установление их природы, происхождения, назначения. С этой целью производятся: - исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов; - установление состава веществ и материалов (элементного, молекулярного, фазового); - изучение кристаллической структуры веществ и материалов; - выявление их свойств и способности этих свойств проявляться в определенных условиях (например, способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в данном растворителе) [167, с. 116].
Идентификационные задачи связаны с установлением индивидуального тождества объекта и разрешаются путем сравнительных исследований на основании совокупности признаков, выявленных в процессе диагностики.
Диагностические и идентификационные исследования веществ и материалов проводятся и с целью установления факта контактного взаимодействия объектов.
Применение ЛМСА в диагностических и идентификационных исследованиях преследует конечную цель - обнаружить те особенности элементного состава материала данного объекта, которые характерны именно для него и позволяют отличить этот объект от ему подобных.
Успешное проведение экспертного криминалистического исследования с использованием результатов ЛМСА требует, как нам представляется, соблюдения ряда положений. К числу таких положений относятся следующие:
1. В соответствии с установленными обстоятельствами дела необходимо определить конкретные задачи исследования. Например, исходя из обстоятельств дела выявляется подлежащий идентификации объект (орудие взлома, от которого отделились микрочастицы, внедрившиеся в материал взламываемой преграды).
2. Исследование должно проводиться по конкретному плану, составленному с учетом особенностей вещественного доказательства. Например, если ЛМСА микронеоднородностей объектов-носителей проводится после электрографического, то пробы для него отбираются заранее, так как электрохимические процессы изменяют первоначальное содержание ряда элементов.
3. В процессе исследований, оценки их результатов необходимо конкретно установить причины и условия возникновения (изменения) тех или иных особенностей элементного состава объекта (в том числе микронеоднородностей). Переход от обнаружения тех или иных элементов лазерным микроспектральным методом к характеристике материала или объекта в целом отличает применение данного метода в криминалистической экспертизе от его использования в других отраслях науки и техники. Сама по себе характеристика материала или объекта специфична, поскольку по данным анализа элементного состава выявляются признаки источника происхождения, принадлежности единому целому.
