Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Использование существующих методов криминалистического исследования поверхности объектов судебных экспертиз для изучения микрорельефа 13
1.1. Понятие микрорельефа поверхности объектов криминалистических экспертиз, возможность и необходимость его использования в криминалистике 13
1.2. Классификация типичных объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа ...24
1.3.Ориентирующая и доказательственная криминалистически значимая информация, получаемая при исследовании микрорельефа объектов судебных экспертиз 32
Глава 2. Организационные и методические аспекты криминалистического исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз 43
2.1 . Общая характеристика методов исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз и место в их системе метода лазерной рефлектометрии 43
2.2. Методика предварительного исследования микрорельефа поверхности с применением метода лазерной рефлектометрии 63
2.3. Методика проведения диагностических и идентификационных экспертных исследований с использованием метода лазерной рефлектометрии 75
Глава 3. Оценка и использование криминалистически значимой информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности 106
3.1. Оценка информации, полученной при криминалистическом исследовании микрорельефа поверхности в ходе раскрытия и расследования преступлений 106
3.2. Использование результатов исследования микрорельефа поверхности в раскрытии и расследовании преступлений 124
Заключение 130
Список использованной литературы 137
Приложения 150
- Понятие микрорельефа поверхности объектов криминалистических экспертиз, возможность и необходимость его использования в криминалистике
- Классификация типичных объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа
- Общая характеристика методов исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз и место в их системе метода лазерной рефлектометрии
- Оценка информации, полученной при криминалистическом исследовании микрорельефа поверхности в ходе раскрытия и расследования преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обострение криминальной обстановки в стране в последние годы вызвало возникновение изощренных преступлений, при совершении которых применяются новейшие орудия и инструменты, используются специальные приемы сокрытия результатов преступного деяния. Кроме того, в быту, на предприятиях применяется множество материалов, изделия из которых зачастую выступают элементами материальной обстановки преступления, сравнительно слабо изученных криминалистической наукой и практикой. При проведении судебных экспертиз постоянно возникает необходимость исследования новых объектов и более углубленного изучения на микроуровне признаков объектов, уже известных криминалистам.
Экспертное исследование материальных следов влечет за собой получение криминалистически значимой информации, важной для раскрытия и расследования преступлений. Формирование такого рода информации основано на фактических данных, полученных в ходе предварительного расследования, экспертного исследования и анализа всей совокупности фактического материала. Для получаемой в результате экспертного исследования информации важна ее достоверность и научная обоснованность. Совокупность признаков внешнего строения объекта, выявляемая при проведении исследований традиционными для криминалистики методами, такими, например, как оптическая микроскопия, не всегда удовлетворяет эксперта, что в конечном счете зачастую приводит к формулированию вероятных выводов. В таких случаях криминалистически значимая информация, получаемая при исследовании микрорельефа поверхности исследуемых объектов, позволит дополнить совокупность выявляемых признаков, что в свою очередь даст эксперту возможность в ряде случаев сформулировать категорический вывод (положительный либо отрицательный).
Довольно часто объектами судебной экспертизы выступают предметы, изготовленные из различных металлов и сплавов либо содержащие их. Это могут быть детали и узлы транспортных средств, замки, запирающие устройства, холодное и огнестрельное оружие, боеприпасы и т.д. Большое значение в экспертно-криминалистической практике имеют и такие объекты, как окрашенные предметы, изделия из пластмассы и бумага. Изучение этих объектов с целью получения криминалистически значимой информации в наиболее полном объеме невозможно без детального исследования микрорельефа их поверхности, что в частности определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Актуальность диссертационной темы усиливается тем, что далеко не все проблемы, связанные с изучением микрорельефа поверхности объектов, исследованы криминалистической наукой. Методики исследования строения поверхности изделий из различных материалов, разработанные в других науках, таких как физика, химия не адаптированы для проведения криминалистических исследований и применяются в экспертной практике лишь эпизодически и не в полном объеме. Не достаточно четко определена граница между макро- и микроследами в трасологии. Сами понятия "микрорельеф", "микрослед" трактуются учеными-криминалистами по-разному. Отсутствуют методические разработки по совокупному применению методов микро и макротрасологических исследований, что существенно ухудшает качество и результативность проводимых исследований вследствие утраты части криминалистически значимой информации.
Назрела необходимость комплексного изучения проблемы криминалистического исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз и детализации отдельных ее направлений - это также отражает актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы
Научный анализ понятия микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз в криминалистике проводится сравнительно недавно. Первую по-
пытку уточнения понятия "микрослед" сточки зрения трасологии осуществил Г.Л. Грановский. Он обратил внимание на существование значительных различий в шероховатости поверхности, что позволяет получать дополнительную информацию при исследовании объекта на микроуровне [34, с.З], обосновал необходимость использования методов ситуационного анализа при проведении микротрасологических исследований [36, с. 106]. К. Бобев обозначил критерий подразделения видов объектов трасологического исследования по информационности их частных признаков, выделяя характеристики микроследа [15, с.57].
Такие исследователи, как Р.С. Белкин, П.П. Ищенко, Н.К. Кузьменко, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, А.И. Мороз, А.В. Саенко, И.И. Ус, обозначили направления дальнейшего исследования микроследов в следственной практике. Р.С. Белкин, Е.И. Зуев,' В.Е. Капитонов, Г.Н. Меженцев предложили классификацию объектов трасологических исследований, применяющихся при изучении микрорельефа объектов судебных экспертиз [И, с.70; 10,с.84; -42, с.ЗЗ; 66, с.37; 72, с.23]. В.П. Герасимов обосновал классификацию следов по размерам и ввел такие их характеристики, как отклонения от формы, волнистость, шероховатость [31, с.85].
В конечном итоге, благодаря работам указанных выше и других ученых, сложилось представление о трасологии как об отрасли криминалистической техники, изучающей процессы формирования следов, отображающих внешнее строение живой и неживой природы с целью разработки методики и техники идентификации этих предметов по следам, содержащим такие отображения; изучающей процессы отделения от предмета частей при его расчленении; разрабатывающей методику [12, с.З; 75, с.27; 79, с.З] и технику идентификации по этим частям ранее составляемого ими целого предмета и диагностики поверхности объектов [16, с.П; 27, с.17; 74, с.25; 117, с.31; 129,с.56].
Определенное значение для диссертационной проблемы имеют труды Е.Р. Российской, предложившей классификацию методов криминалистических экспертиз и пути решения отдельных проблем процессуального характе-
7 pa при проведении исследований вещественных доказательств [109, с. 13; 1-
11, с.5]; М.Б. Вандера и Н.И. Маланьиной, которые предложили методики исследования микрообъектов [21, с.44; 20, 15; 68, C.43J.
Таким образом, к настоящему времени в результате теоретических исследований и практических наработок многих ученых-криминалистов и экспертов-практиков сложилось понимание необходимости криминалистического исследования рельефа поверхности объектов судебных экспертиз на микроуровне - исследования микрорельефа с целью получения криминалистически значимой информации.
Однако далеко не все научные и практические проблемы криминалистического исследования микрорельефа объектов судебной экспертизы решены. Не полностью решена проблема определения понятия микроследов в криминалистике, поэтому дополнительное обоснование отдельных позиций по данному вопросу научно и практически значимо. Далеко не совершенны технические средства, используемые для исследования микрообъектов и микроследов; комплекс методов, применяемых при проведении криминалистических исследований поверхности объектов судебных экспертиз, может быть существенно дополнен. Поскольку научно-технический прогресс безграничен, постольку и эта проблема будет постоянно решаться на новом уровне научно-технических знаний.
Не решена и проблема процессуальной регламентации исследования микрорельефа, требуется разработка тактических приемов и методов исследования поверхности объектов судебных экспертиз на микроуровне для установления дополнительных обстоятельств преступления. Слабо изучены возможности метода лазерной рефлектометрии применительно к криминалистическим исследованиям, не определено её место в системе методов исследования микрорельефа объектов судебной экспертизы. Не полностью изучен вопрос об оценке и использовании криминалистически значимой информации, получаемой в результате исследования микрорельефа объектов судебной экспертизы.
8 Малоизученность ряда указанных теоретических и практических проблем
определила как выбор темы диссертационного исследования, так и цель, задачи, теоретическую и практическую направленность работы.
Теоретической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных криминалистов, обобщение практики производства криминалистических экспертиз.
Фактологической базой диссертации являются практические наработки автора по созданию, отладке и апробации прототипа лазерного рефлектометра в Саратовском филиале института машиноведения Академии наук СССР в 1987-1992 годы, статистические материалы, собранные автором в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ за 1993-1999 годы, данные интервьюирования более пятидесяти экспертов-криминалистов и анализа более ста экспертных заключений, проведенных автором в 1996-1999 годах в ЭКУ УВД Волгоградской и Саратовской областей, ЭКУ УВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, фактический материал, полученный при проведении экспериментальной проверки и отработке в 1993-1999 годах опытного образца автоматизированного лазерного рефлектометра при исследовании микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз. Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование новых подходов к криминалистическому исследованию микрорельефа объектов судебных экспертиз.
В соответствии с целью определены задачи, которые решаются в диссертации:
определение перечня типовых объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа, и предложена их классификация;
выявление места метода лазерной рефлектометрии в системе методов исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз;
обоснование необходимости и возможности использования метода лазерной рефлектометрии при диагностике и идентификации объектов судебных экспертиз;
разработка методики проведения предварительного и экспертного исследования микрорельефа поверхности объектов-носителей криминалистически значимой информации с применением метода лазерной рефлектометрии;
уточнение критериев оценки криминалистически значимой информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности, и обоснование необходимости использования этой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются криминалистические исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз.
Объектом исследования выступает процесс проведения предварительных и экспертных исследований микрорельефа поверхности различных объектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
систематизированы причины возникновения микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз и на основе их анализа предложена классификация типичных объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа;
- введена классификация признаков микрорельефа объектов судебных
экспертиз по следующим основаниям: возникновению, размерам, характеру
распределения на поверхности объекта;
- обосновано преимущество бесконтактных (недеструктивных) методов
исследования поверхности и доказана их допустимость при исследовании
поверхности объектов судебных экспертиз для изучения микрорельефа; оп
ределена криминалистически значимая информация, получаемая при прове
дении таких исследований;
раскрыта возможность и перспективность применения метода автоматизированной лазерной рефлектометрии в практике исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз;
дана характеристика объектов и поверхностных следов, при предварительном исследовании которых возможно применение автоматизированного лазерного рефлектометра;
предложено авторское решение организационных и методических вопросов проведения предварительного исследования микрорельефа с использованием метода лазерной рефлектометрии, а также обозначено криминалистическое значение получаемой при этом информации;
разработаны методики диагностического и идентификационного исследования объектов судебных экспертиз с применением автоматизированного лазерного рефлектометра;
сформулированы критерии оценки информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности экспертом, следователем и судом;
разработано авторское устройство и принцип действия экспериментального лазерного рефлектометра, даны его технические характеристики.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Понятие "микрорельеф" в криминалистике как шероховатость поверхности, возникшая в результате производства, хранения, использования или повреждения какого-либо объекта, имеющая отношение к расследуемому событию и возникшая в период до преступного деяния, во время его совершения и в посткриминальный период.
Классификация микрорельефа по трем основаниям: возникновению, размерам и характеру распределения на поверхности объекта, предложенная автором на основе уточнения понятия "микрорельеф" и являющаяся общей для различных объектов криминалистических исследований.
Методики предварительного и экспертного исследования микрорельефа различных материальных объектов-носителей криминалистически значимой информации, предполагающие использование комплекса методов как
уже нашедших применение в криминалистических исследованиях (оптическая микроскопия, профилографические методы, методы светового сечения, теневой проекции, растровая электронная микроскопия), так и нового для криминалистики метода лазерной рефлектометрии.
Макет экспериментального образца автоматизированного лазерного рефлектометра и возможность его применения в криминалистической практике исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз.
Возможность автоматизации лазерного рефлектометрического исследования с применением компьютерной техники и информационных технологий и получение статистического материала для накопления базы данных по признакам микрорельефа различных объектов, несущих криминалистически значимую информацию.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации 3 схемы и 24 рисунка.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии научного аппарата криминалистики, введении новой классификации микрорельефа объектов судебных экспертиз на основе уточнения термина "микрорельеф" в криминалистике, разработке методик предварительного и экспертного исследования, базирующегося на применении компьютерной техники и информационных технологий, дополнении возможностей криминалистических экспертиз в результате исследования микрорельефа поверхности их объектов.
Организационные, технические и методические предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении предварительных исследований, диагностических и идентификационных экспертных исследований поверхности различных объектов-носителей криминалистически значимой информации.
Основные теоретические выводы и обобщения, практические рекомендации диссертации могут быть использованы при разработке и преподава-
12 ний ряда учебных дисциплин слушателям очной формы обучения и при проведении занятий на курсах повышения квалификации практических сотрудников судебно-экспертных учреждений в системе Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Федеральной службы безопасности, Государственного таможенного комитета, Федеральной службы налоговой полиции и Министерства обороны Российской Федерации.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации были представлены на четырех научно-практических конференциях: в Санкт-Петербурге на межведомственной межрегиональной научно-практической конференции "Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений" в 1997 году; в Волгограде на научно-практической конференции "Экспертиза на службе следствия" в 1998 году; в Саратове на научно-практической конференции "Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений" в 1993 году и на конференции "Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов в исследованиях молодых ученых" в 1997 году.
Основные выводы и положения диссертации опубликованы в 7 работах, общим объемом 1,45 п.л., в том числе одна статья в центральной печати - "Лазерная рефлектометрия в экспертных исследованиях" // Экспертная практика. Вып.43. М.ЭКЦ МВД РФ, 1997. С. 43-49.
Положения диссертации используются при проведении занятий в СЮИ МВД РФ по следующим дисциплинам: "Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий", "Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях", "Методы и средства экспертных исследований".
Понятие микрорельефа поверхности объектов криминалистических экспертиз, возможность и необходимость его использования в криминалистике
На современном этапе развития криминалистической науки и экспертной практики все чаще возникает необходимость криминалистического исследования микрорельефа поверхности различных материальных объектов для получения информации, имеющей важное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Необходимость получения такой информации обусловлена многими факторами, в том числе появлением в последнее время множества хорошо организованных и технически оснащенных преступных группировок, применением преступниками различных технических средств и профессиональных приемов при совершении и сокрытии преступлений. Действия преступников становятся более организованными, основанными на знании и анализе приемов и методов расследования преступлений, что приводит к уменьшению числа, а порой и к полному отсутствию традиционных следов, которые хорошо известны криминалистам. Такая ситуация требует поиска и исследования микроследов в совокупности с традиционными макроследами. При исследовании многих объектов, подвергшихся преступному воздействию, существует возможность получения криминалистически значимой информации с учетом оценки признаков микрорельефа поверхности, отражающего предысторию объекта: до и во время совершения преступления, а также в посткриминальный период.
Среди разнообразных объектов судебных экспертиз часто встречаются следы на предметах, изготовленных из различных металлов и сплавов. К данной группе объектов можно отнести такие как: детали и узлы транспортных средств; замки, запирающие устройства и металлические хранилища; орудия и инструменты; холодное и огнестрельное оружие; боеприпасы.
Две другие обширные группы объектов - это окрашенные изделия и изделия из пластмасс. Помимо указанных можно назвать и иные объекты, при криминалистическом исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа их поверхности. К таким объектам относятся: изделия из стекла, бумаги; частицы почвенного происхождения [124,с.43].
На поверхности всех выше перечисленных объектов в процессе подготовки и совершения преступления, а также в посткриминальный период может образовываться и видоизменяться рельеф, при изучении которого на микроуровне можно получить дополнительную криминалистически значимую информацию.
Впервые определить понятие "микрослед" с позиции трасологии предложил Г.Л. Грановский, который считает, что шероховатости поверхности, отраженные в следе, по своим размерам могут разделяться на сравнительно большие, хорошо заметные, с возможностью выделить их признаки и изучить невооруженным глазом, и другие - небольшие, которые или незаметны или так мелки, что для их изучения необходимы исследования при помощи микроскопа [35, с. 108]. Следы со сравнительно большими шероховатостями он причислял к объектам традиционной трасологии, а вторые - к микротрасологии.
Однако эти показатели очень относительны и не позволяют определить границу между понятием микро и макрослед.
Можно считать верным подход К. Бобева, который предлагает разделять данные понятия по критерию, включающему в себя число и информационное содержание частных признаков: если число частных признаков и их идентификационная ценность оказываются недостаточными с точки зрения традиционных исследований, тогда след становится объектом микротрасо- логического исследования, которое проводится только для его части. Эта часть уже является микроследом со своими общими признаками, в качестве которых рассматриваются те, которые при традиционном исследовании макроследа считались его частными признаками. Эти признаки названы "общими микропризнаками" [15, с.78].
Однако и в настоящее время проблема исследования и использования микроследов в следственной практике далека от разрешения.
Во-первых, следует уточнить понятие "микрослед" в криминалистике и разработать классификации микроследов.
Во-вторых, необходимо совершенствовать технические средства, используемые для обнаружения, фиксации и изъятия микрообъектов и, в частности, микроследов.
В-третьих, важно совершенствовать процессуальную регламентацию использования результатов исследования микроследов в уголовном процессе.
В-четвертых, возникает настоятельная необходимость разработки тактических приемов использования микроследов для установления обстоятельств преступления [42, с. 52].
В настоящее время успешно развивается одно из направлений криминалистической техники - исследование микрообъектов. Но однозначное толкование этих объектов отсутствует до сих пор. Это можно объяснить рядом обстоятельств. Происхождение их может быть самым разным. Имеется множество отраслей естественных и технических наук, занимающихся различными аспектами изучения микромира; существует большое разнообразие научно обоснованных (но не связанных друг с другом) приемов выявления, изъятия и исследования различных объектов такого рода; в специальной литературе встречается значительное число определений, которые, с одной стороны, подчеркивают особенности микроскопических объектов, могущих приобрести доказательственное значение по делу, а с другой стороны - выражают трудно согласуемые между собой позиции в отношении того, что должно пониматься под микрообъектами. Полное единодушие можно отметить лишь в признании общего значения микрообъектов, несущих доказательственную информацию по делу. Криминалистическое же исследование микрообъектов требует иного подхода и иной методики, чем исследование аналогичных объектов в рамках естественных наук. Основное различие заключается в цели исследований. Естественно-научные исследования направлены на получение информации о внешнем и внутреннем строении объектов микромира для ее обобщения и создания более полной картины мироздания. Криминалистические исследования микрообъектов проводятся, в первую очередь, с целью получения информации имеющей отношение к расследуемому событию. Методика криминалистических исследований микрообъектов, по нашему мнению, должна включать в себя использование совокупности методов для более полного и всестороннего исследования внешнего и внутреннего строения микрообъектов.
Классификация типичных объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа
Возможными объектами исследования микрорельефа поверхности могут быть изделия из металлов, сплавов, стекла, предметы с лакокрасочными покрытиями, бумага - объекты традиционных трасологических, баллистических исследований. Наряду с макрообъектами исследование микрорельефа может проводиться и на поверхности микрообъектов. Микрообъекты -мелкие, связанные с событием преступления материальные объекты, поиск, обнаружение, изъятие и исследование которых ввиду их малых размеров и массы затруднительны или невозможны с помощью невооруженного зрения и могут осуществляться специальными техническими средствами и аппаратурой. Характерным признаком микрообъектов является их малый размер, который соизмерим с порогом чувствительности невооруженного зрения человека [21, с.15; 42, с. 10]. К таким объектам можно отнести: частицы почвы, стекла, шлака, резины, волос; мелкие стружки и опилки (металлические и древесные); обломки ногтей, зубов, рабочих кромок орудий и инструментов; волокна, шерсть животных, капли крови и горюче-смазочных материалов; микроскопические количества сажи, извести, цемента, гипса, других строительных материалов, пыли, взрывчатых и порошкообразных веществ и тому подобное.
Важным признаком микрообъектов является их причинная связь с событием преступления (происшествия), понятие «микрообъект» рассматривается только в рамках криминалистической теории и практики. Вместе с тем в соответствии со ст. 83 УПК РСФСР они могут быть признаны вещественными доказательствами.
Значение микрообъектов в расследовании определяется еще и тем, что, будучи невидимыми или слабо видимыми они обычно не подвергаются преступником целенаправленному уничтожению. Это утверждение в полной мере может быть отнесено и к микрорельефу поверхности.
Для рассмотрения вопроса об исследовании микрообъектов (в том числе микроследов) необходимо привести их классификацию. Отсутствие достаточно проработанной классификации отрицательно сказывается на экспертной практике. Об этом пишет Р.С. Белкин: "Процессы унификации частных трасологических классификаций достигли различных уровней в различных системах признаков. Если, например, в системе признаков, отображающихся в следах рук, такая унификация практически достигнута и существующие классификации либо не отличаются друг от друга, либо отличаются незначительно, то классификации признаков орудий нередко противоречивы и терминологически неясны, причем зачастую их именуют классификациями следов взлома и рассматривают лишь в связи с противоправными действиями по преодолению преград" [11, с.70].
Наиболее часто в литературе встречается следующие классификации микрообъектов:
По природе происхождения - органические и неорганические, которые подразделяются на природные и производственные. К органическим мик-рообъектам природного происхождения относятся остатки растительных и животных организмов, нефти, торфа и т.д.; к органическим микрообъектам, продуктам человеческой деятельности, относятся: синтетические волокна, краски, пластмассы, нефтепродукты, фармацевтические препараты и др. Неорганическими микрообъектами, продуктами деятельности человека, являются металлы и сплавы, стекло, керамика, фарфор и фаянс, удобрения, кокс, бетон, неорганические кислоты и др.
По агрегатному состоянию - микрообъекты бывают жидкими (растворы, эмульсии, суспензии), твердыми (кристаллические и аморфные) и газообразными.
В пределах этой классификации весьма важным является деление микрообъектов на микрочастицы, микроследы и микроколичества вещества.
Микрочастицы - небольшие материальные объекты (тела), имеющие устойчивые пространственные границы, признаки внешнего строения которых четко не различаются невооруженным глазом.
Микроследы - небольшие материально фиксированные следы, в которых отображения формы, размеров и признаков внешнего строения следо-образующих объектов четко не различаются невооруженным глазом.
Микроколичества вещества - небольшие массы вещества, определение свойств и природы которого невозможно без привлечения специальных высокочувствительных методов исследования (жидкие, сыпучие, газообразные вещества с неустойчивыми пространственными границами).
Следует отметить, что микрообъекты, которые поддаются трасологи-ческому исследованию - это микрочастицы и микроследы.
Микрочастицы - по природе: органические и неорганические, по агрегатному состоянию - всегда твердые объекты.
На основе изучения экспертной практики можно выделить семь групп микрочастиц, трасо логическое исследование которых проводится наиболее часто: 1. Осколки стекла. 2.ЛКП 3. Опилки, стружки. 4. Волосы, волокна, шерсть животных. 5. Обломки ногтей, зубов. 6. Остатки различных веществ и материалов (частицы ржавчины, стройматериалов, резины, шлака, древесины, металла и др.). 7. Прочие микрочастицы (содержимое из-под ногтей, частицы кожных покровов человека и животных, содержимое карманов одежды) [41, с.9].
Микрочастицы стекла являются объектами трасологического исследования по делам об ДТП и кражах. Обычно целью такого исследования является установление принадлежности микрочастиц к единому целому. При отсутствии общей линии разделения целое по частям устанавливается на основании совпадения иных признаков как производственного, так и эксплуатационного происхождения.
Все признаки, имеющиеся на рассеивателях и их осколках, которые можно использовать при экспертном исследовании, подразделяются на две группы: производственные и эксплуатационные.
Производственные признаки рассеивателей подразделяются, в свою очередь, на сигналетические (отображающие на поверхности рассеивателя внешнее строение деталей пресс-формы - матрицы, пуансона, ограничительного кольца), функциональные (обусловленные особенностями технологического процесса и режима производства) и субстанциональные признаки (выражающие состав, структуру и морфологию материала изделия). К сигналети-ческим признакам относятся общие (родовые, групповые) и особенные (частные) признаки, индивидуализирующие конкретную пресс-форму. С точки зрения микротрасологических исследований особый интерес представляют некоторые частные производственные признаки. Макро и микрорельеф образуется на рабочей поверхности пресс-формы при токарной обработке ее деталей. Полировке подвергаются лишь те поверхности матриц и пуансонов, которые составляют внешнюю сферическую и внутреннюю линзовую поверхности рассеивателей. Кроме того, полировка указанных деталей производится после каждой рабочей смены для удаления нагара. Ограничительные кольца не подвергаются полировке и шлифовке в течение всего срока службы. Полировка матриц осуществляется до чистоты порядка 8-го класса. При этом в результате вращения матрицы на ее поверхности образуются мельчайшие круговые трассы. Данные трассы отображаются на рассеивателях и могут служить признаками группового характера.
Общая характеристика методов исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз и место в их системе метода лазерной рефлектометрии
Известно, что часть методов и технических средств, нашедших применение при проведении различных криминалистических экспертных исследований, заимствованы из естественных, технических и других наук. Особенность их использования заключается в том, что они трансформированы с учетом специфики задач и объектов криминалистического исследования, и этим отличаются от методов и средств, применяемых при общенаучных исследованиях.
Рассмотрим систему существующих методов, применяемых при проведении криминалистических исследований микрорельефа объектов судебных экспертиз. Все современные методы можно разделить на две большие группы по основанию воздействия на исследуемый объект: - контактные (при использовании которых возможно частичное или полное разрушение исследуемого объекта); - бесконтактные (применение которых не вносит изменений в исследуемый объект).
Далее можно разделить методы на химические, физические и физико-химические в зависимости от тех естественнонаучных истоков, которые лежат в основе проведения исследований.
В основном при исследовании рельефа поверхности, и микрорельефа в частности, применяются физические методы, основанные на законах оптики. В отдельных случаях (например, при восстановлении удаленных рельефных изображений) возможно применение химических и физико-химических методов.
Широкое распространение, как наиболее доступные, в экспертной практике получили методы микроскопического исследования. Данные методы не разрушают исследуемый объект и в совокупности с применением микрофотографии позволяют получать хорошие результаты как при проведении непосредственно исследований, так и при фиксации их результатов. Однако визуально-фотографический метод трасологических экспертиз с использованием сравнительного микроскопа МСК не в полной мере отвечает современным требованиям. Кроме того метод имеет принципиальный недостаток - зависимость изображения трасс и соответственно результатов исследований от угла подсветки исследуемого и сравниваемых образцов, а также необходимость в «мокром» фотографическом процессе.
К неразрушающим методам, позволяющим получать доказательственную информацию на микроуровне, относятся также методы светового сечения и теневой проекции, о которых в свое время много написано такими видными криминалистами как Г.Л. Грановским, А.Н. Василевским, Н.Ф. Пи-меновым, М.С. Шлупиковым [32, с.37; 23, с.15; 91, с.76; 131, с.153].
Успех микротрасологического исследования зависит, в первую очередь, от применения методов, обеспечивающих хорошее зрительное восприятие микропризнаков и их нужное увеличение. Обеспечение надлежащего зрительного восприятия - это общий подход к проблемам микротрасологического исследования. Разумеется, при этом не должны забываться методы, обеспечивающие анализ признаков, качественная и количественная значимость которых во многом зависит от условий их возникновения, отображения в следах, связей с другими объектами и явлениями, входящими в систему преступного взаимодействия [34, с.З].
В настоящее время ведутся разработки в области автоматизации трасологических исследований. Поисковая система «Арсенал» на базе видеокамеры (ЗАО «Папилон») основана на оптическом методе сравнения штриховых следов и обладает - наряду с бесспорными достоинствами - рядом существенных и неустранимых недостатков при проведении идентификационного исследования объектов пулегильзотеки: необходимость строго направленной подсветки под одинаковым углом для идентифицирующего объекта и экспериментального образца; необходимость в наличии значительной ширины следового участка; отсутствие деформации на следовом участке; наличие четко выраженного трассового следа, причем исследованию подлежат только пули.
Зарубежная поисковая система «Bullet-Pro» (Канада), выполненная на базе 2-х видеокамер с лазерными дальномерами для автофокуса (одна видеокамера - для съема изображения пули, вторая - донышка гильзы), также основана на оптическом методе сравнения следов и обладает теми же достоинствами и недостатками, а также, в дополнение к этому, имеет огромную стоимость.
Микротрасология находится еще в стадии становления. Арсенал ее методов нуждается в существенном пополнении. Нужны манипуляторы для микрообъектов, приспособления для профилографирования и фотографирования микроследов и микрочастиц, более эффективные методы изъятия следов и микрочастиц, содержащих микропризнаки, более современные методы изготовления экспериментальных отпечатков. Требуются высокоэффективные методы и технические средства измерения микрообъектов, оценки результатов и сравнительного исследования, надлежащее информационное обеспечение.
Интересным представляется проведение исследований микрорельефа поверхности объектов криминалистических экспертиз с применением методов профилографирования (оптического и щупового), о чем также много писали такие ученые-криминалисты как Г.Л. Грановский, Н.Ф. Пименов, Ю.А. Шлепов, Л.П. Сенкевич, B.C. Митричев, А.Н. Василевский, Х.М. Та-хо-Годи [121, с.116; 23, с.17; 91, с.ЗО; 71, с. 12]. При этом необходимо подчеркнуть, что метод щупового профилографирования является частично разрушающим. В настоящее время научно-внедренческим предприятием «ОПТЭЛ» Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) разработана гамма компьютерных лазерно-оптоэлектронных систем измерений геометрии изделий сложной формы «ОПТЭЛ». Предлагаемый авторами метод оптической триангуляции путем лазерного сканирования позволяет проводить объективные бесконтактные измерения микропрофилей с высокой точностью и компьютерной обработкой с созданием базы данных. Система позволяет регистрировать профилограммы и электронные снимки с круговой разверткой объектов по секторам, измерять смещения и развороты профилей сечений, а также форму и радиусы дуг кромок рельефа изделий, радиусы и диаметры углублений. При этом разрешающая способность по координатам - 0,0005 мм. Данный лазерный компьютерный профилометр исключает субъективность, связанную с искажениями традиционно применяемой подсветки при фотографировании трасс в ходе проведения трасо логических и баллистических экспертиз. Система позволяет в десятки раз повысить оперативность экспертиз [28, с.265; 29, с. 107].
Оценка информации, полученной при криминалистическом исследовании микрорельефа поверхности в ходе раскрытия и расследования преступлений
В соответствии с существующим уголовно-процессуальным законодательством заключение эксперта является источником судебных доказательств, т.е. носителем доказательственной информации. Его содержание должно давать исчерпывающую информацию о представленных на экспертизу вещественных доказательствах, использованных методиках, условиях, при которых выполнены анализы, и в то же время быть достаточно логически обоснованным и ясным, чтобы следователь (или иное лицо), назначивший экспертизу, мог оценить заключение эксперта и в необходимых случаях проверить правильность выводов путем назначения повторной экспертизы [108, с.40].
«Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств. В законе прямо сказано, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя не имеют заранее установленной силы (ст. 71 УПК РСФСР). Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако, несогласие их с выводами эксперта должно быть мотивированным (ст. 80 УПК РСФСР).
Тем не менее, на практике заключение эксперта, в силу своей специфики получения новых доказательственных фактов путем использования специальных познаний, воспринимается как особое доказательство. Доказательственное значение выводов эксперта существенно завышается, считается, что раз они основаны на научных исследованиях, то не может быть сомнений в их достоверности. Заметим, что при этом такие представления не только у не очень подготовленных юридически истцов и ответчиков по гражданским делам, но и у следователей, прокуроров, судей.
В то же время заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично, и причин тому достаточно много. Эксперту могут быть предоставлены неверные исходные данные, не те объекты; он может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку. В этой связи для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта обязательно должно быть оценено следователем или судом» [112, с.50].
Известно, что «под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления относимости и допустимости заключения, определенности форм и путей его использования в доказывании.
Суд, прокурор, следователь, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 71 УПК РСФСР)»[112, с.51].
Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий. 1. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении следующих вопросов: - компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за рамки своей компетенции; - не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, перечисленным в законе (ст. 59, 67 УПК РСФСР); - соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; - не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования; - соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта.
2. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность и пригодность для проведения исследований вещественных доказательств и образцов, а также достаточность их для дачи заключения. 1 .Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае. 2. Проверка и оценка полноты заключения эксперта. 3. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования. 4. Относимость результатов экспертного исследования к данному делу. 5. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами [112, с.55].
Поскольку далеко не во всех экспертно-криминалистических подразделениях имеется оборудование, необходимое для реализации сложных комплексных экспертных методик, а также отсутствуют специалисты, владеющие соответствующими методиками исследования, нередки случаи, когда к производству экспертиз привлекаются так называемые внештатные эксперты -сотрудники сторонних организаций. Однако эти специалисты зачастую не знают экспертных методик и исследуют объекты криминалистических экспертиз, исходя из общих соображений на основании своих базовых естественнонаучных знаний. Кроме того, внештатные эксперты допускают большое количество ошибок процессуального характера, поскольку не имеют соответствующей экспертной подготовки (118, с.56].
На практике еще нередки случаи, когда отдельные следователи "перестраховываются" и назначают экспертизы по исследованию микрочастиц и микроследов даже при таких следственных ситуациях, когда обстоятельства, проверяемые такой экспертизой, уже достаточно полно и всесторонне выяснены иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами следственных осмотров, экспериментов, обысков, показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых и иными данными. Поэтому назначать экспертизы по исследованию микрообъектов следует лишь тогда, когда не имеется другой реальной возможности получить доказательственный материал по всем вопросам, которые ставятся на разрешение экспертизы.
В экспертной практике встречаются и такие предметы (объекты), которые подвергаются идентификации редко, а также и впервые. Данных о природе таких предметов или очень мало, или вовсе нет. И тогда эксперту приходится получать их собственными усилиями или же, что лучше, путем привлечения соответствующих специалистов с приданием экспертизе характера комплексной. Попытка обойтись без этого приведет или к ошибке, или к случайно правильному, но недостаточно обоснованному выводу. Формальная аналогия с какими-то другими известными предметами, природа которых, однако, иная, недопустима.
При отыскании индивидуальных образований анализ внешнего строения должен быть доведен до того относительно мелкого рельефа, в котором проявляют себя единично-случайные явления.
Если эксперт ограничится более крупным рельефом, чем это необходимо, что происходит по большей части из-за неправильной оценки природы объекта, то это грозит ошибкой. Такой рельеф может оказаться содержащим лишь групповые построения, а не индивидуальные, возникшие в силу единично-случайных явлений [6, с.40].
Например, при исследовании поверхностей объектов из различных пород дерева в одних случаях достаточно ограничиться изучением рельефа со средними величинами порядка 1 мм (мягкие породы дерева), в других необходимо исследовать более мелкий рельеф до 0,1 мм и менее (твердые породы дерева).
