Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научные основы использования результатов исследований экспертиз в целях поиска преступника .
1. Лицо, совершившее преступление, как носитель криминалистически значимой информации 10
2. Исследования и экспертизы следов преступника как средства получения розыскной информации 27
3. Анализ и оценка современного состояния использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника 56
Глава II. Организация и тактика использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника .
1. Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника 74
2. Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника 98
3. Возможности моделирования признаков и свойств преступника в целях его поиска. 121
Заключение 137
Список литературы 140
Приложения
- Лицо, совершившее преступление, как носитель криминалистически значимой информации
- Исследования и экспертизы следов преступника как средства получения розыскной информации
- Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника
- Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника
Введение к работе
Обеспечение законности и укрепление правопорядка - одна из важнейших функций нашего государства, ставшего на путь коренных социально- экономических преобразований, в том числе правовых реформ. При этом особое внимание уделяется охране гарантируемых Конституцией Российской Федерации законных интересов и прав граждан. Объективно актушшзировалась эта проблема в сфере борьбы с преступностью, где человек (его жизнь, здоровье, права и интересы) является объектом преступного посягательства и субъектом преступной деятельности.
Раскрытие и расследование преступления предполагает, прежде всего, поиск лица, его совершившего. Только при наличии такого лица процесс расследования, и в частности, доказывания приобретает более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица на определенном этапе расследования, как известно, влечет приостановление производства по уголовному делу (по данным ГИЦ МВД России - это более 60 % уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел). При наличии же подозреваемых возбуждается менее 30 % (26,7 %) уголовных дел.1
Если учесть неуклонный рост преступности (за 10 лет - с 1990 по 1999 г.г. - количество зарегистрированных преступлений возросло почти в три раза), ее организованность (только за 4 месяца 2000 г. по сравнению с этим же периодом 1999 г. к уголовной ответственности привлечено лиц за совершение преступлений в составе организованных групп и преступных сообществах на 15, 9% больше) и профессионализм преступников, то становится еще более очевидной актуальность проблемы поиска лиц, совершивших преступление.
Положение усугубляется еще и тем, что даже в ситуациях, когда преступники установлены, некоторые из них скрываются от следствия и суда, объявляются в розыск.
Тезис о том, что, в конечном итоге, весь процесс расследования и использования при этом криминалистической техники, включая исследования и экспертизы, направлен на достижение этой цели, безусловно, верен, как верно и то, что конкретизация цели (поиск преступника) предполагает конкретизацию и систематизацию форм, методов, средств деятельности по ее достижению, разработку мер по их совершенствованию. Прежде всего этим обстоятельством предопределяется выбор темы диссертационного исследования, его предмет и объект.
Актуальность темы исследования обусловлена практическим значением и недостаточной научной разработкой проблем организации и тактики использования в поиске лица, совершившего преступление, результатов исследований и экспертиз, формы взаимодействия при этом специалистов и следователей, с учетом этапов (стадий) расследования уголовных дел и имеющейся информации о личности преступника.
Целью исследования является анализ теории и практики поиска лица, совершившего преступление, разработка на этой основе научно-практических рекомендаций использования в этих целях результатов исследований и экспертиз и предложений по совершенствованию работы органов внутренних дел в этом направлении.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- определение сущности и методологического значения самого понятия поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений и роли в ней результатов исследований и экспертиз;
- изучение, анализ и обобщение практики использования научно-технических средств и методов, прежде всего, в форме исследований и
экспертиз, в целях поиска преступника по материалам уголовных дел и документам экепертно-криминшшстических подразделений;
- анализ состояния и определение перспектив использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, получаемой с помощью исследований и экспертиз, для построения информационно-достоверной модели преступника, в целях его поиска;
- разработка предложений по организации и тактике использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теория и практика поиска преступников с использованием информации об их признаках и свойствах, полученной по результатам исследований и экспертиз, современное состояние организации и правового регулирования данного направления деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования - закономерности отражения признаков и свойств человека в различных носителях информации, организации и тактики использования поисковой информации, полученной с помощью исследований и экспертиз в установлении лица, совершившего преступление.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а так же такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а так же обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов О.Я.Баева, Р.СБелкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А. Ф.Волынского, Г.Л.Грановского, В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Н.Т.Малаховской, В.С.Митричева, В.А.Образцова, И.А.Пампушко, В.О.Петроеяна, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, А.А.Экеархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.
В качестве нормативно-правовой базы использовались: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования формировалась с 1986 года в ходе практического участия диссертанта в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в качестве специалиста-криминалиста, в установлении личности преступников с использованием субъективных портретов, производства криминалистических исследований и экспертиз. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), Владимирской и Московской областей. Проведен опрос 280 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования. Проблемы использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, в целях его поиска ранее уже были предметом изучения В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, А.А.Закатова, В.Г.Корнаухова, В.А.Образцова, В.А.Снеткова, Ш.Н.Хазиева, Л.Е.Эджубова и других ученых. Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость их работ, проблема использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника, и связанные с этим вопросы организации и тактики поисковой деятельности следователя остаются пока слабо исследованными. В работах названных авторов, многие из которых изданы много лет назад или посвящены отдельным аспектам поиска лиц, совершивших преступление, объ ективно не могли найти отражение особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями в криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на них.
В этой связи в диссертации определяются методологические основы исследуемой проблемы, анализируются основные направления использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступников, определяются современные возможности совершенствования организации, тактики правового и научно-методического обеспечения этой работы, формулируются соответствующие предложения и рекомендации.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на определение путей более эффективного использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление; на обогащение и конкретизацию деятельности, направленной на поиск такого лица с использованием возможностей моделирования его признаков и свойств, прежде всего, с учетом результатов исследований и экспертиз.
Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:
- содержание поисковой деятельности следователя, направленной на установление лица, совершившего преступление, с использованием результатов исследований и экспертиз;
- результаты анализа и оценки современного состояния использования исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление;
- организационные меры повышения эффективности использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя;
- особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление, в частности, при проведении тактических комбинаций с использованием «словесного» и субъективного портретов;
- методические рекомендации по описанию и моделированию признаков и свойств лица, совершивших преступление, с помощью результатов исследований и экспертиз;
- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя на различных этапах раскрытия и расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики использования результатов исследований и экспертиз в деятельности следователя по поиску лица, совершившего преступление, которые могут быть использованы:
- в процессе совершенствования нормативно-правовой базы;
- для оптимизации и повышения эффективности поисково-розыскной деятельности следователя;
- для решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений по горячим следам;
- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества» (Тульский филиал юридического института МВД РФ, 1998г.).
Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями ЮИ МВД России и сотрудниками экспертных подраз делений, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Лицо, совершившее преступление, как носитель криминалистически значимой информации
В единстве субъективного и сущностного определения человек - это предметно - социально - деятельное существо. В этом минимуме признаков выражен историко - материалистический фундамент его бытия, первичное определение человека.1 Разумность, идеальная субъективность - необходимая черта человеческого существования. В конкретных обстоятельствах и особенно в определенных формах деятельности она играет ведущую роль как для отдельных индивидов, так и для социальных групп. Человек, как продукт общественного бытия и ступень развития живой природы является элементом различных социальных и природных систем, входя в них той или иной группой своих свойств. Иными словами, биологическое и социальное в человеке диалектически взаимодействует и приводит к формированию двух подструктур; человека как природного организма и человека как социального существа, В целостной структуре личности, особое место с позиции предмета криминалистики занимают её психологические и биологические свойства. Первые в современной литературе сводятся к трем подструктурам": - направленность личности, т.е. влечения, желания, стремления, интересы, идеалы, мировоззрение, миросозерцание, убеждение. Элементы этой под структуры формируются в процессе воспитания; - опыт, т.е. знания, умения, навыки и привычки, приобретенные в процессе жизнедеятельности; - индивидуальные особенности отдельных психических процессов как форм отражения (эмоции, ощущения, мышление, восприятие, внимание, воля, память).
Вторые обуславливают многочисленные биологические свойства и при- знаки личности, определяют её биологическую индивидуальность (групповую принадлежность, генетический код и т.д.). Важное значение имеют также антропологические признаки (рассовые, половые, возрастные); физические (размеры тела, его структурно-механические свойства); внешняя анатомия тела (черты лица, особенности строения других внешних органов, морфология кож ных узоров и т.д.); функционально-анатомические признаки (особенности голосового аппарата, параметры и особенности движения тела и его частей). В самостоятельную подгруппу свойств и признаков человека можно выделить его биохимические особенности (состав крови, слюны, пота, спермы, тканей тела, потожировых веществ, образующих запах тела и т.д.).1
Среди огромного количества объектов, изучаемых в криминалистике, в качестве носителей криминалистически значимой информации, человек занимает ключевое место. Он - и объект преступного посягательства, и субъект преступления. Этим объясняется пристальность внимания к данной проблеме ученых - криминалистов (В.А.Жбанкова, В.О.Петросяна, Г.А.Самойлова, Ш.Н.Хазиева, и др.)
Личность как объект криминалистического исследования, характеризуется комплексом свойств и признаков, связей и отношений, относящихся к предмету криминалистики и ограниченных задачей выявления и доказывания : роли человека в ситуациях, важных для расследования преступления. Криминалистическое установление личности по существу представляют собой систему действий, направленных на собирание розыскной и доказательственной ин-I формации о человеке, её анализ (исследование), с целью установления отдельной человеческой индивидуальности, характеризуемой совокупностью социальных, демографических, психофизических и анатомо-морфологических признаков.1 Причем, исследованию подвергаются свойства, имеющие информативный характер, то есть те, по которым составляется представление об информативной структуре личности преступника, личности жертвы преступного посягательства, потерпевшего. Здесь необходимо отметить наличие в структуре личности преступника еще одного элемента - элемента общественной опасности, являющегося социальным свойством.
До тех пор, пока существуют люди, их отношение к природе и между собой - две неразделимые стороны единого процесса, взаимоопределяющие и дополняющие друг друга. Для того чтобы достигнуть намеченного результата, преступник осуществляет определенные действия по приведению объектов материального мира из так называемого текущего состояния в заданное. «Действие» - это деятельность тактического порядка, поскольку она направлена на решение задач локального значения - задач данного действия." Каждое действие протекает в тех или иных временных и пространственных границах, имеет свое начало и завершение. Где бы ни выполнялось какое-либо действие, оно всегда имеет окружающую среду, обстановку, на фоне, под прямым или опосредованным воздействием которой осуществляется.
При этом преступная деятельность отличается от других видов деятельности человека, так как она протекает в напряженных ситуациях, часто в условиях ограниченного времени и нервно-психического напряжения. В то же время преступную деятельность, как и любую другую, характеризуют: осознанность, целенаправленность, длительность и плановость/ Поэтому при изучении самого преступления интерес представляют самые различные виды и формы связей, генетические (связь порождения), структурные, функциональные и другие. Решению задач по их выявлению и творческому использованию должно способствовать определение хода, порядка последовательной смены причинных, функциональных и иных взаимодействий, существующих между элементами преступления в процессе возникновения и развития их взаимодействия и отражения.
Любое взаимодействие, есть форма связи материальных систем и взаимообусловленного изменения их свойств в процессе закономерного обмена энергией, массой и информацией. Это позволяет устанавливать неизвестные обстоятельства, опираясь на знания об известных, находящихся в закономерной связи с первыми.
В результате взаимодействия преступника с окружающей обстановкой, происходит взаимное отражение свойств объектов материального мира. При этом преступник, являясь источником взаимодействия, занимает особое положение среди взаимодействующих объектов, поскольку наделен сознанием и является не только отражаемым объектом, но и отображающим, носителем специфических отображений - идеальных следов.
Следы, возникающие в процессе взаимодействия, несут информацию о преступнике, а потому выделенные свойства личности являются информативными, поскольку благодаря им становится возможным установить лицо, совершившее преступление.
Исследования и экспертизы следов преступника как средства получения розыскной информации
Проблема использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений традиционно является предметом особого внимания ученых процессуалистов и криминалистов. Только в последнее десятилетие ей посвящен ряд диссертационных и монографических работ (Т.В.Аверьяновой, А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, Г.И.Грамовича, А.А.Маркаряна, Е.Р.Россинской, А.С.Шаталова, А.А.Эксархопуло и других).1 При этом не обойдены вниманием возможности криминалистических исследований и экспертиз как наиболее эффективных средств: получения розыскной и доказательственной информации; внедрения современных научно-технических достижений в уголовное судопроизводство. Довольно обстоятельно исследовались проблемы организации и методического обеспечения, производства экспертиз и исследований. Однако практика использования их результатов в целях решения задач установления признаков и свойств лица, совершившего преступление, и в целях его поиска остается слабо исследованной проблемой. Более того, постановка такой задачи перед экспертно-криминалистичеекой службой МВД РФ лишь «подтекстом» прослеживается в нормативных актах, регламентирующих деятельность ее структурных подразделений.
Анализ практики борьбы с преступностью в ряде зарубежных стран показывает, что их экспертные службы на 90 % заняты работой, непосредственно связанной с раскрытием преступлений, с установлением и розыском лиц, совершивших преступления. А оставшееся время они расходуют на лабораторные идентификационные исследования.1 Практика же наших экспертно-криминалистических подразделений прямо противоположна. Причина такого положения, на наш взгляд, кроется в несовершенстве правового регулирования и организации использования специальных познаний в борьбе с преступностью вообще и в розыске преступников, в частности. Вполне справедливо, на наш взгляд, утверждение А.Ф. Волынского о том, что совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений при всей сложности этого процесса, в конечном итоге является результатом анализа и оценки потребностей практики борьбы с преступностью, современных возможностей науки и техники, реального состояния технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.0
По мнению Герасимова И.Ф. «в настоящее время назрела необходимость более глубокого рассмотрения вопроса о назначении экспертных исследований именно для раскрытия преступлений: установления события, обстоятельств преступного деяния и лица, его совершившего».
Изученная автором по данной проблеме литература и результаты соответствующих исследований позволяют утверждать, что объем знаний в этой области стал настолько значительным, что пользоваться ими на профессиональном уровне без помощи специалистов-криминшшстов просто невозможно.
Институт сведущих лиц (специалистов) давно известен русскому уголовному процессу. Так, в ст.326 Устава уголовного судопроизводства, принятого в России после судебной реформы 1864 года, говорилось: «В качестве сведущих людей могут быть приглашены: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность».1
Большая советская энциклопедия дает определение специалиста, как «... лицо, знания и навыки которого в определенной профессии (специальности) используются при собирании и фиксации доказательств».2 Более полным, на наш взгляд, будет определение специалиста в уголовном процессе как лицо, обладающее знаниями и навыками, привлекаемое с целью оказания содействия в обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценке доказательств.
Закон не дает определения понятия «специальные познания». В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специаньности/ Практически вполне возможно провести границы между специальными познаниями в области естественно-технических наук и юриспруденции. Специальными могут быть и юридические знания, но, как справедливо отмечает А.А. Эйсман, лишь в области законодательства и науки права».5
Следовательно, глубокие познания в области криминалистической техники, судебных экспертиз, будут специальными по отношению к адресату доказывания (следователю, суду, участникам процесса и др.), так как последние этими познаниями в достаточной степени не обладают. При конкретизации содержания специальных знаний, нами разделяется мнение П.П. Ищенко о том, что следует учитывать не только суть знаний как таковых, но и их роль в системе уголовного процесса, связь с теорией и практикой доказывания, в частности собирания, исследования и оценки доказательств.1
Ю.Г. Корухов не включает в число специальных познаний умения и навыки в различных ремеслах, а относит к ним лишь совокупность в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания." По мнению автора, навыки и умения в различных ремеслах не стоит исключать из специальных познаний, так как практика расследования и рассмотрения в суде конкретных дел свидетельствует о том, что довольно часто возникает необходимость в таких знаниях при собирании, оценке и использовании доказательств.
Не совсем удачным представляется определение специальных знаний, данное Е.И. Зуевым, считающим, что это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия." По нашему мнению, автор излишне широко толкует область применения специальных познаний, так как при осуществлении правосудия решается обширный круг вопросов. Законодатель же ограничивает этот круг только обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием доказательств.
По мнению А.А. Закатова и Ю.Н. Оропай, «под специальными познаниями в судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия».
Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника
Организация деятельности по установлению и поиску лица, совершившего преступление, предполагает разработку и реализацию определенного комплекса общих, рассчитанных на перспективу и ситуационных - подготовительных и вспомогательных мероприятий.
Любое преступление как действие представляет собой сложное системообразующее явление с множеством взаимозависимых, взаимообусловленных признаков: от причин, условий, механизма и природы их образования до видов и форм проявления. В орбиту преступления, как затем и в сферу деятельности по его раскрытию и расследованию, по разным причинам включается значительное количество людей. Это, с одной стороны, непосредственные участники самого события преступления (преступник, потерпевший); с другой - лица, оказавшиеся его случайными очевидцами или располагающие сведениями о преступниках и их действиях, а также непосредственные участники деятельности по раскрытию и расследованию преступления (следователь, работники оперативных аппаратов, иных органов дознания, специалисты-криминалисты, эксперты и т.д.). Наконец, небезучастны к этому процессу, как и к самому факту преступления, широкий круг граждан, средства массовой информации и т.д. К тому же следует отметить, что процесс раскрытия и расследования преступлений - это решение задачи, образно говоря, со многими неизвестными, особенно на первоначальном его этапе, со множеством неожиданных и спонтанных «вводных».
В раскрытии и расследовании преступлений, в поиске лиц, их совершивших, участвует множество людей, представляющих различные службы правоохранительных органов, а порой задействуются целые коллективы, привлекаются граждане и т.д.
Уже сами по себе названные обстоятельства обусловливают необходимость четкой организации, осуществляемой в этом направлении деятельности, которая предполагает:
- анализ следственной (розыскной) ситуации, оценку имеющейся криминалистически значимой информации;
- принятие организационно-тактических решений и разработку плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- организацию выполнения запланированных действий и мероприятий, обеспечение взаимодействия субъектов этой деятельности, использования помощи граждан и средств массовой информации;
- наконец, оценку результатов произведенных действий и мероприятий, последующая корректировка (дополнение, уточнение) плана расследования.
С содержательной точки зрения процесс раскрытия и расследования преступлений характеризуется, как отмечали Р.С. Белкин и А.И. Винберг, собиранием, анализом, обобщением и использованием криминалистически значимой (розыскной и доказательственной) информации.1 На закономерности количественного роста такой информации применительно в целом к проблеме борьбы с преступностью обратил внимание В.А. Волынский. «По данным академической науки, - отмечает он, число информационных связей (каналов) возрастает пропорционально квадрату объема производства, по другим данным -кубу».2 Если учесть, что за последние 10 лет число зарегистрированных в стране преступлений увеличилось более чем в 3 раза, не трудно подсчитать, что за это же время объем информационных связей возрос в 9-27 раз. Однако есть все основания полагать, что эта закономерность, возможно, не в такой пропорции, но проявляется и на уровне раскрытия и расследования отдельно взятых преступлений.
Основание для таких выводов дают нам факты, связанные, прежде всего:
а) с обострением криминогенной ситуации в стране, с ростом числа групповых (в том числе организованных), серийных, т.е. более сложных и тяжких преступлений;
б) с демократизацией уголовного процесса, обусловившей более жесткие требования, с точки зрения законности, к доказательствам, процессу их по лучения и использования;
в) с изменившимся в общей массе, и далеко не в пользу правоохранительных органов, общественным мнением о преступности и необходимости борьбы с ней, о деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и необходимости содействия ей.
Одним словом, содержание, объем, условия деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, по установлению и поиску преступника, объективно обусловливают осуществление адекватной организаторской работы следователя и других ее участников. При этом аналитическая работа предполагает всестороннюю и объективную оценку всей вербальной и материальной криминалистически значимой информации прежде всего о лице, совершившем преступление, ее систематизацию в режиме накопления (дополнения, уточнения). Результаты такой работы находят свою реализацию в разработке и проверке версий, отражаются в плане расследования (следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий).
В криминалистической литературе довольно детально рассмотрены вопросы методики и техники планирования, его принципы и т. д. То же самое можно сказать о версиях, их роли в раскрытии и расследовании преступлений, методике их разработки и проверки.2 Поэтому в данной работе позволим себе несколько подробнее остановиться лишь на особенностях планирования, обусловленных предметом нашего исследования. При этом поиск преступника мы рассматриваем не иначе как в общей системе деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, для которой характерно собирание и исследование доказательств, проведение множества следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. Особое внимание мы уделяем преступлениям (по линии уголовного розыска, РУБОП), по которым очевиден факт их совершения, но отсутствуют лица, подозреваемые в их совершении.
Прежде всего отметим, что реализация возможностей экспертиз и исследований в целях поиска преступника, с точки зрения уголовно-процессуального закона, осуществляется в двух организационно-правовых формах: процессуальной и непроцессуальной.
Непроцессуальная форма имеет решающее значение на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений, а, соответственно, и поиска преступника. Для этого этапа, как правило, характерен дефицит розыскной и доказательственной информации, получаемой, в основном, в порядке осмотра места происшествий, опроса потерпевших и очевидцев. Непроцессуальная форма реализуется в консультациях и предварительных исследованиях, производимых до возбуждения уголовного дела и при проведении последующих поисковых мероприятий, в основном, в рамках оперативно-розыскной деятельности.
Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника
Тактика получения и использования информации о преступлении и лице, его совершившем, достаточно детально разработана в криминалистике, и включает в себя: систему научных положений и основанных на них приемов и рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, по определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование; проведение процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств; установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.1 Опираясь на общую теорию криминалистики, криминалистическая тактика использует положения многих частных криминалистических теорий: учения о криминалистической версии, о планировании расследования, о криминалистической регистрации, о розыске и др.
Традиционно к основным задачам криминалистической тактики относят: - разработку рекомендаций по выдвижению и проверке следственных версий, организации и планированию расследования; - разработку тактических приемов подготовки и производства отдельных следственных действий, тактических комбинаций (операций); - поиск наиболее рациональных форм взаимодействия следователя с оперативными аппаратами МВД РФ, ФСБ РФ, сотрудниками налоговой полиции и др.; - разработку рекомендаций по использованию специальных познаний при производстве отдельных следственных действий, и др.
Общеизвестно, что расследование любого преступления осуществляется в конкретных условиях, обозначаемых термином «следственная ситуация». Говоря о расследовании неочевидных преступлений, следует отметить, что здесь почти не бывает «простых» ситуаций, обычно они либо «проблемные», либо «конфликтные», так как лицо, совершившее преступление, остается неизвестным и имеет возможность активно противодействовать его поиску.
В этой связи у следователя объективно возникает необходимость использовать, с учетом особенностей конкретной ситуации, тактические средства, в частности, охватываемые понятиями; а) тактический прием - наиболее рациональный и эффективный в конкретной ситуации способ действия лица, осуществляющего расследование преступления; б) тактическая комбинация - сочетание тактических приемов в рамках одного или различных следственных действий с целью решения конкретной задачи расследования в данной ситуации; в) тактическая операция - сочетание следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, направленных на решение задач расследования, с учетом сложившейся по уголовному делу следственной ситуации, объединенных общим замыслом и осуществляемых под единым руководством и в соответствии с ранее составленным планом. Особой разновидностью тактических операций является розыскная тактическая операция. В ситуации, когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, по мнению многих криминалистов, она включает в себя следующие основные элементы: - тактическую цель (установление и розыск лица, совершившего преступление); - тактическую задачу (цель деятельности органа расследования в проблемной ситуации, или данная в определенных условиях), т.е. поиск неизвестного преступника с использованием данных о его признаках и свойствах, полученных при производстве отдельных следственных действий и из результатов исследований и экспертиз его отображений); - способы достижения цели (конкретная программа действий, наиболее типичная для разрешения той или иной ситуации, возникающей при расследовании неочевидных преступлений); - технико-криминалистические, оперативно-розыскные, организационно-технические и др. средства, используемые в установлении признаков и свойств лица, совершившего преступление и организации его поиска.1
Разумеется, что при расследовании неочевидных преступлений тактический прием, как и тактическая комбинация, операция, применяемые следователем, должны соответствовать ситуации и быть направлены, прежде всего, на достижение общей тактической цели - поиск неизвестного преступника.
При этом тактические комбинации и операции, как нам представляется, выступают в качестве своеобразной организационной формы осуществления следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, предполагающей взаимодействие следователя с другими органами и учреждениями, а с учетом предмета данного исследования, особенно, с судебно-экспертными (прежде всего криминалистическими).
В процессе принятия тактического решения необходимо учитывать фактор тактического риска, поскольку поиск неизвестного преступника осуществляется, как правило, в условиях информационной неопределенности и конфликта. Анализируя подобную ситуацию, следователь, как правило, рассматривает несколько альтернативных вариантов решения, из числа которых он должен выбрать один. Конечно, следователь осознает, что выбранный вариант может оказаться не оптимальным, то есть идет на риск. Его задача в этом случае, как отмечал А.А. Закатов, заключается в том, чтобы, прибегая к прогнозированию, системному и рефлексивному мышлению, по возможности нейтрализовать отрицательные последствия неверного тактического решения и принять иное, правильное решение.1 Проблема тактического риска Ю.Ю. Осиповым справедливо рассматривается в контексте формирования тактических операций и тактических комбинаций. При этом акт риска в структуре следственной деятельности может обусловливать различные психологические функции, по-разному отражаться не ее течении и результатах."
Ранее нами уже приводился пример (с. 93) довольно успешного использования (дозированной) информации в средствах массовой информации о внешнем облике преступника, участвовавшего в разбойном нападении на квартиру. А вот пример обратного характера.
На пункт обмена валюты было совершено вооруженное нападение. Охранник, будучи тяжело раненным, все-таки достаточно детально описал особенности внешнего вида, в основном, одежду одного из нападавших. Все это в деталях было представлено в местной газете. Через два дня недалеко от входа в здание отдела внутренних дел была обнаружена коробка, в которой находилась одежда, аналогичная (по приметам) той, в которой находился преступник и пистолет «ТТ», из которого был ранен охранник. Таким образом, из-за тактического просчета следователя, информация охранника в значительной мере потеряла свое поисковое значение. Более того, следователь допустил существенный тактический просчет, упустив возможность провести тщательный осмотр содержимого коробки, изъять возможные следы пальцев на пистолете, микрообъекты на одежде, не обеспечил реализацию возможностей одорологии. Преступление остается нераскрытым.
По мнению многих криминалистов, в современных условиях сверхкриминализации нашего общества, именно материальные следы преступлений, установление с их помощью доказательственных фактов и получение необходимой поисковой информации, приобретают все большее значение в процессе полного и быстрого расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности.1 А реализуется такая возможность в значительной мере с помощью исследований и экспертиз, которые всегда рассматривались и рассматриваются в качестве формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений.
