Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Связь «преступник-жертва» как объект криминалистического исследования 14
1. Криминалистическое изучение связи «преступник-жертва»
2. Связь как отражение взаимодействия и взаимоотношений объектов 27
3. Типология связи «преступник-жертва» 44
Глава 2. Специальные знания, их роль в установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений и обстоятельствам образования 5 6
1. Специальные знания: понятие, характеристика, основные формы и стадии использования 56
2. Особенности использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений 73
3. Особенности использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» по обстоятельствам образования 97
Глава 3. Специальные знания при установлении связи «преступник- жертва» по характеру взаимодействия 111
1. Связь «преступник-жертва» как отражение характера их взаимодействия 111
2. Особенности использования специальных знаний при установлении контактной связи 123
3. Особенности использования специальных знаний при установлении дистантной связи 136
4. Особенности использования специальных знаний при установлении опосредованной связи 142
Заключение 152
Список литературы 158
Приложения 178
- Криминалистическое изучение связи «преступник-жертва»
- Связь как отражение взаимодействия и взаимоотношений объектов
- Специальные знания: понятие, характеристика, основные формы и стадии использования
- Связь «преступник-жертва» как отражение характера их взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в расследовании преступлений специальных знаний, позволяющих решить вопросы, связанные с обеспечением расследования необходимыми фактическими данными.
Низкая раскрываемость преступлений обусловливается, как представляется, не только определенным профессионализмом преступников и их нередко активным противодействием расследованию, но во многом и неэффективным использованием в процессе расследования достижений современной науки и техники. Обладая специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического прогресса, эксперты, специалисты и другие сведущие лица способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению фактической картины происшедшего события при раскрытии и расследовании преступлений.
Как показывает изучение практики, следователи далеко не всегда и не в полном объеме прибегают к использованию специальных знаний для решения возникающих в процессе расследования задач. Чтобы обеспечить эффективное расследование преступлений необходимо иметь четкое представление о том, когда и в каких ситуациях, для решения каких конкретно задач можно и нужно использовать те или иные специальные знания.
Для успешного выявления, быстрого и полного расследования преступлений нужны новые подходы, методики их обнаружения, расследования и предупреждения. В качестве одного из таких подходов и выступает использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». При исследовании этой проблемы особое значение приобретают данные виктимологии, которая изучает потерпевшего, его личностные особенности, поведение до, в момент и после совершения преступления, его связи и взаимоотношения с преступником. При установлении личности преступника, наибольшую информацию представляется возможным получить от потерпевшего, и не только с помощью его показаний, но и за счет установления криминалистическими средствами его специфических, порой многосторонних, связей с преступником.
Исследование личности потерпевшего, его связей и отношений с преступником позволяет выдвинуть версии о преступнике, определить круг лиц, среди которых его следует искать. Сведения о связи «преступник-жертва» позволяют проверить виновность конкретного лица, доказать его причастность к совершенному преступлению либо убедиться в его невиновности.
Связь преступника и его жертвы объективируется в материальной обстановке, она может быть выявлена, установлена при исследовании и оценке обстановки места происшествия, различных объектов и следов, тщательном изучении поведения потерпевшего, его личностных особенностей, образа жизни, круга его связей.
Существенное значение имеет установление связи «преступник-жертва» по делам о насильственных преступлениях. Именно при расследовании этой категории дел ярко проявляется проблема ее выявления с помощью специфических криминалистических приемов и методов. Установление всех тонкостей и возможных связей в отношениях преступника с жертвой позволяет обеспечить быстрое, полное и всестороннее раскрытие и расследование преступления. Многозначность и многоаспектность этой категории связи порождает много неясностей, а неодинаковая их трактовка может повлиять на результаты расследования.
Знание особенностей такой связи при учете других коррелирующих элементов структуры преступления позволит получить необходимую информацию для раскрытия преступления.
Особую актуальность данная тема исследования приобретает в свете принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, провозгласившего назначение уголовного судопроизводства, во-первых, в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, во-вторых, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Знание особенностей использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» значительно расширяет познавательные возможности не только следователя, но и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, влияет на качественные и количественные характеристики данных, получаемых в процессе предварительного и судебного следствия, обеспечивая эффективное решение задач уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Проблемам криминалистической виктимологии посвящены работы В. С. Бур-дановой, В. М. Быкова, В. В. Вандышева, В. Е. Квашиса, В. П. Коновалова, В. С. Минской, Г. Н. Мудьюгина, В. И. Полубинского, А. Л. Репецкой, Д. В. Ривмана, В. Я. Рыбальской, В. С. Устинова, Л. В. Франка, Е. Е. Центрова, Т. Н. Шамоновой, В. И. Шиканова и др.1 Сформулированные авторами основные теоретические положения криминалистической виктимологии являются основополагающими при криминалистическом исследовании связи «преступник-жертва», в особенности для данного исследования. Однако, проблемам криминалистической виктимологии в последнее время стало уделяться значительно меньше внимания. Можно было бы отметить опубликованную в 2002 году работу Д. В. Ривмана «Криминальная виктимология». Однако, в этой работе в основном освещаются проблемы не криминалистической, а криминологической виктимологии.
В криминалистической литературе проблеме использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений уделяется большое внимание. Основные теоретические положения применения специальных знаний нашли отражение в работах В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. И. Гончаренко, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищен-ко, В. Я. Колдина, Я. В. Комиссаровой, И. Ф. Крылова, А. А. Леви, И. М. Луз-гина, В. Н. Махова, Э. Б. Мельниковой, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, Ю. Н. Оропай, И. Л. Петрухина, Н. А. Селиванова, 3. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, Ю. Т. Шуматова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова, и др.3 Авторами изложены общие вопросы применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. Всесторонне и полно изложена тактика использования специальных знаний.
Вступление в силу с 1 июля 2002 года в действие УПК РФ, которым
введен новый порядок применения специальных знаний, обусловливает необходимость уточнения понятия специальных знаний в теории и рассмотрение особенностей применения специальных знаний на практике, в том числе при установлении связи «преступник-жертва».
Теоретическая и практическая значимость работ по исследованию связи «преступник-жертва» и использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений очень велика. Вместе с тем в них естественно не могли быть учтены новые научные данные, позволяющие увеличивать объем криминалистически значимой информации при установлении связи «преступник-жертва», и поэтому не рассматривался ряд аспектов, имеющих актуальное значение для установления этой связи. О недостаточной научной разработанности данной проблемы свидетельствует отсутствие исследования особенностей и специфики применения специальных знаний при установлении взаимоотношений и взаимодействия между преступником и его жертвой.
Цели и задачи исследования. Целями диссертации является изучение общетеоретических, правовых и криминалистических основ использования в процессе раскрытия и расследования преступлений специальных знаний при установлении связи между преступником и потерпевшим, а также разработка практических рекомендаций по наиболее эффективному использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие связи «преступник-жертва» и особенности криминалистического изучения такой связи;
- уточнить представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования, материальных и идеальных следах, ее отражающих;
- выявить источники криминалистически значимой информации о связи «преступник-жертва»;
- проанализировать наиболее типовые следственные ситуации при установлении связи «преступник-жертва»;
- уточнить понятие специальных знаний с учетом действующего УПК « РФ;
Л - обобщить и проанализировать практику применения специальных
знаний при установлении связи «преступник-жертва» и определить ее положительные и отрицательные стороны;
- сформулировать рекомендации по применению специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступник и жертва, их связь, объективированная в материальных и идеальных следах преступления, выявляемых с использованием специальных знаний.
Предметом исследования являются: — закономерности, лежащие в основе взаимоотношений между
преступником и его жертвой;
— объективные закономерности процессов влияния использования специальных знаний на эффективность следственной и судебной деятельности;
— особенности деятельности дознавателя, следователя, суда по использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика, разработки философов, служившие для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, анализ содержания материалов уголовных дел.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также подзаконные нормативные акты правоохранительных органов.
В процессе исследования использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные результаты 348 изученных автором уголовных дел, возбужденных в 1998-2003 годах, по ст. ст. 105, 131, 132, 158, 161, 162 УК РФ, в которых наиболее ярко выражены взаимоотношения между преступником и его жертвой, и где жертва являлась непосредственным объектом преступного посягательства. Дела расследовались в органах внутренних дел и рассматривались судами г. Москвы, Московской области, Республики Дагестан и Карачаево-Черкесии. Кроме того, при подготовке исследования изучались материалы, опубликованные в сборниках «Следственная практика».
Научная новизна работы определяется ее целями, задачами, методами, особенностями объекта исследования.
Диссертация представляет собой работу, содержащую рассмотрение вопросов использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». В ней в комплексе рассмотрены теоретические положения криминалистики, относящиеся к использованию специальных знаний и установлению связи «преступник-жертва».
На основе анализа обширного круга литературных источников, результатов обобщения следственной и судебной практики по использованию специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, разработаны научные положения, предложения и практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступлений.
Это первое в российской криминалистике комплексное монографическое исследование, посвященное анализу методики применения специальных знаний при установлении взаимосвязи между преступником и его жертвой.
Автором рассмотрено и проанализировано понятие связи «преступник-жертва» и показано ее криминалистическое значение для установления фактической картины происшедшего события; проанализировано и уточнено представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования; выделены наиболее характерные виды этой связи, влияющие на процесс раскрытия и расследования преступлений; рассмотрено понятие специальных знаний в криминалистике, проанализированы теоретико-методологические основы и практика их применения, выявлены особенности их использования при установлении связи «преступник-жертва» по каждому виду такой связи с учетом методических особенностей расследования некоторых видов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие связи «преступник-жертва», под которой понимается совокупность взаимоотношений и взаимодействий между преступником и его жертвой до, в момент и после совершения преступления, в результате которого на преступнике и жертве, орудиях, средствах и иных приспособлениях и средствах защиты, в окружающей материальной обстановке остаются взаимные материальные следы, а также идеальные следы, остающиеся в сознании людей, которые могут быть использованы при установлении виновного, фактической картины происшедшего события и его отдельных обстоятельств.
2. При исследовании понятия связи в криминалистике, а также общетеоретических основ изучения связи «преступник-жертва» целесообразно выделение структурных типов связи по направлению действия: связь исходного направления, связь обратного направления, связь встречного направления, связь последовательного направления, воспринимающая связь, трансмиссивная связь, суммативная связь, непосредственная или прямая связь, опосредованная или косвенная связь, связь по способу образования, систематическая связь, внешняя пространственная связь, синтетическая связь. Рассмотрение перечисленных видов связи наиболее полно раскрывает понимание связи как отражения взаимодействия и взаимоотношения объектов (преступника и его жертвы).
3. Уточняются и дополняются типологии связи «преступник-жертва» и предлагается авторское схематическое изображение существующих типологий связи «преступник-жертва».
4. В зависимости от сложившейся следственной ситуации в опосредованной связи «преступник-жертва» выделяются три типа: а) опосредованность через орудия, средства и иные приспособления совершения преступления, а также средства защиты, примененные потерпевшим; б) опосредованность через обстановку места происшествия; в) опосредованность при учете комплекса материальных взаимодействий орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления, средств защиты, примененных потерпевшим, а также обстановки места происшествия.
5. Анализ существующих понятий специальных знаний в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе показал необходимость его уточнения с учетом положений действующего УПК РФ и формулирования авторского понимания специальных знаний, которыми являются не любые, а определенные, приобретенные в результате специальной подготовки, профессиональной деятельности, опыта навыки и умения, т. е. способность лиц, выступающих в качестве специалиста и эксперта, пользоваться научно-техническими средствами и приемами, а также научными методами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств. Представляется необходимым приведение в соответствие с нормами УПК РФ действующего федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в котором сохранилось указание на область специальных знаний: наука, техника, искусство или ремесло.
6. Специальные знания используются в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва». Конкретный вид связи «преступник жертва» предопределяет круг необходимых специалистов, а также виды проводимых экспертиз.
7. При проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия и освидетельствование, в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва» круг привлекаемых специалистов различается. При установлении контактной связи основной акцент делается на осмотре трупа, при опосредованной связи на первый план выдвигается исследование следов применения орудий, средств и иных приспособлений, использованных при совершении преступления и защите от него. При дистантной связи основным источником информации о взаимосвязи преступника и его жертвы выступает место происшествия, чем и определяется целесообразность привлечения тех или иных специалистов при установлении указанных видов связи «преступник-жертва». При проведении освидетельствования для установления контактной связи наиболее целесообразно привлечение судебного медика и специалиста-биолога. При установлении опосредованной связи помимо указанных специалистов привлекается также специалист-криминалист. При дистантной связи круг привлекаемых специалистов определяется с учетом вида совершенного преступления и особенностей места происшествия.
8. Использование комплексных экспертиз при установлении связи «преступник-жертва» обусловлено исследованием различных по своим характеристикам объектов, необходимостью применения знаний из различных областей человеческой деятельности, а также выявлением взаимных следов, образующихся в результате взаимодействия преступника, потерпевшего, орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления и средств защиты, примененных потерпевшим (в некоторых случаях и преступником), а также места происшествия.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научные положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе развития общей теории криминалистики; для решения на теоретическом уровне проблем криминалистики, связанных с исследуемой темой; дополнения криминалистических рекомендаций методики расследования отдельных видов преступлений; для совершенствования следственной, оперативно-розыскной и судебной практики.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования и могут быть использованы в следственной, судебной, экспертной деятельности, а также при подготовке специалистов по расследованию преступлений в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, на научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 2001 г.); на межведомственной научно-практической конференции по проблемам предупреждения, раскрытия и расследования особо тяжких серийных преступлений против личности (НИИ при Генеральной прокуратуре РФ; г. Москва, 2003 г.); на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 2003 г.) и отражены в четырех публикациях (статьях).
Структура диссертации определяется целями, задачами проведенного исследования и его результатами. Работа состоит из введения, трех глав (включающих десять параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
Криминалистическое изучение связи «преступник-жертва»
Успешное раскрытие и расследование преступления предполагает установление лица, совершившего преступление и восстановление фактической картины происшедшего события. Одним из факторов, способствующих решению указанных задач, является криминалистическое изучение взаимосвязи между преступником и его жертвой.
Криминалистическое изучение связи «преступник-жертва» предполагает изучение личностных особенностей преступника и его жертвы. Такое изучение опирается на формирующееся в криминалистике учение о личности.
Многие личностные свойства потерпевшего обусловливают его поведение, которое влияет на совершение преступления и уголовную ответственность виновного. В этом смысле поведение потерпевшего рассматривается как элемент обстановки, обстоятельств совершения преступления, т.е. относится к объективным признакам преступления.4
Возникновение и становление учения о личности в криминалистике связано с личностью преступника, которому криминалисты всегда уделяли пристальное внимание в своих работах. И в конечном итоге, в 1960-70 годы появились первые работы, посвященные изучению личности обвиняемого на предварительном следствии.
Одной из первых была работа М. Г. Коршика и С. С. Степичева «Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии».5 В данной работе авторы обращали внимание на особую значимость изучения личности обвиняемого для решения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических и криминалистических задач. Рассмотрены вопросы психологических методов изучения личности обвиняемого.
Теоретические положения криминалистического изучения личности преступника исследовались в работах Н. Т. Ведерникова, Ф. В. Глазырина, А. С. Кривошеева, И. А. Матусевича, П. П. Цветкова, в которых проблема криминалистического изучения личности обвиняемого получила основательную разработку.6
Личность обвиняемого, подозреваемого рассматривается авторами как объект криминалистического исследования. Дано определение понятия изучения личности обвиняемого, подозреваемого, сформулированы задачи, предмет и объем изучения, методы изучения, источники получения информации о личности и фиксация информации о личности в материалах дела.
В 1970-80-е годы в криминалистической литературе появились работы, посвященные изучению личности потерпевшего.7 Интерес к потерпевшему был связан с появлением в криминологии такого направления как виктимология - учения о жертве преступления. Одной из первых работ по исследованию личности потерпевшего является работа Л. В. Франка «Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии».8
Рассмотрению и обоснованию криминалистических аспектов изучения личности потерпевшего были посвящены работы В. С. Бурдановой, В. М. Быкова, В. В. Вандышева, В. П. Колмакова, Г. Н. Мудьюгина, В. И. Полубинского, В. И. Шиканова, Е. Е. Центрова и др.9 Авторами рассматриваются такие вопросы, как место информации о личности потерпевшего в решении задач раскрытия и расследования преступления и установления личности преступника, важность выяснения роли потерпевшего в механизме преступления, значение установления взаимоотношений между преступником и потерпевшим и использование сведений об этой связи при раскрытии и расследовании преступления.
Личность преступника и потерпевшего является объектом исследования не только криминалистики, но также и смежных с ней наук, в связи с этим целесообразно кратко остановиться на этих аспектах, так как они имеют немаловажное значение при определении специфики криминалистического исследования особенностей личности и связи преступника и его жертвы.
Так, в уголовном праве потерпевший изучается как объект (раздел III УК РФ) и предмет преступления. Данные о личности потерпевшего в уголовном праве имеют существенное значение как для квалификации деяния виновного, так и для решения вопроса о наказании. Потерпевший может выступать не только в качестве непосредственного объекта преступления, но также и в качестве дополнительного (например, в преступлениях против собственности, когда непосредственным объектом являются материальные ценности, а не личность (глава 21 УК РФ).
Поведение потерпевшего приобретает особое значение как повод для преступления. Противоправность или аморальность действий, поведения потерпевшего может выражаться, например, в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении лица (ст. 107,113 УК РФ) и т.п.
Преступник же в уголовном праве изучается как субъект преступления. Понятие субъекта преступления основано на совокупности строго определенных законом признаков, при наличии которых лицо может нести уголовную ответственность. Субъект преступления представляет собой физическое лицо, вменяемое, достигшее определенного законом возраста, виновно совершившее преступление. Понятие субъекта преступления является базовым для понятия «обвиняемый», «подозреваемый» в уголовном процессе (ст. 46, 47 УПК РФ), для понятия «преступник» в криминалистике и криминологии и т. п.
Уголовно-процессуальный аспект изучения личности преступника и потерпевшего заключается в предмете уголовно-процессуального изучения личности, который представляет собой комплекс свойств лица-участника уголовного судопроизводства, имеющий значение для обеспечения возможности осуществления им своих прав и обязанностей, а также для принятия судом, прокурором, следователем, органом дознания соответствующих процессуальных решений.
Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего отличается от криминалистического понимания. Так, в уголовном процессе потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ).
С точки зрения криминалистики потерпевшим является сама жертва преступления - физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред независимо от признания его потерпевшим в процессуальном порядке.
В криминологии личность преступника представляет собой центральный элемент ее предмета как социолого-правовой науки. Цель криминологического изучения личности преступника заключается в получении знания о том, кто и почему совершает преступление, и разработке на основе этого знания научных и практических методов борьбы с преступностью. Криминологическое понятие личности преступника базируется на понятии субъекта преступления в уголовно-правовом смысле.10
Личность потерпевшего в криминологии изучается в целях виктимологической профилактики как одной из важных составляющих предупреждения преступности. Непосредственно предметом изучения криминологов являются личностные и ролевые качества потерпевшего, проявляющиеся во взаимоотношениях с преступником и участвующие в формировании криминогенной ситуации. Жертва преступления в криминологии изучается не в «формально-юридическом (процессуальном) плане, а в контексте ее истинной роли в механизме преступления».11
Г. М. Миньковский ограничивает цель изучения личности потерпевшего в криминологии теми случаями и пределами, «в каких это необходимо и достаточно для раскрытия ситуации преступления».12
Связь как отражение взаимодействия и взаимоотношений объектов
Общетеоретические основы криминалистического изучения связи «преступник-жертва» опираются на определенные философские концепции и представления. Идея связи явлений и вещей рассматривалась еще в ранних философских учениях в древнекитайской, древнеиндийской и античной философии.
Фундаментальные проблемы формирования связи явлений, вещей рассматривались диалектикой Гегеля. Он доказывал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение мира. Одним из основных принципов диалектики, сформулированных Гегелем является принцип всеобщей взаимной связи предметов и явлений. Принцип всеобщей связи Гегеля неотделим от принципа развития. Развитие и есть связь качественных преобразований системы.
Вплоть до 20 века главным предметом обсуждения был именно принцип всеобщей взаимосвязи, а не понятие связи само по себе, не его логическая структура. В 19 веке проблема связи была сформулирована в немецкой классической философии, а ее обстоятельный анализ с позиций материалистической диалектики дали К. Маркс и Ф. Энгельс.34
Материалистическая диалектика, в основе которой была диалектика Гегеля, рассматривает развитие как взаимозависимость и теснейшую, неразрывную связь всех сторон явления, связь, дающую единый закономерный мировой процесс движения. И. И. Новинский указывает, что материалистическая диалектика в отличие от диалектики Гегеля, решая проблему связи, кладет в ее основу принцип движения.36 У Гегеля носителем развития, соответственно всеобщей взаимосвязи явлений и вещей, было нечто идеальное (бог, высший разум, идея и т.д.).
Философские словари дают различные определения связи. Так, в одних случаях под связью понимается специфированное отношение, при котором наличие (отсутствие) изменение одних объектов есть условие наличия (отсутствия) или изменения других объектов.37 В других, связь определяется как взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и (или) во времени.
В авторских работах по исследованию проблемы связи мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией. Так, А. Г. Спиркин, С. Т. Мелюхин рассматривали связь как зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении.38
И. И. Новинский определяет связь как диалектическую закономерность существования и развития природы, общества и мышления.39
А. П. Шептулин объясняет связь как «отношение между двумя явлениями, когда изменения одного из них предполагает определенное изменение другого, когда тому или иному изменению в одном соответствует те или иные изменения в другом».
Разнообразие понятий связи объясняется ее многогранностью, поэтому нельзя определить связь однозначно. Общим для всех этих определений является то, что, давая понятие связи, все они исходят из обобщения многообразной объективной связи предметов, явлений, процессов материальной действительности. Эта объективная связь составляет основу понятия связи.
В логическом словаре Н. И. Кондакова «связь — присущее материи коренное качество, заключающееся в том, что все предметы, явления объективной действительности находятся в бесконечно многообразной зависимости и в многообразных отношениях друг к другу (в неорганической природе — например, притяжение и отталкивание; в органической природе -взаимозависимость растительного и животного царства)».
Данное определение наиболее полно раскрывает сущность связи, так как включает в себя понимание связи как взаимозависимости, и как взаимоотношений. Но мы не находим определения связи как взаимодействия.
В этом аспекте заслуживает внимания книга «Связь и обособленность», в которой рассматривается соотношение понятий «связь» и «взаимодействие».42
По своему содержанию, — указывается в ней, — связь и взаимодействие очень близки, они часто употребляются в одном значении. Однако, в понятии связи констатируется зависимость между вещами, а понятие взаимодействия фиксирует тот факт, что вещи не пассивно связаны между собой, и воздействуют друг на друга по-разному в разных отношениях.
Таким образом, определение связи как взаимодействия не противоречит сущности связи, а лишь отражает один из ее аспектов, что важно для понимания сущности связи как отражения характера взаимодействия объектов с точки зрения криминалистики.
Проблема связи имеет свою историю формирования в каждой отдельно взятой науке. Это касается и формирования понятия связи в криминалистике.
В криминалистическом понимании связи с самого начала особенное значение уделялось исследованию связей между фактами, между доказательствами и предметом доказывания. При этом выделялся только один вид связи - причинно-следственная.
Как отмечал А. А. Эйсман, «в процессуальной и криминалистической литературе связи между фактами обычно рассматриваются суммарно, не расчленяются на отдельные типы либо сводятся к одному типу - причинной связи».43 Им выделялись следующие пять форм связи, которые использовались в процессе доказывания:
- генетическая (причинная) связь - есть связь между причиной и следствием, между условием и обусловленным; например, связь между отражаемым объектом и результатом отражения;
- функциональная связь — это связь между взаимозависимыми процессами. Она производна от причинной связи и является ее количественной характеристикой. Например, функциональная связь между шириной зоны разброса дроби и расстоянием выстрела позволяет определять последнее по результатам исследования мишени.44
- объемная связь — связь между предметами, составляющими группу, род, вид и т.п., на основе этой связи устанавливается принадлежность объекта к какой-либо группе, виду, и т.д., что может быть использовано в процессе его последующего отождествления по материально-фиксированному отображению или мысленному образу;
- субстанциональная связь, то есть связь между свойствами вещи и самой вещью как целым; например, связь между организмом человеком и его биологическими выделениями.
- связь преобразования — связь между не поддающимися непосредственному восприятию явлениями, свойствами (например, невидимыми следами) и их воспринимаемыми копиями, полученными в результате исследования. Например, между одеждой, волокна которой в результате взаимодействия остались на других предметах, либо на одежде преступника.45
Специальные знания: понятие, характеристика, основные формы и стадии использования
Использование различных специальных знаний имеет существенное значение для успешного раскрытия и расследования преступлений. Обладая определенными знаниями и опытом, применяя по мере необходимости научные методы и технические средства, специалисты и эксперты помогают не только своевременно выявить, но и квалифицированно зафиксировать, изъять и упаковать вещественные доказательства, обеспечивая их сохранность, что является немаловажным, а также дальнейшее их исследование.
Как отмечал В. Я. Колдин: «Правильное разрешение идентификационных ситуаций требует совместной работы следователя, специалиста и эксперта ... поскольку выделение идентификационной информации требует исследования механизмов следообразования с применением специальных знаний».
Использование помощи специалистов, пишет Н. П. Яблоков, при проверочных действиях на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела позволяет повысить качество и сократить сроки проверки, правильнее оценить поступившие и дополнительно собранные материалы."
Правильное понимание сущности специальных знаний является важным условием их использования во всех необходимых случаях при установлении связи «преступник-жертва» и, конечно же, при раскрытии и расследовании преступлений.
Среди процессуалистов и криминалистов не сложилось единого мнения о понятии «специальных знаний». Вопросы определения понятия и использования специальных знаний при расследовании преступлений рассма-тривались в трудах многих авторов: В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. И. Гончаренко, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищен-ко, В. Я. Колдина, Я. В. Комиссаровой, И. Ф. Крылова, А. А. Леви, И. М. Луз-гина, В. Н. Махова, Э. Б. Мельниковой, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, Ю. Н. Оропай, И. Л. Петрухина, Н. А. Селиванова, 3. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, Ю. Т. Шуматова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова, и др.
До последнего времени в юридической литературе использовался термин «специальные познания», что соответствовало содержанию ст. 78 УПК РФСФР.
Р. С. Белкин справедливо отмечал, что термин «специальные познания» в настоящее время приобрел такое обыденное звучание, что и в теории и в практике стал употребляться аксиомно, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все ясно и бесспорно в содержании данного понятия и в практике его применения как основания для привлечения к участию в следственном действии специалиста или решения вопроса о назначении экспертизы.101
В. И. Шиканов, считает, что термин «специальные познания» применяется для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков) за вычетом знаний общеизвестных (т.е. таких, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан) и знаний в области права (в частности, не следует учитывать подготовку и практические навыки, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств дела и решением вопросов процессуального характера).
A. А. Эйсман также указал на то, что это знания «не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения». B. И. Махов в своей монографии, посвященной применению специаль ных знаний при расследовании преступлений, дает следующее определение специальным знаниям: «Специальные знания в уголовном процессе Россий ской Федерации - это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно процессуальным законодательством».
По мнению И. Н. Сорокотягина специальные познания - это совокупность современных знаний в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, которые получены в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяются с целью расследования преступлений, организации оперативно-поисковых меро- приятии, выполнения экспертных и судебных исследований. Он отмечает, что в знания входят также навыки и умения.
Но здесь, на наш взгляд, необходимо указать следующее, что И. С. Андреев, Г. И. Грамович и Н. И. Порубов, употребляя термин «специальные познания», обоснованно понимают под ним специальные умения и навыки, приобретенные в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания информации о преступлении, способствуют разработке средств и приемов работы с доказательствами.106
Таким образом, в понятие специальных знаний входят не любые, а определенные, приобретенные в результате специальной подготовки, профессиональной деятельности, опыта навыки и умения, т.е. способность лиц, выступающих в качестве специалиста и эксперта, пользоваться научно-техническими средствами и приемами, а также научными методами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств.
К специальным знаниям, как отмечает Н. П. Яблоков, «целесообразнее всего относить любые специальные знания (а не общеизвестные) знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей специальной профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы и соответствующие современному научному и профессионально-практическому уровню специальных знаний и умений, создающие для их обладателя возможность квалифицированного решения указанных научных и практических вопросов, относящихся к его специальности».10
Понимание понятия «специальные знания» в УПК РФ существенно отличается от понимания «специальных познаний», содержавшегося в УПК РСФСР. И это изменение не случайно. Если в ст. 78 УПК РСФСР использовался термин «специальные познания» и указывалось на область этих знаний: наука, техника, искусство, ремесло, то в нормах нового УПК РФ (ст. ст. 57, 58, 80, 195-207, 251, 269, 270), использующих термин «специаль-ные знания», подобного разъяснения не дается.
Рассмотрим вначале соотношения понятий «специальные познания» и «специальные знания».
С точки зрения философии знания представляют собой продукт общественной, материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого.108 Познание философами определяется как процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.
Ю. Т. Шуматов считает неправильным смешение рассматриваемых понятий. По его мнению, специальные познания — процесс приобретения в определенной сфере познавательной деятельности человека, а специальные знания — совокупность сведений из какой-либо отдельной сферы человеческой деятельности, представляющий собой определенный объем информации, сформировавшийся на данном этапе развития.110
Связь «преступник-жертва» как отражение характера их взаимодействия
Каждый человек наряду с общими, присущими всем людям свойствами, обладает еще и такими свойствами, которые относятся к числу индивидуальных и неповторимых, то есть является носителем информации о собственных только ему присущих свойствах. Индивид при взаимодействии с окружающей средой отображается на объектах материальной среды и в сознании людей. Материально и идеально фиксированные отображения свойств индивида служат средством его познания, выступают в качестве источника соответствующей информации.181
Совокупность материальных и идеальных следов, образующихся в процессе совершения преступления, содержит важную информацию не только о действиях преступника, но и его взаимодействии на месте происшествия с потерпевшим, их взаимосвязи.
Каждое событие, в том числе и преступление, в силу взаимосвязи с окружающей обстановкой обязательно оставляет в этой обстановке свои следы - своеобразные отпечатки события.
В. Я. Колдин указал, что «преступная деятельность, составляющая основное содержание расследуемого события, представляет систему, элементы которой находятся во взаимосвязи, в силу чего каждый из них несет определенную информацию о других».
Именно системно-структурный подход как раз и позволяет выйти за пределы информации, содержащейся в каждом конкретном следе, увеличить ее в количественном и качественном отношении за счет прослеживания связи между различными следами.183 И как верно заметил И. Ф. Крылов, информация «удваивается и утраивается при установлении взаимосвязи следов».184 При этом целесообразно исходить из понимания следов не только в узком смысле как отображения внешнего строения объектов, но и в широком смысле, как всех тех изменений в материальной обстановке и других участвующих объектах, которые произошли в результате совершенного преступления.
«В системном подходе к исследованию следов в качестве причины образования следа рассматривается не воздействие одного объекта на другой, а взаимодействие объектов..., т.е. причина и следствие постоянно меняются местами»185.
Образование взаимных следов на взаимодействовавших объектах является той закономерностью, которая должна обязательно учитываться при исследовании следов. Каждый из объектов, участвующих во взаимодействии, выступает не только в качестве следообразующего, но и в качестве следовоспринимающего.
Установление контакта, взаимной связи объектов, при использовании в процессе расследования помощи специалиста, назначении и проведении соответствующих экспертных исследований, является фактическим основанием для установления конкретного материального объекта и его отождествления с искомым.
Взаимные следы на взаимодействовавших объектах способствуют установлению факта их взаимодействия и взаимосвязи. «Признаки внешнего строения или материала взаимодействующих объектов в сочетании с признаками конкретных условий взаимодействия, - пишет В. С. Митричев, -могут быть достаточным основанием для установления факта взаимодействия предметов даже в том случае, если ни один из предметов и механизм их взаимодействия каждый в отдельности не идентифицированы».
Появляющийся в результате такого исследования вывод о контакте, взаимной связи объектов фактически является основанием для установления конкретного материального объекта и его отождествления с искомым (например, по взаимным следам на одежде потерпевшего и подозреваемого делается вывод о контакте, взаимодействии этих двух лиц, что дает основания для решения вопроса о тождестве подозреваемого с лицом, совершим преступление).
С учетом взаимной связи объектов следообразования (преступника, материальной обстановки, потерпевшего (предмета преступления), орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления, а также средств защиты, примененных потерпевшим) следы преступления обычно бывают: во-первых, в виде следов от преступника, потерпевшего, отдельных предметов материальной обстановки (места происшествия), от орудий, средств и иных приспособлений, использованных при совершении преступления и защиты от него, во-вторых, в виде следов на преступнике, жертве, материальной обстановке (месте происшествия), на орудиях, средствах и иных приспособлениях, использованных при совершении преступления, а также средствах защиты от преступления.
В результате взаимодействия и воздействия основных объектов следоообразования друг на друга на каждом из них могут оказаться множественные следы от остальных объектов. Подобное взаимодействие приводит к образованию так называемого креста следов (Схема № 3).
Как пишет В. Я. Колдин, механизм расследуемого события, представляющий взаимодействие его материальных элементов, порождает систему взаимосвязанных отображений, в которой каждый из элементов отображается в других элементах и сам их отображает.
