Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Оперативно-розыскная деятельность: понятие и правовые основы
1. Понятие, сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи 12
2. Виды оперативно-розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения 32
ГЛАВА 2. Соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности
1. Понятие доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации 61
2. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности 83
ГЛАВА 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам
1. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности 111
2. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу 138
Заключение 157
Список использованной литературы 160
- Понятие, сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи
- Виды оперативно-розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения
- Понятие доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации
- Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования и степень разработанности темы.
Состояние преступности в Российской Федерации на современном этапе характеризуется, прежде всего, большим распространением преступлений, совершаемых организованными группами, тщательно спланированных, подготовленных и законспирированных. Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с активным противодействием преступников, со все более изощренными приемами совершения преступлений и сокрытия их следов. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно l.
Поэтому в данной ситуации возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. Однако положений о комплексном использовании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств раскрытия и расследования преступлений как не было в УПК РСФСР, так их нет и ныне, в новом УПК РФ. Объективно их и не могло быть, по объективным причинам, ибо в те годы вопреки криминальным реалиям провозглашалось мнение об отсутствии в стране организованной преступности. Сейчас социально-политическая и криминогенная ситуация радикально изменилась. Появились разного рода преступные сообщества и организации, преступления, совершаемые ими с большим трудом поддаются разоблачению и наказанию.
Однако на основе законодательных норм традиционного набора таких средств, как допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых во многих случаях оказывается недостаточно. Сама жизнь и правоприменительная практика стимулируют их модернизацию. Положение, связанное с правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности , приме нением оперативно-розыскных средств и методов в борьбе с организованной преступностью и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, заметно изменилось к лучшему в связи с принятием в 1992 г. Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», на смену которому в 1995 г. пришел новый Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» \ Как справедливо отмечает А.Ю. Шумилов, Федеральный закон «Об ОРД» вобрал в себя удачные нормотворческие находки и, увы, не менее реальные просчеты 2.
Впервые в истории Российского государства в федеральном законодательстве регламентированы принципиальные решения многих вопросов, обусловливаемых спецификой ОРД. В их числе и такой вопрос, как использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).
Сегодня вряд ли кто возьмется определить точную дату возникновения проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД. Появление подобной новеллы, с одной стороны, подчеркивало упрочение позиции ОРД как перспективного направления антикриминальной деятельности, а с другой стороны, свидетельствовало о вкраплении в законодательство идей новой отрасли научного знания, поскольку именно в 50-е годы ОРД выделилась в самостоятельную дисциплину. Этот же период можно считать началом активной разработки основных положений теории ОРД3.
С самого начала развитие теории ОРД столкнулось с рядом трудностей, обусловленных, в первую очередь, информационной закрытостью этой деятельности. Ученые указанной отрасли, подобно средневековым алхимикам, в строжайшем секрете (и не только от преступников, но и от своих коллег) добывали и обобщали знания об особенностях оперативной работы. Многие достижения, равно как и имена авторов, остались не известными широкому кругу научной общественности.
Проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе посвятили свои работы В.А. Азаров, В.Ю. Алферов, Ю.А. Астафьев, В.И. Басков, А.Н. Башкатов, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.М.Быков, А.И. Винберг, А.В. Гриненко, А.И. Гришин, Б.А. Денежкин, В.И. Диденко, А.С. Дмитриев, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, А.А. Игнатов, О.В. Изотова, В.Л. Ильиных, Л.М. Карнеева, И.А. Климов, Ю.В. Кореневский, Г.М. Минь-ковский, М.П. Поляков, В.Л. Попов, Л.Р. Ратинов, В.А. Семенцов, В.Т. То-мин, Б.А. Филимонов, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и другие.
Труды указанных ученых дают надежную основу для дальнейших разработок правовых условий для более свободного доступа в уголовный процесс результатов, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией. Причем большинство трудностей, по нашему мнению, было обусловлено не столько практическими нюансами, сколько недостаточной теоретической разработкой проблемы преобразования оперативно-розыскной информации в процессуальную \ Несмотря на возрастание роли оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, в учебной литературе связь уголовного процесса с оперативно-розыскной деятельностью отражения не находит. Между тем, законодатель о ее наличии подчеркнул в ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД», указав, что результаты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в уголовном процессе при подготовке и осуществлении не только следственных, но и судебных действий, что полностью соответствует положениям уголовно-процессуального закона. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности темы диссертационного исследования - проблемы использования результатов ОРД и доказывания по уголовным делам.
Изложенное определило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разрешение ряда теоретических вопросов, направленных на восполнение пробелов в теории уголовного процесса и ОРД относительно усовершенствования форм вхождения в уголовное судопроизводство результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить понятие оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного мероприятия и через призму данных понятий проанализировать сущность оперативно-розыскных мероприятий;
- сформировать определение содержания оперативно-розыскных мероприятий;
- охарактеризовать виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения, в свете возможности использования последних в уголовно-процессуальном доказывании;
- определить основные направления использования оперативно-розыскной информации в уголовном процессе;
- раскрыть понятие доказательства, средств доказывания и отграничить их от результатов оперативно-розыскных мероприятий;
- проанализировать критерии оценки и использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу;
- дать интерпретацию результатов оперативно-розыскных мероприятий для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.
Объектом исследования является теория и практика усовершенствования форм вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.
Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом и правоприменительном плане наиболее существенные стороны этих объектов.
Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского процесса и науки уголовно-процессуального права.
В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе системный, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Сделанные предложения и выводы базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, нормативных правовых актах Министерства 1 2 внутренних дел , Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры Российской Федерации3, постановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, обзорах следственной и судебной практики. Взяты во внимание Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. и Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.
Использована основная литература по теме исследования в области общей теории права, уголовного процесса, конституционного, гражданского, административного и уголовного права, оперативно-розыскной деятельности. В основу исследования были также положены данные, полученные в результате обобщения изученных 412 уголовных дел в Белгородской, Воронежской, Липецкой, Тамбовской областях (из них 103 дела, рассмотренных судами, 205 - находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания, 104 - приостановленных и прекращенных по различным основаниям) в период с 1997 по 2001 г. Проведено интервьюирование 74 судей, 26 прокуроров, 191 следователя и лиц, производящих дознание в указанных регионах Центрального Черноземья. Использован личный двенадцатилетний опыт службы автора в должностях оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного отдела подразделений уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями, а также заместителя начальника отдела внутренних дел по оперативной работе.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы работы, являющейся, по существу, одним из первых монографических исследований, специально посвященных проблемам использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, так и комплексным подходом к ее изучению. По итогам исследования даются определения ряду понятий, касающихся данной темы, предлагаются критерии оценки использования доказательств и результатов оперативно-розыскных мероприятий при доказывании по уголовному делу, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ «Об ОРД» и практики их применения.
Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности, которая определяется как предусмотренный федеральным законом вид преимущественно юридической деятельности, осуществляемой в соответствии с системой гарантий законности гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
2. Понятие оперативно-розыскного мероприятия как конкретной формы осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, установления оперативно-розыскных данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, проводимого в интересах борьбы с преступностью, защиты граждан, коллективов и общества.
3. Предложено соответствующее определение содержания 14 оперативно-розыскных мероприятий.
4. Дается определение понятия доказательств, а также обосновывается необходимость законодательного урегулирования несущих большую функциональную нагрузку понятий «источники доказательств» и «средства доказывания».
5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве таких понятий, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Несмотря на то что объем доказательственного материала по любому уголовному делу определяется с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, как в УПК РСФСР, так и в УПК РФ определения этих понятий отсутствуют. Кроме того, предлагается расширить перечень требований допустимости доказательств
6. Предлагается определение понятия интерпретации результатов ОРД в следующей редакции: «Истолкование полученных оперативно-розыскным путем (гласно и негласно) результатов оперативно-розыскной деятельности как в отношении их содержания, так и формы с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел».
7. Основным способом вовлечения оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную деятельность является ее истребование и представление в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов.
8. Внесение дополнений в ст. 86 УПК РФ. Полагаем, что ст. 86 УПК РФ целесообразно дополнить ч. 4 следующего содержания: «Предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и в случаях, установленных законодательством об оперативно-розыскной деятельности».
Часть 2 ст. 86 УПК РФ дополнить следующим содержанием: «Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их предоставления в уголовный процесс с указанием происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформленном в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования процесса использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, в работе по подготовке нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, разработке ведомственных нормативных правовых актов, в практической деятельности правоохранительных органов и учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации изложены в пятнадцати опубликованных работах, в том числе в соавторстве. Результаты проведенной работы докладывались на научно-практических конференциях, проводившихся в 1997-2001 гг. в Воронежском государственном университете и в Воронежском институте МВД России и на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России.
Автором подготовлены и направлены в Государственную Думу Федерального Собрания предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
%S В Верховный суд РФ направлены предложения по корректировке по становления Пленума Верховного суда России «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года.
Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и «ОРД» в Воронежском институте МВД России и в практической деятельности следственных и оперативных подразделений ГУВД Воронежской области и Юго-Восточного УВД на транспорте.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.
Понятие, сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи
Значительная часть преступлений совершается в условиях латентносте, и поэтому их раскрытие и расследование - дело достаточно сложное и трудоемкое, требующее умелого сочетания процессуальных действий с оперативно-розыскными мерами. Раскрыть такие преступления с помощью одних только предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве средств затруднительно, а иногда и невозможно. Это предопределяет необходимость использования оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений.
В действующем и в новом уголовно-процессуальном законодательстве об оперативно-розыскных мерах упоминалось и упоминается лишь в самом общем виде в статьях, регламентирующих деятельность органов дознания и предусматривающих принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших (ст. 118 УПК РСФСР), проведение розыскных действий по поручению следователя (ст.119 РСФСР), запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Упоминается о них также в Законе СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» \
Долгие годы ОРД осуществлялась при отсутствии какого бы то ни было законодательного регулирования, на основании одних лишь сугубо секретных ведомственных циркуляров. Широко известно, какую роль тайное осведомительство, тотальная слежка, провокации спецслужб сыграли в массовых репрессиях против ни в чем не повинных граждан.
Принятие в 1992 г. Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» явилось несомненным достижением, поскольку впервые в России это острое оружие правоохранительных органов было введено в законные рамки. Однако новизна данного закона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства. К тому же через год была принята Конституция РФ, в соответствие с которой нужно было привести этот закон2.
Демократические преобразования, происходящие в нашем обществе привели к принятию в 1995 г. нового Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с законом оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 13 ФЗ РФ «Об ОРД»). Негласность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничения в той или иной степени отдельных прав граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти. Однако позитивным является не тот факт, что негласность разрешена законом, а то, что установленный механизм надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью в целом соответствует международно-правовым стандартам.
Однако было бы самонадеянностью утверждать, что отныне решены все проблемы, возникающие в связи с осуществлением ОРД. Применение 14 названного Закона, проверка конституционности отдельных его положений Конституционным Судом свидетельствует о том, что он требует совершенствования .
Возможности оперативно-розыскной деятельности достаточно велики, и поэтому игнорирование негласных мер следует рассматривать как попустительство преступным посягательствам на права и свободы законопослушных граждан со стороны преступных элементов.
Не вызывает сомнения, что использование в борьбе с преступностью наряду с гласными также негласных оперативно-розыскных средств является вынужденной, необходимой мерой. Конституционный Суд РФ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ РФ «Об ОРД» по жалобе гр-ки И.Г. Черновой, в частности, указал, что «оперативно-розыскная деятельность... объективно невозможна без значительной степени секретности».
Нормы, обеспечивающие сохранение в тайне необходимых сведений, содержатся в ст.ст. 5, 9, 14, 15, 17 и 21 ФЗ РФ «Об ОРД».
Оперативно-розыскная деятельность, предназначение которой заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в розыске лиц, скрывшихся от следствия и суда, с принятием в начале 90-х годов важных законодательных актов заняла присущее ей место в работе правоохранительных органов В то же время оперативно-розыскная деятельность отличается от уголовно-процессуальной деятельности рядом существенных аспектов.
Виды оперативно-розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения
Законодатель не дает определения понятия оперативно-розыскного мероприятия и тем самым не обеспечивает необходимых методологических предпосылок для единообразного понимания закона. Часть юристов под оперативно-розыскным мероприятием понимает проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности.
Другие авторы полагают, что оперативно-розыскные мероприятия -составной элемент структурной оперативно-розыскной деятельности, состоящей из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. Оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан По нашему мнению, оба определения понятия оперативно-розыскного мероприятия не лишены недостатков. Так, в первом определении ошибочно указывается на добывание фактических данных, то есть доказательств. Но их установление возможно лишь в уголовном судопроизводстве. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть установлена лишь оперативная информация.
Что касается второй точки зрения, то она высказана без учета того, что оперативно-розыскные мероприятия - это конкретизация оперативно-розыскной деятельности, осуществляемая в формах, предусмотренных федеральным законом, и характеризуемая: целенаправленностью; внутренней структурированностью; гласным и негласным осуществлением; легитимностью и законностью. С учетом изложенного оперативно-розыскное мероприятие - это конкретная форма осуществления ОРД уполномоченными лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, установления оперативно-розыскных данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, проводимое в интересах борьбы с преступностью, защиты прав граждан, коллективов и общества.
ФЗ РФ «Об ОРД» разделяет правовые основы оперативно-розыскной деятельности, порядок и условия применения оперативно-розыскных мер, а также их виды. Он устанавливает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий только в том случае, когда невозможно иным путем обеспечить выполнение задач, указанных в ст. 2 ФЗ РФ «Об ОРД», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также осуществления розыска без вести пропавших граждан; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Для разрешения данных задач органами, осуществляющими эту деятельность, законом предусмотрено применение следующих видов оперативно-розыскных мероприятий: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных и иных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий допускается использование информационных систем, видео- и аудиоматериалов, кино-и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (п. 3 ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД»).
Необходимо отметить, что вышеуказанный перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Это служит гарантией соблюдения законности прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскной деятельности. К таким гарантиям также относятся установление законом оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и условий их проведения. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об ОРД», проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается лишь для сбора информации. ща, допускается лишь для сбора информации. Эти действия проводятся только на основании судебного решения по мотивированному постановлению одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такие ограничения применения оперативно-розыскных мер связаны с тем, что оно может привести к нарушению основных конституционных прав граждан, и поэтому необходимы надежные гарантии их защиты.
При сопоставлении содержания ст. 2 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст. 6 УПК РФ нетрудно заметить общность задач оперативно-розыскной деятельности и назначения уголовного судопроизводства. Сходство уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности раскрывается также при анализе приемов и способов осуществления каждой из них. Первый вид деятельности осуществляется посредством процессуальных действий, среди которых сверхважная, почти уникальная роль принадлежит следственным действиям. ОРД осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ФЗ РФ «Об ОРД». Для обозначения оперативно-розыскных мероприятий используются иные термины, нежели для обозначения следственных действий, однако по целям и содержанию они сходны. Это можно заметить при сравнении таких действий, как опрос граждан и допрос. Принципиально различие лишь по форме, так как и в том и другом случае идет речь о получении устной информации.
Понятие доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации
Развитие правовой теории невозможно без разработки методологических проблем. Это относится к любой отрасли права, в том числе к уголовному процессу и оперативно-розыскному законодательству. Степень разработки методологических проблем далеко не одинакова. Некоторые проблемы получили достаточно полное научное освещение. Так, например, теория доказательств как часть науки об уголовном процессе раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс и обязанность доказывания, исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных стадиях процесса.
Методологическая сторона других проблем, как, например, отграничения информации, полученной в ходе оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, разработана значительно слабее. При этом решение данной проблемы связано только с различием в правовом положении субъектов, от которых исходит оперативная и доказательственная информация. Есть принципиальная разница в правовом регулировании методов (условий и порядка) ее получения и фиксации, а, следовательно, и в правовых гарантиях, связанных с ее достоверностью (надежностью), соблюдением прав и законных интересов граждан, участвующих соответственно в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Принимая во внимание сложность разграничения содержания оперативных данных и процессуальных доказательств, исключительное значение имеет отграничение доказательственной (процессуальной) информации и информации, полученной из непроцессуальных источников. Оно возможно лишь в результате рассмотрения таких категорий уголовного процесса, как понятие доказательств, их источников и средств доказывания.
Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в теории уголовного процесса. Во многих работах, посвященных теории доказательств в уголовном процессе постоянно предпринимались попытки определить или уточнить эти понятия. Интерес к этому объясняется тем, что понятие доказательств, их источников, а также порядок (форма) собирания доказательств, служащий основанием для выделения видов доказательств - основные, центральные вопросы теории доказательств, которая, в свою очередь, связана с любым процессуальным институтом.
Исследованию понятия доказательств и научных проблем в уголовно-процессуальной науке, связанных с учением о доказательствах, посвятили свои работы Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.И. Винберг, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, А.А. Давлетов, B.C. Джатиев, Е.А. Доля, В.Я. Дорохов, 3.3. Зинатулин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, Н.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, СВ. Курылев, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, В.П. Малько, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.И. Мухин, С.А. Пашин, В.В.Соловьев, В.В. Степанов, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Л.Т. Ульянова, М.А. Чельцов, А.А. Эйс-ман, П.А. Элькинд и др.
Перечисление авторов и их трудов можно продолжить, однако это не приведет к единству взглядов по вышеназванным проблемам, а, напротив, умножит число неоднозначных мнений.
Поэтому исследование вопросов, связанных с понятием доказательств, их источников и видов доказательств, нельзя признать завершенным. Есть еще немало проблем, ждущих своего разрешения.
Доказательства, с помощью которых достигаются точные знания органа дознания, следователя, прокурора и суда о существовании фактов, относят к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию указанными правоохранительными органами. Рассмотрим эту проблему, связанную с предметом нашего диссертационного исследования, подробнее.
Идеи о доказательствах как единстве содержания и формы, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказаны в работах Д.И. Беднякова, В.Я. Дорохова, Н.М. Кипниса, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, С.А. Шейфера и других авторов \
Представляется, что вышеназванное единое понимание доказательств является наиболее правильным.
Доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют правовую природу доказательств.
Устранение любой стороны аспекта доказательства ликвидирует или существенным образом деформирует указанное понятие
Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности
Современное законодательство Российской Федерации косвенно признает уголовно-процессуальные законы элементом правовой основы оперативно-розыскной деятельности, на что указывают и мнения авторов, изложенные в специальной литературе по проблемам ОРД.
В литературе отмечается, что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права Необходимо согласится с тем, что соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам может иметь форму зависимости результатов ОРД от уголовно-процессуальных процедур, призванных разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу .
Анализ целей и задач оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод о том, что ей не придается самодовлеющего значения 3, но в своей основе она направлена на успешное решение задач, прежде всего уголовного процесса, на «обеспечение доказывания по уголовному делу» .
Поэтому важное значение имеет совершенствование правовых норм, указывающих на связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. С.А. Шейфер обращает внимание на некоторые черты общности уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности .
Сегодня их связь довольно отчетливо просматривается в предписаниях ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД», где отмечается, что результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств2.
Российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности 1992 и 1995 гг. впервые открыто признало и определило перечень мероприятий государственных органов, направленных на выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, которые до указанного времени оставались закрытыми от общества. В действующем и новом уголовно-процессуальном законе (ст. 40 УПК РФ) о них упоминается лишь в самом общем виде. Осуществление этих мероприятий открывает новые возможности их использования в уголовно-процессуальном доказывании и, стало быть, в достижении целей уголовного судопроизводства, но одновременно порождает крупную теоретическую и практическую проблему в соотношении этих двух сфер борьбы с преступностью.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОРД» ряд оперативно-розыскных мероприятий имеет определенное сходство со следственными действиями. Это объясняется тем, что и те и другие являются способами получения информации о фактах, черпаются из одного и того же первоисточника, при этом используются одни и те же методы познания: опрос, наблюдение, сравнение и др. .
А.И. Гришин обоснованно полагает, что указанное сходство не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Тем не менее, оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не вошли в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае, данные, полученные по итогам ОРД, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.
