Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы криминалистической систематики
1. Общеметодологические основы системных исследований в современной криминалистической науке 16-27
2. Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики 27-44
3. Сущность и особенности криминалистической классификации как разновидности систематизации научного знания 45-80
4. Научные основы использования разработанных криминалистической наукой систем в практической деятельности правоохранительных органов и обучении криминалистике 80-97
Глава 2. История развития и современные проблемы системного и понятийно-терминологического устройства криминалистической науки
1. Исторические аспекты развития системы криминалистики 98-106
2. Современная система криминалистической науки, ее критика и тенденции развития 106-135
3. Понятийно-терминологическая система (язык) криминалистики как объект криминалистической систематики 135-150
Глава 3. Актуальные направления криминалистических системных исследований преступной деятельности
1. Структура, механизм и криминалистическая характеристика преступления как объекты криминалистической систематики 151 -184
2. Некоторые аспекты криминалистической классификации преступлений 184-198
3. Противодействие расследованию преступлений как объект криминалистических системных исследований 198-237
Глава 4. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект криминалистической систематики
1. Общая структура деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 238-252
2. Действия лица, производящего расследование, как объекты криминалистической систематики 253-298
3. Систематика следственных ситуаций 298-331
4. Системы тактических задач и тактических решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 331-352
5. Систематика криминалистических версий 352-374
6. Системный подход к изучению тактических ошибок в расследовании преступлений и формированию методики их выявления и устранения 3 74-3 97
Заключение 398-414
Список литературы 415-447
Приложения 448-460
- Общеметодологические основы системных исследований в современной криминалистической науке
- Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики
- Исторические аспекты развития системы криминалистики
- Структура, механизм и криминалистическая характеристика преступления как объекты криминалистической систематики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс возрождения России как сильного и независимого государства, начавшийся в последние годы, связан с преодолением немалых трудностей социально-экономического, государственно-правового и иного характера. Одной из таких трудностей является и преступность, многократно возросшая за последние годы. Именно этот фактор как серьезную опасность для указанного процесса неоднократно отмечал в своих выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин .
Об этом свидетельствуют и данные статистики2. В 2002 году было зарегистрировано 2526305 преступлений, в числе которых доминируют тяжкие и особо тяжкие преступлений (1347237). При этом в последние годы правоохранительные органы сталкиваются не только с ростом преступности, но и появлением новых ее видов (особенно в сфере экономики), способов совершения преступлений, деяниями, совершаемыми организованными преступными формированиями , изощренными проявлениями коррупции, активным противодействием расследованию преступлений. К сожалению, к новым условиям борьбы с преступностью российские правоохранительные органы адаптируются крайне медленно . В этом отношении пока в долгу перед практиками и криминалистическая наука, призванная разработать научно-обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в современных условиях, а также с учетом изменений преступности в самом ближайшем будущем.
Отметим, что криминалистическая наука в основном довольно оперативно реагирует на потребности практики борьбы с преступностью. В по-
1 Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на коллегии Генерачьной прокурату
ры Российской Федерации 11 февраля 2002 года; Выступление Президента Российской Федерации
В.В.Путина на коллегии МВД Российской Федерации 6 февраля 2003 года // Официальный сайт Президента
Российской Федерации ().
2 Использованы статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации.
3 Так. в 2002 году более 26 тысяч преступлений были совершены организованными преступными
группами и преступными сообществами.
л Например, по данным ГИЦ МВД Российской Федерации, раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений в 2002 году составила лишь 47,9%.
4 следние годы осуществлено немало научно и практически значимых исследований различных криминалистических проблем. Однако проведенный анализ позволяет говорить о том, что далеко не все из них имеют под собой должную теоретико-методологическую основу, особенно системного характера, что в ряде случаев затрудняет дальнейшее применение выработанных рекомендаций и предложений в криминалистической практике. В частности, использование системных методов и средств в криминалистических научных исследованиях и представлении их результатов пока еще оставляет желать лучшего.
Поэтому не случайно в последние десятилетия в криминалистическом научном знании все большее значение стали приобретать исследования в области системных технологий. Развитие современной криминалистики напрямую связано с развитием системных средств и методов познания внутри науки, активным заимствованием и приспособлением для решения стоящих перед криминалистикой задач системных технологий из других областей научного знания. Отсутствие единых научных основ системного подхода к исследованиям в криминалистической науке порождает высокий субъективизм результатов системных исследований, разногласия в определении криминалистических категорий и понятий, обоснованные возражения по поводу отдельных мнений о системе современной криминалистики и ее частей. Соответственно, сначала в криминалистической теории, а затем и в разрабатываемых криминалистикой практических рекомендациях возникают некоторые системные несоответствия. В свете вышесказанного представляется актуальным и необходимым проведение специального диссертационного комплексного исследования общетеоретических положений систематики и на этой основе с учетом специфики объектов криминалистики разработать теоретические основы криминалистической систематики и пути анализа и решения связанных с нею отдельных проблемных вопросов криминалистических системных исследований и системной организации криминалистических научных знаний.
5 Цели и чадами исследования. В данном диссертационном исследовании поставлены цели развить уже складывающиеся научные положения криминалистической систематики как структурного элемента общей теории криминалистики, проанализировать ряд актуальных проблем, связанных с применением системных средств и методов в криминалистическом научном познании и систематизацией криминалистического знания, предложить пути их решения.
Достижение указанных целей осуществлялось на основе комплексного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, важнейшими из которых явились:
исследование общетеоретических основ систематики и определение научных основ и специфики применения системных методов и средств в криминалистике;
раскрытие специфической сущности и значения криминалистической систематики и ее места в системе криминалистики;
определение отдельных направлений систематизации
криминалистического научного знания;
унификация существующих и разработка новых криминалистических категорий, понятий и терминов, раскрытие системного характера языка современной криминалистики;
обоснование необходимости сохранения сложившейся структуры и системности криминалистической науки;
определение актуальных направлений и особенностей системных исследований преступной деятельности, ее механизма и криминалистической характеристики, противодействия раскрытию и расследований преступлений, криминалистической классификации преступлений;
определение актуальных направлений и особенностей системных исследований деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, разработка новых и уточнение имеющихся криминалистических систем различных элементов этой деятельности: субъектов,
(> действий (следственных действий, тактических приемов, комбинаций и операций), следственных ситуаций, тактических задач и решений, криминалистических версий и тактических ошибок;
анализ и уточнение научных основ практического использования криминалистических систем в процессе расследования преступлений и обучении криминалистике.
При определении задач настоящего исследования учитывались положения нового уголовно-процессуального законодательства России. Они обусловили необходимость уточнения целого ряда криминалистических систем, особенно в сфере криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают криминалистическая систематика как элемент общей теории криминалистики и система криминалистических знаний, формирующих ее, актуальные аспекты системных исследований при криминалистическом изучении преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению
Предметом настоящего исследования являются криминалистические знания, требующие системных построений и особенности этих построений, во многом обусловленные закономерностями преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию, расследованию и предупреждению, а также сфера и характер использования различных криминалистических систем в научной и практической криминалистической деятельности.
Методологическая и теоретическая основа исследования В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).
Теоретическую бачу исследования составляют груды видных философов, науковедов В.Г. Афанасьева, ИВ Блауберга, Б. М Кедрова. В.И.Кириллова. ІТИ Кондакова. Э Б.Маркаряна. С.С.Розовой, А.И.Уемова. Ю.А Урманцева. В IT Садовского, Л.А Старченко, В.С.Тюхтина, В АШтоффа. Ф Энгельса. Э.Г. Юдина и других ученых
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию
трудов видных ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева,
Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, Т.С.Волчецкой,
А.Ф.Волынского, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, В Д.Зеленского,
В.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, С.И.Коновалова, В.В Крылова,
Ю.Г.Корухова, В П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Л.Леви, И.МЛузгина,
В.А.Образцова, А С Подшибякина, НС І Іолевого, ЕР Российской.
Л.Д.Самыгина, II А.Селиванова, В.Ю.Шепитько, С ИЦветкова,
LiTi.Центрова, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, теории права и других наук.
Правовая основа и эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования являются законодательство Российской Федерации, а также подзаконные акты Президента, Правительства и правоохранительных органов России.
Эмпирическая база исследования включает в себя:
результаты изучения 200 уголовных дел, специально проведенного с целью исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования его системной концепции, выделения отдельных форм, способов и приемов такого противодействия и их классификации, раскрытия теоретического и практического значения системных изысканий по этому вопросу.
результаты изучения 200 уголовных дел, специально осуществленного с целью формирования системного представления о тактических
s ошибках в расследовании преступлений, их классификации, определения системной основы методики и выявления и устранения таких ошибок.
отдельные результаты проведенных в 1997 2002 і \ исследований по материалам уголовных дел различных видов преступлений и практики их раскрытия и расследования, использованные в целях уточнения системных представлений о криминалистической характеристике преступлений;
результаты анкетирования 300 работников следствия и дознания органов внутренних дел, прокуратуры и налоговой полиции, проведенного в целях выяснения мнения практических работников относительно ряда дискуссионных понятий современной криминалистики, возможностях использования разработанных криминалистической наукой систем в деятельности по расследованию преступлений.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на 'защиту. Отдельные теоретические вопросы и практика применения системных средств и методов в криминалистической науке и практике уже затрагивались в криминалистической литературе (Р.С.Белкин, Л.И.Винберг, JI F Гумашвили, В.А.Жбанков, В.Я. Колдин, П.Б.Куцонис, В.А.Образцов, II П Яблоков и др.) Однако фундаментальных целенаправленных комплексных диссертационных или монографических исследований, посвященных анализу теоретических основ криминалистической систематики и современным актуальным проблемам систематизации криминалистического научного знания не проводилось. В настоящей диссертации предпринята новая попытка продолжить построение концептуальных основ, решить вопрос о содержании, структуре, принципах и основных задачах криминалистической систематики, определить ее место в системе криминалистики. Кроме того, в диссертации именно с системных позиций с использованием обширного научного и эмпирического материала, с учетом нового уголовно-процессуального законодательства проанализирован ряд современных проблем структурной организации криминалистическою знания, формирования понятийно-терминологического аппарата криминалистики, разработаны но-
ч іч.ic и уточнены имеющиеся понятия и термины и системы отражаемых ими кри м и нал неги ческих объектов.
Новизна проведенного диссертационного исследования позволяет
сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1 Вывод, основанный на новых данных, полученных в ходе проведенного исследования, и подтверждающий ранее высказанные в литературе соображения о необходимости, важном научном и практическом значении выделения в рамках общей теории криминалистики раздела «криминалистическая систематика», являющегося важным элементом методологии криминалистической науки.
Как раздел общей теории криминалистики криминалистическая систематика представляет собой комплекс научных положений, раскрывающих принципы, значение и основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, процедуры и специфику построения криминалистических систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический аппарат, методические основы использования разработанных криминалистикой систем в практической деятельности правоохранительных органов.
В числе особенностей криминалистической систематики, делающих ее специфической частью общей теории криминалистики, ключевое месго занимают ее специальные принципы, целевое предназначение, объекты, основные направления использования ее теоретических концепций и решаемые ее задачи.
Система принципов криминалистической систематики включает в себя общие принципы науки, принципы системного подхода, а также группу специальных принципов, обусловленных спецификой объекта, предмета и задач современной криминалистики.
5. Основное целевое предназначение криминалистической системати
ки, заключающемся в создании на основе своих принципов системы крими
налистических знаний об объектах криминалистической науки, тех или иных
10 закономерностях, составляющих ее предмет, обобщающей результаты всех предшествующих системных научных исследований и в то же время выводящей криминалистику на качественно иной уровень.
Основными объектами систематики в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности как в целом (на базовом уровне), так и ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений
Основными направлениями использования теоретических концепций криминалистической систематики выступают: дальнейшее формирование общей системы криминалистики как структурной совокупности разделов, подразделов и -т.д.; дальнейшее развитие понятийно-терминологической системы (языка) науки; разработка и совершенствование систем рекомендаций по использованию криминалистических научных знаний правоохранительными органами Эти направления конкретизируются в задачах криминалистической систематики. Круг задач криминалистической систематики довольно широк и может быть определен применительно к научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической деятельности.
Особым направлением систематики научных знаний в криминалистической науке выступает классификация криминалистических понятий, теоретические основы которой являются неотъемлемой частью криминалистической систематики и входят составным элементом в общую теорию криминалистики. В диссертации раскрываются понятие, принципы и функции криминалистической классификации, с учетом проведенного исследования уточнена процедура построения криминалистических классификационных систем и их виды.
В числе задач криминалистической систематики особо выделяются задачи обеспечения эффективного и качественного использования разрабо-
танных в криминалистике систем в ходе правоохранительной деятельности и в рамках обучения криминалистике. Соответственно в диссертации исследованы основы практического использования криминалистических систем для решения различных познавательных задач в ходе расследования.
Ключевой проблемой криминалистической систематики является сохранение и дальнейшее совершенствование обшей системы криминалистики и ее отдельных структурных частей на основе системных принципов и под воздействием объективных факторов развития современных криминалистических научных знаний.
Современная четырехэлементная структура криминалистики (общая теория науки, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, методика расследования отдельных видов преступлений), просуществовавшая более сорока лет и доказавшая свою значимость, стабильность, структурную выдержанность и эффективность, вполне соответствует стоящим перед криминалистической наукой общей, специальным и частным задачам. В то же время, в свете новых научных достижений подвижной может быть система внутренних разделов каждой структурной части криминалистики.
Основанный на результатах проведенных исследований вывод о недостаточной обоснованности появившихся в последние годы предложений отдельных ученых-криминалистов о переходе к двухэлементной системе криминалистики («общая - особенная части») либо об увеличении числа разделов этой науки, поскольку на сегодняшний день нет объективных предпосылок для подобных концептуальных изменений структуры криминалистической науки, а предлагаемые в литературе альтернативные системы содержат существенные недостатки и противоречия.
13. Язык криминалистики как объект криминалистической системати
ки представляет собой сложное системное понятийно-терминологическое
образование, имеющее внутреннюю постоянно развивающуюся структуру,
выступающее средством и способом осуществления криминалистического
научного мышления, обусловливаемого предметом исследования в данной области науки. Криминалистическая систематика и язык криминалистики находятся в тесных взаимосвязях методологического характера, раскрытых в диссертации.
Вывод об оправданности уделяемого криминалистической наукой в последние годы внимания «деятельноегному подходу» к изучаемым явлениям, в частности, преступной деятельности. В качестве основных направлений (сфер) применения положений криминалистической систематики в научном исследовании преступной деятельности выступают определение ее структуры, выделение видов преступлений (криминалистическая классификация преступлений), изучение механизма совершения преступлений, решение актуальных проблем учения о криминалистической характеристике преступлений. На основе получивших отражение в криминалистической литературе и разделяемых автором системных взглядов на преступную деятельность (Н.П.Яблоков, Л.Д.Самыгин) в работе уточнены признаки и структура механизма совершения и криминалистической характеристики преступлений.
Вывод об отсутствии на современном этапе развития науки оснований для отказа от использования понятия «криминалистическая характеристика преступления», как это предлагается в последние годы отдельными учеными-криминалистами. В диссертации на основе использования системных средств и методов предложены пути решения отдельных проблемных вопросов, сопутствующие дальнейшему развитию этого криминалистического учения.
16. Одним из актуальных направлений системных исследований преступной деятельности выступает дальнейшее развитие криминалистической классификации преступлений. В этих целях в диссертации уточнены объект и основания криминалистической классификации преступлений, отмечено ее научное значение
17 Актуальным направлением криминалистической система гики выступает исследование системы деятельности по прогиводеисгвию раскрытию и расследованию преступлений. В диссертации представлена системная концепция противодействия расследованию, определены ею отдельные формы, уточнены классификации способов сокрытия следов преступления, разработаны классификации способов воздействия на участников уголовного процесса и уклонения от участия в расследовании.
18. Системные исследования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений - традиционное и продолжающее оставаться одним из наиболее актуальных направление криминалистической систематики. С системных позиций эта деятельность может рассматриваться как сложная динамическая управляемая социальная система, в структуре которой получают отражение специфика ее объекта (преступной деятельности), цели и задач деятельности, субъектов, действий, приемов и способов, места, времени и обстановки ее осуществления, а также достигнутых результатов. В работе с учетом нового уголовно-процессуального законодательства рассмотрены цель и задачи такой деятельности, круг субъектов и иные элементы ее осуществления
19 Уточненные и разработанные с учетом изменения уголовно-
процессуального законодательства классификации следственных действий,
тактических приемов, комбинаций и операций.
Генезис и современное состояние понятийного и классификационного аппарата учения о следственной ситуации, предложения по его совершенствованию.
Уточненные и разработанные системы тактических задач и решений как аналитико-мыслительных элементов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
22. Генезис и современное состояние классификационного аппарата криминалистических версий, предложения по его совершенствованию с учетом достижений криминалистической науки и изменения уголовно-
14 процессуального законодательства, а также но использованию разработанных криминалистической наукой классификационных систем аналитико-мыслительных объектов в практической деятельности но расследованию преступлений.
23. Разработанные определение и классификации тактических ошибок, рекомендации по их выявлению и устранению в ходе расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в научной разработке концептуальных теоретических основ одного из разделов общей теории криминалистики -криминалистической систематики, определении и предложении путей решения ряда актуальных проблем систематизации криминалистического научного знания, а также уточнении имеющихся и получении новых результатов криминалистических системных исследований с учетом нового уголовно-процессуального законодательства и достижений современной криминалистики, определении основных направлений и возможностей практического использования различных криминалистических систем. В целом эти результаты не только служат дополнительными аргументами в пользу данного раздела общей теории криминалистики, но и закладывают дополнительный информационно-теоретический фундамент в основу этой теории.
Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития и совершенствования криминалистической методологии и осуществляемой на ее основе систематизации криминалистических научных знаний, для развития понятий и положений отдельных разделов криминалистики, в разработке криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности, в правотворческой деятельности, в учебном процессе, а также для усовершенствования методических основ преподавания криминалистики, при подготовке учебных программ, учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследовании проводилась в форме представления и обсуждений основных положений диссертации на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах», проходивших в Москве (2000г.), Орле (1999, 2000 г.г.), Краснодаре (2002 г.), Ростове-на-Дону (2002г.), Брянске (2001 г.), Харькове (2002г.). Туле (1999, 2000, 2002 г.г.), Екатеринбурге (2002 г.).
Результаты исследования докладывались на -заседаниях кафедр Тульского государственного университета, Юридического института МВД РФ (в настоящее время - Московский университет МВД РФ).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации получили отражение в двух монографиях по теме исследования, а также в 47 иных опубликованных научных работах.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета. Ростовского юридического института МВД РФ, Калининградского юридического института МВД РФ. Тульского филиала Московского университета МВД РФ, а также следственную практику прокуратуры и УВД Тульской области.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав. включающих в себя 15 параграфов, заключения и списка литературы.
Общеметодологические основы системных исследований в современной криминалистической науке
Системные исследования уходят своими корнями в историю развития научного знания. Философские взгляды таких мыслителей Древней Греции, как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит, уже были одними из первых учений о структуре, организации как мира в целом, так и отдельных его явлений. Как отметил Л.А.Петрушенко, древняя атомистика - это первая серьезная предпосылка современной теории систем1.
Философский анализ систем и системности присутствует в произведениях Ф.Бекона, П.Гассенди, Э.Кондильяка, Д.Милля, Гегеля, К.Маркса и других философов и науковедов. Формирование современной теории систем пришлось на 50-е - конец 70-х годов XX столетия. Значительный вклад в ее развитие внесли Р.Акофф Л.Берталанфи К.Боулдинг, В.Г. Афанасьев, И.В.Блауберг, Б.М.Кедров, С.С.Розова, А.И.Уемов, Ю.А.Урманцев, В.Н. Садовский, В.С.Тюхтин, Э.Г.Юдин и другие ученые.
Интерес, проявляемый к проблемам применения системного анализа в процессе научного познания, неудивителен. Любая отрасль знаний может рассматриваться как наука только в том случае, если она имеет ряд специальных признаков, в частности: 1. Наука является систематизированным, организованным знанием. 2. Для научного знания необходимо, чтобы научные утверждения находились не в любой последовательности, а в логически необходимой связи, чтобы они представляли собой логически организованную систему. 3. Средством выражения логически организованной системы научного выступает специальная форма искусственного языка. 4. Наука как знание представляет собой систему или системы теорий, определяющихся и проверяющихся критерием практики. 5. Будучи системой теорий, наука способна объяснять многочисленные явления и связи в настоящем и предсказывать ход развития в будущем .
Как видим, системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения являются ключевыми признаками любой отрасли научного знания. Не исключением является и криминалистика.
Научные основы системных исследований в криминалистике начали закладываться в 60-х годах XX столетия. Это было вызвано активным развитием в этот период общей теории систем и формированием на ее основе системных представлений о правовой науке в целом и ее отдельных областях.
Пионером в области обоснования целесообразности применения системного подхода в криминалистике справедливо считается А.И.Винберг, опубликовавший в 1969 году статью «К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношении ее разделов»2. Вопросы использования системного подхода в научной разработке рекомендаций по борьбе с преступностью впоследствии затрагивались и другими учеными. Проведенные ими исследования убедительно показали перспективность системного подхода в изучении преступной и правоохранительной деятельности как в целом3, так и на уровне ее подсистем и структурных элементов1. Более того, во всех исследованиях отмечается важное методологическое значение системного подхода, состоящее в значительном расширении возможностей криминалистического научного познания.
Системный подход в любом исследовании многоаспектен. Как отметил В.Г.Афанасьев, он содержит следующие аспекты или направления анализа: системно-структурный, системно-функциональный, системно-интегративный, системно-исторический . Разнообразен и научно-понятийный аппарат указанного подхода исследований. Системный подход имеет особое значение для исследования социальных явлений и процессов, рассмотрения их как саморазвивающихся систем".
В связи с изложенным, представляется необходимым раскрыть основные общенаучные понятия, которые могут использоваться в ходе проведения криминалистических системных исследований. Это требуется потому, что, во-первых, на современном уровне развития системных исследований каждая частная наука применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею явлений, конкретных объектов и возможностями своего категориального аппарата, и, во-вторых, для каждой области научного знания характерен и необходим единый унифицированный набор понятий и терминов (язык), описывающий системные процессы в науке.
Теоретические основы криминалистической систематики и ее место в системе криминалистики
Необходимость определения основных теоретических концепций применения системных средств и методов в криминалистической науке обусловила формирование специального раздела в общей теории криминалистики, получившего название «криминалистическая систематика».
Этот термин был введен в понятийный аппарат криминалистики Р.С.Белкиным и определен им как раздел общей теории криминалистики, в котором рассматриваются принципы систематизации и основные элементы криминалистических систем и классификаций, основывающийся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности. Следует отметить, что этот термин вполне удачен. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова слово «систематика» толкуется как «приведение в систему чего-нибудь, а также система, классификация чего-нибудь». Как видим, при использовании этого термина не создается противоречия между его лексическим толкованием и содержательной стороной. Подобный термин используется для обозначения аналогичного раздела и в других науках, в частности - геологии
Взгляд на криминалистическую систематику как теоретическую основу систематизации накопленных криминалистикой знаний и классификационных построений в криминалистике приобретает все большее распространение . Этот взгляд в целом разделяется и нами, хотя, как представляется, признаки, принципы и задачи криминалистической систематики должны быть определены более конкретно.
Специфика систематизации криминалистических знаний, на наш взгляд, обусловливается, прежде всего, объектом криминалистического изучения. Как справедливо отмечается в науковедческой литературе, каждая частная наука, как естественная или техническая, так и гуманитарная, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею объектов2. В этой связи, систематизацию знаний, полученных в результате познания криминалистикой своего объекта, в форме наиболее доступной для их использования следует рассматривать как основное предназначение криминалистической систематики.
Объект криминалистического изучения определяется как двуединый, включающий в себя преступную деятельность, а также деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению .
Такой подход к определению объекта познания в криминалистике в целом разделяется большинством ученых-криминалистов, хотя встречаются и его противники. Наиболее существенная критика звучит из уст В.А.Образцова, который отметил, что «преступная деятельность может стать объектом не криминалистики, а какой-то другой науки, если таковая состоится, - науки о совершении преступлений, способствующей повышению эффективности преступной деятельности»4. Далее автор отмечает, что о преступлениях как объекте криминалистики легко рассуждать «чисто абстрактно-умозрительно». На эмпирическом уровне все обстоит иначе.
«Можно перелистать тысячи диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, - пишет В.А.Образцов, - но нигде не удастся найти упоминания о том, что авторы исследований изучали такие-то или такие-то преступления. Везде в один голос утверждается, что изучено то или иное количество уголовных дел о преступлениях тех или иных категорий»1. Но, позвольте, с каких это пор материалы уголовных дел перестали рассматриваться как источники информации о преступлениях и лицах, их совершивших?
Неудивительно, что эта весьма спорная позиция подверглась обоснованной, на наш взгляд, критике со стороны О.Я.Баева. Им было отмечено, что «нельзя отрывать исследование преступлений от того, что исследуется, от механизма совершения преступлений, от того, каким закономерностям, естественно не всем, а лишь значимым для их исследования они (преступления) подчиняются. Разрабатывать средства судебного исследования преступлений в отрыве от закономерностей преступной деятельности - все равно, что пытаться начертить прямоугольник одной линией -либо без длины, либо без высоты» .
Своеобразную концепцию объекта криминалистики высказал С.В.Лаврухин, предложив ограничить его двумя основными компонентами - поведением преступника и криминалистической деятельностью. По мнению автора, в структуре расследуемого события поведение преступника - единственный обязательный компонент. Процесс и закономерности поведения жертвы во время и после совершения преступления исследуются только потому, что жертва выступает объектом поведения преступника. В структурном отношении в модель поведения преступника вписываются закономерности, относящиеся к следообразованию. При анализе последствий поведения должны вскрываться закономерности изменения следов события. Изучение внешних связей системы «поведение преступника» позволяет, по мнению С.В.Лаврухина, выйти на механизм расследуемого события и окружающую среду1.
Позиция С.В.Лаврухина представляется нам спорной. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, преступная деятельность как система складывается из следующих элементов: субъекты (основные и второстепенные участники деяния), предмет (жертва) посягательства, его цель (вся субъективная сторона состава преступления, преступное поведение (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановка совершения (окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность) и результат (физический, имущественный и моральный ущерб, причиненный охраняе-мым законом субъектам) . Как видим, преступное поведение выступает лишь одним из элементов преступной деятельности и вряд ли в отрыве от ее других элементов может претендовать на роль одного из двух основных объектов криминалистического познания.
Исторические аспекты развития системы криминалистики
Системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения являются ключевыми признаками любой отрасли научного знания. Структурой высшего уровня в любой науке выступает ее система. Не является исключением и криминалистика.
На протяжении всей истории криминалистики взгляды на ее систему неоднократно менялись под воздействием различных факторов как объективных, так и субъективно-идеологических.
Впервые термин «система криминалистики» упомянул один из пионеров криминалистики Г.Гросс. В ее структуре он выделял учение о выявлении и использовании вещественных доказательств, изучение отдельных видов преступлений, а также вопросы, касающиеся быта преступников (изучение воровского жаргона, суеверий и пр.) .
Уже в послереволюционные годы (1925 год) попытку определения криминалистики и ее системы предпринял И.Н.Якимов. Он писал: «Криминалистика имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле»2. При этом И.Н.Якимов делил криминалистику на три части: уголовную технику, уголовную тактику и методологию (общие приемы) расследования, что было значительным шагом вперед.
Например, в разделе «Уголовная тактика», И.Н.Якимовым рассматривались способы общения среди преступников, их поведение до и после совершения преступления, особенности розыска и задержания преступников, а также производства некоторых следственных действий (обыска и допроса). В методологии расследования выделялись три группы приемов, направленных на установление вещественного состава преступления, собирание и оценку улик, обследование предполагаемого виновника преступления.
Свой вклад в развитие системы криминалистики внес и другой известный отечественный ученый-криминалист В.И. Громов. В частности, им был введен в науку термин «методика расследования преступлений», используемый в настоящее время для обозначения одного из разделов криминалистики. В.И.Громов писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сделать обещающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, использование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без отношения к его личным индивидуальным качествам и способностям... Такие выводы, содержащие практические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к наиболее рациональному использованию всех допустимых законом методов работы в процессе расследования преступлений, изложенные в определенной системе, естественно, могут облегчить работу по расследованию преступлений. Едва ли нужно доказывать то значение, которое может иметь для работников милиции и уголовного розыска знаниє тех элементарных сведений, которые я подвожу под общее наименование «методики расследования» .
Идеи И.Н.Якимова и В.И.Громова получили дальнейшее развитие в науке. Так, в учебнике «Криминалистика» 1935 года под редакцией А.Я.Вышинского различались три части криминалистики:
- уголовная техника, изучавшая способы применения естественных наук (физики, химии, биологии и т.д.) к расследованию преступлений;
- уголовная тактика, изучавшая, с одной стороны, наилучшие приемы для проведения отдельных следственных действий (допросов, осмотров, обысков и т.д.), а с другой, - наиболее целесообразное взаимное расположение этих действий, систему и планирование процесса расследования;
- частная методика, изучавшая те специфические особенности, которыми отличается расследование отдельных видов преступлений, те приемы, которые на основе общих правил уголовной тактики и техники подлежат применению, исходя из особенностей данного вида преступлений .
К сожалению, в конце тридцатых годов XX столетия только начавшая развиваться в структурном отношении криминалистика попала под идеологический пресс того времени. Главным критиком трехэлементной (и весьма прогрессивной на тот момент времени - А.Г.) структуры криминалистики выступил в 1938 году Б.М.Шавер". «Поскольку, - писал он, -следствие представляет единое, неразрывное целое, в котором нет деления на тактические и технические действия и способы получения и использования доказательств, наука криминалистика, отражая объективный ход следствия не может делиться на тактику и технику...». В частности, Б.М.Шавер отметил недопустимость раздельного изучения научно- технических и тактических приемов производства отдельных следствен ных действий, поскольку такое разделение вытекает «из попытки разгра ничить доказательства, исходя из источников их получения, на доказатель ства, извлекаемые при помощи исследования вещей, и доказательства, по лучаемые при помощи людей...». Свои выводы Б.М.Шавер во многом аргументировал недопустимостью деления «советской криминалистики» на технику и тактику, поскольку подобное деление существовало и в «буржуазной криминалистике». Более того, вопросы тактически целесооб разного производства следственных действий были отнесены Б.М.Шавером к области уголовного процесса, вследствие чего, как впо следствии отметил А.Н.Васильев, более 20 лет с момента появления дан ной статьи, тактическая сторона производства следственных действий практически не разрабатывалась
Общий вывод, сделанный Б.М.Шавером, заключался в том, что курс криминалистики должен состоять из общей и особенной частей. К общей он предложил отнести предмет, метод, историю криминалистики, вопросы криминалистической техники, использование данных психологии в процессе допроса и методику построения версий, а к особенной - применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методику их расследования.
Структура, механизм и криминалистическая характеристика преступления как объекты криминалистической систематики
Криминалистическая наука в последние годы уделяет большое внимание «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям. Раскрытие сущности индивидуальной и общественной деятельности (как практической, так и теоретической) является методологически ключевым для объяснения различных социальных процессов.
Деятельность - основной способ взаимодействия человека с окружающей природой, другими людьми. Это взаимодействие может носить как позитивный, так и негативный характер.
Определенные сферы человеческой деятельности изучаются и криминалистикой. Как уже упоминалось ранее, криминалистика имеет двуединый объект познания, объединяющий преступную деятельность и криминалистическую деятельность по ее расследованию и предупреждению. При этом преступная деятельность включает в себя все роды, виды и группы преступлений, предусмотренные уголовным законом .
В философской литературе структура любой человеческой деятельности рассматривается как совокупность трех компонентов: субъекта деятельности, объекта деятельности и связей между ними. Эти связи представляют собой многообразные сочетания различных отношений и действий Такие связи получили название «процессы деятельности».
По своему характеру процессы деятельности подразделяются на субъективные (т.е. внутренние, психические) и объективные (внешние, физические). Отсюда вытекает четырехчленная формула деятельности, использованная, в частности, в уголовно-правовой теории состава преступления: субъект - субъективная сторона - объективная сторона объект . Между тем, такая структура не позволяет в полной мере решать весь спектр криминалистических задач, не отражает в полной мере особенности отдельных видов преступлений, без которой вряд ли можно разрабатывать рекомендации по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
В криминалистике основными направлениями (сферами) применения системного подхода в научном исследовании преступной деятельности, на наш взгляд, выступают: - определение ее структуры; - выделение видов преступлений по криминалистически значимым основаниям (криминалистическая классификация преступлений); - изучение механизма совершения преступлений; - структура и уровни криминалистической характеристики отдельных видов преступлений.
Определение структуры преступной деятельности призвано выделить основные составляющие ее элементы и это, на наш взгляд, позволяет проводить дальнейшие криминалистические исследования преступлений на единой системной основе. Например, на сегодняшний день можно говорить о том, что формирование криминалистических характеристик отдельных преступлений нередко осуществляется без учета структуры характеризуемых преступных деяний. Неудивительно, что в криминалистической литературе появились мнения о кризисе криминалистической характеристики преступления, причем в качестве одной из причин такого положения называется несоответствие криминалистических характеристик принципам системного и деятельностного подхода .
Между тем, в криминалистической литературе по-разному представляется круг элементов, входящих в структуру преступной деятельности. Так, по мнению Л.Д. Самыгина, в системе преступной деятельности должны выделяться следующие элементы: субъекты преступления; участники преступления; цель и мотив; действия и методы, приемы способы, средства совершения преступлений; предмет преступного посягательства (или потерпевший); результат преступления; место преступления; время преступления; обстановка преступления .
Близкую по смыслу точку зрения высказал Н.П. Яблоков. По его мнению, преступная деятельность (преступление) структурно складывается из следующих элементов: субъекты (основные и второстепенные участники деяний), предмет (жертва) посягательства, его цель (вся субъективная сторона состава преступления), само преступное поведение (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановка совершения (все окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность) и результат (физический, имущественный и моральный ущерб, причиненный охраняемым законом субъектам) .
Отметим, что взгляд Н.П.Яблокова на структуру преступной деятельности представляется нам наиболее обоснованным5. Однако учеными криминалистами высказываются и другие точки зрения.
