Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика основных этапов становления и развития института суда присяжных
1. Возникновение института суда присяжных (античная модель) 11
2. Происхождение института суда присяжных в эпоху раннего средневековья (переходная модель) 27
3. Становление классической модели суда с участием присяжных заседателей . 43
4. Современный суд присяжных (адаптированная модель): состояние и перспективы дальнейшего развития 67
Глава 2. Правовое положение института суда присяжных в России и проблемы его совершенствования
1. Конституционно - правовые основы совершенствования порядка формирования коллегии присяжных заседателей (судоустройственный аспект) 87
2. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных 109
3. Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных 134
Заключение 153
Список использованной литературы 159
Приложения 170
- Возникновение института суда присяжных (античная модель)
- Современный суд присяжных (адаптированная модель): состояние и перспективы дальнейшего развития
- Конституционно - правовые основы совершенствования порядка формирования коллегии присяжных заседателей (судоустройственный аспект)
- Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с отменой смертной казни и существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно.
Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрождения суда присяжных в России. Введению указанного института предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что Россия выходит на качественно новую ступень развития -формирования правового государства.
Суд присяжных обнажил многие проблемы российского правосудия, выявил огромную дистанцию между системой уголовного судопроизводства и реалиями жизни. В то же время он является средством построения цивилизованных отношений между обществом и судебной властью, обеспечивая их взаимную помощь и контроль в процессе решения общих задач.
В целях утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, проводится судебная реформа. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР обсудил представленную
Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы и принял постановление, в котором указывалось, что проведение судебной реформы -необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.
Одним из приоритетных направлений судебной реформы является обеспечение признания за обвиняемым в совершении преступления права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.
К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно. Препятствия на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благоприятная для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.
В настоящее время суд присяжных в России постепенно укрепляет свои позиции, избавляется от роли «побочного» звена судебной системы, приобретает поддержку и признание со стороны населения. Однако до сих пор выражаются сомнения в эффективности и целесообразности наличия коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе, прогнозируется свертывание судебной реформы в области развития суда присяжных. К сожалению, несмотря на достаточно продолжительный период существования, в деятельности института суда присяжных обнаруживаются определенные пробелы, поэтому ответ на вопрос, окрепнет ли российский суд присяжных, или будет уничтожен, как в начале прошлого века, зависит от того, будут ли разрешены ключевые проблемы, возникшие с начала функционирования суда присяжных в России.
Изучение процесса становления института суда присяжных в России, а также поиск эффективных способов разрешения накопившихся проблем
требует комплексного подхода, в рамках которого необходим пересмотр правовых, экономических, социальных и других аспектов.
Объектом исследования настоящей работы являются организационно-правовые основы деятельности суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.
Предметом исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.
Цели и задачи исследования Основная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и российского опыта функционирования суда присяжных выработать подходы к определению и разрешению теоретических и практических проблем, складывающихся в процессе его деятельности, разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательной базы суда присяжных.
Данная цель предполагает решение следующих основных задач: провести исторический и сравнительно-правовой анализ института суда присяжных, выявить периодизацию истории его развития, исследовать процесс становления, а также определить причины, способствовавшие свертыванию деятельности суда присяжных;
охарактеризовать порядок отправления правосудия посредством суда присяжных в различных правовых системах на современном этапе, проанализировать предпосылки введения суда присяжных на территории России, изучить процесс развития современного российского законодательства о суде присяжных, обозначить пробелы в регулировании деятельности института суда присяжных, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в рамках указанной проблемы;
разработать предложения по совершенствованию системы отбора присяжных заседателей;
на теоретическом и практическом уровнях исследовать пределы ограничения использования в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона;
изучить различные точки зрения юристов и практиков (судей, прокуроров, адвокатов) о возможности использования в судебном заседании с участием присяжных данных, негативно характеризующих личность обвиняемого, обобщить международный опыт по данной проблеме, определить пределы использования в суде присяжных таких данных.
Методологическая база исследования и методы, использованные в исследовании. Методологической основой исследования выступают методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Автором также использованы частные методы: исторический, логико-юридический, статистический; конкретно-социологические методы исследования: наблюдения, сравнительного анализа, обобщения; применялись также комплексный метод и системный подход.
Теоретическую основу исследования составили труды знаменитых российских юристов и правоведов: С.И.Викторского, Б.В.Виленского, И.В.Гессена, А.Ф.Кони, М.Т.Коротких, Н.Н.Полянского, М.М.Сперанского, И-Я.Фойницкого и др..
Особое влияние на научную позицию диссертанта, отразившуюся в излагаемых им выводах, оказали труды ученых-юристов и специалистов в области изучения суда присяжных: У.Бернэма, С.В.Боботова, А.В.Верещагиной, Л.М.Карнозовой, Н.М.Кипниса, А.МЛарина, П.А.Лупинской, М.В.Немытиной, В.М.Николайчика, СА.Пашина, Н.В.Радутной, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, М.А.Чельцова - Бебутова, А.П.Шурыгина и др.
При подготовке работы изучена относящаяся к теме исследования литература по философии, социологии права, теории государства и права,
конституционному праву, уголовному праву и процессу.
Нормативной базой исследования выступают Конституция РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и РСФСР, законодательные акты РФ, содержащие нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регулирующие порядок деятельности суда присяжных.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения судебной практики применения альтернативной формы судопроизводства по уголовным делам; результаты изучения 190 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, материалы конкретных социологических исследований, проведенных автором в Москве, Барнауле, Уфе в 2000 - 2003 гг., охвативших более 300 человек (в их числе следователи, судьи, адвокаты, прокуроры, работники органов внутренних дел), которые так или иначе выразили свое отношение к различным аспектам исследуемой проблемы.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблемы функционирования суда присяжных в России. В рамках единой работы автор произвел периодизацию истории развития суда присяжных, исследовал модели указанного института в различных правовых системах с точки зрения их влияния на развитие законодательства о суде присяжных в России, Работа содержит предложения и рекомендации по использованию законодателем наиболее прогрессивных положений, выработанных мировой и отечественной практикой.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе исторически - правового анализа проводится периодизация основных этапов в истории развития суда присяжных. Исходя из правовой природы института суда присяжных выделяются четыре основных этапа: I этап — возникновение суда присяжных в эпоху расцвета античной демократии в Греции (античная модель); II этап — возрождение суда присяжных в период средневековья (средневековая модель); III этап - введение суда присяжных после победы буржуазных
революций и формирование классической его модели; IV этап - развитие современной модели суда присяжных. Результат комплексного исследования деятельности суда присяжных в различные исторические периоды позволил сделать вывод, что последний способен функционировать лишь при наличии соответствующих условий: сформировавшееся гражданское общество, высокий уровень правовой культуры граждан, нравственности, уважение к праву.
2. Учитывая особый порядок судопроизводства по делам, рассматриваемым коллегией присяжных, значительно повышающий гарантии вынесения справедливого приговора, следует исключить из полномочий судов кассационной и надзорной инстанций право на пересмотр оправдательных вердиктов присяжных.
3. Разработан новый порядок формирования коллегии присяжных по аналогии с механизмом выбора народных заседателей путем внесения в него соответствующих корректив.
4. Обосновано предложение по сокращению численности присяжных.
5. Выдвигаются аргументы в пользу проведения обязательного анкетирования присяжных.
6. Необходимо предусмотреть возможность исследования в суде присяжных некоторых доказательств, полученных с нарушением закона при возможности их восполнения.
7. Предлагается изменить ст. 335 УПК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе комплексного исследования проблем функционирования суда присяжных в различных правовых системах выявлены необходимые условия, обеспечивающие эффективную деятельность указанного института в России. Сформулированные выводы научного исследования внедрены в учебный процесс в форме лекционного материала и научной разработки, тезисы диссертации используются в практической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений сотрудниками ОВО г. Барнаула, сотрудниками ОВД Республики Башкортостан. Положения диссертации могут использоваться на практике в реализации предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно- процессуального законодательства, регулирующего процедуру производства в суде присяжных, системы отбора заседателей, процесса доказывания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России.
Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в современных условиях» (2000 г.), Пятой Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы
психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (2001 г.). Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в практической работе судов с участием присяжных заседателей, в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при составлении списков присяжных, подготовке сотрудников органов дознания и следователей системы МВД России, а также при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.
По теме диссертационного исследования опубликовано три научных статьи.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Возникновение института суда присяжных (античная модель)
Исследование проблемы становления и развития института суда присяжных, изучение предпосылок возникновения и перспектив дальнейшего развития его в России требует комплексного подхода, предполагающего последовательное изучение процесса функционирования суда присяжных, начиная с момента зарождения.
Проанализировав предпосылки, способствовавшие возникновению суда присяжных, и факторы, обусловившие его свертывание в различных правовых системах, возможно предопределить перспективы дальнейшего развития на территории России и выявить условия, препятствующие реализации положений судебно-правовой реформы. Исследование указанной проблемы необходимо проводить с учетом правового опыта зарубежных демократических держав, имевших сходные проблемы в процессе функционирования указанного института.
С древнейших времен человечество пыталось решить проблему наиболее эффективного способа осуществления правосудия, необходимого для правильного разрешения уголовных споров, отыскания истины и, в конечном счете, для справедливого наказания.
Процедура судебного разбирательства в своем развитии прошла несколько этапов, от варварских испытаний железом и огнем до наиболее демократичного достижения - рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.
Как справедливо отметил А.Ф.Кони, «едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных, или найдет возможным обходиться без состязательного начала».1
Жан-Жак Руссо пишет: "К этим трем видам закона примыкает четвертый, самый важный из всех, который не вырезывается ни на мраморе, ни на меди, но в сердцах граждан; который образует настоящую Конституцию государства, приобретает с каждым днем новые силы; который, когда стареют и умирают другие законы, оживляет и заменяет их; который сохраняет народ в духе его учреждений и незаметно заменяет силой привычки силу власти. Я говорю об обычаях и нравах, а главное - об общественном мнении..." .
Следует указать, что среди историков и правоведов до сих пор не сложилось единого подхода к определению исторической родины суда присяжных, не обозначена периодизация этапов развития указанного института. Значительное расхождение во мнениях объясняется прежде всего выбором различных точек отсчета2 в изучении истории развития суда присяжных.
До настоящего времени концепция, согласно которой «колыбелью суда присяжных является Англия3», многими принимается за аксиому. Характерно, что институт суда присяжных относят к преимущественным завоеваниям английской судебной системы не только современные ученые-юристы, но и величайшие судебные деятели дореволюционной России4.
В последнее время выдвигались иные точки зрения относительно происхождения суда присяжных, однако окончательного разрешения указанная проблема не получила до настоящего времени.
Характерно, что версии о нормандском его происхождении5, либо о древней природе (эпоха античности) этого института до сих пор не нашли признания.
Пристального внимания заслуживает точка зрения С.В.Боботова, согласно которой суд присяжных берет свое историческое начало с античного периода. Ученый отмечает, что «характерным для античного правосудия было то, что в нем постоянно соседствуют два начала — публично-правовое и народное: публичное состояло в том, чтобы обеспечить общий интерес всех граждан в каждом конкретном деле; народное - чтобы обеспечить правосудию внешне демократическую форму реализации власти»1.
В Древней Греции судебные функции первоначально выполнял Басилевс - суд племенного вождя, который обладал неограниченной властью над согражданами, над их жизнью и имуществом. Басилеи -носители единоличной пожизненной и наследственной власти. Личные достоинства для басилея почитались условием власти и почета.
Впоследствии вместо Басилевса была учреждена ежегодно избираемая Коллегия архонтов. Из 9 членов Коллегии приоритет имели первые три: архонт эпоним, базилевс, полемарх. Первый разбирал жалобы афинских граждан и направлял их для рассмотрения по существу; второй (базилевс) ведал культами и привлекал к ответственности за святотатство, следил за нравственностью жрецов. Полемарх осуществлял контроль за жертвоприношениями, устраивал поминки в честь павших воинов. К ведению последнего относились уголовные преступления, совершенные метеками (иностранцами). Остальные архонты (фесмофеты) определяли порядок рассмотрения дел в суде.
Носителем верховной власти в Афинах являлось Народное собрание, которое давало силу решениям старейшин, выбирало должностных лиц, однако право слова принадлежало только председательствующим, а счет голосов допускался в редких случаях.
С течением времени высшая судебная власть перешла в руки герусии, состоящей из 30 коллегий. Любой спартанец, достигший 60-летнего возраста, мог быть выбран в герусию и оставаться геронтом до конца жизни.
Герусия имела даже большее значение, чем Народное собрание, так как ее представители контролировали действия власти, привлекали к ответственности должностных лиц, включая царей.
К концу VIII в. до н.э. на первый план выходит эфорат, который приобретает главенствующее положение над герусией. Эфорат заведовал военными делами, государственными финансами, осуществлял правосудие, обладал прочими административными функциями.
Более совершенными формами суда стали впоследствии ареопаг и суд гелиастов1. Состав ареопага определился из бывших архонтов, избираемых пожизненно.
Ареопаг (греч. - «холм Ареса», по названию одного из холмов, на котором проходили его заседания) изначально представлял собой аристократический совещательный орган при царе, однако с распадом монархии (ок. 900 г. до н.э.) стал верховным органом в судебной и религиозной области, а также в сфере контроля за магистратами.
Члены Совета ареопага входили в него пожизненно, первоначально ими могли быть только эвпатриды - представители аристократических афинских семейств. С VII в. до н.э. они кооптировались из старших магистров, успешно завершивших годичный срок пребывания на посту.
Современный суд присяжных (адаптированная модель): состояние и перспективы дальнейшего развития
Исторический анализ процесса возникновения и развития института суда присяжных позволил заключить, что начало формирования классической его модели было положено примерно в XII в., окончательное же строение, в зависимости от национальных особенностей уголовного судопроизводства в различных правовых системах, такой суд приобретает примерно к середине XIX в.
Процесс дальнейшего становления суда присяжных в целом можно охарактеризовать как регрессивный- Многие достижения в области правосудия, воплощенные в институте суда присяжных постепенно нивелируются, упраздняются некоторые его составляющие, деятельность суда присяжных приостанавливается, либо начинает носить лишь декларативный характер. Начало новому этапу положили судебная контрреформа и наступление на суд присяжных в России. Это период постепенной трансформации суда присяжных в упрощенную конструкцию: суд ассизов, шеффенов, народных заседателей. Оценивая современное состояние указанного института, необходимо обратить внимание на то, что не каждое государство после введения суда присяжных пошло по пути расширения публичных начал в судопроизводстве. «Как и в России, полномочия суда присяжных в Англии, Франции, США, Италии, Австрии и других странах во времени претерпевали изменения, связанные с ограничением его компетенции, изъятием ряда категорий уголовных дел, роспуском коллегии (жюри) присяжных по мотивам нарушения уголовно - процессуальных норм, регламентирующих доказывание, расширением полномочий председательствующего, связанных с произнесением резюме в форме инструктирования и влиянием на убеждение присяжных заседателей» . Совершенствование процесса отправления правосудия посредством суда присяжных происходит в каждой правовой системе, в результате, коллегии либо сближаются, либо стремятся более обособиться друг от друга, однако назначение такого суда всегда должно оставаться неизменным: вынесение вердикта рядовыми гражданами на основе своего житейского опыта.
Действующий в настоящее время суд присяжных является, по сути, адаптированной к современным условиям моделью суда присяжных периода буржуазных реформ, отделенного от последнего лишь временными границами; незначительные изменения в его организации связаны, в основном, с эволюцией уголовного процесса и системы правосудия конкретных стран.
Расцвет суда присяжных происходит в XIX в., когда вслед за Англией, Кодекс Наполеона и, особенно, Судебные уставы 1864 г. воплотили в себе все лучшие черты такого суда. В дальнейшем, происходят непрерывные колебания формы и степени участия народного элемента в отправлении правосудия, количественные изменения состава присяжных. В конечном счете, к настоящему времени возникли две основных конструкции суда присяжных: континентальная и англосаксонская.
Любая из указанных конструкций, принятых тем или иным государством, не является совершенной, хотя многовековая практика функционирования суда присяжных сформировала, казалось бы, оптимальный вариант его построения. Не случайно, отчетливо просматривается тенденция к постепенному сокращению его поля деятельности. Так, «в США суды присяжных рассматривают 7,6%, в Англии - 3 %, во Франции - менее 1% от общего числа поступающих в суды дел»2.
Ослабление роли суда присяжных проявляется как в странах общей, так и континентальной правовых систем. При этом критика в отношение указанного института, в основном, сводится к следующим моментам:
1. Наличие ярко выраженного принципа состязательности в англосаксонском варианте суда присяжных позволяет сторонам на законныхоснованиях, фактически неограниченно воздействовать на присяжных, а порой и манипулировать ими.
Как указывает У.Бернэм, «стороны отвечают за нахождение свидетелей и сами решают, вызывать ли их в суд и каким образом представлять в суде их показания»1. При этом «основным аргументом критиков является то, что состязательная система, ограничиваясь рассмотрением вопросов и доказательств лишь в очерченных сторонами границах и уделяя основное внимание только факту соблюдения сторонами правил судопроизводства, в недостаточной степени обращена к установлению истины»2.
2. Современный французский вариант суда присяжных заслуживает критики, прежде всего, в связи с существующей практикой совместного совещания судьи и присяжных, из-за чего мнение председательствующего значительно влияет на позицию последних. В результате, такие «присяжные» играют роль скорее наблюдателей от общественности, нежели судей.
3. Общими недостатками указанных систем называются отсутствие юридических познаний у присяжных и дороговизна такого процесса. Кроме того, подчеркивается, что отправление правосудия с участием присяжных осуществляется очень медленно и, соответственно, многократно усложняется.
Конституционно - правовые основы совершенствования порядка формирования коллегии присяжных заседателей (судоустройственный аспект)
Конституция Российской Федерации (ст. 32) закрепила, что «граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Суверенную волю народа в своей деятельности выражают все без исключения органы государства1. При этом, каждый государственный орган обладает властными, обязательными для всех полномочиями. Выступая от собственного имени, он действует как орган государственного властвования. Избирательным правом предусмотрен равный доступ граждан для участия в деятельности любой из трех ветвей власти. При этом все государственные органы образуются в установленном государством порядке. / Так, по достижении возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, гражданин России вправе быть избранным в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления. Законом предусмотрены дополнительные ограничения, связанные с приобретением гражданином пассивного избирательного права (например, ограничения, связанные со статусом депутата). Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год при выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 30 лет - при выборах главы исполнительного органа государственной власти (Президента) субъекта Российской Федерации и 21 год - при выборах главы местного самоуправления; сроки обязательного проживания на указанной территории не могут превышать одного года1.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г., утвердившего Положение о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы, все госслужащие должны поступать на госслужбу по конкурсу. Исходя из того, что три ветви государственной власти равноправны, кандидаты в законодательные, исполнительные, либо судебные органы в равной степени должны соответствовать установленным законом критериям отбора, удовлетворять необходимым требованиям.
К примеру, судьей может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей2.
Необходимо признать, что требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи в России, являются достаточно скромными. Для судей вышестоящих судов устанавливаются более высокие требования, однако, учитывая то обстоятельство, что полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, критерии отбора судей трудно считать в полной мере строгими.
В связи с этим заслуживает пристального внимания проблема комплектования коллегии присяжных заседателей. Для включения в предварительный список заседателей к гражданам никаких требований (кроме наличия гражданства РФ и достижения 18-ти лет) законом не предусмотрено, несмотря на то, что присяжные фактически являются носителями судебной власти и наделены полномочиями по осуществлению правосудия.
Н.В.Радутная предлагает рассматривать процесс формирования состава присяжных в двух аспектах - судоустройственном, который включает критерии подбора присяжных, составление и утверждение их списков, и судопроизводственном - комплектование коллегии присяжных заседателей по конкретному делу1.
Ввиду наличия пробелов лишь применительно к судоустройственному аспекту формирования состава суда присяжных необходимо акцентировать внимание на указанной проблеме.
Составление предварительного списка присяжных заседателей происходит путем отбора кандидатов из общего и запасного годовых списков, которые составляет районная или городская администрация методом случайной выборки граждан из избирательных списков. По нашему мнению, недостатки существующего порядка формирования списков присяжных заседателей (в судоустройственном аспекте) путем копирования избирательных списков сводятся к следующему:
1. Прежде всего, наличие дифференцированного подхода избирателей и присяжных заседателей к исполнению гражданских обязанностей. Первые путем выдвижения представителей из своей среды получают доступ к осуществлению принадлежащей народу власти, формированию государственных институтов, влияют на политическую ситуацию в стране. В результате реализации избирательной правосубъектности граждане приобретают возможность удовлетворить социальные потребности общества, улучшить благосостояние, повысить уровень жизни, приобрести определенные блага не только для общества в целом, но и лично для себя.
В суде присяжных решается исключительно судьба других людей, поэтому деятельность вторых проникнута в большей степени альтруистическим началом и не связана с возможностью получения индивидуальной выгоды.
В силу указанных особенностей необходимо тщательно подходить к избранию каждого кандидата, а, следовательно, установить более жесткую систему отбора присяжных.
2. При существующей системе формирования скамьи присяжных заседателей право доступа к отправлению правосудия получили все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом.
Участие граждан в суде присяжных - это реализация пассивного избирательного права, то есть права граждан России быть избранными в органы государственной власти. Активным избирательным правом обладают все дееспособные граждане России, достигшие 18-летнего возраста, не содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Учитывая, что дополнительных ограничений для реализации данного права законом не предусмотрено, отправлять правосудие посредством участия в суде присяжных с момента принятия Закона от 16 июля 1993 г., а в дальнейшем - УПК РФ могут все граждане России, являющиеся в соответствии с законом избирателями.
Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных
Суд присяжных уже давно превратился в реальность для российской судебной системы, однако и по сей день не нашли разрешения некоторые вопросы, связанные с правовым и организационным обеспечением деятельности указанного института. Одним из таких вопросов, порождающей нарекания в адрес суда присяжных, является правило об исключении из судебного разбирательства с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого. Как известно, действующий УПК РФ запрещает исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении его (ч. 8 ст. 335 УПК).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 п. 16 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» разъяснил: «По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о необходимости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.»1.
Между тем такая информация — важный элемент заключения судебно -психиатрической, судебно-психологической и некоторых других видов экспертиз. Именно на основании личностных данных испытуемого эксперты устанавливают наличие или отсутствие патологической наследственности, факты расстройства психики, подробно изучается физическое и психическое развитие, поведение испытуемого. Заключения указанных экспертиз содержат специальный раздел - анамнез, куда занесены подробные сведения о состоянии здоровья с детского возраста до дня обследования. Иногда эти данные характеризуют подсудимого с отрицательной стороны и способны вызвать предубеждение в отношении его со стороны присяжных1.
Изучение психологических особенностей обвиняемого, его душевного состояния помогает формированию у присяжных объективной картины преступления. Одно дело, если перед присяжными предстал человек, совершивший убийство впервые под влиянием тяжелого стечения обстоятельств, и совсем другое, если судят серийного убийцу или убийцу-профессионала, который потерял счет преступным деяниям. Очевидно поэтому 77% опрошенных нами граждан считают, что присяжным необходимо знакомиться с данными, негативно характеризующими личность обвиняемого — прошлый преступный опыт, алкоголизм и т.п., (См. приложение № 1, Таблица 9).
В настоящее время наука располагает огромным арсеналом средств, позволяющих не только изучить личность преступника, но и сформировать объективное представление об обвиняемом, определить его душевное состояние, что имеет важнейшее значение при обсуждении вопроса о виновности. Однако в суде присяжных такая информация остается практически невостребованной, хотя могла бы способствовать вынесению объективного вердикта, а также сыграть существенную роль при определении судьей вида режима содержания в местах лишения свободы, гражданского иска и т.п.
Результаты исследования первых процессов с участием присяжных продемонстрировали, что обвиняемые достаточно .широко используют право на суд присяжных. В регионах, где суд присяжных функционирует в качестве эксперимента, в 2000 г. 38,2% обвиняемых заявили ходатайства о рассмотрении их дел этим судом2. Такая статистика может свидетельствовать о том, что суд присяжных является более «выгодной» формой правосудия для преступников-рецидивистов, так как при отсутствии объективной информации об обвиняемом мнение присяжных всегда склоняется в его пользу. «Так как большинство подсудимых в прошлом были далеко не ангелами и многие имели судимости, вполне естественно, что в случае рассмотрения дела судом присяжных шансы на обвинительный приговор будут меньше, чем в случае рассмотрения того же дела обычным судом, который, в отличие от суда присяжных, может и должен исследовать обстоятельства, связанные с прежними судимостями подсудимого»1. v При этом частые "ошибки" присяжных заседателей, которые признавали заслуживающими снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57% бандитов, а особого снисхождения - каждого второго взяточника, каждого третьего, посягнувшего на жизнь работника милиции, шестого — насильника, седьмого - бандита, полагает М.Тащилин, - это не их ошибки, а результат серьезного пробела закона» . «Даже если в материалах уголовного дела имеются данные о том, что подсудимый неоднократно судим и на путь исправления не встал, что в семье, на работе он характеризуется крайне негативно, имеет склонность к половым извращениям и растлению несовершеннолетних, эти данные не могут быть оглашены перед присяжными. Добропорядочность такого 0 подсудимого как бы презюмируется перед присяжными, которым, по мнению законодателя, должно хватить здравого смысла для того, чтобы правильно решить вопрос о виновности, но отказывается в праве знать, что за человек перед ними»3.
