Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-методологическое содержание компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений 14
1. Криминалистический анализ процесса использования средств автоматизации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Методологические предпосылки исследования 14
2. Теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения сферы расследования 37
3. Основы методики разработки и использования компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида 57
Глава 2. Использование компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению И'раскрытию преступлений 75
1. Особенности создания и использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений ив криминалистической подготовке 75
2. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа следовой информации о преступной деятельности по квартирным грабежам и разбоям 93
3. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа первичной следовой информации в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений 113
Заключение 136
Библиографический список
- Криминалистический анализ процесса использования средств автоматизации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Методологические предпосылки исследования
- Теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения сферы расследования
- Особенности создания и использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений ив криминалистической подготовке
- Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа следовой информации о преступной деятельности по квартирным грабежам и разбоям
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ криминалистической практики показывает, что повышение результативности раскрытия и расследования преступлений требует внедрения новых средств и методов в деятельность правоохранительных органов, технического переоснащения, включения последних научных достижений и качественно нового уровня подготовки специалистов в высших учебных заведениях МВД России. Констатация этого факта содержится как в нормативных, так и в научных исследованиях.
Следует отметить, что используемые в настоящее время в деятельности правоохранительных органов автоматизированные информационно-поисковые системы оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, статистической, архивной, научно-технической и иной информации хотя и позволяют накапливать огромные массивы данных, но не решают информационно-аналитические задачи, которые возникают, например, при расследовании многоэпизодных преступлений, совершенных организованной группой лиц.
Программные комплексы, входящие в состав автоматизированного рабочего места (АРМ) следователя и руководителя, позволяют получить рекомендации по расследованию, используя методики расследования отдельных видов преступлений в качестве электронных справочников, составлять и редактировать процессуальные документы, контролировать сроки расследования по рассматриваемым уголовным делам и прочее, но не помогут следователю и оперативному работнику в анализе первоначальной следовой информации, в выборе наиболее перспективных следов для построения изоморфной связи между механизмом следообразования и расшифрованной следовой информацией и в итоге - в моделировании механизма образования этих следов. При этом речь не идет о замене (хотя бы частичной) работы следователя компьютерной программой. В данном случае говорится об эффективном вспомогательном средстве
мыслительной деятельности следователя, которое бы расширило возможности следователя в обнаружении связей между существующей и выявленной информацией в ходе раскрытия преступления. Задача эта весьма сложная, требующая детально разработанной теоретической и методологической базы, может быть решена с использованием достижений как в области теории криминалистики, так и в области компьютерных технологий.
В программе автоматизации расследования необходимо аккумулировать знания предметной области (а криминалистика имеет уже достаточный арсенал отработанных приемов, методик, тактических комбинаций), что сделает возможным ее использование в обучающих целях для подготовки курсантов вузов МВД. Все изложенное требует выбора такой технологии создания компьютерно-технологического обеспечения, которая позволила бы применять для решения поставленных задач эвристические методы, а не жесткую алгоритмизацию."
Таким образом, важность проблемы и отсутствие в настоящее время ее решения определяют актуальность данного диссертационного исследования, в ходе которого осуществлена попытка сформулировать теоретические и методологические основы разработки и использования принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения и исследовать данные положения на экспериментальной программе; представить автоматизацию не как простую замену частных фрагментов и подсистем деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, а как изменение и трансформацию всей деятельности по раскрытию преступлений. Только основываясь на совокупности перечисленных положений можно ожидать, что автоматизация в криминалистике приведет к повышению эффективности деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, ее развитию и совершенствованию.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и практические вопросы применения кибернетики в
автоматизации судебной экспертизы, криминалистических учетов и расследования рассматривались ранее в работах: А.К. Баранова, Н'.Б. Бобрынина, Л.Г. Видонова, Е.П. Ищенко, P.M. Ланцмана, С. А. Литинского, В.А. Минаева, Н.С. Полевого, Р.С. Рашитова, Н.А. Селиванова, F.M. Собко, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шарова, СИ: Цветкова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, В.А. Якубовича и др.
Этим темам посвящен ряд успешно защищенных диссертационных исследований: Ф.Г. Аминева, B.C. Дробатухина, СИ. Захарина, B.C. Зубаха, O.K. Исаевой, А.К. Караханьяна, А.П: Кузьмина, И.Н. Леонова, Ю.В. Попова, А.Ф: Родина, СМ. Ялышева и др.
Однако до настоящего времени не создано ни одного программного мультимедийного комплекса для воспроизводства мыследеятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений:(ДВРП) и визуализации мыслительного опыта для его наглядности и оперирования с ним. Это обстоятельство побудило автора уделить особое внимание заявленной теме, позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих повышению эффективности автоматизации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Объект настоящего криминалистического исследования лежит в границах объекта данной науки и представляет собой систему компьютерных средств и методов обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Предмет исследования образуется совокупностью закономерностей построения принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, основанного' на особенностях возникновения1 и преобразования следовой информации.
Целью исследования является дальнейшая разработка криминалистических основ для создания и использования компьютерно-технологического обеспечения, базирующихся на выявленных
закономерностях образования следовой информации и ее декодирования в ходе взаимодействия преступной деятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Для подтверждения теоретических выводов представлена исследовательская компьютерная программа, реализованная с помощью технологии экспертных систем.
Для осуществления поставленной цели были решены следующие задачи:
1) проведен историко-криминалистический анализ процесса
возникновения и развития автоматизации деятельности по выявлению и
раскрытию преступлений;
сформулированы методологические предпосылки исследования: -многоуровневость отражения, системно-деятельностный подход, симметрия структур деятельностей, единица научно-криминалистического анализа взаимодействия ПД и ДВРП - категория «след преступления»;
разработана теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения (КТО), основанная на- криминалистическом анализе исходной информации, для конкретизации абстрактной модели преступной деятельности определенного вида;
рассмотрено отличие КТО от других видов автоматизации (учетов, судебных экспертиз) и использование современных технологий (например, экспертных систем, мультимедийных средств);
разработаны рекомендации по методике создания и использования компьютерно-технологического обеспечения ДВРП с учетом ее социотехнической природы, требующей сочетания технических средств и человеческой деятельности;
осуществлена проверка предлагаемых рекомендаций по созданию компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений на экспериментальной программе
(в качестве эмпирического материала использованы материалы уголовных дел по квартирным грабежам и разбоям);
сформулированы рекомендации и перспективы использования компьютерно-технологического обеспечения в системе образования;.
проведен информационно-аналитический анализ использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений.
Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы основополагающие методологические идеи диалектического материализма: отражение, деятельность, система, структура, симметрия.
Единицей теоретического анализа в данной работе выступает криминалистическая категория «след преступления» - * звено опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида.
В настоящем исследовании были использованы следующие методы: анализ научных концепций, синтез научных знаний на основе обобщения фактических данных, логический метод, теоретический анализ процессов следообразования, моделирование и классификация, наблюдение, аналогия, абстрагирование.
В основу исследования положен принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Первоначально разрабатывались методологические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, затем методические рекомендации по его созданию и использованию. Предложенная методика проверялась на экспериментальной программе по раскрытию преступлений определенного вида.
Теоретическую базу исследования образовывают концепции и теоретические модели, изложенные в фундаментальных работах по общей теории криминалистики Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова,
Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, A.M. Кустова, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Г.А. Самойлова.
Использованы также идеи и конструкции, содержащиеся в работах по вопросам алгоритмизации и программирования расследования В.Б, Вехова, Л.Г. Видонова, Е.П. Ищенко, С.А. Литинского, Н.С. Полевого, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шарова, А.С. Шаталова, СИ. Цветкова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана; в работах по вопросам системно-структурного подхода К. Боулдинга, В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, В.Г. Юдина; в работах по вопросам теории деятельности и рефлексии В.А. Лефевра, В.П. Фофанова, Г.П. Щедровицкого; в работах по моделированию в криминалистике А.Ф. Аубакирова, А.Я. Баянова, Т.С. Волчецкощ A.M. Каминского, В:Я. Колдина, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, М.Н. Хлынцова.
Эмпирическую базу исследования составили материалы интервьюирования 34 работников следственных и оперативно-разыскных органов, информационно-вычислительного центра МВД Удмуртской Республики (г. Ижевска) по вопросам использования АИПС. Изучены архивные материалы Ленинского районного суда г. Ижевска по квартирным грабежам и разбоям (58 уголовных дел) и материалы 65 уголовных дел по компьютерным преступлениям, полученные из информационных ресурсов глобальной сети1. Был использован личный опыт работы автора в преподавании дисциплины «Техническое обеспечение деятельности юриста» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертанту удалось конкретизировать теоретические и методологические основы создания компьютерно-технологического обеспечения. Выработаны
1 См.:
рекомендации по использованию компьютерно-технологического обеспечения как в сфере расследования, так и в обучении.
Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту:
— внедрение в деятельность по выявлению и раскрытию
преступлений; достижений современных информационных технологий, в
первую? очередь, методов «искусственного интеллекта» должно носить
комплексный характер и представлять собой не только компьютерные
средства, но и технологические методы и приемы обеспечения
трансформации этой деятельности;
— методологической основой построения компьютерно-
технологического ^ обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию
преступлений- является системно-деятельностныи подход, позволяющий
выявить материальные и функциональные компоненты, связи между ними и
служащий в итоге «мостом» между гуманитарными и инженерными
науками;
- полученные результаты дают возможность субъекту деятельности
по выявлению и раскрытию преступлений использовать компьютерно-
технологическое обеспечение в качестве аналитического инструмента,
помогающего оперативно обрабатывать большие массивы первоначальной
следовой информации с учетом накопленного опыта по раскрытию
преступной деятельности;
- компьютерно-технологическое обеспечение должно содержать
эвристические методы анализа информации (на наш взгляд, наиболее
подходящим инструментом являются экспертные системы, так как они
позволяют обрабатывать символьную информацию, составляя запросы на
естественном языке, используя^ базу знаний, представляющую собой
обобщенный опыт предметной области, а не просто совокупность
описательной информации);
— алгоритм компьютерно-технологического обеспечения строится на
системе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по
выявлению и раскрытию преступлений как социально-групповых, так и
индивидуальных реализаций посредством следов, то есть, обнаружив
конкретный след,- субъект деятельности по выявлению и раскрытию
преступлений с помощью программы имеет возможность получить
информацию о недостающих элементах следовой картины;
— авторской разработкой является предлагаемое экспериментальное
компьютерно-технологическое обеспечение, наглядно иллюстрирующее
пример построения описания фрагмента конкретной преступной
деятельности в виде ранжированных версий с «подсказкой» о возможной
потенциальной следовой информации;
компьютерно-технологическое обеспечение позволяет решить важную практическую задачу выявления и сравнения между собой структурных признаков способа совершения преступления и на этой основе провести идентификацию субъекта преступной деятельности;
внедрение такого компьютерно-технологического обеспечения наиболее эффективно на первоначальном этапе, так как позволит уменьшить временные и материальные затраты, рационально распределить силы и средства, при этом оставляя окончательное решение за следователем,, не навязывая конкретных указаний на основе жестко введенной методики, что в итоге поможет самостоятельному планированию действий;
— работа с предлагаемым компьютерно-технологическим средством
может носить циклический характер, так как в ходе деятельности по
выявлению и раскрытию конкретного преступления, получая новую
информацию по уголовному делу и редактируя на ее основе исходную
модель рассматриваемой преступной деятельности, субъект расследования
может уточнить различные фрагменты, вся введенная информация
сохраняется в базе данных программы;
— компьютерно-технологическое обеспечение в системе обучения должно помочь формированию криминалистического мышления у будущих следователей и оперативных работников, так как является инструментом мыслительной деятельности, позволяет в ходе работы с ним не только выбирать уже имеющиеся, но и, главным образом, конструировать новые внутренние средства деятельности.
Научная и практическая значимость результатов. Научно-практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы при разработке компьютерно-технологического обеспечения для раскрытия преступной деятельности определенного вида, на основе технологии экспертных систем, позволяющей применять эвристические методы к решению задачи выявления неактуализированных (скрытых) следов.
Проводимые исследования по данной проблематике выявили пути решения еще одной важной практической задачи, заключающейся в обнаружении и сравнении между собой структурных признаков способа совершения однотипных преступлений и решения вопроса о том, не совершены ли эти преступления одной и той же группой или отдельным индивидом. При положительном ответе на данный вопрос есть процессуальные основания для объединения уголовных дел, а в криминалистическом аспекте это позволяет сконцентрировать силы и средства деятельности по выявлению и раскрытию преступления и быстро раскрыть конкретную организованную преступную деятельность.
Разработанные в диссертационном исследовании методические рекомендации на основе системно-деятельностного подхода помогут эффективно внедрить данное КТО в практику. Диссертационные выводы, положения, рекомендации и эмпирический материал могут быть использованы в дальнейшем в научных изысканиях по этой проблеме криминалистики, а также в практической деятельности следственных подразделений. Сугубо практическую значимость имеют рекомендации по
использованию КТО в образовательной сфере для формирования, у обучаемых профессионального криминалистического мышления, а также для рационализации учебного процесса.
Апробация, внедрение в практику результатов исследования. Основополагающие идеи данного диссертационного исследования* были отражены: в докладе на конференции молодых ученых и аспирантов кафедры криминалистики и судебной экспертизы Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета в г. Ижевске 27 апреля 2005 года; в статье на межвузовской интернет-конференции «Современные возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений», проводимой на базе Челябинского юридического института МВД России и Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России 20 февраля - 30 апреля 2006 года; в сообщении.1 на конференции, посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, проходившей 30-31 марта 2006 года в г. Ижевске.
Автором разработан специальный курс «Техническое обеспечение деятельности юриста», преподаваемый в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России. Материалы по теме исследования нашли отражение в восьми опубликованных автором работах.
Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК Министерства образования и науки России. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Криминалистический анализ процесса использования средств автоматизации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Методологические предпосылки исследования
Криминалистика как отрасль знаний появилась вследствие потребности общества в эффективных средствах и приемах борьбы с преступностью. Сам термин «криминалистика» (от лат. crimen -преступление) был предложен Г. Гроссом в 1899 г.
В России исторически сложилось так1, что непростую задачу борьбы с преступностью органы власти решали параллельно в двух направлениях: «...первое - структурные преобразования правоохранительной системы; второе - внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений специально разработанных современных научно обоснованных методов. Оба направления были неразрывно связаны друг с другом» . В качестве средств и методов первоначально использовались данные практической деятельности, достижения естественных и технических наук (антропометрии, дактилоскопии, фотографии и т.д.). На этапе систематизации криминалистических знаний в конце XIX - начале XX вв. разрабатывались средства уголовной регистрации, методы и средства исследования различных веществ, а затем методы и средства собирания доказательств, организации расследования
Становление советской криминалистики тесно связано с научной и практической деятельностью таких ученых, как И.Н. Якимов, В.И. Громов, СМ. Потапов и др., которые пришли из органов прокуратуры, милиции, юстиции, хорошо знали практику. Обобщая накопленный эмпирический материал, они заложили основы криминалистических теорий и учений, методик расследования преступлений, уголовной техники и тактики.
Послевоенный этап в развитии криминалистики требовал уже новых знаний и способов их использования. Например, в области идентификации предметов, материалов и веществ и т.д. возникла необходимость обрабатывать большое число фактических и экспериментальных данных; при почерковедческих и дактилоскопических исследованиях, при анализе и сравнении микроследов и признаков внешности человека требовалось сравнение качественных и количественных характеристик объектов для установления тождества. Начались исследования по применению достижений кибернетики в судебной экспертизе (особенно в области судебного почерковедения). Так, в 1954-1958 годах группа криминалистов, используя методы, теории вероятностей и математической статистики, подсчитала частоту встречаемости признаков почерка у большой группы лиц1. Это дало возможность рассчитать количество признаков, достаточное для получения; достоверного экспертного заключения об исполнителе текста или подписи. В 1964 году в Вильнюсском научно-исследовательском институте судебных экспертиз Юридической комиссии при Совете Министров Литовской ССР и в Вычислительном центре Института математики Ленинградского государственного университета В. А. Якубович и Р. М. Ланцман разработали программу для электронно-вычислительных машин, которая позволяла дифференцировать исполнителей рукописных текстов и подписей. В своих работах они использовали один из алгоритмов опознавания и усовершенствовали его в целях идентификации исполнителя рукописей и подписей. Алгоритм дает возможность дифференцировать сходные почерка, т. е. решать одну из наиболее сложных задач судебного почерковедения.
Другие значимые результаты в области автоматизации судебно-экспертных исследований и идентификационной процедуры в середине 60-х годов XX века опубликовали Р.С. Рашитов (автоматизация дактилоскопической идентификации)1, Н.С. Полевой и Л.Г. Эджубов описывают автоматизацию идентификационной процедуры при судебно-баллистической экспертизе, Г.М. Собко пишет о применении математических методов в идентификационном судебно-почерковедческом исследовании на основании распознавания признаков, содержащихся во введенных каталогах признаков почерка Большие возможности открывает автоматизация криминалистических учетов. Совершенствование уголовной регистрации началось с внедрения перфокарт, а следующим шагом стал процесс автоматизации. Первые опыты по автоматизации дактилоскопических учетов в Советском Союзе проводились с 1956 года Л.Г. Эджубовым и С.А. Литинским в сотрудничестве со специалистами Высшей школы и Научно-исследовательского института МООП РСФСР. В ходе исследований они сконструировали дактилоскопический автомат, осуществляющий быструю фотоэлементную сортировку. В основе работы была положена система зонально-точечной регистрации. Скорость сравнения автомата была 75 отпечатков в минуту.
Теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения сферы расследования
На современном этапе интеграции наук возрастает значение общих средств и методов познания. И1 в криминалистике все большее распространение получают комплексные исследования. Одним из самых перспективных является метод моделирования. И если раньше считалось, что он применим только к естественным и техническим наукам, то теперь широко используется в науках общественных. Моделирование является эффективным методом и используется в теоретических и практических исследованиях, когда прямое изучение фактов и явлений невозможно или затруднено. Применение моделирования происходит с учетом особенностей конкретной науки, хотя этот метод относится к общенаучным методам познания.
Возможности применения моделирования рассматривались в трудах основоположника криминалистики Г. Гросса, основоположников российской криминалистики В. Громова и И. Якимова. Не употребляя термины «моделирование», «модель», эти авторы рекомендовали следователям воссоздавать в ходе расследования мысленную картину произошедшего события преступления и использовать ее для выявления виновного. Термин «модель» появился в обиходе криминалистов в начале 80-х годов благодаря работам И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова. В дальнейшем различные аспекты использования моделирования криминалистами разрабатывались А.Ф. Аубакировым, Г.А. Густовым, В.Я. Колдиным, H.G. Нолевым, А.Я. Баяновым, М.К. Каминским, М.Н: Хлынцовым. Применение общенаучного метода моделирования в криминалистике имеет свои задачи, адаптируется к особенностям объектов криминалистического исследования.
B.C. Тюхтин определяет модель как разновидность отражения, одно из его средств!. Нам представляется наиболее точным определение модели, предложенное В.А. Штоффом: «Под моделью понимается такая мысленно представленная или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что-ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте»2. В данном определении выделены основные типы моделей, их функции и возможности использования. Как отмечает М.К. Каминский, любая модель М по существу является специально построенной системой, замещающей основную структуру объекта М и позволяющей поэтому изучать объект М, оперируя с моделью М 3. Важным свойством различных типов моделей является возможность получения с их помощью новой информации об исследуемом объекте. Моделирование позволяет исследовать произошедшее явление и не выявленные, на данный момент объекты. С учетом этого необходимо выделить основные черты модели: 1) модель создается путем отбора информации, 2) формирует суждение об изучаемом объекте, 3) помогает получить новое знание, 4) дает дополнительные возможности исследования, 5) способствует формализации и уточнению данных, 6) может служить критерием правильности реализованных в моделях положений.
Для деятельности по выявлению и раскрытию преступлений характерен эвристический характер познания. Часто фактор времени,. уничтожая1 следовую информацию, благоприятствует субъекту ПД. Поэтому моделирование в такой ситуации может быть единственной возможностью реконструировать события. Еще одно важное свойство моделирования выделяет И.М. Лузгин: оно является «одним из методов накопления и обработки криминалистической информации, которая концентрируется в различных учетах»1.
Большинство криминалистов, опираясь на философские исследования, выделяют виды моделей в зависимости от способа их построения: -материальные (в т.ч. предметная, функциональная и реконструкция), изображающие объект в предметной форме (нередко путем подбора вещественных аналогов). Для материальных моделей характерно сходство внешних форм и характеристик с оригиналом. При воспроизводстве внешней или внутренней структуры оригинала используют предметные модели, при воссоздании функциональных свойств (физических, химических, биологических и др:) будет иметь место функциональная модель. Материальное моделирование применяется при производстве экспертиз, реконструкции места происшествия, следственных экспериментов, когда происходит воссоздание прошедшего явлениями его фиксация с помощью фото-, видеосъемки. Особым случаем материального моделирования И.М. Лузгин выделяет реконструкцию, под которой он понимает «восстановление, воссоздание объектов, ситуаций по сохранившимся остаткам, описаниям, фотоснимкам и другим данным» ;
- идеальные (или мысленные), изображающие объект в сознании человека. Хотя этот вид моделирования широко распространен и чаще всего используется в криминалистике, он тем не менее порождает множество вопросов. Для наглядности таких моделей часто используются рисунки, схемы, чертежи, словесное описание (например, по методу словесного портрета).
Особенности создания и использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений ив криминалистической подготовке
Практика раскрытия преступлений свидетельствует о том, что на начальном этапе перед следователем и оперативным работником стоит некоторое количество исходных данных, которые могут быть-следствием событий, построенных по разным деятельностным схемам в прошлом. Таким образом, задача следователя и оперативного работника состоит в том, чтобы путем анализа образа событий построить ретропрогнозную модель того оригинала, с частью образа.которого они столкнулись.
В общем случае решение такой задачи должно осуществляться путем конкретизации абстрактной родовидовой модели преступления-конкретного вида применительно к имеющемуся случаю. Эта, казалось бы, совершенно понятная схема нередко реализуется с трудом. Так как,, во-первых, для ее успешного выполнения необходимы исчерпывающие знания криминалистической модели преступной деятельности данного вида, во-вторых, имеющиеся первоначальные данные, как правило, могут находиться в различных связях как с моделью преступной деятельности, так и с ее компонентами; Все сказанное и объясняет неоднократные.более или менее удачные попытки ученых создать и внедрить логические, средства разной степени автоматизации, которые бы способствовали субъекту ДВРП в.решении этой практической задачи. Одним из.наиболее перспективных средств и путей решения является экспертная система.
«Экспертные системы, в сущности, - системы, искусственного интеллекта или, во всяком случае, первый шаг на пути их создания» Это свойство позволяет наиболее эффективно использовать их в тех областях юридической деятельности, которые характеризуются наличием большого объема исходных данных, а также неопределенной природой, множеством возможных решений, и требуют они не жесткой логики, а опыта и интуиции. Именно такой областью является ДВРП.
Для создания принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения, моделирующего мышление человека (субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений), мы использовали технологию экспертных систем, которая позволяет компьютерными средствами воспроизвести методику решения проблемы экспертом. Поэтому работа компьютерно-технологического обеспечения построена на эвристических методах, которые принципиально отличаются от алгоритмических, во-первых, тем, что не требуют исчерпывающей исходной- информации, во-вторых, представляют знания в виде отдельной базы и состоят из накопленного практического опыта решения аналогичных проблем, в-третьих, система, кроме выполнениям вычислительных операций, формирует определенные соображения и выводы, основываясь, на тех знаниях, которыми она располагает, подобно тому, как это делают эксперты (специалисты) при выработке логических выводов.
Представленное в данном научном исследовании компьютерно-технологическое обеспечение по своему применению является исследовательским, поэтому главное внимание в нем уделено отработке методики построения, КТО на основе упрощенного варианта решения реальной задачи.
В литературных источниках первые идеи о разработке экспертных систем были предложены в конце- 60-х годов в ходе создания- систем, способных осуществить реконструкцию сложных органических молекул по результатам спектрального анализа (система DENDRAL), а также систем, позволяющих осуществлять медицинскую диагностику, в частности, определять инфекционные заболевания (система MYCIN)1. К этому периоду относятся и первые попытки создания экспертных систем для решения задач юридической направленности. По данным электронных источников, сейчас за рубежом используются следующие экспертные системы правовой направленности (в основном, в области гражданского и финансового права), приносящие реальную коммерческую пользу: «JUDITH», помогающая- специалистам-цивилистам с учетом фактических и юридических предпосылок дела рассмотреть различные варианты подходов к его разрешению; «LEGAL ANALYSIS SYSTEM», помогающая адвокатам анализировать с точки зрения права и практики его применения дела об умышленном оскорблении действием и др.
В нашей стране была разработана экспертная система под условным, названием «Розыск», предназначенная для оказания помощи следователю и оперативному работнику в выдвижении типовой версии об убийстве на. сексуальной почве, а также в планировании стратегии поиска преступника с учетом имеющихся о нем сведений2.
Таким образом, одно из возможных применений экспертных систем видится в решении задач, для которых главное значение имеет поиск правильной трактовки возникшей проблемы. Как видим, экспертные системы изначально и создавались для ориентирования в ситуации,.когда имеется некоторая совокупность исходных данных и по ней необходимо наметить пути возможных решений.
Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа следовой информации о преступной деятельности по квартирным грабежам и разбоям
В теоретической; части нашего исследования мы аргументированно обосновали необходимость, создания; компьютерно-технологического обеспечения?деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Это сложная задача и решаться она должна на основе данных теории отражения, системно-деятельностного подхода, теории моделирования? применительно к взаимодействию систем преступной деятельности и; деятельности по выявлению и раскрытию преступлений через следовую информацию. Говоря? о взаимодействии систем, мы придерживаемся определениям ШК. Каминского что «конкретное преступление является первичной системой; вызывающей; к жизни систему деятельности-управомоченных законом лиц по его выявлению, раскрытию и расследованию»-. В основе этого взаимодействия лежит декодированная информация («следы») преступной деятельности. Но не всегда субъект ДВРГГ может выявить изменения в среде,, а потом использовать, «прочитав» их, и этому существует ряд причин. Во-первых, он может не обладать «подходящими» методами и средствами сбора такой информации, во-вторых, он может «не заметить» изменения;среды или не придать им должного значения, так как механизм преступления - очень сложный объект и детерминируется множеством взаимосвязанных и взаимозависимых причин; в-третьих,. зачастую существует противодействие со стороны, субъектов ІЩ и других лиц с целью скрыть г событие преступления. Поэтому, разрабатывая? компьютерно-технологическое обеспечение ДВРП, мы своей задачей ставили создание такого программного продукта, который помог бы субъекту этой;
деятельности в построении ранжированных версий; на основе конкретизации базовой; криминалистической модели определенного вида преступлений,. объясняющих конкретное событие преступления; В основе этого лежит криминалистический анализ (разбивка информации на составные части и ее систематизация) , зафиксированных на первоначальном этапе, различных изменениях в окружающей обстановке, где совершенно преступление, и- субъект ДВЕШ с: помощью программы может «прочитать» наличную информацию.
Изучение работ, посвященных криминалистическому анализу,, приводит к выводу, что данный метод позволяет рассмотреть множество объектов! криминалистики; - «преступлений, систем отражений этих явлений; деятельности по расследованию преступлений» . А также,.как отмечает HiB. Матушкина; трансформировать типовую криминалистическую модель, преступной деятельности на материале конкретного случая; приспособить криминалистические методики к особенностям и условиям: конкретного акта расследования?. G помощью данного метода осуществляется, по справедливому выводу А.В. Дулова, 1) познание совокупности элементов, составляющих структуру преступления; закономерности этого явления; 2) решение вопроса об отнесении имеющейся, информации к обстоятельствам расследуемого уголовного дела; анализ является необходимой предпосылкой установления связей между объектами; явлениями, фактами, составляющими преступление; 3) углубленное системное изучение особенностей каждого элемента (объекта, субъекта); входящего» в» структуру преступлений: их параметры качества; свойства; проявления; 4) исследование отражений изучаемых явлений, объектов; 5) исследование причинно-следственных связей между элементами структуры преступления, элементами и отражениями1.
Важно отметить, что криминалистический анализ преступления понимается как изучение преступления в двух планах: «как теоретическое изучение закономерностей, подлежащих исследованию в предмете науки, и как практическая деятельность по расследованию конкретного преступления. Эффективная практическая деятельность по расследованию преступления может быть осуществлена только на основе уже проведенного криминалистического анализа на теоретическом уровне... Именно поэтому для обеспечения практической деятельности по расследованию конкретных преступлений в криминалистике должны изучаться общие закономерности преступлений; закономерности конкретного вида преступления; закономерности, проявляющиеся при наличии определенных факторов»2.
Говоря о криминалистическом анализе как о методе, используемом в ДВРП, нельзя не отметить, роль рефлексии (рефлексивного анализа) как относительно нового метода в криминалистике на сегодняшний день. По справедливому замечанию А.М. Каминского, «рефлексивный анализ, совпадая по объекту с нерефлексивным, направлен не на проверку полноты, правильности, своевременности конкретных следственных действий и их оперативного сопровождения по проверке выдвинутых версий, а на выявление в самой версии элементов-исходной криминалистической модели. Такому виду анализа должны быть подвергнуты как все имеющиеся в деле версии, так и сами материалы уголовного дела и оперативные материалы»
