Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа фоноскопической экспертизы и ее роль в криминалистике
1. Понятие фоноскопической экспертизы. Ее становление и развитие 13
2. Предмет, объекты и методы фоноскопической экспертизы 34
3. Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз 53
Глава 2. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений 77
1. Правовые проблемы назначения ФЭ при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений 77
2. Правовые проблемы организации фоноскопической экспертизы 98
3. Некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы 115
Заключение 142
Список использованной литературы 146
Приложение 159
- Понятие фоноскопической экспертизы. Ее становление и развитие
- Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз
- Правовые проблемы назначения ФЭ при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений
- Некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы
Введение к работе
Актуальность исследования. С начала 90-х годов криминогенная ситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению. Понятно, что данное обстоятельство объясняется многими проблемами, обусловленными проводимыми в стране политическими и экономическими реформами, состоянием экономики, ростом правового нигилизма населения. К сожалению ни законодатель, ни правоохранительные органы не смогли своевременно спрогнозировать негативные последствия этих процессов и принять упреждающие меры с учетом новых реалий в жизни общества и государства. Это неизбежно привело к снижению эффективности работы всей правоохранительной системы, и в особенности органов, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование преступлений.
Достаточно сказать, что из 2 млн. 952 тыс. преступлений, зарегистрированных в 2001 году, остались нераскрытыми 706,2 тысячи общественно опасных деяний, то есть каждое 4-е преступление, что на 10 % превышает аналогичный показатель предшествующего года.
Анализ зарегистрированных в 2001 году преступлений свидетельствует о сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства (58,8 %). По сравнению с 2000 годом на 23,9 % выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Более 70 процентов этих преступлений совершено организованными преступными формированиями.1 За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз. По данным криминологов количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами и организациями1, и далее будет возрастать.2
Рост организованной преступности, глубокая конспирация действий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источника доказательств -показаний свидетеля побуждают правоохранительные органы и законодателя искать новые правовые возможности в борьбе с преступностью, совершенствовать средства и способы собирания доказательств. Среди них важное место занимает такое следственное действие как контроль и запись переговоров, а следовательно и фоноскопическая экспертиза, как логическое продолжение, способное перевести полученные записи в разряд доказательств.
Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Свердловского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз. Заметно возросла среди них доля фоноскопических экспертиз.
С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке и технике, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос
Целостное криминальное явление, проявляющее себя в виде сложной системы организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью, в процессе которой используются как собственные структуры таких формирований с управленческими и другими функциями по обслуживанию нужд данных формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества. (Российская криминологическая энциклопедия. — М, 2000. С.589.)
Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48. судопроизводства о виновности (невиновности) лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Зачастую выступая основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе раскрытия, расследования и рассмотрения дел судами.
Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки . Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее не доступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения возникающие при обстоятельствах предшествующих назначению фоноскопической экспертизы, а также юридическая природа Российская Е.Р., "Журналроссийского права", 2001, N5. С. 18. фоноскопической экспертизы, ее понятие, история, становление и развитие данного вида экспертиз в России.
Предметом исследования является изучение совокупности проблем, которые возникают при назначении, организации и производстве фоноскопических экспертиз в процессе выявления, раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.
Цели и задачи исследования;
Цель исследования заключается в изучении природы судебной фоноскопической экспертизы и современных проблем назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
В соответствии с поставленной целью исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи:
1. Раскрытие сущности и понятия фоноскопической экспертизы в криминалистике и уголовном процессе.
2. Определение предмета, объектов и методов фоноскопической экспертизы.
3. Демонстрация возможностей фоноскопической экспертизы в части формирования доказательственной базы.
4. Создание классификации объектов фоноскопической экспертизы.
5. Проведение анализа основных этапов проведения фоноскопического исследования.
6. Раскрытие правовых оснований применения технических средств.
7. Проведение анализа действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам.
8. Исследование проблем, возникающих при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз на современном этапе.
9. Определение основных направлений и способов разрешения проблем назначения, организации и проведения экспертиз.
1С. Опре деление типового перечня вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта - фоноскописта. 11.Разработка рекомендаций для следователей и оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильности процессуального оформления материальных носителей звукозаписи для придания им статуса доказательства. Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составили положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации по вопросам укрепления законности и правопорядка, повышения эффективности в борьбе с преступностью. В процессе работы автор руководствовался общими положениями диалектико-материалистической теории познания, а также научными методами исследования: сравнительно-правовым, этапно-временным, ситуационным, логико-классификационным, статистическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, модельно-информационным, анкетирования и интервьюирования и др.
Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном праве, уголовном процессе, кибернетике, электроакустике, фониатрии, изложенные в трудах Э.И. Абалмазова, Р.С. Белкина, А.Е. Брусиловского, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, Л.И. Громовенко, Л.Я. Драпкина, В.Р. Женило, В.Я. Колдин,, С.А. Коренева, А.И. Кугушева, А.А. Леви, А.А. Ложкевича, В.А. Образцова, А.Г. Петряковой, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, А.В. Римского-Корсакова, Е.Р. Российской, А.Ф. Савкина, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.Л. Шаршунского, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили также служебные документы (постановления о назначении фоноскопической экспертизы и заключения эксперта), результаты изучения и обобщения 120 архивных уголовных дел, содержащих материалы звукозаписи.
Теоретические выводы и практические предложения основываются на использовании результатов опроса 200 практических работников органов внутренних дел, а так же слушателей выпускного курса факультета заочного обучения УрЮИ МВД России, в количестве 283 человека, обучавшихся в период с 1999-2002 г.г.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации в форме криминалистического исследования осуществлено обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, возникающих в процессе этого проблем, разработаны практические рекомендации, которые направлены на решение поставленных проблем и повышение эффективности использования современных технических средств в процессе доказывания по уголовным делам; изучена и обобщена история возникновения и становления данного вида экспертиз в России.
Основные положения выносимые на защиту:
І.Фоноскопическая экспертиза — это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.
2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по содержанию, избранным критериям и параметрам должна включать в себя: правовые (юридические) основания; лингвистические основания;
филологические основания; физико- технические параметры;
физиологические (медицинские) параметры. Мы считаем, что подобная предлагаемая классификация может оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз на современном этапе и в будущем, будет способствовать дальнейшему формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека в интересах следствия и суда.
3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи и сравнение с другими имеющимися методиками позволяет сделать вывод о том, что безальтернативное использование данной методики на практике не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего ее совершенствования, в котором должны принять участие как практики, так и ученые в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.
4. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных. Предпринятое исследование ставит вопрос о принятии федерального закона о защите персональных данных, их баз, порядке сбора, хранения, использования, уничтожения различных категорий информации о частной жизни лица, групп лиц, их общественной деятельности и иных формах социальной активности.
5. Необходимы резкая активизация и последующая постоянная методическая работа среди практических работников, что позволило бы им увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в своей деятельности допустимые законом достижения науки и техники, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.
6. Необходимо совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследорания преступлений - это может быть достигнуто путем издания более совершенных приказов, инструкций, наставлений и других нормативных актов по проведению данного вида экспертиз. Включению в систему боевой и служебной подготовки занятий по изучению передового опыта в использовании фоноскопической экспертизы при организации раскрытия и расследования преступлений.
7. Видится целесообразным формирование единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин.
8. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях:
в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;
в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;
в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;
в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие теории фоноскопической экспертизы, понятийно-терминологический аппарат криминалистики, в совершенствование теоретических, тактических и методических основ использования результатов фоноскопической экспертизы в процессе выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что рекомендации и предложения, обоснованные в проведенном исследовании, могут быть применены в деятельности правоохранительных органов. Теоретические положения и выводы целесообразно использовать в научной и учебной литературе, а также в преподавании криминалистики.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности экспертно-криминалистической службы ГУВД Свердловской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического Центра МВД России по повышению эффективности криминалистических учетов в предупреждении и раскрытии преступлений. Внедрены в практику работы УрФО, ГУВД Свердловской, Челябинской, Курганской области, Ханты-Мансийского автономного округа.
Основные теоретические положения, выводы, рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах в Уральском юридическом институте МВД России (1997, 1998, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции в Челябинском юридическом институте (2000 г.), на Всероссийской научно- практической конференции в Уфимском юридическом институте (2002 г.), на XI международной научной конференции в Академии управления МВД России (2002 г.). Они также нашли отражение в опубликованных работах автора.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в учебный процесс УрЮИ МВД РФ.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования.
Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, и заключения. Текстовая часть диссертации изложена на 157 страницах машинописного текста, библиография насчитывает 151 источник.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Понятие фоноскопической экспертизы. Ее становление и развитие
В ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений для установления истины по делу очень часто возникает необходимость в использовании специальных познаний. Следователь, а по его поручению и специалист применяют их в процессе осуществления различных следственных действий, например осмотра, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента1. Однако, важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний является назначение и производство судебных экспертиз . В юридической науке большинство ученых-криминалистов детализировано исследовали данный институт .
С развитием науки и техники вообще, а также с развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, которые могут приобрести значение вещественных доказательств по делу, постоянно расширяется.
При использовании в доказывании аудиоматериалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий или любым другим путем, почти всегда возникает необходимость в их экспертном исследовании.
На практике вопросы, разрешение которых требует специальных познаний, чаще всего появляются в связи с проверкой подлинности аудиозаписей, а также принадлежности записанного голоса тому или иному лицу.
Разрешение подобных вопросов относится к компетенции сравнительно нового вида криминалистической экспертизы, которую называют фоноскопической или фонографической. Первое название в переводе с греческого означает «наблюдение звука»1 и применяется в экспертных учреждениях системы МВД ; второе название 16 фонографическая экспертиза - «экспертиза записи звука»1. Этим наименованием пользуются экспертные учреждения системы Министерства юстиции2.
При самом первом рассмотрении криминалистической фоноскопической экспертизой можно назвать исследование магнитных звукозаписей (фонограмм) как вещественных доказательств при расследовании уголовных дел3. Однако, с таким определением в полной мере согласиться нельзя, поскольку его создатели не конкретизировали о каком виде исследования идет речь. Со стороны можно сделать вывод, что исследуется собственно магнитные носители как физические объекты (размер, тип пленки или материал CD-диска, их физические, химические и иные параметры), обстоятельства или технические условия при которых была осуществлена звукозапись, наличие на них каких либо следов (отпечатков пальцев, механических или иных повреждений и т.д.). Не совсем правильно и наделение магнитных носителей функцией вещественного доказательства на данном этапе, т.к. признать их в этом качестве может только суд.
Полностью нельзя согласиться и с определением, данным Е.В. Шишкиной и И.Ф. Герасимовым4. По их мнению, фоноскопическая экспертиза - это экспертиза, исследующая технические средства записи звуковой информации с целью решения идентификационных1 задач относительно источников, средств и материалов звукозаписи. Вместе с тем существует вполне устоявшаяся точка зрения о том, что криминалистическая фоноскопия - это в первую очередь идентификация личности по голосу и речи2, в ходе которой исследуются не столько технические средства записи, а сама звукозапись. И, кроме того, практически всегда решение вопроса об идентификации влечет за собой решение ряда других вопросов, например таких, как: исследование признаков монтажа или копирования магнитной фонограммы; повышение разборчивости речевого сигнала, искаженного импульсными помехами; диагностика и идентификация окружающей акустической среды звукозаписи и т.п.
Аналогичного мнения придерживается и Е.Р. Российская3, которая считает: «криминалистическая фоноскопия является основой идентификации человека по голосу, в процессе которой изучается звуковая, особенное речевая, информация, в основном в виде магнитных и видео магнитных записей, звуко- и видеозаписывающая аппаратура».
Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз
Успех применения технических средств во многом обусловлен не только уровнем развития техники, но и уровнем разработки проблемы конституционно-правового регулирования их использования.
Конституционное законодательство и текущее нормативно-правовое регулирование являются основным базисом, во многом определяющим как тактику, так и организацию применения техники.
Необходимо отметить, что само понятие «правовые основы применения технических средств» возникло сравнительно давно - с появления первых правовых проблем, связанных с попытками использования новейших достижений науки и техники в сфере уголовного судопроизводства, а также в теории и практике криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Методы химии, физики, баллистики, медицины, биологии и других отраслей знания приспосабливались для обнаружения следов преступления, их исследования и интерпретации, а в конечном итоге - для решения задач уголовного судопроизводства . Возможность применения микроскопа, фотографии, рентгена, различных сканеров и анализаторов и т.п. аргументировано доказывали, прежде чем использовать. Параллельно разрабатывалось юридическое обоснование использования в доказывании по уголовным делам доказательств, исследуемых с помощью технических средств : следов человека (сначала кровь и отпечатки пальцев, затем слюна, пот, запах и т.п.), орудий взлома и инструментов, транспортных средств. Применение фоноскопической техники регулируется во многом так же, как и других средств и методов оперативно-розыскной техники. Общие положения использования технических средств определяются законодательными нормами, которые в свою очередь являются базисом для подзаконных актов, непосредственно регулирующих их применение, а отсюда и определяющих их доказательственное значение. Общими принципами допустимости использования технических средств в правоохранительной деятельности являются: законность и санкционированность применения; - непричинение вреда жизни и здоровью человека, а также окружающей среде; научная обоснованность и достоверность результатов применения технических средств; - применение в строгом соответствии с целями и задачами судопроизводства. Использование фонограмм для целей криминалистики стало в нашей стране юридически обоснованным с начала 90-х годов, когда законодатель бывшего СССР впервые установил возможность контроля (прослушивания) и записи телефонных переговоров, введя 12 июня 1990 года в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик статью 29: «... на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи, в целях обнаружения признаков преступления и лиц его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством», и статью 35 в которой определялись основания и общий порядок проведения следственного действия1.
Данный факт сразу же получил одобрение среди сотрудников оперативных подразделений, а затем и следователей. С этого момента началась активная разработка процессуальных и криминалистических вопросов прослушивания и фиксации переговоров .
С этого времени вопросам сбора, получения, хранения, применения результатов звукозаписи, их использования в качестве ориентирующего материала или доказательства по делу в разное время обращались как криминалисты, так и процессуалисты, специалисты в области уголовного права и оперативно - розыскной деятельности: Т.В. Аверьянова, В.М. Быков, Е.А. Доля, В.А. Дубравный, В.И. Зажицкий, СВ. Лаврухин, И.Л. Петрухин, В.А. Семенцов, А.Г. Филиппов, Е.П. Фиросов, А.С. Шейфер, СП. Щерба и др. ученые. Об актуальности данной проблемы говорит и обращение к ней и современных авторов: В.Р. Женило, Е.П. Галяшиной, Р.К. Потапова, А.Ю. Комиссаров, Л.Г. Юрина.
Достаточная теоретическая проработка проблемы и зримые успехи в применении результатов применения звукозаписывающих устройств при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений различной направленности в свою очередь привели к формированию определенной нормативной базы .
Правовые акты, которые регламентируют применение технических средств можно условно разбить на три группы. К первой группе можно отнести нормы Конституции РФ, федеральные конституционные законы - как юридическую базу для всего текущего законодательства Российской Федерации. Ко второй группе необходимо отнести федеральные законы, регламентирующие допустимость использования технических средств, акты Президента и Правительства РФ (соответственно указы Президента и постановления (распоряжения) Правительства РФ). Они готовятся на основе Конституции и конкретизируют конституционные нормы, являясь инструментом их реализации.
К третьей группе нормативных правовых актов можно отнести акты федеральных органов исполнительной власти, ведомственные нормативные акты, т.н. «силовых структур» МВД, ФСБ, ФАПСИ, регламентирующих организацию и тактику использования конкретных технических средств при проведении следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.
Рассматривая первую группу правовых актов, необходимо особо подчеркнуть роль конституционных норм, которые являются основными для всех других нормативных актов и имеют высшую юридическую силу и прямое действие.
Являясь важнейшим гарантом прав и свобод граждан, Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2).
Так, в ст. 23 Конституции Российской Федерации оговорено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Правовые проблемы назначения ФЭ при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений
Важным событием для становления и развития судебных экспертиз в России явилась судебная реформа 1864 г. Она качественно изменила как судоустройство, так и судопроизводство в России и вместе с этим открыла широкий простор для производства судебных экспертиз. Так, например, Устав уголовного судопроизводства определил положение экспертизы следующим образом: «сведущие лица3 должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком либо занятии»4. Нельзя не отметить, присутствующее здесь сходство с современной трактовкой понятия назначения экспертизы на современном этапе развития законодательства.
В конце XIX- начале XX вв. в России начинает внедряться в судебную практику криминалистическая экспертиза1, охватывающая целую группу экспертиз, назначаемых для исследований, главным образом вещественных доказательств, изымаемых с мест происшествий. Получают свое развитие дактилоскопические, химические экспертизы.
Опубликованное в 1898 году третье издание книги Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система в криминалистике» , в котором он, в том числе описал жаргон профессиональных преступников (что тоже является признаком идентификации по речи, в чем нельзя не согласиться с А.Г. Петряковой3, с группой авторов из ВНИИ МВД СССР4 и с некоторыми другими, обращавшимися этому вопросу), стало результатом обобщения накопленных к тому времени эмпирических знаний5.
Принятый в России в 1922 г. УПК впервые использует термин «эксперт» вместо бытовавшего понятия «сведущие лица».
В основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1958 г., экспертиза упоминается как один из источников доказательств, однако никаких процедурных вопросов, связанных с назначением и производством экспертиз, Основы не содержали. Но именно принятие Основ послужило началом разработки и принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г., который вступил в силу с 1 января 1961 г.
В данный УПК впервые были введены статьи о заключении эксперта, дано понятие повторной и дополнительной экспертиз и т.д. Дальнейшее применение звукозаписи при производстве предварительного и судебного следствия было законодательно закреплено в РСФСР и внесено в УПК (ст. ст. 141, 141 )1, в Украинской ССР (ст. ст. 85, 85 ), а также УПК других союзных республик. Это послужило основанием для широкого внедрения аппаратуры звукозаписи в сферу расследования уголовных дел.
Необходимость назначения и проведения экспертизы звукозаписей обусловлена тем, что ценность и доказательственное значение приобщаемых к уголовному делу аудиозаписей, достоверность и относимость записанной на них информации могут оспариваться участниками уголовного процесса2.
Это объясняется часто встречающимся на практике недостаточно высоким качеством записи, плохой речевой разборчивостью, что нередко приводит к невозможности надежной идентификации говорящего лица (а человек, чей голос зафиксирован на фонограмме, отказывается от того, что он принимал участие в данном разговоре, не признает, что записан именно его голос и речь). Часто утверждения о неподлинности магнитофонной записиО строятся на том, что первоначально с записью были произведены различные действия, манипуляции, направленные на ее фальсификацию.
Изучение материалов уголовных дел1, в которых фигурируют магнитные фонограммы, общение со следователями показывают, что в качестве аргументов оспаривающих подлинность и достоверность фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, участники уголовного процесса наиболее часто приводят следующие утверждения: - приобщенная к уголовному делу звукозапись не является оригинальной и отличается тем, что при перезаписи часть разговора (фонограммы) могла быть изъята (пропущена, стерта и т.д.) или заменена новой, якобы для сохранения целостности записи; - звукозапись произведена с очень высоким уровнем шумов и помех, речь плохо прослушивается, неразборчива, а потому оценить достоверность записанной информации и даже относимость ее к делу нельзя; - звукозапись выполнена с большими искажениями, имеет нарушения непрерывности записи, остановки, вклейки, деформации, вставки, получена с помощью электронного или компьютерного монтажа, шумы и акустический фон наложены с помощью микширования при перезаписи и т.д., имеющиеся в ней искажения указывают на попытку изменить первоначально записанное содержание разговора; - зафиксированная на фонограмме речь не принадлежит свидетелю, подозреваемому или обвиняемому; - отдельные слова или высказывания в разговоре на фонограмме принадлежат не обвиняемому, а другому участнику разговора с похожим голосом и т.п. Для установления подлинности фонограммы, достоверности записанной на ней информации, устранения возможных сомнений в соответствии с действующими процессуальными правилами и назначается фоноскопическая экспертиза.
Некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы
Технология производства судебной фоноскопической экспертизы соответствует общей технологии производства экспертного исследования, соответственно фоноскопическая экспертиза проходит те же стадии, которые справедливы для любого экспертного исследования первая — подготовительная (предварительная) стадия исследования; вторая — детальное исследование, включающее аналитическое раздельное исследование и сравнительное исследование; третья — оценка полученных результатов; четвертая — формирование вывода.
На подготовительной стадии в ходе предварительного исследования должны быть изучены все факторы воздействия на исследуемый объект направления и последствия их воздействия, существенные для разрешения поставленных вопросов .
На стадии детального исследования в ходе раздельного исследования изучаются общие, групповые и частные свойства и признаки каждого исследуемого фоноскопического объекта в отдельности, существенные для решения идентификационных или диагностических задач исследования. На этом же этапе проводятся необходимые эксперименты по выявлению способа и характера отражения признаков и свойств объектов при заданных условиях, их устойчивость и криминалистическая значимость. В ходе сравнительного исследования проводится сопоставление полученных на стадии раздельного анализа совокупностей признаков, выявляется сходство, совпадение или различие.
На этапе оценки выясняются возможные причини различий, вызвавших ситуационное изменение признака, влияния степени сопоставимости материалов; устойчивость и изменчивость, индивидуальность и достаточность выявленных совпадающих или различающихся признаков для принятия решения о тождестве или различии. На основе чего формулируется вывод в форме ответа на поставленный вопрос.
В связи с тем, что на этапе предварительных исследований выполняется весь необходимый подготовительный объем работ для проведения раздельного и сравнительного исследования, решается вопрос о пригодности представленных объектов, прямо влияющий на ход дальнейшего исследования и выводы, рассмотрим производство типовой судебной фоноскопической экспертизы по идентификации говорящего на подготовительной стадии, которая включает:
Осмотр материалов для производства экспертизы фонограмм и описание целостности упаковки, сохранности печатей. После вскрытия Упаковки проводится осмотр и описание представленных вещественных доказательств (кассет, катушек с магнитным носителем); отмечаются извлеченные из упаковки объекты, фиксируются индивидуализирующие признаки кассет (катушек) с магнитной лентой, обращается внимание на целостность карманов защиты записи, наличие дефектов магнитного носителя и другие особенности представленных объектов.
Изучение экспертом обстоятельств дела и содержательной части постановления (определения) о назначении экспертизы и поставленных вопросах. В постановлении (определении) должны содержаться сведения из материалов уголовного дела, обусловившие назначение данной экспертизы, четко сформулированы вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
Уяснение обстоятельств дела (условий происхождения объектов, ситуации, при которой эти объекты оказались в распоряжении следственных или судебных органов). Проверка соответствия представленных объектов их описанию в постановлении (определении) о назначении экспертизы и данных из материалов уголовного дела.
Установление местоположения объектов на представленных носителях фонограмм, подлежащих экспертному исследованию, в соответствии с вопросами из постановления (определения) о назначении экспертизы.
Изучение общих характеристик фонограмм: номинальной скорости записи, качества записи, объема исследуемого материала (длительность), границ исследуемых фонограмм по времени и начальным и конечны;! словам или фразам.
Уяснение достаточности представленных материалов и объектов. В случае ограниченности сообщаемых в постановлении (определении суда) сведений эксперт имеет право в соответствии со ст. 57 УПК РФ затребовать дополнительные данные, имеющие отношение к предмету исследования, или сделать запрос о предоставлении новых сравнительных образцов, если ранее представленные не удовлетворяют его требованиям. Если, например, перед экспертом ставится вопрос об определении факта копирования и монтажа, он может запросить представление дополнительно магнитофона, с помощью которого проводилась запись. На этапе предварительного исследования могут быть уточнены вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.
Оценка доброкачественности объектов, представленных на СФЭ. В процессе предварительного исследования проводится диагностика шумов, помехи искажений на фонограмме; изучается возможность повышения разборчивости и очистки зашумленной фонограммы, коррекции скорости записи; проводится выбор оптимальной процедуры фильтрации, исходя из поставленных задач и характера шумов, помех и искажений речевого сигнала; может быть изготовлена рабочая копия фонограммы с коррекцией первичной записи.
Оценка пригодности для экспертизы представленных объектов. Отмечается качество речевого сигнала, зафиксированного на фонограмме, и возможность его слухового восприятия без применения средств фильтрации. Если речевой сигнал в большей части фонограммы воспринимается на слух и эксперт может установить общее содержание, тему, смысл и ключевые слова разговора, фонограмма считается пригодной для составления стенограммы разговора. Наибольшее значение оценка качества имеет для решения задач фоноскопической экспертизы речевого сигнала. Поэтому в первую очередь оценивается качество записи речевого сигнала по отношению к неречевому (акустическому сигналу) или, как это принято говорить, измеряется соотношение сигнал/шум. Качество записи речевого сигнала оценивается не только по отношению максимальной амплитуды полезного сигнала к максимуму амплитуды шума в речевой паузе, но и по другим приведенным ниже критериям.
