Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Противодействие как структурный элемент организованной преступной деятельности 14
1. Историко-правовой анализ зарождения и развития противодействия криминальной среды процессу раскрытия и расследования преступлений 14
2. Понятие и содержание противодействия производству предварительного расследования 37
3. Классификация субъектов и способов противодействия предварительному расследованию 58
Глава 2. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованным противодействием решению задач уголовного судопроизводства 86
1. Уголовно-правовые меры борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений 86
2. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства 111
3. Организационно-тактические формы борьбы с противодействием раскрытию и расследованию преступлений 132
Заключение 153
Библиографический список 159
Приложения 174
- Историко-правовой анализ зарождения и развития противодействия криминальной среды процессу раскрытия и расследования преступлений
- Классификация субъектов и способов противодействия предварительному расследованию
- Уголовно-правовые меры борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений
- Организационно-тактические формы борьбы с противодействием раскрытию и расследованию преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование правового государства предполагает установление верховенства закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану законных интересов личности, обеспечение взаимной ответственности государства, его должностных лиц и граждан. Важнейшая роль в достижении этих целей отводится правосудию, которое является особым видом государственной деятельности, направленной на реализацию функций охраны и укрепления законности, защиту от преступных посягательств прав и свобод человека, гражданина и общества в целом.
Вместе с тем правосудие по уголовным делам отличается рядом специфических особешюстей,- в частности, значительным этапом досудебного производства, осуществляемого другими правоохранительными органами государства.
Так, преступники, как правило, пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности (особенно при совершении преступлений организованными группами лиц), оказывают организованное противодействие правоохранительным органам. В этой связи возникает необходимость в специальной деятельности органов дознания и предварительного расследования, которые занимаются выявлением преступления и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, собирают сведения, необходимые для доказывания их виновности и назначения им наказания, то есть осуществляют уголовное преследование, а затем передают уголовное дело в суд, создавая основу для их разрешения в ходе судебного разбирательства.
Именно такую деятельность подразумевают, используя термин «уголовное судопроизводство», которая определена в п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как «досудебное и судебное производство по уголовному делу». Поэтому тот или
4 иной термин автор употребляет с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала.
Рост преступности продолжает опережать рост численности населения. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем прирастает до 5 % в год при приросте населения в 1-1,2 %'.
Исследователи отмечают не только рост преступности, но и увеличение ее общественной опасности и причиняемого ею вреда. Качественные изменения преступного поведения характеризуются большой изощренностью. Преступность все больше организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется и интелектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники для реализации своих целей. Таким образом, в последние годы преступность в России приобрела не только изощренные, но и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов2.
Организованная преступность все более решительно берет под контроль социально-экономические процессы, происходящие в обществе. В силу этого реформирование в различных сферах жизнедеятельности общества (политической, социальной, экономической и даже правовой) в современной России связано с преодолением усиливающегося противодействия организованной преступности, которая небезуспешно пытается воздействовать на проводимые реформы.
Начавшаяся в 90-х гг. в нашей стране судебная реформа должна существенным образом затронуть все аспекта проблемы отправления правосудия, в том числе его охрану уголовно-правовыми мерами. Сущест-
См.: Документы Секретариата ООН к VIII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, сентябрь. 1990 г.
2 См.: Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 30-38; Гыске А.В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000. С. 165.
5 вующие в настоящее время в российском уголовном законе нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против правосудия, а также практика их применения не позволяют, на наш взгляд, обеспечить действительно эффективную охрану этих отношений.
По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них опасаются мести преступников и не верят в то, что им будет оказана действенная помощь1.
При нашем опросе 50-ти начальников горрайорганов, 75-ти следователей и 75-ти оперативных сотрудников только 10% заявили, что к ним обращались свидетели и потерпевшие с сообщением об угрозе в их адрес со стороны преступников, их родственников и друзей. Абсолютное большинство из них не знали о вступлении в действие с 1 января 2005 г. Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Кроме того, в райотделах не имеется ни сил, ни средств для осуществления защиты участников уголовного судопроизводства2.
Такое положение обусловлено тем, что в горрайорганы не поступало приказа МВД или указания о мерах по реализации вышеуказанного Федерального закона. Так, в январе 1996 г. в ГУВД и УВД краев и областей поступил приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В связи с изложенным не следует удивляться тому, что в стране идет социально-психологический процесс своеобразного привыкания населения к растущей преступности в ее организованной, террористической и коррупци-
См.: Шинкевич Н.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М., 2003. С. 211-213. 2 См.: Приложение 1.
онной формах. 20-30 лет назад многочисленные факты терроризма,
массовых захватов заложников, работорговли, заказных убийств,
мошенничеств, беспрецедентная коррумпированность высших
государственных должностных лиц глубоко шокировали бы россиян и в целом общество. Сегодня восприятие подобных фактов несколько изменилось. Осознание «обыденности» криминала порождает чувства безысходности и бесполезности борьбы с ним. Этому способствует и современное/гак называемое кино-, телеискусство. Популярность бандитских боевиков огромна. Спрос рождает предложения, которые ничем не ограничены. Помимо иных, выделенные факторы - «привыкание», и интерес к криминалу, особенно среди подростков и молодежи, - очень опасные социально-психологические тенденции1.
Указанные выше обстоятельства, характеризующие количественные и качественные показатели преступности, обусловливают актуальность избранной темы исследования. Проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, ранее привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последние годы особую остроту.
Анализ научных публикаций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что в теории отечественного уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности она исследуется на протяжении длительного времени. Это предопределено ее многоаспектностью и сугубо практической направленностью.
Так, ее уголовно-правовые аспекты разрабатывали известные дореволюционные российские правоведы: Л. С. Белориц-Котляровский, А. Ф. Бернер, В. П. Даневский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г. Северский, Н. С. Таганцев и др.
1 См.: Лунев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 5-18.
В последние годы проблемы преступности против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как Б. В. Здравомыслов, Т. В. Кондрашова, В. Н. Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, Л. В. Лобанова, В. В. Мальцев, Б. Т. Разгильдиев, В. В. Намнясев и др.
Вопросы уголовно-процессуального обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства изучали известные российские ученые-процессуалисты П. И. Люблинский и И. Я. Фойницкий. В послереволюционный период существенный вклад в разработку указанной проблемы внесли ученые: Л. В. Брусницын, А. И. Долгова, С. Л. Марченко, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, А. С. Прудникова, В. С. Шадрин и др.
Исследованию криминалистических и оперативно-розыскных аспектов данной проблемы посвящены докторские диссертации: Е. М. Рябкова «Нейтрализация противодействию в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001), А. В. Тямкина «Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел России» (Воронеж, 2004), монография В. Н. Карагодина «Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992), кандидатские диссертации А. А. Бибикова, В. А. Булатова, С. Ю. Журавлева, А. Н. Петровой, В. Я. Шапакидзе, В. М. Шматова, научные труды Н. И. Кулагина, А.С. Подшибякина и других авторов.
Вместе с тем необходимо отметить, что проблема борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства, в том числе в процессе предварительного расследования, требует комплексно-системного исследования уголовно-правовыми науками: уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Объектом диссертационного исследования является следственно-оперативная практика борьбы с криминальным противодействием
8 организованных преступных групп решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.
Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности, возникающие в правоотношениях между участниками уголовного судопроизводства, в процессе борьбы с криминальным противодействием организованных преступных групп процессу раскрытия и расследования преступлений.
Целями исследования являются: теоретический анализ совокупности научных положений и эмпирического материала, отражающих современное состояние теории и практики борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства; совершенствование тактических и методических рекомендаций по борьбе с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.
Указанные цели исследования определили и его основные задачи:
историко-правовой анализ становления и развития криминального противодействия преступной среды решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования;
определение содержания и понятия криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства;
исследование современного состояния практики борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений;
установление и изучение форм и способов, используемых преступниками при криминальном противодействии процессу расследования;
анализ норм уголовного, уголовно-процессуального и специального законодательства, регламентирующего борьбу правоохранительных органов
9 с криминальным противодействием решению задач уголовного судопроизводства;
исследование организационно-тактических форм и методов борьбы с криминальным противодействием процессу расследования;
разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций работникам правоохранительных органов по вопросам борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы; конституционные положения о формировании правового государства и гражданского общества, обеспечения безопасности, прав и законных интересов личности и гражданина при решении задач уголовного судопроизводства.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. Н. Григорьева, А. А. Закатова, В. Н. Карагодина, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, А. П. Резвана, Б. П. Смагоринского, В. С. Шадрина, М. А. Шматова и многих других.
Нормативную базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; международные нормативно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы «О судебной системе в Российской Федерации», «О государственной защите судей...», «О государственной
10 защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Законы Российской Федерации «О милиции», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.
Эмпирическую базу исследования составили обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором изучения 250 уголовных дел, опроса 200 сотрудников правоохранительных органов, а также 150 потерпевших и свидетелей, подвергшихся воздействию на них преступников в стадии предварительного расследования.
В работе использованы статистические данные информационных центров ГУВД Волгоградской области, обзоры, анализы, справки следственных подразделений прокуратуры и ГУВД Волгоградской области, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и другие материалы, отражающие тематику диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в работе выводы и предложения по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии расследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и практики его применения может восполнить отдельные пробелы, имеющиеся в законодательстве, по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для последующего исследования отраслевых и межотраслевых проблем безопасного участия лиц в процессе расследования.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены законодателем при совершенствовании федерального законодательства, обеспечивающего безопасность участников уголовного судопроизводства.
Некоторые рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть полезными в практической деятельности правоохранительных органов.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в разработке учебно-методических пособий, а также при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений, во-первых, как правового института, во-вторых, как сложного системно-структурного механизма с элементами его составляющими.
Определенную новизну диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и пути их решения, а также содержащиеся в работе результаты конкретно-социологических исследований и основанные на них отдельные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Историко-правовая и социальная обусловленность борьбы с противодействием уголовному судопроизводству.
Авторское определение понятия криминального противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.
Классификация субъектов противодействия и способов, используемых преступниками при противодействии процессу раскрытия и расследования преступлений.
Понятие безопасности участников уголовного судопроизводства как системы его составных элементов: психологической, материальной и физической безопасности.
Комплекс организационно-тактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников расследования.
Рекомендации по совершенствованию тактических приемов борьбы с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.
Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
Санкции, установленные в чч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя..., целесообразно установить аналогичными предусмотренными за преступление, в котором обвиняется оклеветанный. За совершение особо тяжкого преступления, согласно ст. 57 УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК РФ клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет.
Часть 3 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» целесообразно дополнить положением о применении превентивных мер безопасности, что позволит реально обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. В иных случаях речь идет не о безопасности личности, а о восстановлении уже нарушенных прав.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, а также на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной защите субъективных прав (г. Волжский Волгоградской области, 22 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции 30-31 марта 2004 г., посвященной проблемам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики (г. Волгоград, 2004 г.); на заседании третьего Всероссийского «круглого стола» 17-18 июня 2004 г., посвященного
13 актуальным вопросам теории и практики криминалистики (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).
Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт от 6 марта 2006 г.), в практику следственных подразделений (акт от 2 марта 2006 г.).
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Историко-правовой анализ зарождения и развития противодействия криминальной среды процессу раскрытия и расследования преступлений
Противодействие раскрытию и расследованию преступлений, связанное со стремлением преступников избежать ответственности за содеянное,- явление не новое. Оно существовало давно - с тех пор, как государство начало уголовное преследование виновных в правонарушениях1.
Мы уже упоминали о том, что проблема противодействию раскрытию и расследованию» и ранее привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то в настоящее время это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать процессу раскрытия и расследования преступлений и в конечном счете — установлению истины по уголовному делу. как известно, истина неразрывно связана с историей развития общества. Понятие истины всегда занимало умы людей в философском, социальном, правовом, моральном, этическом и бытовом плане. Что касается правосудия, то его отправление коренным образом увязано с понятием и практикой реализации всей атрибутики истины, как она представлялась на определенный исторический период развития общества и его правосознания. Уголовное судопроизводство, его основное предназначение - это вечный поиск истины, практическая реализация ее постулатов. На этом пути ради истины, ее торжества человечество понесло большие издержки. Французский криминалист Эдмонд Локар путь поиска истины в уголовном судопроизводстве описывает следующим образом: «Расследование преступлений столь же старо, как и человеческое общество, и исторически представляет собой долгую погоню за трудноуловимой истиной. Ни в какой другой области, однако, необходимость доказательств не была столь очевидна, как здесь, потому что здесь дело идет не о каких-либо умозрительных построениях. Ошибка трагична, когда она затрагивает честь, свободу, жизнь, а ни в одной области человеческое мышление не было так склонно к ошибкам. То обращаясь к мистическим силам, то пытаясь найти твердое и верное решение в разуме, то добиваясь жесточайшими средствами сознания обвиняемого, правосудие убедилось, наконец, что собранные им свидетельские показания и вырванные признания - слабые доказательства. Теперь оно ищет новых гарантий истинности в научных методах»1. Сказанное со всей очевидностью показывает, во что обходится обществу истина в уголовном судопроизводстве.
Так, например, в России после известных судебных реформ во второй половине XIX столетия во всех учебниках по уголовному процессу раскрывалось понятие и значение истины в осуществлении правосудия. При этом непрерывно отмечалось, что «суд уголовный должен стремиться в своей деятельности к раскрытию материальной, а не формальной истины»1.
Историко-правовая характеристика перемен в социально-экономической, общественно-политической и судебной сферах любого государства и во все времена никогда не начинается с нуля. Всякие изменения в общественной жизни происходят на ранее заложенном фундаменте с учетом сформировавшегося образа жизни, обычаев и традиций. Зная прошлое, легче ориентироваться в настоящем, в происходящих событиях, видеть перспективу на будущее. Нити прошлого объективно тянутся в будущее, какими тонкими они бы ни были, помогают с большей уверенностью и меньшей погрешностью оценивать окружающую среду, условия и обстановку, в которой происходят перемены.
По глубокому убеждению автора, разработка средств и методов борьбы с противодействием раскрытию и расследованию преступлений, оптимизация этих мер невозможны без историко-правового анализа указанного вопроса.
Проследить историко-правовые тенденции криминального противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений невозможно без взаимосвязи с историей развития отечественного права и уголовного судопроизводства. История уголовного судопроизводства находится в теснейшей связи с понятиями, характеризующими начала уголовного права. Вначале преступление рассматривалось единственно только как нарушение прав частного лица, где в качестве наказания является месть обиженного, которая признавалась законом по причине господствующего мнения, что зло уничтожается только посредством зла и что эта месть есть действие справедливое и во многих случаях она есть священнейшая обязанность. Впрочем, и в это время мститель позволял окупить свою месть и виновный уклонялся от наказания. При господстве таких начал нельзя говорить о каком бы то ни было судопроизводстве.
Классификация субъектов и способов противодействия предварительному расследованию
Всякая научная классификация имеет важное значение для теории и практики борьбы с преступностью. Классификация субъектов и способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений позволяет глубже познать предмет, объект и механизм противодействия, определить закономерности, обусловливающие развитие и изменения механизма процессов противодействия. Для выполнения этих задач необходимо в качестве основания для деления объектов, процессов и явлений брать наиболее существенные и важные в практике расследования признаки, иначе классификация становится ошибочной или нежизнеспособной. Кроме того, классификационные признаки должны быть первоначальными, а не производными. Это означает, что они не должны находиться в зависимости от других признаков, а наоборот, последние должны вытекать из признаков, положенных в основу классификации.
Криминалистической науке известны классификации, существующие не один десяток лет и удовлетворяющие практику борьбы с преступностью благодаря тому, что за основание классификации были выбраны важные признаки.
Так, например, наиболее рациональной для трасологии является классификация следов преступления по механизму их следообразования, разработанную в середине XX в. Б. И. Шевченко1. Указанная классификация отображает характер воздействия объектов следообразования, результаты данного воздействия и состояния объектов в процессе их взаимодействия. В дальнейшем в криминалистической литературе делались неоднократные предложения, в той или иной части дополняющие или уточняющие эту классификацию, поскольку, по справедливому замечанию В. И. Попова1, она имеет значение для обработки следов преступления на месте происшествия и в лаборатории эксперта-криминалиста. Для розыскных и следственных целей такой классификации недостаточно. Поэтому он предложил дополнить ее, положив в основу классификации разнообразные действия преступника или потерпевшего на месте преступления.
Примером подлинно научной классификации является классификация следов капиллярных узоров, расположенных на ногтевых фалангах пальцев рук, разработанная на основе классификации Гальтона-Генри и усовершенствованная П. С. Семеновским, которая используется для ведения дактилоскопических учетов в нашей стране в течение почти восьмидесяти лет . Однако в нее вносились уточнения, что было обусловлено практикой борьбы с преступностью.
Изложенное свидетельствует о том, что научные классификации по мере научно-технического развития, а также совершенствования методов расследования неизбежно подлежат уточнению и дополнению.
Для построения научной классификации важную роль играет определение основания классификации. Для этого необходимо знать характер объектов, признаки которых могут использоваться в качестве основания классификации. Одним из исходных принципов общей теории классификации является положение о том, что в этом качестве выступают различные признаки классифицируемого объекта. Следовательно, применительно к классификации субъектов и способов противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений должны быть положены определенные элементы криминалистической характеристики преступлений или его этапов. Ими, однако, не исчерпывается система оснований для указанной квалификации, поскольку данные признаки образуют лишь одну из ее подсистем. Важное место в этой системе занимают также признаки, связанные с другими системными образованиями, являющимися элементами их окружающей среды.
Любая классификация криминалистических объектов, явлений и процессов обладает рядом функций1, которые частично совпадают с функциями, присущими общей теории криминалистики. Некоторые из них характерны и для классификации видов и форм противодействия уголовному преследованию и способам их претворения.
Следует согласиться с Р. С. Белкиным, который пишет: «Общепризнанной классификации способов сокрытия преступления в криминалистике нет» . Мы бы добавили, что нет такри классификации субъектов и способов противодействия предварительному расследованию. Более того, при изучении этого вопроса мы встретили в юридической литературе лишь уголовно-правовую классификацию субъектов преступления. Это было обусловлено тем, что система преступлений против правосудия, построенная по непосредственному объекту, отличается сложностью и неудобная при практическом использовании3. В этой связи Л. В. Лобанова отмечает, что не случайно классификация посягательств, включенных в главу о преступлениях против правосудия, строилась в основном по признаку субъекта преступления, подчеркивая при этом, что единства в классификации достигнуто не было4. К гому выводу она пришла после анализа классификаций, предложенными следующими авторами: 1. А. Сахаровым и Н. Носковой, которые считали, что глава о преступлениях против правосудия включает три группы преступлений:
- преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов;
- преступления, совершаемые гражданами;
- преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказания1;
Уголовно-правовые меры борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений
Борьба с криминальным противодействием решению задач уголовного судопроизводства - сложный и многогранный процесс. Этот процесс требует принятия прежде всего правовых мер и решений, а в конечном итоге -применения не только санкций уголовно-правового характера, но и разработки уголовно-процессуального механизма претворения их в практическую деятельность правоохранительных органов. Он осложняется еще и характерными особенностями организованной преступности и борьбы с ней. К таким особенностям, исходя из предмета нашего исследования, мы относим следующие:
- масштабность деятельности организованной преступности. Так, российская организованная преступность распространена и действует в масштабе не только всей Российской Федерации, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья, интегрируя в транснациональную организованную преступность, для которой не существует законов и государственных границ;
- отсутствие единого государственного органа, который бы координировал организацию борьбы с криминальным противодействием, не только в масштабах своей страны, но и на международном уровне;
- коррумпированное покровительство членов преступных сообществ со стороны чиновничьего аппарата всех ветвей и уровней.
В связи с изложенным для организации и регулирования процесса борьбы с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений необходима прежде всего стабильная уголовно-правовая основа, по мнению В. В. Намнясева, содержанием Ікоторой-чобусловливается состояние развития общества. Каждый последующий этап развития является продолжением предшествующего опыта. Историко-правовой и социально-правовой аспекты показывают объективную оценку эффективности уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за оказание противодействия осуществлению правосудия и производству предварительного расследования на различных исторических этапах развития общества и права.
В своем диссертационном исследовании В. В. Намнясев убедительно показывает, что в результате анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против правосудия, представляется возможность выявить наиболее часто встречающиеся формы противодействия правосудию и производству предварительного расследования1.
Объективное отражение социально-экономических реалий российского общества в содержании уголовного законодательства возможно лишь через призму общественного правосознания. Только такой концептуальный подход дает возможность судить о справедливости или несправедливости и уголовного законодательства в целом, и содержания его категорий, институтов и отдельных норм. Это обусловлено тем, что указанную роль общественное правосознание способно выполнять прежде всего потому, что вмещает в себя такие общечеловеческие идеи разумного формирования уголовного законодательства, как справедливость и равенство, гуманизм и законность.
По мнению В.В. Мальцева, указанные идеи, «преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права. Уже отсюда достаточно ясно видны истоки того несомненного многоаспектного и многоуровневого влияния, которое оказывают упомянутые принципы на формирование и практику применения уголовного законодательства. Эти истоки лежат в социальной обусловленности уголовного права, а значит, и в необходимости как законодателю, так и правоприменителям всегда сообразовать свои решения с принципами, находящимися в его основании»1.
В некоторых публикациях утверждается, что «оставаясь до последнего времени среди стран «аутсайдеров» в обеспечении безопасности граждан, участвующих в борьбе с преступностью, Россия, наконец, приступила к формированию законодательства, направленного на защиту тех, кто порой, рискуя жизнью выполняет свой гражданский долг и уголовно- " процессуальные обязанности»2.
В этой связи вдедует заметит что история российского v законодательства свидетельствует об обратном и дает объяснение развитию уголовного законодательства в сфере обеспечения защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. По этому поводу Н. Д. Сергиевский пишет: «Каждое изменение в общественном строе неизбежно выражается в соответствующем изменении норм правопорядка, а следовательно, влечет за собой соответствующее изменение в области запрещенных деяний» .
Российское уголовное законодательство на всех этапах его развития предусматривало нормы, обеспечивающие охрану лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство4. Так, самый ранний законодательный акт Древней Руси «Русская Правда» (краткая редакция), в ст. 1 предусматривалась повышенная санкция за убийство «ябетника и мечника», которые от имени князя отправляли правосудие1. В ст. 33 предусматривались санкции за физическое насилие в отношении указанных лиц без разрешения князя, там же уточнялось, что только князь может судить своих дружинников и слуг, потому они не подлежат общинному суду .
Особенности осуществления защиты лиц, отправляющих правосудие, нашли свое отражение в Новгородской и Псковской судных грамотах. В этих законодательных актах детальнее, чем в «Русской Правде», регламентировалась система судопроизводства и защита от различных форм и методов вмешательства в деятельность суда. Так, например, в ст. 5 Новгородской судной грамоты содержался запрет вмешиваться («сбивати») в деятельность суда посадника и других судей3. Такой же запрет содержался в ст. 58 Псковской Судной грамоты, которая устанавливала наказание тех лиц, которые «силою в судебню полезет, или подверника ударит» , то есть за насильственное вторжение в помещение суди или за побои, нанесенные должностному лицу, обеспечивающему порядок в суде.
Статья 26 Новгородской судной грамоты предусматривала защиту интересов правосудия от посягательства со стороны самих судейских чиновников. В ней содержался запрет брать взятки и решать дела не по справедливости: «А докладишком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью»5. Статья 37 Новгородской судной грамоты устанавливала ответственность и за такой вид противодействия правосудию, как укрывательство преступника.
Организационно-тактические формы борьбы с противодействием раскрытию и расследованию преступлений
Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопроизводству, свойственно организационное, плановое начало. Оно заложено в самом уголовно-процессуальном законе, который четко определяет правовые средства доказывания, процессуальные сроки, регламентирует порядок производства процессуальных действий, особо выделяя проведение неотложных следственных действий и т. д., то есть придает уголовному процессу внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие составляющих его элементов.
Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложна. Особой сложностью характеризуется расследование преступлений, совершенных организованной группой лиц. Раскрытие этих преступлений немыслимо без четкой организации и планирования, которые являются важными положениями (принципами) методики расследования преступлений.
Борьба с организованной преступностью и ее противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений предполагает разработку и реализацию комплекса специальных общеорганизационных, предупредительных и правоохранительных мер. Среди них важное место призваны занимать уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, уголовно-исполнительные, фиксально-финансовые и некоторые другие меры, которые должны быть основаны на общем анализе криминальной ситуации, ее прогнозе. Речь идет о специальных мерах, ибо здесь основной объект борьбы - это сами организованные преступные формирования, и уже не отдельные преступления, а их сложная и разветвленная преступная деятельность с предварительно разработанным планом противодействия решению задач уголовного судопроизводства. При этом, помимо многих прочих, должны быть решены две основные задачи:
а) раскрытие и расследование преступления; б) пресечение противодействия процессу раскрытия и расследования преступления.
Организационные мероприятия по борьбе с преступными формированиями условно можно разделить на две группы: а) } общеорганизационные; б) организация расследования по конкретному у fcf/, уголовному делу.
К числу специальных_.общеорганизационных мероприятий борьбы с организованной преступностью относится создание в 1987-1988 гг. в системе МВД СССР специализированных («шестых») подразделений по борьбе с организованной преступностью. Однако принятое решение не было обеспечено в правовом отношении, так как, в основном, решалась задача успокоить- общественное мнение: В—связи—с—этим для образования подразделений по борьбе с организованной преступностью какие-либо v материально-технические и денежные средства выделёны—не- были! Все v решалось, как всегда, за счет использования внутренних ресурсов МВД. Некоторые руководители считали, что в создании подразделений по борьбе с организованной преступностью нет необходимости. Таким образом, при разногласии представлений о структуре, задачах, численности подразделений по борьбе с организованной преступностью созданные Шестые управления были малочисленны, качественно неукомплектованны Чг не представляли v собой какой-либо серьезной силы. Поэтому не случайно они занимались, в основном, с преступными группировками рэкетиров, которые составляли""" видимую часть айсберга V организованной преступности. Латентной частью организованного криминального явления эти подразделения не занимались - не было средств и сил, да и партийно-хозяйственная номенклатура не хотела этого. Так, например, когда тот или иной ученый, журналист публиковали статьи об организованной преступности, то, как правило, разгорался скандал. 134 Большинство руководителей регионов того времени не хотели признавать существование даже отдельных проявлений организованной преступности1. Поэтому Указ Президента СССР от 4 февраля 1991 г. «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» носил, в основном, декларативный характер, да и само название указа говорило о многом. Вновь не последовало материального и ресурсного обеспечения на государственном уровне. В основном, все организационные вопросы решались на уровне МВД и бюджетов местных органов власти. Подразделения по борьбе с организованной преступностью, как правило, вели борьбу с преступными группировками общеуголовной направленности. Раскрытием тяжких преступлений, криминальным бизнесом и теневыми структурами в сфере экономической деятельности оперативные аппараты по борьбе с организованной преступностью не занимались. Не ставился вопрос и о борьбе с организованной преступностью на международном уровне. Последовавший распад СССР способствовал развалу еще не окрепшей системы органов борьбы с организованной преступностью бывшего Советского Союза, а открытость границ позволила беспрепятственно перемещать лидерам организованной преступности материальные ценности, наркотики, оружие и катализировать социально-негативные процессы в России и ближнем зарубежье. В преступную деятельность вовлекалось все большее число граждан, и /на становилась" для одних)основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях повального перехода к рынку, для других - средством выживания в этих условиях, защиты своих прав и законных интересов, для третьих - выражением своеобразного социального протеста. Принимаемые государством меры борьбы с 135 усиливающимся влиянием организованной преступности на общество, экономику и политику были неадекватными. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 г. «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с организованной преступностью» позволил несколько ограничить преступную деятельность лидеров и активных участников преступных формирований. Однако некоторые ученые и правозащитники ставили под сомнение конституционность задержания на 30 суток участников преступных формирований.
