Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Применение цифровой фотографии при обнаружении и фиксации папиллярных узоров... 12
1. Теоретические направления исследования папиллярных узоров в криминалистике 12
2. Применение технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии при обнаружении папиллярных узоров 38
3. Применение технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии для фиксации папиллярных узоров 57
Глава 2. Применение цифровой фотографии при обработке, исследовании и изготовлении иллюстраций (видеоизображений) 74
1. Экспертные методики обработки потожировых следов 74
2. Экспертные исследования папиллярных узоров 91
3. Процессуальное оформление результатов экспертного исследования 118
Заключение 135
Список использованной литературы 138
- Теоретические направления исследования папиллярных узоров в криминалистике
- Применение технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии при обнаружении папиллярных узоров
- Экспертные методики обработки потожировых следов
- Экспертные исследования папиллярных узоров
Введение к работе
Актуальность темы. Скрытый характер совершения многих видов преступлений в ряде случаев приводит к тому, что на первоначальном этапе производства предварительного расследования остаются не установленными лица, их совершившие, и невыясненными существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В связи с этим особое значение приобретает полная, всесторонняя и объективная работа со следами рук. Анализ научной литературы, следственной и экспертной практики показал, что следы рук представляют собой основной предмет внимания при осмотре мест происшествий. Их успешное изъятие заканчивалось в 47,6 % осмотров (В.А. Волынский), по убийствам следы рук обнаруживались лишь в одном из 6 случаев (П.П. Ищенко).
В практической деятельности правоохранительных органов
совершенствуются существующие и внедряются новые виды и способы
обнаружения, фиксации и изъятия папиллярных узоров. Появление новых
технических средств требует разработки новых технических и
тактических приемов их применения. Научно-технический прогресс
позволил создать цифровую фотографию, которая быстро вытеснила
«мокрую» фотографию, располагая рядом существенных преимуществ.
Цифровая фотография нашла применение в криминалистике при
фиксации и исследования обстановки места происшествия, различных
следов и вещественных доказательств, что внесло изменения в структуру
криминалистической фотографии. Новые методы все больше и больше
заменяют традиционные фотографические и открывают возможности для
создания методик исследовании, которые ранее в дактилоскопической
экспертизе не использовались. В связи с этим расширяются задачи
современной криминалистической фотографии: фиксация
криминалистических объектов (применительно к нашему исследованию -
следы папиллярных узоров); экспертное исследование и обработка цифрового изображения; изготовление иллюстраций к заключениям эксперта.
Цифровая фотография включает в себя два комплекса компьютерных технических средств: комплекс фотографирования и комплекс обработки изображений. Соответственно должны разрабатываться методы для специалистов и экспертов-криминалистов, применительно к этим комплексам. Внедрение цифровой технологии привело к изменению требований, предъявляемых к специалисту-фотографу, в частности, новые средства и методы обусловливают наличие технических и тактических знаний применения компьютерных технологий при проведении следственных действий и производстве судебных экспертиз. Значительно сокращена работа, связанная с подготовкой к фотосъемке, отсутствует необходимость приготовления растворов, лабораторная обработка материалов и др. Специалисту необходимо сосредоточить внимание на выборе: а) комплекса технических средств цифровой фотографии; б) программного обеспечения для фиксации, обработки и изготовления иллюстраций (видеоизображений). Практика показывает, что в настоящее время образовался существенный пробел между существующим и необходимым объемом знаний, а также уровнями подготовки специалистов и экспертов. Степень разработанности темы. Автор опирался на достижения науки криминалистики и уголовного процесса по вопросам судебной фотографии, нашедшие отражение в трудах Р.С. Белкина, Е.Н. Дмитриева, В.А. Дулова, СИ. Зудина, П.Ю. Иванова, Л.М. Исаевой, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, И.Ф. Крылова, В.Е. Корноухова, Н.А. Селиванова и др. ученых.
Изучению папиллярных узоров и особенностям их использования в борьбе с преступностью посвятили свои работы К.Н. Бадиков, И.И.
Белоусов, А.И. Винберг, Н.Д. Вороновский, Г.Л. Грановский, Г.П. Давыдов, Е.И. Зуев, Б.И. Шевченко, П.С. Семеновский, В.Е. Корноухов, А.И. Князев, В.И. Лебедев, Н.П. Макаренко, СП. Митричев, П.Г. Орлов, А.Я. Палиашвили, Д.М. Рассейкин, Р.И. Сайфиев, Н.А. Селиванов, Г.А. Цимакуридзе, Л.Г. Эджубов, И.Н. Якимов, В.В. Яровенко и др.
Изучение вопросов применения компьютерных технологий в судебной экспертизе осуществляется с середины 90-х годов. К данной проблеме проявляли интерес ученые-криминалисты Е.Н. Дмитриев, С.А. Ермолаев, СИ. Зудин, П.Ю. Иванов, А.А. Сафонов, СБ. Шашкин, и др. В последние годы разработке криминалистических аспектов, связанных с применением информационных технологий в исследовании следов рук, компьютерных печатающих устройств, посвящены кандидатские диссертации Р.В. Бондаренко, А.В. Гортинского, затрагивающих проблемы внедрения автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) в подразделениях органов внутренних дел.
Криминалистическое исследование проблем применения технических средств цифровой фотографии, методов фиксации, обработки и изготовления иллюстраций, на диссертационном уровне не проводилось.
Отдельные публикации по этим вопросам не удовлетворяют в необходимой мере потребности правоприменительной и экспертной практики, использования методов цифровой фотографии для исследования папиллярных узоров (Е.Н. Дмитриев, П.Ю. Иванов, СИ. Зудин).
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ применения информационных технологий фотографии в дактилоскопии, создание экспертной методики по исследованию и использованию папиллярных
узоров при раскрытии и расследовании преступлений, а также рекомендаций для специалистов по их применению.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
изучить теоретические вопросы применения технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии;
провести обобщение и анализ методик современной фотографии, используемых в следственной и экспертной практики с целью выявления имеющихся проблем их применения при фиксации и исследовании папиллярных узоров;
разработать научные рекомендации по повышению эффективности применения, имеющихся экспертных методик цифровой фотографии в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений;
разработать и предложить методику улучшения информации о дактилоскопических следах при помощи цифровой фотографии с целью более полного отображения их индивидуальных признаков, а также методику изготовления с использованием компьютерных средств иллюстраций к заключению эксперта;
внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов фиксации, исследования и оценки результатов цифровой фотографии.
Объект исследования. Современное состояние и развитие теории и практики использования в криминалистике цифровой фотографии, как раздела судебной фотографии, в целях фиксации, обработки и исследования папиллярных узоров.
Предметом исследования является изучение объективных закономерностей, возникающих при применении цифровой фотографии, и направленных на разрешение складывающихся экспертных ситуаций при
обнаружении папиллярных узоров в процессе раскрытия и расследования преступлений; теоретические положения, содержащиеся в научных трудах по уголовному процессу и криминалистике; материалы уголовных дел, заключения экспертов, опубликованная судебно-следственная практика.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются собранным эмпирическими и экспериментальными данными. В процессе подготовки были изучены материалы 560 заключений экспертов-криминалистов за 2000-2005 гг., а также опубликованная судебно-следственная практика. В ходе исследования использовались материалы архивов экспертно-криминалистического управления МВД Тюменской области и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.
Выдвинутые предложения и рекомендации были подтверждены личной практикой соискателя в качестве старшего эксперта-криминалиста экспертно-криминалистического центра при ГУВД Тюменской области г. Тюмени, включая производство дактилоскопических экспертиз с применением цифровой фотографии.
Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы материалистической диалектики системно-структурного анализа, экспериментальный метод, а также сравнительно-правовая, статистическая и социологическая методики.
В ходе исследования использовались научные положения об исследовании папиллярных узоров и применения судебной фотографии, кибернетики в криминалистике, изложенные в трудах И.М. Возгрина, Г.Л. Грановского, А.А. Гусева, Г.П. Давыдова, А.В. Дулова, В.Е. Корноухова, Э. Локара, Н.С. Полевого, Р.И. Сайфиева, С.С. Самищенко, Н.А.
Селиванова, Д.А. Турчина, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, В.В. Яровенко и др. авторов.
При написании диссертации автор использовал научные положения, касающиеся применения компьютерных средств в криминалистике, изложенные в трудах Н.М. Букаева, Е.П. Ищенко, Н.С. Полевого, СИ. Пономаренко, Е.Р. Российской, А.И. Усова.
Кроме того, были изучены работы по дерматоглифике К.Н. Бадикова, Г.Д. Гладковой. И.С. Гусевой, В.И. Куликова, А.Н. Чистикина и др. ученых.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов, прежде всего МВД РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является монографической работой, в которой комплексно рассмотрены проблемы применения цифровой фотографии при фиксации, исследовании и изготовлении иллюстраций к заключениям эксперта. Проведен анализ технических средств и программного обеспечения, обоснован выбор наиболее оптимального программно-технического комплекса. Разработана методика, позволяющая с учетом возникших экспертных ситуаций, не только более контрастно фиксировать следы рук человека, но в связи с этим на исчерпывающем уровне выявлять криминалистические признаки следа, необходимые для убедительной идентификации с представленными образцами, или категорически отвергнуть их взаимосвязь.
На защиту выносится:
1. Обосновано положение о выделении в криминалистике двух
направлений методов исследования папиллярных узоров -
дактилоскопические и дерматоглифические. Криминалистическая
дерматоглифика - раздел трасологии, изучающий характеристики и
свойства папиллярных узоров кожи человека по следам, обнаруженным
на месте происшествия, в целях идентификации по дерматоглифическим
признакам, определения черт характера, свойств организма, влиявших на
поведение лица, для осуществления тактических приемов проведения
следственных действий и розыскных мероприятий.
2. На основе анализа научной литературы, следственной и
экспертной практики обосновано положение о целесообразности
использования компьютерных средств цифровой фотографии для
фиксации, исследования папиллярных узоров, а также изготовления
приложения к заключению дактилоскопической экспертизы. Определены
цели и задачи, а также основные требования, предъявляемые к судебной
фотографии с учетом технических изменений.
В связи с широким внедрением в криминалистику цифровой фотографии, обосновывается целесообразность исследования папиллярных узоров при помощи компьютерного оборудования и его программного обеспечения. В настоящее время применение в органах внутренних дел этих технических средств, осуществляется на основе личной инициативы экспертов без учета научных рекомендаций и обобщения имеющейся экспертной практики. Такое положение объясняется тем, что долгое время в криминалистике при исследовании папиллярных узоров применялся доступный метод «мокрой фотографии».
Научно-исследовательским путем определена совокупность технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии, позволяющая не только эффективно зафиксировать папиллярные узоры,
обнаруженные на различных предметах и изъятые на дактилоскопическую пленку, но и получить необходимое качество и дополнительные сведения о механизме их образования, имеющие важное значение для дальнейшего экспертного исследования.
5. Предложена научная методика исследования папиллярных
узоров, обработанных различными порошками, исходя из экспертной
ситуации. Показаны этапы работы для улучшения качества
видеоизображения.
6. На основании анализа следственной практики установлено,
что к числу актуальных вопросов относится качественное изготовление
видеоизображений как приложение к заключению эксперта, отражающих
этапы и результаты проведенного им исследования. В диссертации
проведена глубокая и всесторонняя экспериментальная работа,
приводятся рекомендации по решению этих вопросов.
7. Рассмотрена необходимость процессуального закрепления в
действующем УПК РФ в качестве доказательств электронных
изображений, полученных путем печатания на матричном либо
лазерном принтере, которые не являются фотографиями в обычном
понимании, Это относится и к «электронной» дактилокарте.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством
использование в качестве доказательств «электронных» отпечатков
пальцев рук, а не их подлинников, полученных красковым способом,
процессуально не закреплено. С учетом появления современных
методик судебной фотографии, основанных на компьютерных
технологиях, в частности, фотопринтеров - новых способов
получения и хранения фотографий, предлагается внести
соответствующие дополнения в ч.З ст. 204 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается во внедрении результатов исследования: 1) в научно-теоретический
арсенал судебной фотографии как раздела науки криминалистики; 2) в образовательный процесс, поскольку формирование первичных навыков работы по фиксации и исследованию папиллярных узоров осуществляются у будущих работников правоохранительных органов в период обучения в ВУЗе; 3) в производство дактилоскопических экспертиз по новой методике, разработанной автором; 4) в рекомендациях законодателю.
Апробация исследования. Основные теоретические положения, выводы и предложения диссертационного исследования изложенные автором в восьми опубликованных научных работах, были предметом обсуждения на ряде научно-практических конференций в городах Владивостоке, Омске, Тюмени (2003-2005 гг.).
Полученные выводы и рекомендации были применены автором в своей экспертной деятельности. Они могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Криминалистика» со студентами и с практическими работниками экспертных подразделений.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения; ее объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.
Теоретические направления исследования папиллярных узоров в криминалистике
Изучение папиллярных узоров кистей рук и стоп человека проводится в рамках нескольких наук: биологии, генетики, антропологии, медицины, криминалистики, в частности, дактилоскопии. Предметом изучения дактилоскопии являются папиллярные линии ладонной поверхности конечных фаланг пальцев рук (тип и вид узора, частные признаки, эджескопия, пороскопия). Человек обладает индивидуальной относительно устойчивой внешней формой строения организма, позволяющей его идентифицировать по различным частям тела: пальцам рук, ног, строению зубов, ногтей и др. частей тела. В каждом таком следе отображается форма объекта в целом, а также форма и расположение его элементов.
В результате исследований было установлено, что папиллярные узоры отражают сложные функциональные зависимости в таком системном образовании, как организм человека, - с этой целью определены пути специальных научных исследований по созданию новых экспертных методик, направленных на решение этих задач, которые возникают в процессе расследования преступлений1.
Исследованием папиллярных узоров человека в криминалистике занимались многие ученные, такие как К.Н. Бадиков, И.И. Белоусов, А.И. Винберг, Н.Д. Вороновский, А.А. Выборнова, Г.Л. Грановский, А.А. Гусев, Г.П. Давыдов, Е.И. Зуев, В.Е. Корноухов, А.И. Князев, В.И. Лебедев, Н.П. Макаренко, СП. Митричев, П.Г. Орлов, А.Я. Палиашвили, Д.М. Рассейкин, Р.И. Сайфиев, С.С. Самищенко, Н.А. Селиванов, П.С. Семеновский, Г.А. Цимакуридзе, Б.И. Шевченко, Л.Г. Эджубов, И.Н. Якимов, В.В. Яровенко и др.
Впервые дактилоскопическая экспертиза в России получила свое применение в 1918 году, в приказе № 40 было отражено положение о необходимости ознакомления сотрудников милиции с дактилоскопией. Затем в приказе № 42 были объявлены правила дактилоскопирования задержанных преступников .
Существенным недостатком того периода было то, что дактилоскопия находила свое применение лишь как метод регистрации преступников. По этому поводу СП. Митричев писал: «...наши следователи дактилоскопию в борьбе с преступностью используют совершенно недостаточно. Ценность дактилоскопии не только в том, что она используется как метод регистрации преступников, но и в том, что пальцевые отпечатки, обнаруженные на месте преступления, являются ценной уликой. Немного можно назвать дел, находящихся в производстве следователей и суда, где бы пальцевые отпечатки фигурировали в качестве вещественного доказательства»2.
Кроме того, отсутствовала единая система и терминология частных признаков. В работе экспертов того периода использовались лишь девять частных признаков папиллярного узора: начало и окончание папиллярных линий; обрыв; слияние; соприкосновение; крючок; глазок; фрагмент; мостик; точка.
В 1919 году был создан кабинет судебной экспертизы регистрационного дактилоскопического бюро, который начал свою работу с 1 марта 1919 г. Начальником данного кабинета был назначен П.С. Семеновский, который, работая со следами рук, предложил свою классификацию пальцевых узоров. «Эта классификационная система оказалась настолько удачной, что используется и поныне с незначительными изменениями и дополнениями»1.
Научная обоснованность дактилоскопической экспертизы зависит от правильного определения идентификационных признаков в папиллярном узоре и от правильной, научной оценки их . В связи с этим в 1955 году в Москве на совещании, посвященном дактилоскопической экспертизе, обсуждался вопрос о классификации дактилоскопических узоров. В результате чего на совещании была принята единая система понятий, характеризующих строение папиллярных узоров.
Большой вклад в исследование папиллярных узоров внес Г. Л. Грановский. Он предложил различать в папиллярном узоре следующие детали: начало папиллярных линий; концы папиллярных линий; вилки; обрывки папиллярных линий; тонкие линии; точки; изгибы и изломы папиллярных линий; глазки; крючки; мостики; выпуклости и вогнутости папиллярных линий; поры.
Более того, для каждой из названных деталей классификация предусматривала комплекс частных признаков («детали деталей»). За основу выделения их была принята система, охватывающая: а) формы, б) размеры (длина, площадь), в) направление, г) угол схождения, д) вид и форма схождения, размещение относительно оси и другие особенности строения папиллярных линий . Так же существовала классификация частных признаков, разработанная А.Я. Палиашвили, который выделил 25 деталей папиллярного узора.
Перед криминалистами, как в дореволюционной России, так и на современном этапе, ставился вопрос о числе идентификационных признаков, наличие которых может считаться достаточным для категорического отождествления. Так дореволюционные судебные органы при каждой экспертизе требовали обязательного совпадения не менее 12 признаков1.
Исследуя проблему доказательственного значения дактилоскопии, Н.А. Селиванов указывает: «Практика криминалистической экспертизы показывает, что возможности проявления различных видов идентификационных признаков неодинаковы. Разница в частоте встречаемости некоторых из них весьма значительна. Поэтому принцип равновероятности исходных событий в криминалистической идентификации в чистом виде не приемлем»2.
Количественные критерии определяются в каждом конкретном случае и зависят от размеров отобразившегося в следе участка, наличия редко встречающихся деталей. Для решения вопроса о тождестве, по используемым в настоящее время в экспертной практике критериям, их не должно быть меньше 7-8, с учетом частоты встречаемости отдельных признаков3. То есть, количество признаков - это разновидность исследования на установление определенного факта: необходимая совокупность общих и частных признаков папиллярного узора, например, в следе отразилась дельта, просматриваются детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний и разветвлений папиллярных линий, которые по наличию и взаиморасположению в совокупности индивидуализируют след, что позволяет признать его пригодным для идентификации.
Применение технических средств и программного обеспечения цифровой фотографии при обнаружении папиллярных узоров
Теоретические исследования ученых о следах и практические рекомендации по их обнаружению на протяжении формирования и развития дактилоскопии находились в зависимости от уровня развития двух отраслей криминалистики — техники и тактики. Беря истоки народного опыта - следопытства, восходящего к древнейшим временам существования человечества, учение о следах прошло несколько этапов1.
В криминалистике различаются следы в широком и узком смысле этого понятия2. Принято считать, что следами в широком смысле являются всевозможные материальные изменения, которые произошли в окружающей обстановке, окружающей среде, возникшие в силу воздействия на нее преступника. Более точно было бы говорить об изменениях не только в окружающей обстановке, среде, но и о месте совершения преступления, в других местах, следы удаления преступника и т.д., на преступнике, потерпевшем и на других лицах, так как этим охватываются все возможные сочетания следов, возникших в ходе совершения преступления, а также отражающих действия преступника после совершения, не связанные с событием преступления. В узком смысле этого понятия следом является отображение (оттиск, отпечаток) на каких-нибудь предметах или лицах внешнего строения каких-либо других предметов или лиц3.
Современная дактилоскопия располагает широким диапазоном методов по обнаружению невидимых следов пальцев рук. Большая часть этих методов основывается на применении различных порошков, взаимодействие которых с потожировым веществом папиллярных линий дает возможность обозначить отпечатки. Однако при работе с тканями, деревом, картоном и другими негладкими поверхностями использование порошков не дает хороших результатов. В связи с этим был разработан ряд других физических, а также химических методов выявления невидимых следов пальцев рук. На практике нашли применение такие методы, как окуривание парами йода, обработка следов растворами азотнокислого серебра, нингидрина, аллаксана, йодистого серебра и др.1.
Успех дактилоскопической экспертизы следов рук в значительной степени зависит от того, насколько умело следователь применит технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов и правильно отберет образцы2.
Объекты тоновые не имеют характерных цветов. Их вид зависит от характеристик падающего на них освещения. В следе же отображается какая-то часть общей поверхности предмета, а не весь предмет в целом. Не всегда и эта часть получает полное отображение: в каких-то участках след оказывается неясным, неотчетливым.
В предмет криминалистической дактилоскопии входит разработка технических средств и методик обнаружения потожировых следов на предметах обстановки места происшествия, многообразие которых требует применения различных методов исследования, выбор средств зависит от особенностей конкретного объекта и от эффективности самих методов. Чем сложнее объект по состоянию и цвету поверхности, тем труднее решение, указанной задачи, и тем шире применение специальных методов.
Поэтому, в процессе обнаружения следов большое значение имеет, прежде всего, степень их видимости, поскольку в дальнейшем от этого зависит не только применение способа фиксации, но и полнота и всесторонность их исследования. В частности, из-за некачественно выбранного порошка или способа его нанесения след может быть частично поврежден либо папиллярные линии выявлены слабого контраста, а поэтому определить индивидуальные признаки узора невозможно.
На практике часто встречаются ситуации, когда при обнаружении и обработки следов, отображается какая-то часть общей поверхности предмета, а не весь предмет в целом, причем не всегда и эта часть получает полное отображение, то есть в каких-то участках след оказывается неясным, неотчетливым, в результате чего тона в следе, полученные после обработки специальными средствами (порошками), могут быть сгущены, либо излишне подчеркнуты или даже совсем устранены, а цвета разбавлены или наоборот насыщены. Чем сложнее объект по состоянию и цвету поверхности, тем труднее решение, указанной задачи, и тем шире применение специальных криминалистических методов.
Поэтому, в процессе обнаружения следов большое значение имеет, прежде всего, степень их видимости, поскольку в дальнейшем от этого зависит не только применение способа фиксации, но и полнота и всесторонность их исследования. В частности, из-за некачественно выбранного порошка или способа его нанесения след может быть частично поврежден либо папиллярные линии выявлены слабого контраста, а поэтому определить индивидуальные признаки узора невозможно.
В криминалистической литературе описаны различные методики обнаружения следов рук на исследуемых поверхностях, каждая из которых дает конкретные рекомендации работы с отдельными объектами указанной группы. Одним из основных требований, объединяющих эти методики, является создание освещения, необходимого для образования максимально возможного контраста между следом и поверхностью, на которой он расположен.
Одной их технических задач судебной фотографии при обнаружении папиллярных узоров, расположенных на различных предметах, является правильное воспроизведение яркости всех частей объекта, но иногда в целях достижения четкости изображения возникает необходимость в выполнении или понижении контрастности изображения объекта на снимке .
В настоящее время создан ряд приспособлений, которые могут значительно улучшить работу следователя и эксперта, например, фирмой Hoodman, разработан специальный антибликовый козырек, который действует как навес, уменьшая количество света, падающего на экран. К данному козырьку прилагается съемный окуляр, предназначенный для укрупнения изображения, и защитный экран, который предохраняет стекло или пластик от царапин (фото 1).
Экспертные методики обработки потожировых следов
Анализ судебно-следственной практики показал, что большую долю следов, изъятых с мест происшествий, составляют следы рук. «Криминалистическое значение папиллярных узоров определяется их важнейшими свойствами: индивидуальностью, относительной устойчивостью и восстанавливаемостью»1
После того как следы были изъяты и процессуально зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, они направляются на дактилоскопическую экспертизу. В процессе которой, «предметом изучения являются папиллярные линии ладонной поверхности конечных фаланг пальцев рук (тип и вид узора, частные признаки, эждескопия, пороскопия)2. Эксперт решает идентификационные и диагностические задачи, затем производит оценку результатов исследования, обоснование выводов и оформление материалов дактилоскопической экспертизы.
Причем, «основу криминалистической экспертизы составляет криминалистическая техника» . Это связано с тем, что «каждый элемент познания требует специальной «технологии» его исследования, особой методики изучения и обработки материала4. Поэтому параллельно с совершенствованием научных основ экспертных методик по идентификации, ученными проводится большая работа по совершенствованию методов, приемов по выявлению латентных следов рук, что в свою очередь обусловлено, с одной стороны, использованием новых следовоспринимающих поверхностей, с другой стороны - внедрением новых технических средств1.
Следует полностью согласиться с Р.С. Белкиным, что объективизация процесса расследования, как неотъемлемая часть правовой реформы, невозможна без повышения значимости вещественных доказательств и их всестороннего и полного использование в доказывании, чему как раз способствует внедрение в судебно-экспертную деятельность достижений современных технологий2.
В настоящее время в связи с широким применением компьютерных технологий, большинство экспертных отделов стали отказываться от, так называемого, «мокрого» (традиционного) изготовления фотоснимков следов рук. Это объясняется тем, что, работая с компьютерными программами и сканерами, затрачивается меньше рабочего времени и средств на приобретение расходных материалов, чем это было возможно при «мокрой» фотографии.
Однако до последнего времени все-таки «мокрая» фотография при работе со следами рук дает достаточно качественные изображения общих и частных признаков папиллярного узора. Между тем, в науке криминалистики отмечено активное развитие электронной техники, которое вселяет уверенность, что цифровой способ фиксации оптической информации превзойдет традиционную фотографию по спектральной чувствительности и разрешающей способности3.
При помощи современной цифровой фотографии можно добиться существенных результатов. Но при этом имеется ряд недостатков - нет разработанных научно-обоснованных рекомендаций по работе со следами рук при помощи цифровой техники, не завершено формирование единой методики сбора, обработки и хранения информации криминалистического, справочного и статистического назначения. Также возникла необходимость совершенствования подготовки экспертных кадров по изучению информационных (компьютерных) технологий и возможности их использования в следственной или экспертной практике1.
На наш взгляд, в этой экспертной ситуации есть два выхода: первый - заменить компьютер на более мощный, чтобы в дальнейшем при сканировании с более широким разрешением не происходило «зависание» компьютера. Второй, если заменить компьютер на более новую усовершенствованную модель не представляется возможным, то решить проблему с «зависанием», можно путем настройки операционной системы. Проведенные нами экспериментальные исследования различных операционных систем позволили остановиться на наиболее удачной настройке операционной системы, которую предлагает Я.Б. Шпунт1, так как она позволяет в дальнейшем экспертам работать со следами пальцев рук, задавая им при сканировании большое количество точек.
1. Необходимо обращать внимание на те программы, которые загружаются вместе с системой. Рядом с часами не должно быть никаких иконок, могут находиться только иконки переключателя, регулятора громкости, антивирусного монитора или резидентного модуля. Например, у сканеров Umax «резидентный» модуль VistaAccess отвечает за гашение лампы при простое. Если его отключить, то лампа будет гореть постоянно. У аппаратов от Microtek, Mustek, Epson и многих других гашение лампы «зашито» в ПЗУ самого устройства, так что необходимости в активизации части программ управления сканером нет. Антивирусный монитор имеет смысл оставлять включенным только при получении электронной почты, работе с сомнительными дискетами, компакт-дисками и прочими сменными накопителями, а также при установке программ.
Экспертные исследования папиллярных узоров
Успех дактилоскопической экспертизы зависит от качества, поступивших на исследование материалов. Однако не все объекты, представленные на исследование, обладают хорошими качественными характеристиками. Это зависит от того, в каких условиях были обнаружены следы, какими средствами и методами руководствовался следователь, эксперт, специалист при их изъятии. Большую роль играет то, на каком носителе представлены изъятые следы рук.
Существует множество методик по исследованию следов рук, однако в рамках нашего исследования мы остановимся более подробно лишь на методике исследования папиллярных узоров при помощи фотосъемки. Э. Локар указывал: «Отпечаток пальца можно идентифицировать непосредственным его исследованием, но нельзя сделать идентификацию ясной судьям, присяжным и экспертам противной стороны без увеличения фотографических снимков. Фотографирование отпечатков стало одним из существенных элементов дактилоскопической техники»1. Фотографическое исследование представляет собой вспомогательное, облегчающее сравнительное исследование, в конечном счете, это фотографическое увеличение, которое помогает восстановить поврежденные или искаженные объекты.
Как правило, заключение эксперта основывается на признании следа пригодным для идентификации, а затем проведением сравнительного исследования. Если в ходе исследования и фиксации полученных следов эксперт не учел все технические характеристики цифровой фотографии и изготовил фото-таблицу с низким качеством, то разметку частных признаков следов рук будет провести затруднительно (фото № 30, 31). Следует отметить, что не все следы получаются такого качества, это зависит и от того какого качества сам изъятый след, его размер, каким дактилоскопическим порошком был обработан, на каком носителе был предоставлен на исследование.
Идентификация не может быть успешной, если в процессе исследования каждый идентифицирующий признак не будет подвергнут глубокому и детальному анализу, а это в абсолютном большинстве случаев без искусственного усиления исследуемого признака невозможно. Нельзя, например, глубоко и тщательно исследовать особенности строения папиллярного узора пальцев рук, не доведя их изображение до таких размеров, при которых они будут хорошо различается глазом. Одним из средств этого является фотографирование с непосредственным увеличением1.
Конечно, при просмотре фотографий № 30,31 опытный эксперт может произвести соответствующую разметку частных признаков, как этого требуют нормы уголовно-процессуального закона (ст.73 УПК РФ). При оформлении заключения эксперта фото-таблица должна быть такой чтобы любой из участников следствия взглянув на нее мог понять, что там находится, то есть иллюстрации должны быть хорошего качества. Причем такие требования относятся не только к дактилоскопическому исследованию, но и к другим исследованиям кожного покрова человека. Так, использование дерматоглифических методов исследования папиллярных узоров пальцев кистей рук, стоп возможно при получении также качественных отпечатков2.
Рассмотрим типичные экспертные ситуации. Наилучшим вариантом сканирования следов рук будет в цветовом режиме с разрешением от 300 до 2400 точек. Из цветного снимка в любой момент можно сделать черно-белую копию, в то время как по полутоновому изображению полностью восстановить цвета практически нереально. Это объясняется, прежде всего, тем, что сканер создает изображение, записывая информацию в три канала: красный, зеленый и синий. При сканировании папиллярных узоров следов рук в черно-белом режиме вычислительная система сканера комбинирует данные из трех базовых каналов в один, используя для этого стандартную формулу, в которой учитывается яркость каждого из цветов с определенным весовым коэффициентом. При таком одностороннем подходе имеют место осреднения данных, что сужает диапазон в изображении, в результате чего теряются наиболее важные детали изображения, в частности, мелкие детали папиллярного узора. Фото № 32. Следы отсканированы с разрешением 300 точек.
Изучая изображения, можно сделать вывод, что чем больше было выставлено точек, тем качественнее получилось изображение папиллярных линий следов рук. Это связано с тем, что отрезок дактоленты со следами рук, который мы исследовали, имел размеры сторон 27x44 мм. Размер полученного изображения оказался очень маленький, поэтому при его дальнейшем увеличении будет значительно теряться качество самих исследуемых следов. Следовательно, сканировать следы рук целесообразно с разрешением не менее 1200 точек.
Рассмотрим еще один вариант экспертной ситуации. Следы были обнаружены на листе бумаги и обработаны серым дактилоскопическим порошком, поэтому при обработке окрасился и сам лист бумаги, в результате чего получились следы на сером фоне. Для улучшения качества и внешнего вида исследуемых следов мы предлагаем следующий способ по улучшению качества изображения - это применение программы графического редактора Adobe Photoshop - CS.
Как и фотография, программа Adobe Photoshop - CS имеет свои средства воздействия на объект, так при наличии соответствующего устройства ввода (сканера, цифрового фотоаппарата и пр.) Данная программа обеспечивает безграничные возможности по ретуши, коррекции, монтажу фотоизображений, так как работа с фотореалистичными изображениями одна из главных задач, которую ставили перед собой разработчики этой программы1. Программа позволяет производить цветоделение, может выявлять цвета, выходящие из охвата полиграфических красок, более того управляет параметрами растрирования. Поэтому, заслужив безупречную репутацию во всем мире, Photoshop занимает центральное место в области создания и обработки цифровых изображений.
В целом, возможности программы Adobe Photoshop CS можно с успехом использовать в работе со следами рук, полученных при помощи сканера или цифрового фотоаппарата, что в свою очередь значительно повысит эффективность работы экспертов.
