Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, специфика и виды экологических преступлений
1.1. Понятие, специфика экологических преступлений и проблемы их криминалистической классификации 13
1.1. Транснациональные экологические преступления: криминалистические аспекты 36
Глава II. Проблемные стратегические и тактические аспекты расследования экологических преступлений
2.1. Проблемы возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования 50
2.2. Тактические особенности производства следственных действий при расследовании экологических преступлений 70
2.3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений 81
2.4.Специфика и проблемные аспекты взаимодействия следователя с природоохранными и иными органами при расследовании экологических преступлений 100
Глава III. Пути повышения эффективности расследования экологических преступлений и их профилактика
3.1. Применение ситуационного подхода при расследовании экологических преступлений
3.2.Использование мысленного моделирования в организации расследования экологических преступлений 127
3.3.Анализ и возможности использования в России зарубежного опыта расследования экологических преступлений 137
3.4. Проблемы профилактики экологических преступлений 154
Заключение 162
Список использованной литературы 170
Приложения 194
- Понятие, специфика экологических преступлений и проблемы их криминалистической классификации
- Транснациональные экологические преступления: криминалистические аспекты
- Проблемы возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования
- Применение ситуационного подхода при расследовании экологических преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого человека на благоприятную окружающую среду.
В 2002 году была разработана и одобрена Экологическая доктрина Российской Федерации, в которой сформулированы приоритеты государства по комплексному обеспечению экологической безопасности в стране. Наблюдается тенденция постепенного ужесточения норм российского уголовного и административного законодательства в отношении ответственности за экологические правонарушения.
Однако должного результата эти меры пока не принесли, и сложившаяся в стране экологическая ситуация не улучшается. Вмешательство человека в природу достигло невероятно высокого уровня. Это подрывает естественную саморегулятивную функцию природы и в конечном итоге ведет к деградации окружающей природной среды. В то же время общественная опасность экологических правонарушений недооценивается ни населением страны в целом, ни работниками правоохранительных органов.
Удручающе выглядит статистика раскрываемости данной категории дел. Так, в 2003 году в Российской Федерации было зарегистрировано всего 26097 экологических преступлений, из которых не раскрыты более 50% - 12354. Уровень раскрываемости в 2004 году также составил лишь 50% от зарегистрированных 30573 экологических преступлений. В первом полугодии 2005 года подобная тенденция сохранилась1. Это свидетельствует о низком качестве расследования изучаемой категории дел, что связано с отсутствием эффективных дифференцированных методик расследования экологических преступлений.
.
Однако по имеющимся статистическим данным в полной мере судить об экологических преступлениях не представляется возможным, поскольку они не отражают реальной картины. По данным Государственного доклада Госкомэкологии за 1999 год, из всех зарегистрированных экологических преступлений, совершенных на территории Российской Федерации, преступления, связанные с загрязнением окружающей среды, составили в 1998 - 1999 гг. лишь 0,5 % (116 из 21041). Из них, например, в 1998 г. зафиксировано всего два загрязнения морской среды и одно - в 1999 г. В то же время только за первые два квартала 2002 г. инспекторами Калининградской специализированной морской инспекции было зарегистрировано 19 загрязнений морской среды (в основном нефтепродуктами и вредными отходами), в том числе 2 - на границе территориальных вод. При этом 100% уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской области в период с 1999 г. по 2004 г., были возбуждены только по ст.ст. 256, 258, 260, 261 УК РФ (незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов).
Несмотря на то, что в 2004 году общее количество экологических преступлений возросло на 17,2% по сравнению с 2003 годом, латентность наиболее серьезной по последствиям разновидности преступлений -связанных с загрязнением окружающей природной среды — остается такой же высокой (95 - 99 %).
Причиной этому является экологический нигилизм населения страны, несовершенство российского уголовного законодательства, низкий уровень государственного экологического контроля, отсутствие современных методик оценки причиненного природе ущерба. Немаловажную роль играет также и производственная политика предприятий, которые значительно сокращают расходы на охрану
окружающей среды в экстремальных условиях хозяйствования или прямо пренебрегают требованиями природоохранного законодательства в пользу производственно-технологических нужд.
Все вышесказанное свидетельствует об особом значении повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями.
Степень разработанности проблемы. Специфика экологических преступлений обусловливает комплексный подход к исследованию вопросов, с ними связанных. В настоящее время большей частью разработаны уголовно-правовые аспекты экологических преступлений (И.Ш. Борчашвили, О.Л Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н.Жевлаков, С.М.Куставлетов, И.В.Лавыгина, Н.А. Лопашенко, A.M. Плешаков), в меньшей степени — гражданско-правовые проблемы охраны окружающей природной среды, связанные с возмещением причиненного ей вреда (О.С.Колбасов, Н.Г. Нарышева).
В криминалистической науке учеными также рассматривались
некоторые аспекты экологических преступлений. Так, в диссертационных
исследованиях Л.А. Ивановой, В.Х. Меркурисова, А.П. Резвана и
монографических работах Г.С. Орлова, Н.А. Селиванова и
К.С.Скоромникова изучаются вопросы криминалистической
характеристики и методики расследования загрязнений вод и атмосферы. Использованию специальных знаний при расследовании экологических преступлений посвящены труды С.А. Рузметова и О.И. Клоц.
Названные работы имеют несомненную значимость в теории и практике расследования экологических преступлений. Однако многие из них были написаны в 80 — 90-е годы и по объективным причинам не могут учитывать произошедшие за последние 10 лет изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России, а также современные достижения криминалистической науки и потому не разрешают ряда современных проблем, возникающих на практике.
Высокая степень общественной опасности, рост количества
экологических преступлений, катастрофический показатель их
латентности, близкая к нулю раскрываемость наиболее сложных видов
экологических преступлений и в то же время недостаточная
разработанность методических рекомендаций, их низкая
ориентированность на сегодняшние потребности практики обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является выявление проблем, возникающих при расследовании экологических преступлений, и предложение наиболее оптимальных путей их разрешения, а также совершенствование методики расследования данной категории дел с учетом ситуационного подхода.
Указанная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:
проанализировать практику расследования уголовных дел об экологических преступлениях и выявить неразрешенные на сегодняшний день проблемы; предложить пути их разрешения;
изучить имеющиеся научные криминалистические рекомендации по расследованию экологических преступлений и оценить их соответствие нуждам практики;
разработать криминалистическую классификацию экологических преступлений;
определить виды транснациональных экологических преступлений и особенности их криминалистической характеристики, а также рассмотреть специфические черты их расследования;
выявить основные проблемы, связанные с использованием различных форм специальных знаний при расследовании экологических преступлений и предложить пути их разрешения;
раскрыть специфику и разработать системы тактических приемов и методов производства отдельных следственных действий по делам рассматриваемой категории;
определить виды и конкретные направления взаимодействия следователя с правоохранительными, природоохранными и иными органами на национальном и международном уровне;
предложить методику расследования экологических преступлений с использованием ситуационного подхода и разработать типовую модель экологического преступления, связанного с загрязнением окружающей среды;
выделить типовые исходные следственные ситуации и разработать алгоритм действий следователя в них;
определить структуру типовой информационной модели экологического преступления, связанного с завладением или уничтожением природных ресурсов, выделить типовые исходные следственные ситуации расследования данной разновидности экологических преступлений;
изучить практику законодательного регулирования, расследования и рассмотрения дел исследуемой категории в ряде зарубежных стран, проанализировать возможность использования их положительного опыта в российских условиях;
выявить сущность профилактики экологических преступлений и предложить ряд мер профилактического характера.
Предметом диссертационного исследования являются
закономерности изменений, возникающих в результате преступной деятельности в сфере экологии, а также закономерности расследования экологических преступлений: особенности использования следователем криминалистической характеристики в типовых следственных ситуациях, специфика проведения следственных действий, использования
специальных знаний и аспекты взаимодействия следственных, природоохранных и экспертных подразделений.
Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность субъектов, совершающих преступления против окружающей природной среды, и деятельность российских и зарубежных правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению экологических преступлений.
Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретической основой диссертации послужили работы ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.И. Баянова, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой, Г.А.Густова, Л.Я. Драпкина, Г.А. Зорина, A.M. Ишина, A.M. Ларина, И.М.Лузгина, В.М. Мешкова, И.А. Николайчука, В. А. Образцова, Н.А.Селиванова, В.Л. Попова, Е.Р.Россинской, А.А. Тарасова, А.Г.Филлипова, М.Н. Хлынцова, С.И.Цветкова, Н.П. Яблокова, В.В.Яровенко и ряда других ученых.
Диссертационное исследование основано на анализе международных актов в сфере уголовно-правовой охраны окружающей природной среды и борьбы с транснациональной организованной преступностью, Конституции РФ, УК РФ и УК Финляндии, КоАП РФ, УПК РФ, иных законодательных актах (актах Министерства природных ресурсов РФ и пр.).
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, а также системно-структурный, сравнительно-правовой методы, метод моделирования, деятельностный и ситуационный подход, формально-логический, аналитический методы познания.
Эмпирической базой исследования стали результаты интервьюирования 76 работников правоохранительных органов и судей
России, а также Германии, Австрии и США, ученых-специалистов в области экологического и уголовного экологического права Финляндии и Германии, а также результаты изучения 127 уголовных дел по расследованию экологических преступлений, возбужденных в Калининградской, Ленинградской и Ярославской областях в период с 1999 по 2004 г., и 89 дел об административных правонарушениях в сфере экологии за 2000 - 2001 гг. (Калининградская специализированная морская инспекция).
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне выделяется и рассматривается комплекс современных проблем, возникающих в практике расследования экологических преступлений, и предлагается методика использования мысленного ситуационного моделирования как одного из наиболее перспективных путей оптимизации расследования изучаемой категории преступлений.
Практически впервые поднята проблема транснациональных экологических преступлений: понятие, проблемы расследования, описан ряд элементов криминалистической характеристики. Проанализирована практика раскрытия, расследования и рассмотрения экологических правонарушений в других странах и предложены конкретные пути использования зарубежного опыта в России.
Кроме того, обоснована целесообразность применения отдельных криминалистических рекомендаций и в ходе административного производства по данной категории дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическая классификация экологических преступлений
по ряду оснований: в зависимости от круга субъектов, чьи интересы
нарушаются экологическим преступлением; в зависимости от того, на
каких объектах совершаются экологические преступления; по субъекту
экологического преступления; в зависимости от способа воздействия на окружающую среду.
2. Криминалистическая характеристика и классификация
транснациональных экологических преступлений. Выделены
транснациональные экологические преступления, связанные с
загрязнением окружающей среды; с контрабандой животных и растений,
находящихся на грани исчезновения, и иных редких и ценных природных
ресурсов, являющихся предметом ограниченного оборота или
дефицитными; экоцид.
Выявлены особенности расследования транснациональных экологических преступлений.
3. Выделены типовые исходные следственные ситуации,
возникающие при расследовании экологических преступлений, связанных
с загрязнением окружающей среды. За основу деления взяты: источник
загрязнения, место выброса и территория распространения. На основе
выделенных ситуаций автором предложен алгоритм действий следователя
на первоначальном этапе расследования.
4. Выделены типовые ситуации производства осмотра места
происшествия по делам данной категории и разработаны системы
тактических приемов в каждой из них.
Предложена структура подготовки к проведению следственного эксперимента с использованием мысленного моделирования и система тактических приемов производства данного следственного действия по делам об экологических преступлениях.
5. Показана целесообразность и определены конкретные
направления взаимодействия следователя с правоохранительными,
природоохранными и иными органами, в том числе на международном
уровне.
11 Обоснована упрощенная процедура подачи запросов в правоохранительные органы зарубежных стран о помощи при расследовании уголовных дел.
6. Предложена методика использования ситуационного подхода к
исследованию события экологического преступления. Определен круг
элементов, составляющих криминалистическую характеристику
экологического преступления, связанного с загрязнением окружающей
среды, описана его типовая модель.
Предложена структура типовой информационной модели экологического преступления, связанного с завладением или уничтожением природных ресурсов, а также выделены типовые исходные следственные ситуации, возникающие при расследовании данной разновидности экологических преступлений.
Разработаны рекомендации по внедрению позитивной практики ряда зарубежных стран (Германии, США, Финляндии) по расследованию и рассмотрению дел об экологических преступлениях с учетом специфики российских условий.
Сформулировано понятие профилактики экологических преступлений, под которым автор понимает совокупность мер, направленных на выявление, ограничение или нейтрализацию возможности совершения экологических преступлений (выявление и устранение ситуаций, способствующих совершению преступления), а также пресечение совершающегося преступления. Предложен ряд мер политического, экономического, правового, воспитательного характера, направленных на предупреждение экологических преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам совершенствования методики расследования
экологических преступлений; для совершенствования российского уголовного законодательства в сфере охраны окружающей природной среды; в практической следственной, оперативно-розыскной и судебной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курса криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях, состоявшихся в Калининградском пограничном институте ФСБ РФ (2000 - 2005 гг.), Российском государственном университете им. И. Канта (1999 - 2005 гг.), Калининградском юридическом институте МВД РФ (2003, 2004 г.), а также на трех международных научно-практических конференциях (2002 и 2004 гг. в г. Калининграде), и семинаре (в 2003 г. - Червня, Италия).
Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Российского государственного университета им. И. Канта и кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ.
Ряд предложенных в работе рекомендаций был включен в "Региональный план действий по охране окружающей среды Калининградской области на 2005 — 2007 гг."
Изложенные в диссертационном исследовании научные положения внедрены в учебный процесс Российского государственного университета им. И. Канта.
Основные положения диссертации отражены в 17 научных статьях.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие, специфика экологических преступлений и проблемы их криминалистической классификации
Количество преступлений в сфере экологии с каждым годом не уменьшается. Последствия этих преступлений трудно рассчитать, поскольку они часто сразу невидимы, а результаты разрушающего действия всего массива различного рода загрязнений проявятся лишь через достаточно большое количество времени. Однако это ничуть не преуменьшает исключительную общественную опасность этих преступлений, поскольку систематическое разрушение экологической системы грозит тем, что погибнут многие формы жизни на Земле.
Несмотря на это в российском обществе наблюдается экологический нигилизм. К сожалению, это нередко касается и работников правоохранительных органов, призванных расследовать преступления против окружающей среды.
Усугубляется ситуация еще и тем, что у рассматриваемой категории преступлений один из самых высоких процентов латентности - по различным оценкам специалистов - от 95 % до 99 % .
Поэтому сложно согласиться с тем, что "в России решению данной проблемы придается необходимое значение и уделяется достаточное внимание, как законодателем при формировании правовой базы, отвечающей международным договорам и соглашениям, так и в деятельности органов государственной и исполнительной власти, контролирующих органы государства, общественных организаций" .
Многие проблемы, связанные с расследованием экологических преступлений, и тем более с повышением эффективности этого вида деятельности, в той или иной степени касаются двух, на наш взгляд, базовых вопросов - это понятие и специфика экологических преступлений, а также их криминалистическая классификация. Именно криминалистическая классификация преступлений является основой для создания криминалистических характеристик отдельных разновидностей преступлений и, соответственно, частных методик их расследования. Также необходимо исследовать и некоторые уголовно-правовые аспекты изучаемой категории преступлений, без которых невозможно полное разрешение поставленных задач. Связано это с тем, что "свойства объекта определяют методику работы с ним", т.е. особенности экологических преступлений, их правового регулирования, специфика законодательной формулировки норм главы 26 УК РФ обуславливают своеобразие методики расследования и проблем, возникающих в процессе расследования экологических преступлений1.
Законодатель, безусловно, в свое время сделал значительный шаг вперед, выделив в УК РФ 1996 года самостоятельную главу 26 "Экологические преступления". В то же время, как справедливо отмечает подавляющее большинство ученых, с тех или иных позиций изучающих данную проблему, указанные нормы, как и практика их применения, требуют дальнейшего совершенствования.
На сегодняшний день существует множество определений термина "экологические преступления". Несмотря на то, что в ст. 85 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", это понятие было закреплено, в принятом в 2002 г. Федеральном законе РФ "Об охране окружающей среды", а равно и в новом УК РФ оно не нашло отражение. Сложно согласиться с позицией законодателя по данному вопросу. Думается, что законодательное закрепление понятия экологического преступления, способствовало бы более глубокому и точному пониманию проблемы практическими работниками и соответственно более верному применению норм об экологических преступлениях на практике.
Поскольку ученые пока не пришли к единому пониманию термина "экологические преступления", проанализируем несколько имеющихся определений.
Так, Э.Н. Жевлаков отмечает, что «уголовно-правовое понятие экологического преступления включает общественно опасные деяния, предусмотренные законом, посягающие на общественные отношения по охране качественно благоприятной природной среды, рационального использования ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения»2. К сожалению, не вполне ясно, что представляет собой "качественно благоприятная природная среда" и будет ли экологическим преступлением, если посягательство произойдет в отношении уже не вполне благоприятной (или неблагоприятной) природной среды.
В.В. Сверчков экологическим преступлением называет "общественно опасные, противоправные, виновные (умышленные или неосторожные) деяния (действия или бездействие), посягающие на установленные в Российской Федерации природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо могущие причинить вред природной среде, человеку, другим правоохраняемым интересам
Транснациональные экологические преступления: криминалистические аспекты
Развитая организованная преступность в сфере экологии, коррумпированность органов государственного контроля за соблюдением природоохранного законодательства значительно противодействуют выявлению и расследованию экологических преступлений.
В последние годы экологическая преступность, приобретая организованный характер, перешагнула границы одного государства и стала транснациональной. Преступления в сфере экологии являются одной из довольно доходных и активно развивающихся областей международной криминальной деятельности. Так, по оценкам Правительства США, международные преступные группы ежегодно зарабатывают 22 - 31 млрд. долларов на размещении опасных отходов, контрабанде запрещенных ядовитых материалов и использовании и продаже находящихся под защитой закона природных ресурсов .
Проблема борьбы с транснациональной организованной преступностью особенно остро стоит в Российской Федерации. Организованная преступная деятельность все чаще выходит за рамки государственных и таможенных границ, соответственно работники правоохранительных органов нуждаются в рекомендациях по вопросам квалификации, расследования и профилактики конкретных видов транснациональных преступлений.
Совершение экологических преступлений на территории России, а также за ее пределами, соответственно с нарушением национального и международного законодательства, значительно усложняет процессы их выявления и расследования. В связи с этим, полагаем необходимым определить исходное понятие транснациональной преступности и круг экологических преступлений, относящихся к категории транснациональных.
В соответствии со ст. 1 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности преступление носит транснациональный характер, если оно совершено1:
1. более чем в одном государстве;
2. в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;
3. в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве; или
4. в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве.
Следует согласиться с Т.С. Волчецкой, которая отмечает, что к транснациональным целесообразно относить также преступления, хоть и не связанные с пересечением государственных границ, но посягающие на интересы двух или более государств .
Отсюда следует, что транснациональная организованная преступная деятельность является понятием весьма широким, поэтому сложно согласиться с некоторыми авторами в том, что к транснациональной преступной деятельности следует относить лишь ту, которая осуществляется "за пределами государства базирования, на территориях функционирования"3.
Полагаем также, что нельзя согласиться с теми авторами, которые разграничивают понятия "транснациональная и иная преступность: трансграничная, трансконтинентальная, припограничная" или "транснациональная организованная" и "международная (трансконтинентальная)" преступность . Думается, что в зависимости от территории осуществления своей деятельности транснациональная преступность включает в себя такие разновидности, как трансконтинентальная и трансграничная, которая в свою очередь может быть приграничной. А понятия "транснациональная" и "международная" следует рассматривать как синонимы.
Исследование сущности и генезиса транснациональной преступности, обобщение практики привели нас к следующим заключениям. В современном мире четко прослеживается тенденция к интеграции в самых различных сферах. Поскольку преступность феномен современного мира, ей также присуще качество интеграции. Преступности становится тесно в узких рамках одного государства, и она приобретает транснациональный характер. Это происходит по той причине, что основу современной организованной преступной деятельности определяет, главным образом, экономический фактор, желание и стремление преступников быстро и без особых затрат зарабатывать деньги. Для самых различных видов деятельности преступных организаций: торговли оружием, людьми, наркобизнеса, экологических преступлений, рынка порнографии и сексуальных услуг, торговли похищенными автомобилям характерны такие признаки, как поиск дешевого сырья и рынка рабочей силы, надежные каналы сбыта, обеспеченные стабильным спросом и высокой платежеспособностью. Все это и выводит преступность на международный уровень.
Проблемы возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования
Анализ и оценка обстановки, сложившейся на каждый конкретный момент процесса расследования, позволяют следователю принять решение о дальнейших действиях, ориентируясь на рекомендованный криминалистической наукой алгоритм действий, наиболее эффективный в данной ситуации. На сегодняшний день уже сформировалась тенденция совершенствования и создания таких методик расследования преступлений, в основу которых положен ситуационный характер антикриминальной деятельности.
И это особенно важно на первоначальном этапе расследования, когда все направление расследования зависит от сложившейся исходной следственной ситуации.
Большую роль на стадии возбуждения уголовного дела и в процессе формирования исходной следственной ситуации играют источники получения первоначальных данных об экологическом преступлении. Их целесообразно представить по группам, в зависимости от того, под какой повод для возбуждения уголовного дела подпадает тот или иной источник.
А. Заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
1. Первоначальная информация может поступить от отдельных граждан, представителей общественности, представителей общественных экологических организаций (например, экологической партии "Кедр" в Калининградской области, представительств и отделений "Greenpeace" на территории РФ, Социально-экологического союза Западного Кавказа, движения "Автономное действие" в Краснодарском крае и т.д.), иных учреждений. В этих случаях основанием для возбуждения уголовного дела служат результаты осмотра места происшествия. Кроме того, природоохранным службам незамедлительно должна быть поручена соответствующая проверка, по итогам которой все материалы направляются в прокуратуру.
Сложно согласиться с Л.А. Ивановой, которая предлагает законодательно закрепить обязанность граждан и организаций о незамедлительном уведомлении органов дознания и прокуратуры о фактах загрязнения2. Не вполне ясным представляется механизм реализации такого положения на практике, поскольку за невыполнение данной обязанности, предположительно, граждане и организации должны нести юридическую ответственность, иначе это положение так и останется декларативным. Однако мы считаем, что непросто будет узнать и тем более доказать, что данный гражданин знал о том, что имело место загрязнение окружающей среды.
Полагаем более целесообразным направить политику государства на борьбу с экологическим нигилизмом, на повышение экологического образования граждан с самого малого возраста. Тогда не будет необходимости в том, чтобы вменять гражданам в обязанность сообщать о загрязнении окружающей среды.
Также, думается, необходим дополнительный экономический стимул для предприятий-загрязнителей. Таким стимулом может быть дополнительный достаточной крупный штраф за уклон от извещения или несвоевременное извещение компетентных органов об имевшем место загрязнении окружающей природной среды.
Б. Явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
1. Самым редким источником первоначальных сведений о совершенном экологическом правонарушении или преступлении является сам правонарушитель, например, браконьер, или предприятие-загрязнитель. В данном случае ситуации, складывающиеся в российском и немецком экологическом законодательстве схожи.
Если предприятие-загрязнитель наносит значительный ущерб окружающей среде, то руководитель его стоит перед выбором: а) либо сообщить о загрязнении в соответствующие инстанции и своевременно принять меры к минимизации ущерба, но при этом сам он будет нести административную или уголовную, а также материальную ответственность; б) либо не сообщать о совершенном деянии, пытаясь избежать уголовной или иной ответственности, но при этом подвергнуть большой опасности окружающую среду и, возможно, жизнь и здоровье людей. К сожалению, чаще происходит второе.
В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
1. Сообщение от органов, осуществляющих государственный экологический контроль за состоянием окружающей природной среды. Так, например, изучение нами материалов уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 258 и 260 УК РФ, рассмотренных Багратионовским и Зеленоградским районными судами Калининградской области показало, что поводом для возбуждения всех 100% из них послужило сообщение соответствующего органа охраны окружающей среды (районные инспекции рыбоохраны, районные лесхозы (лесничества) и др.).
Несколько иная картина складывается в отношении преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды. Исследования Л.А.Ивановой показывают, что сообщения от специально уполномоченных органов в области экологического контроля поступают в 13 % изученных ею уголовных дел .
Применение ситуационного подхода при расследовании экологических преступлений
Несмотря на то, что идея использования моделирования в криминалистике тем или иным образом была высказана еще в работах Г.Гросса, а также видных советских ученых И. Якимова, В. Громова, до сих пор его богатые возможности не в полной мере применяются на практике.
Описание типовых ситуаций и соответствующего алгоритма действий следователя в них не будут иметь должного практического результата, если воспринимать их как единственно верную программу действий.
Нельзя не согласиться с И.М. Лузгиным, который подчеркнул, что расследование преступлений является творческой поисковой деятельностью, которая не в состоянии развиваться по правилам жесткого алгоритма. Именно для решения динамически развивающихся задач расследования и призван метод мысленного моделирования - эффективное средство творческой поисковой деятельности, который в каждой индивидуальной ситуации позволяет выбрать наиболее верное решение1.
Проблемы применения метода мысленного моделирования в криминалистике освещены в работах таких видных ученых в данной области, как А.И. Баянов, Т.С. Волчецкая, Г.А. Густов, В.Я. Колдин, И.М.Лузгин, М.Н. Хлынцов.
Под мысленным моделированием предлагается понимать метод, заключающийся в построении в сознании субъекта расследования психического образа (модели) интересующего криминалистику объекта (криминальная и следственная ситуации, их отдельные элементы и пр.), имеющего необходимое для решения поставленных задач сходство с оригиналом, и проведении с этой моделью мысленных экспериментов с целью систематизации имеющихся знаний и получения новой криминалистически значимой информации.
Как справедливо отметил Г.А. Густов, "моделирование различных по своей природе объектов моделирования требует наряду с разработкой и знанием общих основ методики моделирования также разработку и знание методик моделирования отдельных объектов...", к которым следует относить не только событие преступления и его отдельные компоненты, но также и различные следственные ситуации, по различным категориям преступлений1.
Г.А. Густовым и И.М. Лузгиным предложена общая методика использования мысленного моделирования, Т.С. Волчецкой разработана методика применения мысленного ситуационного моделирования. Указанными учеными описаны методики использования мысленного моделирования при раскрытии и расследовании умышленных убийств (Г.А. Густов и Т.С. Волчецкая), должностных хищений (Г.А. Густов), преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, преступлений, совершенных организованными преступными группами (Т.С. Волчецкая), при конструировании внешнего облика разыскиваемого (И.М. Лузгин), а также в тактике производства отдельных следственных действий (А.И. Баянов).
Этим пока что ограничиваются исследования в области использования мысленного моделирования при расследовании отдельных видов преступлений. В то же время грамотное применение мысленного моделирования существенно оптимизирует процесс расследования.
В настоящем параграфе автор предпримет попытку предложить методику (показать возможности) применения мысленного моделирования при расследовании экологических преступлений на примере преступления, связанного с загрязнением окружающей среды.
Первоначальная информация: В Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация о том, что 6 ноября 1992 с 14 до 15 часов наблюдался сброс тяжелых нефтепродуктов в р. Неву в районе завода Ленинградского мачтопропиточного завода (ЛМПЗ). Информация поступила от граждан, наблюдавших появление пятна.
Данная ситуация подпадает под выделенную нами ранее типовую исходную ситуацию, в которой имеется информация о месте выброса загрязняющих веществ. Кроме того, - имеется также и информация о времени сброса. 1. Первоначальной задачей в данной ситуации является проведение осмотра места обнаружения загрязнения с участием специалиста с целью фиксации места, размеров, видимых изменений характеристик воды, берегов, поведения рыб и изъятия проб вещества, а также проб воды выше и ниже по течению для дальнейшего исследования.
