Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Суд как орган судебной власти в уголовном судопроизводстве 12
1.1. Исторический аспект развития судебных функций 12
1.2. Статус суда в современном уголовном судопроизводстве 47
Глава 2. Роль суда в сфере досудебного уголовного производства России 76
2.1. Правовое регулирование отношений, возникающих при рассмотрении судьей ходатайств о производстве следственных действий и проблемы их практического осуществления 76
2.2. Особенности регламентации рассмотрения и разрешения судьей ходатайств следователя об избрании мер процессуального принуждения 110
2.3. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда 124
Глава 3. Основные проблемы оптимизации уголовно-процессуальных отношений с участием суда в досудебном производстве и пути их разрешени 147
3.1. Современные тенденции совершенствования уголовно-процессуальных отношений с участием суда в досудебном уголовном судопроизводстве как объекты научного познания 147
3.2. Перспективы совершенствования института судебного контроля за досудебным производством 155
Заключение 180
Библиографический список литературы 187
Приложения
- Статус суда в современном уголовном судопроизводстве
- Особенности регламентации рассмотрения и разрешения судьей ходатайств следователя об избрании мер процессуального принуждения
- Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда
- Перспективы совершенствования института судебного контроля за досудебным производством
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приметой настоящего времени стало усиление роли (участия, деятельности) судебной власти, которая не только осуществляет уголовное правосудие, но и, принимая разрешительные решения в ходе досудебного производства, воздействует на структуру, функции и формы деятельности уполномоченных и иных субъектов правоотношений, которые возникают только в результате судебного решения.
Именно через этот процесс происходит расширение сферы влияния судебной власти, соответственно, правовые возможности вмешательства в эти процессы правоохранительных и иных государственных органов существенно ограничиваются. Только суд, осуществляя уголовно-процессуальную деятельность в пределах своих контрольных полномочий, даёт возможность признавать в правовом порядке решения органов предварительного расследования недействительными или незаконными.
С другой стороны, в последние годы предварительное расследование испытывает нарастающее давление со стороны судебной власти, которое не ограничивается исключительно целью проверки их деятельности на предмет законности, что в определенной степени отрицательно сказывается на своевременности и результативности процессуальных действий.
Так, одним из вопросов, все еще имеющих важнейшее научное и практическое значение и повлекших немалое количество споров в теории уголовно-процессуального права, является вопрос о критериях правильного определения оснований производства следственных действий и применения мер пресечения (их элементов, роли, юридического значения, правовой характеристики и соотношения), ориентируясь на которые, следователь обращается с ходатайством в суд, которые могут быть положены им в основу разрешения ходатайства и самого процессуального действия. В частности, представляется важным в практике досудебной деятельности вопрос о сроках рассмотрения ходатайств и принятия по ним решения. Видится требующим уточнения предмет жалобы и все относящиеся к ней сведения.
Разрешительный характер деятельности судебной системы не совсем соответствует задачам укрепления безопасности общества. Скорее наоборот, под усиленной судебной защитой остается подозреваемый или обвиняемый, если таковой установлен органами расследования.
Возможность предпринять самостоятельные следственные действия у органов расследования весьма ограничена. Усеченный характер полномочий органов расследования в сфере самостоятельного принятия решения о производстве ряда процессуальных действий зачастую воспринимается как властное (волевое) недоверие к органам расследования, осуществляющим в процессе реализации функции обвинения прежде всего расследование преступления. В то же время не стоит игнорировать то обстоятельство, что суд, разово выполняя контрольные функции в ходе досудебного судопроизводства, не уполномочен отвечать за ход и результаты расследования, он не обременен задачей пополнения доказательственной базы по уголовному делу.
В действующем законодательстве регламентация правового статуса как суда, так и судьи, в аспекте поиска путей оптимизации с учетом оценки выявленных правовых последствий, детерминирована не пробелом в законодательстве как таковым, а актуализацией в,законе одной из концепций учения о процессуальных функциях, всегда вызывающих оживленную полемику среди ученых-процессуалистов.
Степень научной разработанности проблемы. Результаты изменений в системе правоотношений в стадии досудебного производства с участием судей, их процессуально-правовое регулирование были предметом исследований отдельных авторов, таких как А.С. Александров, Н.Н. Апостолова, СВ. Бажанов, О.С Головачук, Д.П. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков, В.И Кононенко, СВ. Донская,
Ю.Е. Петухов, СП. Сереброва, В. А. Устюжанинов, Е.В Хаматова, Н.А. Чечина, А.А. Шамардин.
Труды указанных авторов посвящались отдельным аспектам уголовного судопроизводства. В общеметодологическом аспекте порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными судьями, вышеназванными учеными комплексно не изучался, как правило, ими использовались нормы только ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. В то же время, с принятием Концепции судебной реформы в Российской Федерации были внесены коррективы в судебную систему и саму деятельность судей. Эти изменения коснулись объема полномочий судей, например, в ходе предварительного расследования, а также возродили дискуссию о правомерности отнесения судей (судов) к субъектам уголовно-процессуальных правоотношений, оптимизации правового регулирования и практической деятельности суда в досудебном производстве в аспекте получения тактически эффективных изобличающих доказательств, реализации способов и приемов, предотвращающих попытки причастных к преступлению лиц уклоняться от следствия.
Указанные обстоятельства побудили соискателя осуществить диссертационное исследование.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе судебного порядка рассмотрения и разрешения ходатайств или жалоб по уголовным делам на этапе досудебного судопроизводства.
Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности судей и других участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования, в ходе рассмотрения и разрешения ходатайств, жалоб на действия (бездействие) органов расследования, а также функции судебной системы Российской Федерации.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа ранее действовавшего и вновь принятого уголовно-процессуального законодательства РФ, отдельных федеральных (в том числе и конституционных) законов и других нормативно-правовых актов выявить и проанализировать специфику правового статуса судьи в стадии досудебного судопроизводства, уяснить его место, роль и полномочия, а также предложить научно-обоснованные рекомендации, которые будут способствовать реализации судебно-контрольной функции на данном этапе расследования.
Цель диссертационного исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач: проведение историко-теоретического анализа понятия, сущности, специфики и функций судебной власти; исследование политических и правовых основ становления в Российской Федерации судебной власти как основы государственной структуры; выявление и анализ тенденций развития уголовно-процессуального законодательства и судебной системы Российской Федерации, ориентированных на реализацию задач уголовного судопроизводства; удостоверение особой роли суда и его функций как органа судебной власти; анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности суда на этапе предварительного расследования; - исследование последовавших в ходе судебно-правовой реформы изменений в системе судов РФ; уяснение особенностей правового статуса судей (судов) и уголовно-процессуального (правового) режима их деятельности; выявление сущности и содержания судебной деятельности в ходе расследования как играющей решающую роль по судьбе уголовного дела, а также целей и задач, стоящих перед судом; - разработка рекомендаций, определяющих оптимальный порядок участия суда в производстве следственных действий, с целью их практического осуществления; выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики деятельности судов в целях обеспечения эффективности их деятельности.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы методы анализа и синтеза, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные работы ученых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии и некоторым другим областям знаний.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение суда как участника уголовно-процессуальных правоотношений, данные официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы судебной практики; аналитические справки, архивные уголовные дела, рассмотренные федеральными судьями (по материалам судов г. Ростова-на-Дону), а так же результаты собственных эмпирических исследований (выборочного изучения материалов 100 уголовных дел, расследованных в различных следственных подразделениях г. Ростова-на-Дону, материалы которых предусматривали судебный порядок принятия различных процессуальных решений).
По вопросам, касающимся темы исследования, проведено анкетирование 100 следователей органов внутренних дел и 30 федеральных судей относительно практики получения разрешений о производстве отдельных следственных действий, в процессе которых возникают проблемные ситуации. При подготовке диссертации использован личный опыт работы следователем.
Научная новизна исследования обусловлена недостаточной разработанностью данной темы в уголовно-процессуальной науке. Работа представляет собой комплексное исследование правового статуса, организации и деятельности судей на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Автором предпринята попытка разрешения отдельных вопросов судебной деятельности суда (судей), касающихся процессуального порядка рассмотрения ходатайств, жалоб по уголовным делам в ходе досудебного судопроизводства, а также полномочий федеральных, судей в соотношении с правовыми последствиями принимаемых ими решений. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение- в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства, отражая принятую концепцию, олицетворяет,приоритет защиты прав и законных интересов потерпевших, ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав. и свобод по отношению к раскрытию и расследованию преступлений, установлению виновных. Объем полномочий, предоставленных суду в сфере реализации данного руководящего положения на этапе досудебного производства, в частности, в связи с принятием процессуальных решений, направленных на ограждение личности от ограничения ее прав и свобод, не всегда сбалансирован с возложенными на следователей (дознавателей) обязанностями по формированию добротной системы доказательств в процессе производства по уголовному делу.
2. Современная ситуация в сфере судебного порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения субъектов расследования требует принятия мер, направленных на минимизацию фактов представления в суд необоснованных и ложных жалоб. Суду необходимо, при наличии оснований, предоставить право оставлять без удовлетворения жалобы со ссылкой на то, что в обращениях заявителя нет сведений об основаниях, предусмотренных законом в качестве обстоятельств нарушения. Право на рассмотрение в связи с незаконным обжалованием суд иметь не должен.
3. Наделение судей полномочием на проверку в отношении любых действий и решений следователя, если с ним не согласен заявитель, выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий неприкосновенности личности, что становится легальным средством ограничения полномочий самого следователя. Участие судьи в решении вопроса о проверке законности и обоснованности обжалуемых действий без достаточных оснований означает не что иное, как вмешательство в независимую законную деятельность следователя и подмену его решений решениями суда общей юрисдикции.
4. В УПК РФ необходимо ограничить сроки обжалования действий и решений, определить, что производство по жалобе должно быть прекращено с указанием на то, что статья 125 УПК РФ может применяться только в ходе такого досудебного производства, которое проводится до вступления обвинительного приговора в законную силу. Иначе посредством принесения жалобы можно добиваться отмены любого законного или обоснованного решения.
5. Ч. 3 ст. 108 УПК РФ целесообразно дополнить следующим положением: «Одновременно с представлением ходатайства и материалов судье следователь уведомляет об этом защитника, в случае его участия в деле, а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого». В результате предложенной конструкции у защитника появляется возможность реализовать своё полномочие. Деятельность защитника при ознакомлении с названными материалами должна быть нацелена на проверку законности и обоснованности вынесенного постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также документов, подтверждающих данное постановление.
6. Реализуя свои полномочия на досудебном этапе судопроизводства, суд не должен подвергать проверке деятельность органов предварительного расследования, иначе эта проверка превратится в формальную в виде выявления недочетов процессуального характера.
Содержание судебной проверки должно быть предопределено особым предметом доказывания, заключающимся в определении состоятельности (или правомерности) того или иного решения органа предварительного следствия, которое легло в основу ходатайства. Предметом проверки законности и обоснованности решений органов следствия отнюдь не следует считать выяснение вопросов о том, были ли-допущены органами дознания, предварительного следствия нарушения, а действительно ли, с учетом содержащихся в представленных материалах данных (в том числе сведений о личности), имеется необходимость в удовлетворении ходатайств органов предварительного следствия.
7. Целесообразно предусмотреть в УПК РФ право потерпевшего на возбуждение перед судом ходатайства о применении меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), право обжалования принятого судьей решения, а также право участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в суде, в чем будет проявляться активная роль потерпевших на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
8. Принцип состязательности уголовного процесса не исключает активной роли суда по исследованию обстоятельств уголовного дела в ходе досудебной стадии судопроизводства в целях принятия законного решения.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования правового статуса суда как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений, результаты которого дополнят соответствующие положения теории уголовно-процессуального права РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что совокупность предложений, сформулированных в работе, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства. Разработаны научно обоснованные рекомендации по созданию оптимальных условий организации и деятельности федеральных судов в Российской Федерации. Полученные данные могут быть использованы в системе высших и средних специальных заведений МВД России в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в ОВД», а также учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и в учебный процесс ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», что подтверждается актами внедрения. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных 11 научных статьях автора.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Статус суда в современном уголовном судопроизводстве
Согласно законодательству РФ все судьи обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей определяются федеральными законами Российской Федерации. Законодатель видит различие между статусом и правовым положение в том, что под правовым положением понимается место судьи в системе правосудия, а статус — это общие для всех судей прав и обязанности, независимо от того, какую должность они занимают71.
Организация работы судьи предусматривает изучение и анализ материалов уголовного дела, планирование времени участия в судебном заседании; правильность составления процессуальных документов; проверка собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности, достоверности и допустимости; прогнозирование ситуации; разрешение ходатайства. В свою очередь к судебному заседанию следователь готовит копии необходимых процессуальных документов, например, к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прилагает копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).
В соответствии с конституционным принципом разделения властей, к представителям судебной власти отнесены судьи, к законодательной - члены
Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ; исполнительная власть представлена министрами и руководителями других федеральных органов исполнительной власти. Но при этом три важных обстоятельства отличают судейский корпус, т.е. субъектов, непосредственно осуществляющих судебную власть, от тех, кто непосредственно осуществляет федеральную государственную власть в двух других ее ветвях.
Отличие по количественному составу. Законодательная власть на федеральном уровне - это сотни членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, исполнительная власть в лице федеральных министров, руководителей федеральных служб, федеральных агентств - это десятки человек. Судебная власть в лице только федеральных судей - это более 27 тысяч человек, в том числе 23172 судьи судов общей юрисдикции (без мировых судей); 125 судей Верховного Суда РФ (включая судей Военной коллегии); 90 судей Высшего Арбитражного Суда РФ; 3993 судьи системы арбитражных судов РФ. Кроме того, по состоянию на. 1 декабря 2007 г. в стране работали 6216 мировых судей, это 84 % от необходимого количества. Число судей конституционно-уставной ветви судебной власти составляет около 100 человек72.
Судейский корпус формируется и работает на основе конституционного принципа несменяемости судей, поэтому освободить судью от должности в силу наличия у него судейского иммунитета и установленных законодательством процедур чрезвычайно сложно, а подчас и вовсе невозможно.
В сознании общества значительно повысилась престижность должности судьи , в том числе и в среде юристов-профессионалов. Еще 10 лет назад оклады у судей в сравнении с окладами должностных лиц других ветвей государственной власти были низкие, условия работы - в основном ниже всякой критики. Кроме того, процессуальное законодательство не было ориентировано на судью, принцип состязательности только-только начал-реализовываться на практике, а судьи в арбитражных судах, например, сами вели протокол судебного заседания. Сегодня же у судей оклады весьма высоки, условия работы достаточно комфортны. Есть уверенность в том, что эта тенденция сохранится.
Судебная власть становится все более самостоятельной, все большее оказывает влияние на уголовное судопроизводство. В то же время сохраняется негативная общественная оценка деятельности судей в современной России, при том, что занятие должности судьи явно престижно.
«Статус» происходит от латинского status, означающего «состояние, положение» (англ. status - правовое положение). В юридической энциклопедической литературе под статусом понимается «совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц. Основные права и обязанности распространяются на всех индивидов независимо от обстоятельств, включая личные способности и социальное положение, хотя в жизни для реализации прав и обязанностей эти и иные обстоятельства могут иметь существенное значение. Права и обязанности государственных органов как часть их правового статуса определяются конституциями и соответствующими законами. Права и обязанности юридических лиц определяются гражданско-правовым законодательством»74. Другие авторы понимают под ним «правовое положение субъекта права -гражданина или юридического, лица, характеризуемое и определяемое его организационно-правовой формой, уставом, свидетельством о регистрации, правами и обязанностями, ответственностью, полномочиями, вытекающими из законодательных и нормативных актов. В международном праве нет четкого юридически оговоренного разграничения между понятиями «статус» и «режим». Тем не менее, нередко под статусом каких-либо географических пространств или территорий (или лиц, предметов) подразумевается форма их юридической принадлежности, а под режимом - порядок использования различными государствами. Например, статус экономической зоны - это ее принадлежность (с определенными ограничениями) прибрежному государству, а режим - это порядок осуществления в ней деятельности всеми государствами»75. Есть еще более краткое определение статуса: «правовое положение (совокупность предусмотренных законодательством прав и обязанностей) гражданина или юридического лица» .
Слово «статус» применяется к статусу публичных субъектов, в число которых входит и судья, считает Е.Б. Абросимова, отмечая, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов: первый элемент характеризует порядок формирования — назначение или избрание; второй элемент - порядок прекращения деятельности; третий элемент содержит характеристику компетенции субъекта, а также порядка и способов ее реализации; четвертый элемент можно охарактеризовать как содержащий особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов - носителей государственной власти. Е.Б. Абросимова подчеркивает: учитывая особое место судебной власти в механизме государства и специфику ее осуществления, правовой статус ее носителя - профессионального и непрофессионального судьи - урегулирован значительно детальнее, чем правовой статус носителей законодательной и исполнительной власти77.
В юридической энциклопедической литературе статус судей - это «совокупность норм, которые закреплены в федеральном законе и определяют правовое положение судей как носителей судебной власти. Статус судей включает: порядок наделения полномочиями, основания приостановления и прекращения полномочий, принципы их деятельности, материальное обеспечение судей и меры социальной защиты» . Есть и иные определения: статус всех судей в Российской Федерации в принципе един, однако существуют определенные различия правового положения отдельных категорий судей (например, судей Конституционного Суда РФ, судей военных судов и т.п.). Элементы статуса судей: права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса (требования к кандидатам в судьи, порядок наделения кандидатов судейскими полномочиями); права- и обязанности судей, направленные на создание условий для объективного, независимого и беспристрастного осуществления ими своих судейских полномочий (порядок приостановления и прекращения полномочий судей, право на отставку и т.п.); права и обязанности судей, необходимые им для активного участия в деятельности судейского сообщества79.
Особенности регламентации рассмотрения и разрешения судьей ходатайств следователя об избрании мер процессуального принуждения
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ законодатель, формулируя принцип законности при производстве по уголовному делу, указал, что любые определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Следовательно, для того, чтобы постановления или определение об избрании меры пресечения отвечало требованиям законности, оно одновременно должно быть также обоснованным и мотивированным202.
Важное значение Конституции РФ состоит в том, что она ввела в круг источников межотраслевого института мер пресечения акты международного права, так как общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Из Конституции РФ констатируется, что общепризнанные принципы и нормы международного права в целом не противоречат Конституции РФ и нормативным правовым актам, составляющим уголовно-процессуальное право. Так же установлен приоритет международных договоров над нормами национального, в том числе и уголовно-процессуального, законодательства. Участники уголовного судопроизводства не только вправе, но и обязаны применять правила международных договоров в процессе применения мер пресечения.
Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются: международные конвенции — как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Как правило, международно-правовые акты общего характера устанавливают права и свободы личности, их процессуальные гарантии, принципы справедливого судопроизводства, которые определяют основы построения института мер пресечения. Важнейшими из них являются: Всеобщая декларация прав человека" ; Международный пакт о гражданских и политических правах204; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод" ; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" ; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме207.
Вместе с тем, суд руководствуется задачей максимального ограничения лишения свободы человека, считающегося невиновным.
Рассматривая данную проблему, Конституционный суд РФ подчеркнул, что само по себе право суда ставить и решать по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей не противоречит Конституции РФ, так как не освобождает суд от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы .
Так и сторона защиты вправе представить свои материалы, опровергающие необходимость в заключении под стражу20 . Таким образом, основания для избрания меры пресечения практически презюмируются. Если защита в дальнейшем опровергнет или поставит под серьезное сомнение доказательства, представленные органом расследования, данная мера пресечения должна отменяться судом. До сих пор действует правило, известное еще в античные времена: доказывает тот, кто обвиняет. Хоть орган расследования лично не обвиняет, тем более не заинтересован в исходе дела, но основной объем обязанностей по установлению обстоятельств дела — суть его работы.
В основе решения суда по ходатайству об избрании меры пресечения должны лежать обстоятельства объективного свойства. Интерес следствия может состоять только в изобличении и наказании преступника для этого он должен обладать необходимой информацией (сведениями). Получается, суду не нужны доказательства в представленном и обоснованном ходатайстве, а ему достаточно способности правильно воспринять обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Так же и доказательственное значение протокола задержания как процессуального документа состоит лишь в том, что он удостоверяет факт и время задержания.
Ходатайство следователя или дознавателя об отстранении обвиняемого от должности (кроме высших должностных лиц) рассматривается районным судом в порядке ч.ч. 4, 6 ст. 108 УПК РФ. Эта процедура в досудебном производстве более обеспечивает право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства, чем другие (ст.ст. 117, 165 УПК РФ)210.
Основанием наложения ареста на имущество является обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Конституционный Суд РФ пояснил, что применение ареста по смыслу ст. 115 УПК РФ может иметь место лишь при определенных основаниях и условиях, указанных в уголовно-процессуальном законе, - наличии конкретных фактических обстоятельств, предопределяющих необходимость наложения ареста на имущество211.
Суд в досудебном судопроизводстве принимает основные процессуально значимые решения (избрание, изменение или отмена меры пресечения; принятие других мер принуждения), которые связаны с оценкой доказательств, представленных сторонами. Судья обязан принимать обоснованные решения независимо от мнения сторон, но это не означает, однако, что с их мнениями суду не нужно считаться, так как право на судебную защиту относится к основным и неотчуждаемым правам человека.
Наложение ареста на имущество производится только по решению суда (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), так как «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Закон устанавливает более сложную процедуру, чем специальные нормативные акты. Так, часть 2 ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) предусматривает возможность получения следователем с согласия руководителя СО справок по операциям, счетам юридических лиц, вкладам физических лиц; пункт 4 части 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) «О кредитных историях» обязывает бюро кредитных историй в течение 10 дней предоставлять содержание кредитной истории на подозреваемого (обвиняемого) или иного гражданского ответчика по запросу следователя с согласия руководителя СО.
По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств212.
В связи с отмеченным, A.M. Баранов уточняет: «Процессуальная форма, с одной стороны, должна дисциплинировать правоприменителя и участников возникающих правоотношений, с другой - гарантируя обеспечение прав граждан, она не должна создавать ненужных формальных препятствий для самого производства»213.
Особую актуальность сегодня приобрело регулирование уголовно-процессуальным законодательством вопросов, связанных с участием потерпевшего в процессе применения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления мер процессуального принуждения, в том числе при возбуждении и рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу214.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда
Институт232 производства по жалобам регулирует определенный, но самостоятельный вид процессуальных отношений, соответственно и вид властной судебной деятельности, называемый последующим судебным контролем233, основным субъектом которой является суд-, судья.
Вместе с тем, представление участникам процесса права обжаловать в суд действия и решения органа расследования с предоставлением суду права признать обжалуемое действие или решение незаконным или необоснованным и потребовать устранения нарушения оценивается как эффективное средство для противоборства с обвинением2 .
Указанные отношения именно специфичны по предмету, своему субъектному составу, виду и форме итогового решения.
К нормам, регулирующим эту совокупность процессуальных отношений, следует отнести не только положения ст. 125 УПК РФ, но и ст. 19 УПК РФ, в соответствии с которой действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ, ч. 3 ст. 29, наделяющей суд правомочием в ходе досудебного производства рассматривать, жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ. Бесспорно, следует указать и конституционную основу данного института - ст. 46 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) как органов государственной власти, органов местного самоуправления, так и общественных объединений и должностных лиц. Однако, содержание ст. 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», определяющей право на эффективное средство правовой защиты обнаруживает определенное отличие, указывая, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве» Нельзя не отметить и содержание ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором говорится, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию» и «каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
О том, что Россия взяла курс на обеспечение любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов, утверждают и ряд авторов. Именно из таких позиций исходит и Закон об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 № 197-ФЗ)235.
Таким образом, отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм, и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать .
Однако к положительным качествам судебной системы Н.А. Колоколов, отстаивающий право суда на проверку и текущей деятельности органов предварительного расследования" , относит создание механизма обжалования гражданами в суд теоретически всех решений и действий (бездействия) органов государственной власти2 . Такая позиция не представляется вполне верной, хотя и объясняется подходом законодателя, не включившего в конституционную норму признак решения или действия, которое правомерно обжаловать в суд239, обозначенного в международных нормах. Между тем, автор противоречит сам себе, указывая, что Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46)240.
Кроме того, автором не учтена конституционная возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) общественных объединений.
Следует указать, что речь идет о возможности обжалования именно решений, а не только постановлений241, поэтому полагаем, что к таким решениям правомерно относить заключение и определение суда.
Видятся противоречивыми в части предмета обжалования и другие позиции. Так, один и тот же автор утверждает, что «в судебном порядке рассматриваются жалобы только на такие действия и решения, которые затрагивают конституционные права и свободы участников уголовного процесса или которые могут затруднить доступ граждан к правосудию», но из ст. 46 Конституции РФ следует, что суд рассматривает жалобы не только на нарушения конституционных прав граждан, например на незаконное возбуждение или прекращение уголовного дела и др." ".
Определяя жалобу как обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда, П.А. Лупинская в то же время утверждает, что обжалованию подлежат (а не могут быть облсалованы — прим. мое Е.С.), действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда243. Она же полагает, что в ст. 125 УПК РФ указаны формы судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан в стадиях досудебного производства" .
Действительно, ст. 123 УПК РФ позволяет участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, обжаловать, в том числе и суд, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Заметим, что согласно п. 18 ст. 42, п. 10 ст. 46, п. 14 ст. 47, п. 10 ст. 53, п. 5 ст. 56 УПК РФ позволяют приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; только эксперт, специалист, переводчик и понятой могут по п. 5 ст. 57, п. 4 ст. 58, п. 3 ст. 59, п. 3 ст. 60 УПК РФ приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права245.
Вызывает недоумение сама форма нормативного закрепления подобного признака, затрудняющая понимание используемого языка: защита ненарушенного права или защита от правомерного поведения, как и эффективное восстановление каждого в ненарушенных правах не представляются логичными и понятными24 .
Термин «затрагивающий» не представляется удачным, неопределенным, абстрактным позволяющим трактовать его неоправданно широко и тем самым отрицательно влиять на его восприятие, и соответственно, размывать границы возможности применения производства по жалобам. Понятие «затрагивать» или «ограничивать» не тождественно понятию «нарушать»247.
Перспективы совершенствования института судебного контроля за досудебным производством
Действующее законодательство согласуется с положениями норм международного права и нуждается в определенных изменениях. Бремя доказывания доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне защиты293.
Под властью понимается система социально- политических отношений, выражающих способность, право и возможность кого-либо решающим образом влиять на действия и поведение людей и их групп, опираясь на свои волю и авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу, принуждения и наказания, обычаи и традиции и т.п.294. Полагаем, следует признать верной и позицию, что «от власти принимать решения или правила (законодательная юрисдикция) следует отличать власть предпринимать исполнительные действия в осуществление или как следствие принятых решений и правил (исполнительная или прерогативная юрисдикция)»2 5.
Определяя принадлежность правового источника, регулирующего базовые - правовые отношения, следует указать на подчиненный характер процессуальных отношений, и соответственно подчиненный по отношению в праву характер процессуальных обязанностей участников. Конституционные гарантии неприкосновенности личности по своему содержанию это гарантии более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями296. Различие социальных ролей, которые выполняют разные субъекты, иерархия и подчинение нижестоящих вышестоящим и равенство не представляются легко совместимыми понятиями. Имеются дополнительные гарантии свободы личности и ограждения от" процессуальных обязанностей, поскольку и при принятии УПК РФ право доминировало над обязанностью, то постановка вопроса об уголовном преследовании и уголовной ответственности станет в принципе неуместной297. Полагаем, различие такого рода не противоречит и корреспондирует конституции и нормам международного права, сам приоритет которых отражает различие видов деятельности как по юридической природе, так и-уровню значимости, следовательно, и субъектов, функционирующих на различных социальных уровнях (имея в виду и уровень субъектов соответствующих процессуальных решений), пределов ограждения от необоснованного вмешательства, что вряд ли подлежит обсуждению в рамках настоящего исследования.
В Кратком изображении процессов или судебных тяжеб (1715 г.) в п. 5 главы III «О свидетелях» было указано: «Кто к свидетельству призван будет, тому не надлежит от того отрицаться. А ежели свидетельство добром принесть не похощет, то может от судьи к тому принужден и наказан быть, понеже, как выше сего помянуто, чин свидетеля есть чин явный, а от явного чину никто не может отрицаться, под наказанием». «Однако ж надлежит оным быть добрым и безпорочным, людей, которым бы мочно поверить, кроме тех, кои чести и достоинства лишены» .
Роль судебной реформы заключались в усилении обеспечении прав личности в период расследования, в том числе за счет нормативного регулирования свидетельского иммунитета, который стал значительным шагом по сравнению с предыдущим законодательством. Закон, создавая ограничения для этой обязанности, освобождал некоторые категории лиц от исполнения всех этих функций, или одной из них в частности .
Рассматривая институт рассмотрения ходатайств судом на этапе расследования, следует иметь в виду, что судья федерального районного суда при производстве по подведомственному ему уголовному делу принимает решение о возложении обязанности на следователя, только при наличии ходатайства об этом. В тоже время, лицо подозреваемое (обвиняемое) не обязано ни доказывать свою невиновность.
Достоинство любой реформы проявляется не тогда, когда она получает нормативное закрепление, а в тот момент, когда правовую норму удается реализовать как в интересах отдельного гражданина, так и в интересах общества в целом. Как видим, в уголовном процессе России на государство возложена обязанность контролировать и надзирать за деятельностью органов предварительного следствия.
В ФРГ на практике используется способ воспроизведения показаний путем допроса в качестве свидетелей должностных лиц, которые допрашивали или участвовали в допросе свидетелей на предварительном расследовании. Это - участковый судья, его секретарь, полицейский чиновник. Такая практика была признана законной еще германским верховным судом в прошлом, а в настоящее время допускается и Верховным судом ФРГ, который, правда, считает, что в этом случае могут быть допрошены только судебные работники. Заметим, что российские исследователи признают ее неправомерной300.
Уголовно-процессуальная деятельность суда является по своему предмету неоднородной и включает в себя различные аспекты, так как обладает значительными особенностями, обусловленными её предметом.
Содержательная характеристика действий по защите от неправомерного ограничения прав при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, предполагает её разграничение на два этапа: защиту в ходе задержания, а также обжалование защитником действий и решений, связанных с его производством. Осуществление защиты при применении стражи включает в себя, во-первых, участие защитника при подготовке органами расследования материалов, необходимых для избрания данной меры пресечения; во-вторых, его деятельность при рассмотрении1 судом этих материалов; в-третьих, обжалование защитником решения суда о заключении лица под стражу и его участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 2 ст. 92 УПК РФ: «сведения, позволяющие судить о законности и обосно ванности данного действия».
Предусмотренная п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ возможность увеличения этого срока по судебному решению до 120 часов (5 суток) в целях представления стороной дополнительных доказательств обоснованности ограничивает права стороны обвинения по отношению к стороне защиты.
