Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы судебной деятельности
1 Теория судебной деятельности: генезис и развитие 12
2 Предмет и методология теории судебной деятельности 28
Глава 2 Сущность судебной деятельности
1 Понятие и особенности судебной деятельности 46
2 Соотношение понятия судебной деятельности со смежными понятиями 61
3 Виды судебной деятельности 71
Глава 3 Положение суда в различных стадиях уголовного состязательного процесса
1 Деятельность суда в досудебных стадиях уголовного процесса .84
2 Деятельность суда первой инстанции в уголовном процессе
2.1 Деятельность суда в общем (традиционном) судопроизводстве 101
2.2 Положение суда в особых производствах (особенности производства при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, у мирового судьи, в суде с участием присяжных заседателей) .127
3 Деятельность суда по пересмотру вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений 153
Заключение 172
Список используемой литературы 183
Приложение 198
- Теория судебной деятельности: генезис и развитие
- Предмет и методология теории судебной деятельности
- Понятие и особенности судебной деятельности
- Деятельность суда в досудебных стадиях уголовного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государство, как важнейшее явление общественной жизни, имеет своим назначением организацию жизни общества, упорядочение взаимоотношений его членов. Непременным условием достижения данной цели является разрешение возникающих в обществе конфликтов, защита прав и свобод граждан. На решение этой задачи в государстве ориентирована деятельность отдельной ветви государственной власти - судебной власти. При этом носителем данной власти выступает конкретный суд или судья. Соответственно от деятельности суда, его положения, в том числе и в уголовном состязательном процессе, во многом зависит достижение стоящих перед государством целей и задач.
Судебная деятельность имела и имеет большое значение в государственном управлении. Ей всегда уделялось самое пристальное внимание. Еще мыслители древности считали, что судебная деятельность должна осуществляться на основе справедливости. В XVIII - начале XIX века были разработаны демократические основы судебной деятельности в плане ее возможностей защиты личности. В ХІХ-ХХ вв. деятельность суда рассматривалась как средство установления баланса интересов между личностью и обществом.
Вопрос о положении суда в российском уголовном состязательном процессе, являясь одним из наиболее дискуссионных в теории и на практике, приобрел еще большую остроту в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Введение института суда присяжных в уголовный процесс России, формирование корпуса мировых судей явились одними их основных направлений реформы правосудия в Российской Федерации. Законодательное закрепление особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением привело к дальнейшей дифференциации уголовного судопроизводства на пути его упрощения. Данные нововведения изменили пределы судебной деятельности при осуществлении правосудия по уголовным делам, актуализировали вопрос о роли и месте суда в процессе доказывания. Расширение деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства усилило гарантии прав и законных интересов участников уголов-
4 ного процесса, поскольку суд, в отличие от органов уголовного преследования,
не связан ведомственными интересами, не несет ответственности за раскрытие преступлений, а значит является более надежным защитником прав личности. В целом особенностью нового уголовно-процессуального законодательства явилось изменение деятельности суда в направлении усиления защиты основных прав и свобод человека в рамках состязательности. Утверждение состязательной формы российского судопроизводства, провозглашение прав и свобод личности в качестве высшей ценности определило основные направления в преобразовании деятельности суда.
Вместе с тем следует отметить, что не все значимые признаки судебной деятельности получили своё воплощение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Отдельные аспекты судебной деятельности требуют ее изменения и совершенствования для устранения существующих пробелов, противоречий, приводящих к невозможности осуществления эффективной судебной защиты прав и интересов личности на основе состязательных начал уголовного процесса.
В целях формирования современного уголовно-процессуального права необходимо дальнейшее создание стабильного законодательства, повышение эффективности защиты участников уголовного судопроизводства при реализации полномочий суда. Это обусловлено тем, что в демократическом государстве судебная защита является основным способом защиты прав и свобод граждан. Соответственно деятельность суда, как основного гаранта такой защиты, приобретает особенную актуальность в настоящее время.
Проблема судебной деятельности, её сущности, основных направлений на различных стадиях уголовного процесса занимала и занимает видное место в работах многих ученых и практических работников. Вопросы правового положения суда, отдельные аспекты судебной деятельности довольно широко и неоднократно затрагивались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли внимание Н.С. Алексеева, А.В. Гриненко, В.П. Кашепов, З.Ф. Коврига, И.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, Ю. Кореневский, Н.П. Кузнецов, В.Я. Лившиц, В.З. Лукашевич, П. Лупинская, Е.Г Мартынчик, Е. Мизулина, Т. Ми-
5 хайлова, Т.Г. Морщакова, Н. Овсянников, В.М. Савицкий, В.В. Скитович, А.В.
Смирнов, Ю.И. Стецевский, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, И.И. Потеружа, И.Я. Фойницкий, А. Халиков, Е.В. Хаматова, М.А. Чельцов-Бубетов, И.Л. Якуб и другие процессуалисты.
Однако подавляющее большинство работ затрагивает лишь отдельные аспекты судебной деятельности. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.
Объект исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, их сущность, перспектива совершенствования.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и нормативные положения, определяющие деятельность суда, а также практическая деятельность суда в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного ис
следования является комплексное изучение судебной деятельности в рамках
состязательного уголовного процесса и выработка предложений по совершен
ствованию уголовно-процессуального законодательства.
* Цель исследования достигается посредством постановки и решения сле-
дующих задач:
изучения теоретических основ судебной деятельности: генезиса и развития теории судебной деятельности, её предмета и методологии;
раскрытия сущности судебной деятельности через установление её содержания и формы, определение понятия судебной деятельности, выявление её видов;
анализа и оценки положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на расширение деятельности суда в досудебных стадиях уголовного процесса;
определения положения суда в судебных стадиях уголовного состя-зательного процесса;
выявления тенденций развития судебной деятельности в рамках состязательного уголовного процесса;
выработки предложений по совершенствованию регламентации судебной деятельности в различных стадиях уголовного процесса для укрепления его состязательных начал.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода как всеобщего метода познания объективной действительности. Помимо данного метода в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, метод сравнительного исследования, социологический и некоторые другие. При подготовке диссертации были использованы основополагающие положения философии, социологии, психологии, истории, теории государства и права, а также иных областей научного знания.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса, судопроизводству, философии, истории, социологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы: С.С. Алексеева, Аристотеля, Аарона Барака, Г.В.Ф. Гегеля, З.Ф. Ковриги, Н.И. Козюбры, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, Н.П. Кузнецова, Р.Д. Рахунова, В.А. Лазаревой, А.Н. Леонтьева, Е.Г. Мартын-чика, Т.Г. Морщаковой, Ш.Л. Монтескье, Н.И. Новикова, И.Л. Петрухина, Б. Рассела, Г. Спенсера, М.С. Строговича, В.М. Сырых, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и многих других.
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, которые касаются вопросов, связанных с осуществлением судебной деятельности.
Использовались также нормативные акты некоторых зарубежных стран с целью анализа и возможного использования опыта в сфере судебной деятельности (прежде всего США, Великобритании, Франции).
Эмпирическую базу исследования составили:
7 опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по
вопросам, посвященным деятельности суда на различных стадиях уголовного
судопроизводства;
статистические данные о деятельности федеральных судов Воронежской, Липецкой, Курской областей, а также Воронежского, Липецкого и Курского областных судов по рассмотрению уголовных дел за период с 1999 по 2003 гг.;
статистические данные о деятельности мировых судей по Воронежской, Липецкой и Курской областей за период с 2001 по 2003 гг.;
результаты изучения 400 уголовных дел, рассмотренных Воронежским областным судом, Левобережным и Железнодорожным федеральными районными судами г. Воронежа за период с 1999 по 2003 г.г.;
результаты анкетирования 175 судей г. Воронежа и Воронежской области, г. Липецка и Липецкой области, г. Курска и Курской области с целью выяснения мнения практических работников по вопросам судебной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современной процессуальной литературе диссертация является первым комплексным исследованием наиболее важных положений судебной деятельности. В работе исследуется возникновение и развитие представлений о судебной деятельности, начиная с Древней Греции и до наших дней, предмет и методология теории судебной деятельности, выявляются особенности судебной деятельности через соотношение её формы и содержания, выделяются критерии разграничения различных видов судебной деятельности и осуществляется анализ судебной деятельности на основе выделенных критериев. В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к судебной деятельности и научно осмыслить положения, закрепленные в современном законодательстве.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, отличающиеся существенной новизной и
8 направленные на повышение эффективности осуществления судебной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту;
Определение предмета теории судебной деятельности, который включает изучение сущности судебной деятельности, особенностей её развития и функционирования в различных типах уголовного процесса.
Раскрытие судебной деятельности через определение её формы и содержания. Содержание судебной деятельности представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц и организаций путем установления и исследования полученных по уголовному делу доказательств и создания условий для реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса посредством осуществления предусмотренных законом властных полномочий. Формой осуществления судебной деятельности является правоотношение.
Определение соотношения между понятием судебной деятельности и смежными понятиями: судебной властью, судебным контролем и правосудием. Судебная деятельность представляет собой форму проявления, осуществления судебной власти. Правосудие и судебный контроль являются видами судебной деятельности, а также их следует рассматривать в качестве функций судебной власти.
Определение видов судебной деятельности: судебного контроля, судебного санкционирования, правосудия, и выделение критериев их разграничения. Правосудие представляет собой государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме. Судебным контролем является проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда в установленном законом процессуальном порядке и инициируемая участниками уголовного процесса. Судебное санкционирование заключается в рассмотрении
9 судом ходатайств о производстве определенных процессуальных действий и
даче разрешения на их осуществление либо отказ в этом.
Выделение видов судебной деятельности на различных стадиях уголовного процесса. Обоснование выводов о том, что на досудебных стадиях уголовного процесса суд осуществляет санкционирование и судебный контроль; деятельность суда первой инстанции представляет собой правосудие и санкционирование; деятельность суда по пересмотру не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений включает правосудие и судебный контроль.
Обоснование суждения об активной роли суда в уголовном состязательном процессе для реализации его назначения путем установления судебной истины, под которой следует понимать достоверное соотношение между установленными судом обстоятельствами уголовного дела и фактами, имевшими место в действительности, нашедшее свое выражение в судебном решении.
Обоснование предложений по изменению действующего законодательства, регулирующего судебную деятельность с целью повышения ее эффективности в рамках уголовного состязательного процесса:
представляется необходимым внести в УПК РФ норму, закрепляющую право суда обращаться к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения.
необходимо закрепить в законе положение, в соответствии с которым при возникновении противоречий в доказательственной базе суд может вызвать новых свидетелей, истребовать вещественные доказательства и документы для изучения доказательств, подтверждающих или опровергающих выявленные обстоятельства.
статью 316 УПК РФ нужно дополнить пунктом, закрепляющим обязательное участие потерпевшего в судебном заседании в ходе судебного разбирательства в особом порядке.
- предлагается законодательно закрепить в ч. 2 ст. 319 УПК РФ положение,
предусматривающее право судьи давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении определенных процессуальных действий по ходатайству сторон для получения доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
необходимо исключить из УПК РФ ч. 5 ст. 348 УПК РФ как противоречащую процессуальному положению профессионального судьи и нарушающую принцип состязательности и равноправия сторон.
представляется необходимым исключить положение, закрепляющее право суда кассационной инстанции рассматривать жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит: во-первых, в выработке научных положений, раскрывающих сущность и значение общетеоретических знаний о судебной деятельности; во-вторых, в уточнении некоторых уголовно-процессуальных понятий и определений ("судопроизводство", "правосудие", "судебный контроль", "судебная власть" и других); в-третьих, в выявлении особенностей судебной деятельной.
Практическая значимость исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, возможностью принятия сделанных автором предложений по совершенствованию законодательства, затрагивающего отдельные аспекты судебной деятельности; во-вторых, использованием содержащихся теоретических выводов для дальнейшего исследования статуса суда, особенностей его деятельности и иных вопросов, непосредственно с ним связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе вузов при изучении курса "Уголовный процесс" и спецкурсов, посвященных уголовному судопроизводству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, а также на Всероссийской научно-практической конференции: "Российское правовое государст-
во: итоги формирования и перспективы развития" (Воронеж, 2003г.) и научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2002, 2003 г.г.).
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях.
Теория судебной деятельности: генезис и развитие
Судебная деятельность является одним из тех вопросов, которые волнуют не только современных ученых и практиков. На протяжении всего развития правовой мысли решались вопросы относительно сущности и значения деятельности суда. Ещё в Древней Греции философские изыскания в той или иной мере затрагивали вопросы отношений между человеком и государством в рамках деятельности одного из его органов - суда. Развивавшиеся при этом философские идеи были во многом обусловлены и, конечно, сами оказывали влияние на реальную судебную деятельность. Греческий процесс выглядел как состязание обвинения и защиты перед коллегией судей.
Древние мыслители пытались определить деятельность суда таким образом, чтобы обеспечить её наибольшую эффективность. Так, Платон считал, что деятельность суда по осуществлению правосудия должна быть справедливой, рассматривал эту деятельность как необходимое условие, обеспечивающее порядок в обществе, где каждый из членов общества выполнял свои определен-ные обязанности . Всякое государство, замечал Платон, перестает быть государством, если суды в нем не устроены надлежащим образом. Как видим, уже в Древней Греции была высказана мысль о невозможности существования государства без надлежащим образом организованного суда. Особо следует обратить внимание на то, какую позицию, по мнению Платона, должен занимать суд в состязательном процессе. Мыслитель выступал за активность суда, считая безгласного судью плохим отправителем правосудия3. Тем самым он впервые затронул важную проблему относительно роли суда в процессе осуществления правосудия. До настоящего времени эта проблема остается актуальной и не имеющей однозначного решения. Ученик Платона - Аристотель считал, что суд в процессе осуществления правосудия обеспечивает свободу и равенство членов общества независимо от дозволения государства .
Анализируя высказывания древнегреческих философов, можно сделать вывод о том, что в основу деятельности суда ими была положена идея справедливости, которая и в настоящее время остается главной в рамках состязательного уголовного процесса. Примером тому может служить статья 6 УПК РФ, которая закрепляет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением вынесение справедливого наказания, а статья 297 УПК РФ подчеркивает, что приговор суда должен быть справедливым.
Дальнейшее развитие теория судебной деятельности получает в средневековый период в работах Фомы Аквинского, идеолога сословно-представительной монархии - Марсилия Падуанского и других философов. Так Фома Аквинский в своем трактате "О правлении государей" указывал на возможность царя применить наказание по отношению к тем, кто преступает закон. Марсилий Падуанский, как и Фома Аквинский, относил отправление правосудия к полномочиям правителя: он должен судить, принимать решения на основе закона. Действительно, представители средневекового периода относили осуществление судебной деятельности к полномочиям государя. Но в этом, по их мнению, не было произвола, так как данная деятельность осуществлялась на основе закона, обязательного для правителей, выступающих в качестве судей. Хотя в эпоху инквизиции существовал инквизиционный процесс, сама идея осуществления деятельности суда на основании закона является прогрессивной и находит своё закрепление и в современном состязательном процессе. Например, статья 7 УПК РФ закрепляет один из важнейших принципов уголовного судопроизводства - принцип законности и предусматривает, что вся судебная деятельность должна осуществляться на основе этого принципа. Все другие положения законодательства, в том числе принцип состязательности должны, основываться на законности.
Большой вклад в развитие теории судебной деятельности внесли философы эпохи ранних буржуазных революций XV1-XV11 вв. Этот период характеризуется возрождением состязательности, гласности, равноправия сторон, появлением других гарантий защиты личности. Так, Джон Локк, английский политический деятель и мыслитель, идеолог английской революции 1688г., в своем философском и политическом труде "Два трактата о правлении" замечал, что "одно из преимуществ государства заключается в наличии знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом, так как каждый в естественном состоянии является судьей и исполнителем закона природы, а люди пристрастны к себе, и страсть и месть очень даже могут завести их слишком далеко и заставить проявить слишком большую горячность в тех случаях, когда дело касается их самих; точно так же небрежность и безразличие могут сделать их слишком невнимательными к делам других людей"1. Такое признание необходимости рассмотрения дел незаинтересованным, беспристрастным судьей явилось важным достижением в развитии теории судебной деятельности, стало необходимым элементом современного состязательного процесса, который невозможен без независимого арбитра. Это важное положение нашло своё отражение в российском праве. Так, статья 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было.
Особое место в истории политико-правовой мысли занимает эпоха Просвещения. С ней связано наивысшее развитие гуманистических и рационалистических начал, в том числе касающихся судебной деятельности. Один из ярких представителей французского .Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель Шарль Луи Монтескье, дополнил обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, принципом независимости суда. Данная триада со временем стала классической формулой конституционализма. Также Монтескье считал, что политическая свобода в её отношении к отдельному гражданину заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, философ придавал особое значение деятельности суда. "Если не ограничена невиновность граждан, то не ограничена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире"1. Для обеспечения свободы, по мнению мыслителя, необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) - правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, а не превращались в препятствие для этого . Таким образом, ставя свободу человека в ранг наивысших ценностей, философ считал невозможным её реализацию без осуществления правосудия. При этом Монтескье делал вывод о том, что судебная деятельность должна осуществляться с соблюдением определенных процессуальных правил и форм. Эти прогрессивные идеи в настоящее время находят своё закрепление в законах многих правовых государств. Так, в соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Из этого можно сделать вывод, что вся деятельность государства в лице его органов, в том числе судебных, преследует те же цели. При этом осуществление этой деятельности строго регламентировано законом.
Предмет и методология теории судебной деятельности
Теория судебной деятельности, являясь частью теории уголовного процесса, имеет свой предмет исследования. Определение предмета позволяет выявить существенные свойства такого явления, как судебная деятельность, отделить его от других явлений, определить место данной теории как в юридической науке, так и в смежных областях знаний. Но прежде чем рассматривать предмет теории судебной деятельности, необходимо разграничить его с .понятием "объект познания". Хотя в этимологическом смысле эти термины совпадают (лат. OBJectum - предмет)1, но в каждой науке можно выделить свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, а полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов. Предмет же - это часть, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемый определенной наукой; это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые они изучают. Если объект является, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только ей одной присущий предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразие и обоснованность той или иной науки, её отличие от других систем знаний.
Многообразие объектов и особенно предметов познания, отражающее разнообразные проявления действительности, обуславливает наличие множества наук. Так, в качестве самостоятельной юридической науки можно рассматривать уголовный процесс. Объектом исследования в данном случае является сама процессуальная деятельность. Предмет же исследования может изменяться в зависимости от конкретных задач, стоящих перед познающим субъектом, и тех признаков и свойств объекта, которые должны быть установлены. Такимпредметом может быть деятельность государственных органов и должностных лиц на различных стадиях, нормативное обеспечение такой деятельности, правоотношения, возникающие между субъектами, статус субъектов, процессуальные гарантии и др. Особое место занимает такой предмет познания, как судебная деятельность. Эта деятельность имеет определенные отличия, которые позволяют говорить о её особой роли.
Проблемы, исследуемые в теории судебной деятельности, тесно взаимосвязаны с другими родственными теориями, изучаемыми в рамках науки уголовного процесса.
Теория судебной деятельности взаимодействует с учением о системе принципов. Вся деятельность суда осуществляется на основе принципов, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, принцип законности пронизывает деятельность суда, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства. Точное и неукоснительное соблюдение, исполнение закона является обязанностью суда и перед личностью и перед государством. Принцип осуществления правосудия только судом закрепляет руководящую роль суда в области правосудия. Только суд решает вопрос о ви-новности или невиновности лица и назначает ему наказание. Суд основывает свою деятельность также на принципах уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности личности и жилища, и других1. Особо следует отметить принцип состязательности, так как именно этот принцип определяет место суда в современном уголовном процессе. Исходя из принципа состязательности, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Именно так определяется положение суда в российском уголовном процессе.
Учение о субъектах исследует вопросы, связанные с определением прав и обязанностей участников уголовного процесса, уголовно-процессуальные правоотношения между ними. Однако среди всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности особое место принадлежит суду. Именно судебная деятельность является осуществлением правосудия1. Отсюда тесная взаимосвязь теории судебной деятельности и учения о субъектах, так как в них рассматривается деятельность такого субъекта уголовного процесса как суд.
Доказательственное право изучает процесс доказывания. Именно в рамках такого процесса суд при осуществлении своей деятельности исследует и оценивает фактические данные, что необходимо для правильного разрешения дела.
Учение об уголовно-процессуальных гарантиях формулирует систему правовых средств, обеспечивающих успешное выполнение назначения уголовного процесса, и создает условия обеспечения реальных прав участников уголовного процесса. Теория судебной деятельности решает проблему обеспечения баланса между правами личности и интересами государства. Отсутствие перекоса между данными интересами — важная гарантия установления и изобличения виновного, исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, теория судебной деятельности тесно связана с учениями, которые присущи иным отраслям юридической науки. В науке гражданского процесса выделено учение о правосудии, которое обладает сходными свойствами с теорией судебной деятельности в уголовном процессе. Теория судебной деятельности по своей сути во многом является отражением явления правосудия в различных отраслях права.
Наука конституционного права изучает конституционное правосудие: понятие, признаки, принципы, конституционные гарантии, содержание, особенности реализации и т.д.
Теория судебной деятельности теснейшим образом взаимодействует с теорией государства и права, которая представляет собой фундаментальную отрасль правоведения. Не вызывает сомнения, что уровень судебной деятельности, соотношение в нем интересов государства и личности зависит от государства, его типа, формы, основных направлений деятельности. Более того, деятельность суда вне государства невозможна. Поэтому можно выявить тесную связь между теорией судебной деятельности и учением о государстве, являющейся составной частью теории государства и права.
Понятие и особенности судебной деятельности
Положение суда в уголовном процессе можно определить через его деятельность, осуществляемую в рамках определенных полномочий. Судебная деятельность показывает ту роль, которую играет суд в уголовном судопроизводстве, то место, которое он занимает среди других субъектов уголовного процесса. Поэтому важно определить, что собой представляет судебная деятельность, рассмотреть пределы её осуществления.
Прежде чем дать определение судебной деятельности, необходимо понять, что собой представляет деятельность вообще. С философской точки зрения «деятельность - это специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование». Получается, что основу деятельности составляет активность, которая проявляется в системе действий и характеризуется определенной направленностью, целесообразностью, то есть это такая активность, которая направлена на достижение сознательно поставленной цели. Всякая деятельность характеризуется определенной структурой и включает в себя набор последовательных действий.3 Последовательность действий и их характер в значительной мере зависят от объективных условий деятельности, так как в разных условиях одна и та же цель может быть достигнута различными действиями. Поэтому упорядоченная совокупность действий становится деятельностью только в случае подчинения их определенной цели.4 Однако цель не только предшествует, но, и сопутствует осуществляемым действиям, связанным с достижением результата, который может полностью воплотить поставленную цель, а может не соответствовать ей. Следовательно, судебная деятельность, как разновидность деятельности вообще, представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на достижение определенной цели.
Судебная деятельность является социальной, юридической, уголовно-процессуальной деятельностью. Ей присущи основные черты, характерные для любой из перечисленных видов деятельности - предметность, планомерность, системность, упорядоченность, направленность на достижение социально-полезного результата.
Особо необходимо обратить внимание на связь судебной деятельности с уголовно-процессуальной деятельностью, чьим компонентом она является. Категория уголовно-процессуальной деятельности, как верно отмечает З.Ф. Коврига, раскрывается через систему других соподчиненных и взаимосвязанных между собой понятий, прежде всего таких понятий, как содержание и форма деятельности, позволяющих наиболее цельно представить её природу1. Судебную деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности, можно рассматривать через понятия "содержание" и "форма".
Содержание судебной деятельности раскрывается через понятия: "субъекты", "правомочия", "средства", "действия", "способы", "цель", "результаты деятельности", "объект". Этот понятийный ряд призван отразить единство и многообразие всех составных частей и элементов, образующих данную деятельность, её свойств и состояний, внутренних процессов, закономерностей. Именно это позволяет выявить сущность судебной деятельности.
Одним из центральных элементов судебной деятельности является её субъект. Это судья, как должностное лицо, представитель судебной власти и суд, как коллегиальный орган, осуществляющий правосудие. Суд, как субъект судебной деятельности, имеет определенную совокупность полномочий, которые носят властный характер. Властные полномочия суда заключаются в том, что он может своими решениями способствовать развитию процесса, либо может прекратить процесс. Например, суд вправе начать, прекратить и приостановить судебное разбирательство, вынести окончательное решение (обвинительный или оправдательный приговор) и так далее.
Властный характер судебной деятельности позволяет использовать суду разнообразные средства принудительного воздействия. Например, судья может удалить из зала судебного заседания либо наложить денежное взыскание на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании.
Активную сторону судебной деятельности образуют правовые действия, к которым на досудебных стадиях уголовного процесса относятся: открытие судебного заседания для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; объявление, какое ходатайство подлежит рассмотрению; разъяснение явившимся в судебное заседание лицам их прав и обязанностей; рассмотрение ходатайства и принятие соответствующего решения, предусмотренного законом; рассмотрение и разрешение ходатайства о производстве отдельных следственных действий, а также о помещении подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар и другие. К правовым действиям суда в ходе судебного разбирательства следует отнести открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит разбирательству; выяснение наличия сторон, явки потерпевших, свидетелей и экспертов, причины неявки отсутствующих; разъяснение переводчику его обязанности; принятие мер к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с не допрошенными свидетелями; удостоверение личности подсудимого и выяснение, вручено ли ему заблаговременно обвинительное заключение; объявление состава суда и разъяснение права отвода; разъяснение подсудимому его прав; разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав; разъяснение эксперту его прав и обязанностей; опрос сторон о том, имеются ли у них ходатайства; предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; опрос подсудимого о том, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить своё отношение к предъявленному обвинению; допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта; назначение судебной экспертизы; осмотр вещественных доказательств; оглашение протоколов следственных действий, заключений эксперта и иных документов; осмотр местности и помещения; опрос сторон о том, желают ли они дополнить судебное следствие; объявление окончания судебного следствия, возобновление судебного следствия; постановка и разрешение в совещательной комнате вопросов в порядке установленном законом; провозглашение приговора, объявление подсудимого свободным и отмена принятой в отношении него меры пресечения в случае вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно и другие.
Действия, осуществляемые судом, являются неоднородными и могут быть классифицированы по различным основаниям.
По способу совершения их можно разделить на гносеологические, направленные на получение знания о реальной действительности (допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), и преобразующие действия (принятие установленных законом мер по отношению к подсудимому, нарушающему порядок судебного заседания и не подчиняющемуся распоряжениям председательствующего).
По характеру совершаемых судом правовых действий они делятся на по-знавательно-удостоверительные, направленные на разрешение уголовного дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, и правоприменительные, направленные на правильное применение закона к подсудимому, то есть на верную квалификацию состава преступления.
Деятельность суда в досудебных стадиях уголовного процесса
С введением в действие нового УПК РФ заметно усилилась роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса. Закон предусматривает избрание, отмену, изменение заключения под стражу и домашнего ареста, производство отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека, а также помещение подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар только по судебному решению. Данные нововведения представляются оправданными. Суд является более надежным гарантом прав и интересов участников уголовного судопроизводства, чем прокурор. Он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, поэтому может более объективно подойти к решению возникающих на стадии предварительного расследования вопросов.
В досудебных стадиях уголовного процесса суд совершает действия, которые условно можно разделить на три группы.
В первую группу следует отнести действия по рассмотрению и разрешению жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).
Вторую группу составляют действия по принятию судебного решения о производстве следственных действий и помещении обвиняемого, подозреваемого в медицинский и психиатрический стационар. На основании судебного решения производятся: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих там лиц; обыск и (или) выемка в жилище; личный обыск; контроль и запись телефонных и иных переговоров; выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на имущество и др. (ч.2 ст. 164, п.4-9, 11, ч.2 ст.29 УПК РФ).
Третья группа включает действия по принятию решения об избрании, изменении, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения. По решению суда в отношении подозреваемого, обвиняемого избирается в качестве меры пресечения домашний арест (ч.2,3 ст. 10 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ); отменяется либо изменяется избранная мера пресечения (ст.110 УПК РФ). Судебное решение также является основанием для временного отстранения обвиняемого, подозреваемого от должности (ст.114 УПК РФ), наложения ареста и денежного взыскания (ст.115 - 118 УПК РФ).
Вся вышеуказанная деятельность суда представляет собой рассмотрение не уголовного дела по существу, а решение отдельных вопросов в целях обеспечения законности предварительного расследования, создания условий для последующего рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства. Результатом деятельности суда в досудебных стадиях уголовного процесса является не признание лица виновным или невиновным, а дача разрешения на производство следственных действий или отказ в их производстве; избрание меры пресечения или отказ в этом и др.. Таким образом, из анализа деятельности суда на данных стадиях уголовного процесса можно утверждать, что суд не осуществляет правосудие. Но в таком случае выявляется противоречие между проведенным анализом и п.50 ст.5 УПК РФ. В ней закрепляется, что процессуальной формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Получается, что, принимая решения в ходе судебного заседания на досудебных стадиях, суд осуществляет правосудие. Однако деятельность суда в досудебных стадиях не соответствует выделенным ранее критериям правосудия. Поэтому п.50 ст.5 УПК РФ следовало бы сформулировать таким образом: «Судебное заседание одна из процессуальных форм осуществления судебной деятельности в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу».
Как было рассмотрено в предыдущем параграфе, деятельность суда по рассмотрению жалоб относится к судебному контролю, так как она заключается в проверке действий (бездействий) и решений уполномоченных органов и должностных лиц. Что же касается судебной деятельности по избранию мер процессуального принуждения, даче разрешений на производство отдельных следственных действий, на помещение подозреваемого обвиняемого в медицинский (психиатрический) стационар, то её следует отнести к судебному санкционированию.
Таким образом, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства можно выделить следующие виды судебной деятельности: 1 Судебное санкционирование, заключающееся в даче судом разрешения (санкции) на применение мер процессуального принуждения, на производство отдельных следственных действий и на помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский (психиатрический) стационар. 2 Судебный контроль, заключающийся в проверке действий (бездействий) и решений должностных лиц.
Для определения позиции суда необходимо рассмотреть его деятельность в рамках каждого из этих видов.
Судебное санкционирование включает в себя деятельность суда по избранию мер пресечения, даче разрешения на производство отдельных следственных действий и на помещение подозреваемого (обвиняемого) в медицинский (психиатрический) стационар.
УПК РФ регламентирует судебную деятельность по избранию самой строгой меры пресечения - заключение под стражу. Для её избрания прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора должны возбудить перед судом соответствующее ходатайство. После чего судья в судебном заседании рассматривает это ходатайство и выносит соответствующее решение. Данное положение полностью соответствует Конституции РФ о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч.2 ст.22). Данная судебная деятельность осуществляется в соответствии с конституционным принципом разделения властей и показывает на практике реализацию системы «сдержек и противовесов»
