Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Конституция Кыргызской Республики провозглашает такие принципы, как правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом (ст. 93), судьи независимы и подчиняются только Конституции и.законам (ст. 94), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.99).
Не представляется возможным проведение судебной реформы в Кыргызской Республике без совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, в Главе 2 « Законность, как главный фактор стабильности и государственной устойчивости» задачами формирования правового государства признаны завершение судебной реформы, повышение авторитета судебной власти, защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также интересов государства и общества. Более того, Указом Президента Кыргызской Республики «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» от 8 августа 2012 года № 147 определены основные цели и направления судебной реформы в Кыргызской Республике. В качестве стратегической цели определено создание независимой судебной власти, способной надежно защищать права и свободы человека и гражданина. В качестве ключевых задач ставятся, совершенствование порядка судопроизводства, преодоление обвинительного уклона в деятельности судов, искоренение судебной волокиты и фальсификаций в ходе досудебного, судебного производства, совершенствование состязательности судопроизводства, совершенствование досудебного производства по уголовным делам и т.д. Реализация этих задач невозможна без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, исследование процессуальной деятельности суда и его правового положения как главного участника состязательного уголовного процесса в условиях коренных преобразований в стране приобретает особую актуальность. Бесспорно то, что принятый в 1999 г. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики провозгласил такой демократический принцип, как осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и законодатель определил роль и значение суда в нем. Однако, регламентация такого важного принципа в уголовном процессе породило множество вопросов, связанных с механизмом его реализации, поскольку представители правоприменительной практики, а в частности, судьи, прокуроры не могут оторваться от стереотипов прошлого советского инквизиционного процесса. Распространение принципа «состязательности» только в судебные стадии уголовного про-
цесса, как показало время, не дало должного ожидаемого результата. Преобладание элементов розыскного процесса в досудебных стадиях и отсутствие должного судебного контроля породило множество проблем в сфере обеспечения прав, свобод граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
В этой связи мы попытались и сочли необходимым в рамках диссертационной работы исследовать наиболее важные и актуальные проблемы, возникающие в ходе процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном процессе.
Связь темы диссертации с крупными научными программами (проектами) и основными научно-исследовательскими работами. Диссертационная работа написана с учетом положений программы Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, за основу также приняты «Рекомендации по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики», представленные Комиссией по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы, образованной Указом Президента Кыргызской Республики "Об образовании Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики" от 17 января 2012 года N 6.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве и выработка на ее основе теоретических положений, а также рекомендаций для совершенствования уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
изучить предмет и методологию судебной деятельности;
изучить генезис процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве;
определить статус суда в состязательном уголовном судопроизводстве;
выяснить процессуальные функции суда в состязательном уголовном процессе;
выработать предложения по совершенствованию регламентации деятельности суда в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса с целью укрепления его состязательных начал.
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-
процессуального закона.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в юридической науке Кыргызской Республики, исследуются наиболее важные проблемы процессуальной деятельности суда в состязательном уголовном судопроизводстве. В диссертации предпринята попытка освещения таких малоисследованных и дискуссионных вопросов, как особенности предмета и методологии
теории судебной деятельности, понятийно-категориальный аппарат теории судебной деятельное, анашв истоков возникновения и развития правовых учений и представлений о судебной деятельности, определение процессуального положения суда в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, разграничение функций правосудия и судебного контроля, определение содержания судебного контроля. Дано понятие нового субъекта уголовного процесса - «Следственный судья», обозначены основные полномочия следственного судьи в досудебном производстве, предложены пуги решения ряда спорных вопросов, относящихся к деятельности суда в судебном разбирательстве уголовных дел. В работе сформулированы предложении по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности осуществления процессуальной деятельности суда в уголовном состязательном судопроизводстве.
Практическая значимость полученных результатов. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики. Результаты исследования могут применяться в деятельности судов, прокуроров и адвокатов и других правоохранительных органов, а таїсже научные результаты могут быть внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы» и других спецкурсов. Предлагается введение в юридических вуза?: учебной дисциплины «Суд в уголовном процессе».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Предмет и методология составляют теоретическую основу деятельности суда. На основании этого автором исследуются предмет теоріш судебной деятельности включающая, понятийно-категориальный аппарат, взаимоотношения и взаимодействия суда со сторонами обвинения! и защиты, а также иными участниками уголовного процесса, соотношение понятия правосудия и судебного контроля, процессуальное положение и полномочия суда на определенных стадиях уголовного процесса, специфика её функционирования посредством использования законов диалектики.
-
На основе ретроспективного анализа истоков развития учений и приставлений о процессуальной деятельности суда в рамках состязательного уголовного процесса, который прошел долгий, противоречивый исторический путь, автор пришел к выводу, что законодатели всех государств независимо от формы правления, государственного устройства, политического режима и правовой системы пользуются его ценностями и по сей день. Более того, человечество еще не придумало более совершенной и цивилизованной модели уголовного процесса, как состязательность, где суд выступает гарантом установления баланса между интересами личности, общества и государства.
-
Установлено, что суд в состязательном уголовном процессе занимает руководящее положение и выполняет роль независимого, объективного и беспристрастного арбщра, деятельность которого направлена на организацию и обеспечение равноправного состязания сторон, путем установления, исследования, полученных по уголовному делу доказательств, а также создания условий для реализаіши прав и обязанностей участников уголовного процесса.
-
На основе изучения научных трудов ученых-процессуалистов автор пришел к выводу, что суд выполняет в состязательном уголовном процессе функцию осуществления правосудия и судебного контроля. Правосудие представляет собой деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме. Судебный контроль - это проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействия) и решений следователя, прокурора в установленном законом порядке и инициируемая участниками уголовного процесса. В связи с этим автором сформулировано следующее содержание судебного контроля:
контроль за применением мер процессуального принуждения;
контроль за законностью проведения следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство;
легализация и депонирование данных, собранных сторонами в ходе расследования, в качестве доказательств, то есть допустимых для использования в судебном разбирательстве;
рассмотрение жалоб и ходатайств сторон и участников уголовного процесса на действия, решения следователя и прокурора;
утверждение таких процессуальных соглашений, как сделка о признании обвиняемым вины, процессуальное сотрудничество, и примирения сторон.
5. Аргументируется, что чем активен суд в собирании, проверке и
оценке доказательств, тем качественнее будет проведено судебное разби
рательство, поскольку познание обстоятельств уголовного дела - прямая
обязанность суда. Такое познание может осуществляться лишь посредст
вом доказывания, а именно, для формирования внутреннего убеждения и
дальнейшего обоснования принятого судебного итогового решения по
уголовному делу. Но при этом необходимо соблюдение судом следующих
требований:
- проявление активности при пассивности стороны защиты, обвине
ния и других участников процесса;
недопущение обвинительного или иного уклона,
установление объективной истины по делу,
- проявление активности судьи в пределах разумного и в пределах предъявленного обвинения.
6. На основе анализа уголовно-процессуального закона, теории и практики автором обосновываются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебную деятельность, с целью повышения ее эффективности в рамках уголовного состязательного процесса. В этой связи:
6.1. целесообразно ст. 5 УПК КР дополнить определением понятия «Следственный судья» и изложить в следующей редакции: «Следственный судья» - это судья районного или приравненного к ним местного суда, осуществляющий в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в досудебном производстве уголовных дел».
6.2 предлагается УПК КР дополнить ст. 32-1 и именовать «Полномочия следственного судьи» и изложить в следующей редакции:
(1) В ходе досудебного производства следственный судья в преду
смотренных настоящим Кодексом случаях правомочен на:
-
санкционирование содержания под стражей, домашнего ареста, залога, экстрадиционного ареста и продление их сроков;
-
санкционирование наложения ареста на имущество;
-
санкционирование осмотра, обыска жилища или иного владения,
-
санкционирование прослушиваний и записи телефонных и иных переговоров;
-
санкционирование получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
-
санкционирование принудительного помещения лица, не содержащегося под стражей, в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы, а также при применении мер безопасности к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния и страдающим психическим заболеванием, помещения не-соиершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное детское учреждение;
-
отмену содержания под стражей при установлении факта его психического заболевания и переводе его в специальное медицинское учреждение, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции;
-
эксгумацию трупа;
-
объявления международного розыска подозреваемого, обвиняемого.
(2) В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, следственный
судья:
-
рассматривает жалобы на действия (бездействия) и решения органа дознания, следователя, прокурора;
-
рассматривает вопрос о законности и обоснованности задержания на 48 часов по подозрению лица в совершении преступления;
-
депонирует в ходе досудебного производства показания лиц, явка которых в судебное заседание по уважительным причинам невозможна, либо в целях исключения психотравмирующего воздействия на них при допросе в судебном разбирательстве;
-
налагает денежное взыскание на лиц, не выполняющих или выполняющих ненадлежащие процессуальные обязанности в досудебном произ-водстве;
-
рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по представлению органа ведущего уголовное судопроизводство.
(3) Постановление следственного судьи может быть обжалован в апелляционный суд.
7. Вывод автора о том, что в подготовительной части судебного заседания необходимо предусмотреть положение об исключении недопустимых доказательств. Правом заявления подобного рода ходатайств должны обладать стороны, а право исключения этих доказательств нужно предоставить суду.
-
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК Кыргызской Республики подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного разбирательства. Однако для состязательности можно было бы правильным установить аналогичную норму и для потерпевшего. В связи с этим предлагается ст. 290 УПК Кыргызской Республики дополнить абзацем следующего содержания: «потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного разбирательства».
-
Для состязательного процесса не приемлема процедура возвращения уголовного дела прокурору для восполнения пробелов следствия, так как следствие уже окончено, прокурор проверил и утвердил постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Пробелы следствия, как сомнение в соответствии со ст. 15 УПК Кыргызской Республики толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, необходимо исключить из ч. 3 ст. 264 УПК КР положение о том, что « Суд вправе передать дело прокурору в случае невозможности восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде».
7.3. Суд не вправе назначить подсудимому более строгое наказание,
чем предлагает государственный обвинитель. Введение такого положения
будет соответствовать состязательности процесса и соблюдения правил
пределов судебного разбирательства.
Личный вклад соискателя. Научные результаты исследования получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены в отделе права Института философии и политико-правовых исследований НАН Кыргызской Республики, на кафедре уголовного процесса и криминалистики КРСУ им. Б. Н. Ельцина и на кафедре уголовного права и процесса Ошского Государственного юридического института.
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных статьях и докладах, опубликованных диссертантом в различных изданиях и сборниках материалов международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций.
Полученные отдельные результаты диссертационной работы используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы КР», «Участие прокурора в судебном процессе» в КНУ им. Ж. Баласагына, что подкрепляется актом внедрения.
Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные положения и выводы нашли отражение в 8 научных публикациях автора.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами, а также содержанием настоящего исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
