Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства РФ
1. Суд как гарант законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса 16
2. Понятие и виды функций суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 27
3. Понятие и объем полномочий суда в досудебном производстве 42
ГЛАВА II. Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
1. Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 55
2. Полномочия суда при продлении срока содержания под стражей 91
3. Полномочия суда при решении вопроса о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы 105
ГЛАВА III. Полномочия суда при рассмотрении ходадайств о производстве следственных и иных процессуальных действий
1. Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище 119
2. Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, затрагивающих личную жизнь 132
3. Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, затрагивающих имущественные права лица 144
Заключение 155
Список использованной литературы 166
- Суд как гарант законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса
- Понятие и виды функций суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
- Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
- Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного процесса основываются на Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Осуществление судебного контроля и иных функций в досудебном производстве является необходимым условием демократизации производства по уголовным делам, обеспечения естественных неотчуждаемых прав человека, права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и защиту имущественных прав человека (ст. 35 Конституции РФ).
Актуальность темы обусловлена ее недостаточной исследованиостью, проблемностыо практической реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях и необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности суда в указанных стадиях. Отсутствие четкого механизма осуществления судебного контроля и других судебных функций в досудебном производстве, формирование на практике многообразных форм их реализации требует от законодателей и правоприменителей совершенствования данного вида государственной деятельности. Совсем недавно суд практически не участвовал в осуществлении судебного контроля над органами предварительного расследования, что достаточно часто приводило к серьезным нарушениям прав и свобод личности. По данным печати в первом полугодии 2002 г. (до введения в действие УПК РФ) прокуроры г. Москвы в среднем за неделю арестовывали по 260 человек, а после введения судебного контроля в 6 — 7 раз меньше, т. е. всего 45 . Если во втором полугодии 2002 г. судами РФ было отменено 11,5% постановлений органов предварительного расследования от числа обжалованных, то в первом полугодии 2003 г. уже 17,7%1. В 2003 г. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суды Краснодарского края органы расследования обратились в 7573 случаях, из них удовлетворено - 7023 (93%), в 2004 г. удовлетворено только 92 % таких ходатайств".
Несмотря на то, что функции и полномочия суда в досудебном производстве были предметом исследования многих ученых-юристов, некоторые вопросы до настоящего времени не нашли своего достаточного разрешения. Нет единого понимания сущности правовой природы судебного контроля как уголовно-процессуальной функции суда, ее целей и содержания. Почти не изучен вопрос о наличии у суда в досудебном производстве других функций. Правоприменительная практика нуждается в отлаженном и четко регламентированном механизме реализации конкретных полномочий суда на данном этапе производства по уголовным делам. Все это требует дальнейшего исследования названных вопросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса.
В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда в досудебном производстве, и практика их реализации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели данной работы - сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции суда и выявить функции, осуществляемые им в досудебном производстве по уголовным делам; дать понятие и определить объем полномочий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регу лирования и реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, при решении вопроса о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь и имущественные права граждан.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
• проанализировать роль суда как гаранта законности и соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса;
•определить основные признаки функций и полномочий суда в уголовном судопроизводстве;
•дать характеристику уголовно-процессуальным функциям суда в досудебном производстве;
• раскрыть механизм принятия судом решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемого, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;
• проанализировать полномочия суда и практику их реализации при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь и имущественные права личности.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания социальных и правовых явлений, а также метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический, содержательно-нормативный, логический и иные современные методы исследования.
Нормативной базой послужили Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека от 12.12.1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 18.12.1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г., Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый ГА ООН 17.12.1979 г., УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г., федеральные законы РФ: «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г., «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г., «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г., «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15.07.95 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. «О связи» от 7 июля 2003 г. и др.
Эмпирическая база диссертации представлена материалами судебной практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Краснодарского края (изучено 800 уголовных дел, по которым выносились судебные решения в досудебных стадиях). Также использовались статистические данные о поданных в суды ходатайствах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы, о даче согласия на проведение следственных и иных процессуальных действий.
Научно-теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых - юристов: С. С. Алексеева, Н. С. Алексеева, Н. С. Алексеевой, В. П. Божьева, А. И. Бойко, С. В. Бородина, Л. В. Брусницина, Л.Н. Викторовой, Г. А. Воробьева, В. Горобца, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даева, З.Д. Еникеева, Г. Т. Ермошина, И. Жеребятьева, Н. В. Жогина, В. Д. Зеленского, 3. 3. Зинатулина, В. В. Зезянова, В. В. Кальницкого, Л. Д. Кокорева, Ф. М. Кудина, В.М. Лебедева, Ю. Д. Лившица, Е. Б. Мизулиной, В. А. Михайлова, Я. О. Мотовиловкера, В. П. Нажимова, Т. Д. Пак, И.Л. Петрухина, И. Д. Перлова, В.И. Радченко, А. П. Рыжакова, Ю. И. Стецовского, М.С. Строговича, И. Л. Трунова, Л. К. Труновой, А.А.Тушева, Ф. Н. Фатку-лина, Г. П. Химичевой, Н. М. Чепурновой, П. С. Элькинд, М. Л. Якуба, Ю.К. Якимович и др. Использовались достижения иных наук - теории права, логики и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе монографического исследования сделаны выводы, обладающие научной новизной; сформулировано понятие уголовно-процессуальной функции суда и выявлены функции, осуществляемые им в досудебном производстве; дано понятие полномочий суда в уголовном судопроизводстве; выработаны теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и реализацию функций и полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, при решении вопроса о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь и имущественные права граждан.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено в ч. 2 ст. 29 УПК РФ сформулировать задачи суда в досудебном производстве: 1) охрана неприкосновенности личности, её свободы, чести и достоинства; 2) охрана неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайн; 3) охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 4) обеспечение неприкосновенности жилища; 5) охрана иных прав и свобод человека и гражданина.
2. Полномочия, права и обязанности подразделяются на полномочия, права и обязанности общего и конкретного характера, что даёт основание для определения первых как функций, а вторых - собственно полномочий, прав и обязанностей. Например, обязанности суда общего характера - осуществлять правосудие, судебный контроль, защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства и т.д. (ст. 29 УПК РФ), прокурора - осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), следователя - осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38), и т.д.
Эти обстоятельства позволяют определить уголовно-процессуальную функцию суда, как возложенную на него уголовно-прог ессуальным законом обязанность (полномочие) общего характера для выполнения задач и достижения целей (назначения) уголовного прогресса. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства эти обязанности и их содержание меняются. В досудебных стадиях суд осуществляет три функции — судебного контроля, правозащитную и профилактическую. Они могут осуществляться судом как последовательно, так и одновременно, одна функция может вытекать из другой. Они тесно взаимосвязаны и составляют целостную систему.
3. Сущность функции судебного контроля заключается в наблюдении в установленных законом случаях (ч. 2,3 ст. 29, ч. 3 ст. 178, ст. 448, 450 УПК РФ) за деятельностью и решениями органов расследования и прокурора при производстве по уголовным делам. Целью функции, на наш взгляд, является выявление допущенных или готовящихся (умышленно или неосторожно) нарушений закона со стороны органов предварительного расследования и прокурора. Задачи суда при реализации этой функции — требовать в установленных случаях от органов предварительного расследования и прокурора предоставления всех материалов уголовного дела, необходимых для выявления допущенных и предотвращения возможных нарушений закона при принятии решений или производстве процессуальных действий по уголовному делу, тщательно изучать данные материалы, чтобы принять законное, обос нованное и справедливое решение.
Содержание функции судебного контроля составляет деятельность суда, обусловленная его полномочиями в досудебном производстве: рассмотрение жалоб на законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя; проверка представленных материалов уголовного дела для решения вопроса о даче согласия на принятие следователем или дознавателем решений и производство следственных и иных процессуальных действий, которые принимаются и производятся по судебному решению; проверка произведенных без судебного решения следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства на предмет их законности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
4. Правозащитная функция суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства вытекает из положений ст. 2 Конституции РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. и ст. 6 УПК РФ. Содержание данной функции также находит развитие в нормах ст. 9, 10, 11, 12 и т.д. УПК РФ. Сущность правозащитной функции суда заключается в защите прав, свобод и законных интересов субъектов, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения. Эта функция имеет цели предотвратить возможные и устранить допущенные нарушения прав и свобод участников уголовно-процессуальных правоотношений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, восстановить нарушенные права и свободы, возместить причиненный нарушением закона вред, привлечь виновных в нарушении закона к соответствующей ответственности. Задачами указанной функции являются: оперативное реагирование на допущенные нарушения прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, достижение быстрейшей реализации своих решений по защите и восстановлению их прав и свобод.
В содержание данной функции входит деятельность суда по признанию незаконным и необоснованным решения или действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, посягающие на честь и дос тоинство участников уголовного судопроизводства, неприкосновенность личности, на права и свободы человека и гражданина и т.д.; отказу в даче разрешения на принятие решений и производство следственных и иных процессуальных действий, могущих нарушить права и свободы участников уголовного судопроизводства и т.д.
5. Сущность профилактической функции суда заключается в принятии судом мер по профилактике нарушений закона органами предварительного расследования, прокурором, нижестоящим судом и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Цель функции - снизить уровень допускаемых органами расследования и прокурорами нарушений закона при производстве по уголовным делам, устранить обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Задачами данной функции является общая и частная превенция (предупреждение) нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства, как по конкретному уголовному делу, так и в будущем по другим уголовным делам; активное выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и принятие мер к их устранению.
Содержанием профилактической функции суда являются все его действия, связанные с предупреждением преступлений, а также с предупреждением нарушений законности в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, нижестоящих судов и их должностных лиц при производстве по уголовному делу.
6. Особенность прав государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, заключается в том, что их права являются одновременно их обязанностями (полномочиями). Полномочия суда — это установленная в соответствии с уголовно-процессуальными нормами совокупность обязанностей конкретного характера, применяемых судом в конкретных правоотношениях для реализации своих функций в уголовном судопроизводстве с целью достгюісения его назначения.
Полномочия суда не подразделяются строго на полномочия, обеспечивающие осуществление правосудия, судебного контроля, правозащитной и профилактической функций. Одни и те же полномочия могут обеспечивать реализацию одновременно нескольких функций. Например, полномочие суда рассматривать жалобы на решения и действия следователя, дознавателя, прокурора обеспечивает реализацию как контрольной, так и правозащитной функций. Полномочие выносить частное определение или постановление обеспечивает реализацию как правозащитной, так и профилактической функций.
7. Автором предложена следующая классификация полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса:
- в зависимости от объекта уголовно-процессуальных правоотношений: 1) полномочия по даче разрешения на совершение отдельных следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; 2) полномочия по определению законности решений и действий (бездействия) дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 3) полномочия по выявлению обстоятельств, способствовавших нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия;
- в зависимости от формы осуществления полномочий суд обладает: 1) полномочиями, реализуемыми в закрытом не состязательном процессе (п. 4 - 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ); 2) полномочиями, реализуемыми в закрытом состязательном процессе (п. 1-3 ч. 2, ч. 3 ст. 29 УПК РФ);
- в зависимости от инициатора судебной деятельности полномочия суда делятся на: 1) полномочия, реализуемые по инициативе дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора; 2) полномочия, реализуемые судом по инициативе иных участников уголовного процесса; 3) полномочия, реализуемые по инициативе самого суда;
- в зависимости от цели деятельности суда, его полномочия могут быть разделены на: 1) предупредительные (превентивные), т.е. направленные на предупреждение возможного нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства (п. 1-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ); 2) правовосстановительные, т.е. направленные на восстановление нарушенных конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства (ч. 3, 4 ст. 29, ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
- в зависимости от функциональной роли и значимости полномочий суда при осуществлении своих функций они делятся на общие и специальные. К числу общих относятся полномочия предусмотренные ч 2, 3 и 4 ст. 29 УПК РФ. Специальными полномочиями являются: 1) дача судом разрешения на эксгумацию трупа при отсутствии согласия на это близких родственников или родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ); 2) дача коллегией из трех судей (единолично судьей) заключения о наличии в действиях отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ и нижестоящие прокуроры, судьи, следователь и т.д.) признаков преступления (ст. 448 УПК РФ); 3) рассмотрение верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа жалобы лица о его выдаче (экстрадиции) иностранному государству (ч. 1 ст. 463 УПК РФ).
8. На основе анализа оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предложено следующее дополнение ч. 4 ст. 108 УПК РФ: «В случае неявки без уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, заявившего ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и сообщает вышестоящему прокурору о неявке указанных лиц в процесс».
9. Решения суда, вынесенные в досудебном производстве, могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Однако в ч. ст. 354 УПК РФ не указаны такие субъекты обжалования, как подозреваемый и обвиняемый. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «4. Право обжалования судебного решения (приговора, определения или постановления) принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, прокурору, надзиравшему за предварительным расследованием или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его пр едстав ите лю».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в подходе к деятельности суда в досудебном производстве как многофункциональной. Автором предложены определения функций и полномочий суда в уголовном процессе, рассмотрено их соотношение между собой, раскрыты сущность, цели, задачи и содержание конкретных функций суда в досудебных стадиях. Все это вносит определенный вклад в теорию уголовного процесса Российской Федерации.
Практическая значимость заключается в том, что выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда в досудебном производстве, подготовки постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также учтены судами общей юрисдикции при осуществлении своих функций в досудебных стадиях. Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ» и специальных курсов уголовно-процессуального характера в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на кафедре уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, используются в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право РФ» в данном ВУЗе, на факультете повышения квали фикации Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Краснодар), а также в практической работе Краснодарского краевого суда. Основные положения и выводы, изложенные в работе, нашли отражение в шести опубликованных научных статьях.
Структура диссертации обусловлена проблематикой избранной темы, целями, задачами и логикой проведенного диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Суд как гарант законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса
Уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты прав граждан, общества и государства от преступлений, как наиболее общественно опасного вида правонарушений. Это обстоятельство требует повышения роли судов при осуществлении судопроизводства по уголовным делам, реализации принципа разделения властей и принципов правового государства, провозглашенного в ст. 1 и 10 Конституции РФ. Конституционные положения и неуклонный отход российского государства от практики тоталитаризма и авторитаризма, требует от судебной власти формирования «совокупности общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения судейского сообщества... наличие собственной идеологии предполагает необходимость проведения органами судебной власти самостоятельной и независимой по отношению к другим ветвям государственной власти социально-политической линии, ибо на качестве судебных решений, их высшей справедливости ни в коей мере не должны сказываться нестабильность и противоречивость общеполитического и социально-экономического курсов общества»1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного су-допроизводства". Ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 12.12.1948 г. провозглашает, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Подобные положения имеют место и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.
В отечественной уголовно-процессуальной науке уголовное судопроизводство понимается как «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи и суда и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами»1. Уголовное судопроизводство разделено на досудебное и судебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ).
Уголовное судопроизводство наравне с другими видами судопроизводства происходит от более широкого понятия - «правоохранительная деятельность государства», как одна из основных внутренних его функций. При всем многообразии научных подходов о месте суда при реализации правоохранительной функции государства, необходимо, по нашему мнению, признать, что суд наравне с другими государственными и негосударственными органами реализует данную функцию. Характеризуя её, А. П. Гуляев отмечал, что она представляет собой «деятельность специально созданных или уполномоченных на то государственных органов и негосударственных организаций, направленная на защиту2 прав, свобод и законных интересов субъектов общественных отношений и осуществляемая в соответствии с законом»1. Эту же цель преследует и уголовное судопроизводство. Прав И. Л. Трунов, который отмечает, что «представляется неверным исключение из этой системы самого важного по своей значимости органа государства, осуществляющего судебную защиту»
Правоохранительная деятельность государства характеризуется следующими признаками: 1) направленностью на защиту прав и законных интересов лиц (физических и юридических) от конкретных посягательств и угроз; 2) правовосстановительным характером и ориентацией на возмещение вреда; 3) направленностью на привлечение правонарушителя к юридической ответственности; использованием юридических мер воздействия; 3) осуществлением указанной деятельности органами и должностными лицами, уполномоченными на то законом и в рамках принадлежащей им компетенции; 4) наличием определенной законом формы этой деятельности, т.е. реализацией ее в установленном законом порядке с соблюдением определенных процедур3. Выполняя указанную функцию государства, суд осуществляет судебную власть посредством осуществления функции юстиции, которую реализует не только суд, но и иные органы, относимые наукой к правоохранительным.
Понятие и виды функций суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты прав граждан, общества и государства от преступлений, как наиболее общественно опасного вида правонарушений. Это обстоятельство требует повышения роли судов при осуществлении судопроизводства по уголовным делам, реализации принципа разделения властей и принципов правового государства, провозглашенного в ст. 1 и 10 Конституции РФ. Конституционные положения и неуклонный отход российского государства от практики тоталитаризма и авторитаризма, требует от судебной власти формирования «совокупности общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения судейского сообщества... наличие собственной идеологии предполагает необходимость проведения органами судебной власти самостоятельной и независимой по отношению к другим ветвям государственной власти социально-политической линии, ибо на качестве судебных решений, их высшей справедливости ни в коей мере не должны сказываться нестабильность и противоречивость общеполитического и социально-экономического курсов общества»1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного су-допроизводства". Ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 12.12.1948 г. провозглашает, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Подобные положения имеют место и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.
В отечественной уголовно-процессуальной науке уголовное судопроизводство понимается как «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи и суда и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами»1. Уголовное судопроизводство разделено на досудебное и судебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ).
Уголовное судопроизводство наравне с другими видами судопроизводства происходит от более широкого понятия - «правоохранительная деятельность государства», как одна из основных внутренних его функций. При всем многообразии научных подходов о месте суда при реализации правоохранительной функции государства, необходимо, по нашему мнению, признать, что суд наравне с другими государственными и негосударственными органами реализует данную функцию. Характеризуя её, А. П. Гуляев отмечал, что она представляет собой «деятельность специально созданных или уполномоченных на то государственных органов и негосударственных организаций, направленная на защиту2 прав, свобод и законных интересов субъектов об щественных отношений и осуществляемая в соответствии с законом»1. Эту же цель преследует и уголовное судопроизводство. Прав И. Л. Трунов, который отмечает, что «представляется неверным исключение из этой системы самого важного по своей значимости органа государства, осуществляющего судебную защиту»
Правоохранительная деятельность государства характеризуется следующими признаками: 1) направленностью на защиту прав и законных интересов лиц (физических и юридических) от конкретных посягательств и угроз; 2) правовосстановительным характером и ориентацией на возмещение вреда; 3) направленностью на привлечение правонарушителя к юридической ответственности; использованием юридических мер воздействия; 3) осуществлением указанной деятельности органами и должностными лицами, уполномоченными на то законом и в рамках принадлежащей им компетенции; 4) наличием определенной законом формы этой деятельности, т.е. реализацией ее в установленном законом порядке с соблюдением определенных процедур3. Выполняя указанную функцию государства, суд осуществляет судебную власть посредством осуществления функции юстиции, которую реализует не только суд, но и иные органы, относимые наукой к правоохранительным.
Вопрос о функциях суда в досудебных стадиях уголовного процесса в настоящее время является недостаточно изученным. Вместе с тем уголовно-процессуальные функции в целом и их понятие весьма активно исследовались в науке. В философском и социологическом аспекте функция рассматривается как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений».1 Функция (от лат. fuctio - совершение, исполнение) -отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного из них ведет к изменению другого.
В уголовно-процессуальной науке функции понимаются как «установленные законом виды и направления уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением и целью участия субъектов уголовного процесса в уго ловном деле»1, «как основные направления деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение субъектов процесса»2, как «направление уголовно-процессуальной деятельности, состоящее в раскрытии преступлений, выявлении и изобличении лиц, виновных в их совершении»3, «установленная и направляемая законом деятельность компетентного органа или уча 4 стника процесса по осуществлению задач уголовного судопроизводства» , «предусмотренная уголовно-процессуальным законом его (субъекта уголовного процесса) обязанность (полномочие) или предоставленное ему право общего характера, для выполнения задач и достижение целей (назначения) уголовного процесса»5, «важнейший вид уголовно-процессуальной деятельности, различающейся по свой направленности, т.е. по ближайшей цели, на достижение которой направлен тот или другой конкретный вид деятельности»6, «виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу» , «определенное направление, особым образом ограниченная сторона, вид уголовно-процессуальной деятельности»8, «основная (ведущая) процессуальная обязанность, в которой проявляется глав ное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого участника процесса» .
Многообразие подходов к определению понятия уголовно-процессуальной функции обусловлено, прежде всего, спецификой сферы его применения, многообразием этимологического значения рассматриваемой категории. Как следует из приведенных определений, сложилось два основных подхода к понятию функции. Первый подход характеризует уголовно-процессуальную функцию как определенное направление, вид уголовно-процессуальной деятельности. Второй - понимает как регламентированные нормами права и выраженные в определенных направлениях назначение и роль участников уголовно-процессуальных отношений. Эту двойственность понимания функций обоснованно отмечал М. Л. Якуб ".
Анализ приведенных подходов в определении понятия функции позволяет выделить характеризующие её сущность признаки. Их можно разделить на общие, присущие любым видам функций, и специальные признаки, свойственные специальным видам функций, в нашем случае уголовно-процессуальным.
Среди общих признаков необходимо выделить: 1) функция - это определенное направление; 2) функция - это отношение между определенными объектами, изменение одного из них с безусловностью влечет изменение другого; 3) функция - это направление по достижению определенной цели и решению определенных задач; 4) функция предопределяет назначение определенного субъекта в системе общественных отношений.
Специальные признаки, присущие уголовно-процессуальным функциям, проявляются в следующем: 1) функции субъектов уголовного процесса производны от основных функций уголовного процесса, как вида государст венной деятельности; 2) эти функции находят отражение в нормах права; 3) они выражены в определенной юридической форме; 4) функции предопределяют роль и назначение процессуальной деятельности субъектов уголовно-процессуальных отношений, посредством определения их прав и обязанностей.
Полномочия суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Раскрытие и расследование преступлений невозможно без осуществления эффективного принудительного воздействия со стороны государства на лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Меры процессуального принуждения представляют собой один из элементов уголовно-процессуального механизма регулирования процессуальных отношений. Центральное место в данной системе занимают меры процессуального пресечения и в особенности мера пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время в отечественной уголовно-процессуальной науке особое внимание уделяется проблемам защиты прав и свобод субъектов уголовно-процессуальных правоотношений со стороны защиты. Однако защита прав и свобод личности в уголовном процессе не может быть эффективной без активной, законной и обоснованной позиции суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения является одной из самых распространенных и строгих мер уголовно-процессуального пресечения, значительно ограничивающих права и свободы личности (обвиняемого или подозреваемого).
С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является полномочием суда, которое осуществляется по ходатайству дознавателя с согласия прокурора или следователя с согласия руководителя следственного органа. Эти полномочия в настоящее время регламентируются ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ст. 10, 97 — 101, 108 - ПО, 228, 255, 423 УПК РФ, Федеральным законом от 15.07.95 г. №103 - ФЗ (с изм. от 21.07.98 г.; 9.03.2001 г.; 31.12.2002 г.; 8.12.2003 г.; 29.06.2004 г.; 22.08.2004 г.; 7.03.2005 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»1.
Часть 1 ст. 97 УПК РФ предусматривает, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии установленных законом оснований. Суд в досудебных стадиях уголовного судопроизводства избирает только три меры пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. Это положение основано на норме ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, где отмечается, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по решению суда».
Существенное расширение полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса стало важнейшим демократическим началом современного российского уголовного процесса. Суд «глубоко заинтересован в устранении каждого нарушения, допущенного на этом этапе, поскольку законность и обоснованность расследования — это тот фундамент, который лежит в основе всей судебной деятельности, в особенности, правосудия по уголовным делам»". Причем осуществляя указанные полномочия суд реализует не только контрольную функцию, но и профилактическую функцию, которая проявляется в том, что суд дает разрешение на проведение процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), так и правовосстановительныи характер, проявляющейся в восстановлении нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.
Понимая полномочия суда в уголовном процессе, как установленную в соответствии с законом систему прав и обязанностей, которыми наделен суд при реализации своих функций и направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства, проанализируем на основе действующего законодательства и судебной практики полномочия, принадлежащие суду в досудебном производстве при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить следующие группы полномочий суда при избрании данной меры пресечения. Первая группа основных полномочий: 1) полномочия на избрание указанной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого; 2) полномочия по отказу в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) полномочия по изменению меры пресечения в виде заключения под стражу. Вторая группа полномочий может быть отнесена к числу дополнительных: 1) полномочия по организации рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) полномочия по проверке мотивов и оснований для избрания меры пресечения, изложенных в ходатайстве следователя или дознавателя; 3) повторное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после ранее вынесенного отказа; 4) кассационный пересмотр постановления судьи об избрании данной меры пресечения.
Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище
Неприкосновенность жилища, гарантируется ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ. Обеспечение конституционных прав личности на неприкосновенность жилища напрямую связана с деятельностью органов судебной власти при осуществлении судопроизводства по уголовным делам. Осуществляя указанные полномочия, суд реализует, прежде всего, правозащитную функцию, направленную на обеспечение конституционного права, связанного с неприкосновенностью частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). С другой стороны, осуществляя отмеченные полномочия, суд реализует контрольную функцию, которая выражается в проверке законности и обоснованности проникновения в жилище с целью обыска, выемки и осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Профилактическая функция суда предполагает предупреждение возможных нарушений прав и свобод человека и гражданина при вторжении в жилище, особенно когда осмотр был произведен без решения суда в порядке установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
В юридической науке, законодательстве и судебной практике в настоящее время нет единства мнений о понятии «жилища», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ . Совершенствование судебного контроля за проведением следственных действий, связанных с вторжением в жилище, напрямую связано с определением судом пределов такого вторжения, что влечет необходимость рассмотреть категорию «жилище».
Пункт 10 ст. 5 УПК РФ дает следующее определение: «жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». По мнению Е. Б. Мизулиной в понятии «жилище» акцент сделан на факт использования жилого помещения для проживания, а не на его пригодность. Связано это с тем, что УПК РФ регламентирует порядок правомерного проникновения в жилище с целью производства определенных следственных действий (осмотра, обыска, выемки). Поэтому здесь решающее значение имеет не качество жилища, а факт проживания в нем лица. Такое понимание «жилища» соответствует ст. 25 Конституции РФ и ст. 2 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого ГА ООН 17.12.1979 г.1 В то же время ошибочно было бы относить к понятию «жилище» производственное помещение, в котором могут проживать люди (подвал, теплотрасса). Представляется, однако, что в каждом конкретном случае в следственной или судебной практике требуется специальное обоснование того, может ли быть то или иное помещение отнесено к жилищу (например, подвал, выделенный для проживания дворнику) . В научной литературе неоднократно отмечалось", что наиболее приемлемое определение «жилище» дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4.09.86 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»1: под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания или пребывания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или в общежитии, дача, садовый домик, туристская палатка и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балкон, веранда, кладовая и т.п.). Сравнительный анализ определений «жилище» позволяет нам отдать предпочтение данной дефиниции. Хотя указанное постановление Пленума Верховного Суда СССР утратило свою силу с принятием нового УК РФ, его определение в большей степени направлено на защиту прав и свобод личности, так как расширяет указанную категорию, не сводя до уровня фактического проживания лица. Права М. В. Парфенова, которая отмечала, что принцип неприкосновенности жилища должен соблюдаться как по месту постоянного жительства, так и по месту временного пребывания человека". Эти обстоятельства требуют изменения нормы п. 10 ст. 5 УПК РФ. Уточнение определения «жилище» необходимо еще и для его отграничения от иных помещений, не признаваемых жилыми . К числу иных необходимо относить помещения, которые не предназначены для постоянного или временного проживания, являющиеся местом производственной или иной трудовой деятельности (исключая надомников). Представляется, если часть нежилых помещений находится при доме (ином жилом помещении), то разрешение суда на производство обыска, выемки или осмотра необходимо.
Похожие диссертации на Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
