Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Компьютерная информация как особый вид социальной информации, особенности ее возникновения, существования и утраты 15
1.1. «Компьютер» и «информация» - вопросы терминологии 15
1.2. Понятие компьютерной информации, ее связь с правовой информацией, уголовным судопроизводством 28
1.3. Особенности возникновения и существования компьютерной информации 47
Глава 2. Роль компьютерной информации и ее носителей в доказывании по уголовным делам 63
2.1. Место и значение компьютерной информации в теории уголовно-процессуальных доказательств 63
2.2. Компьютерная информация и ее носители в системе уголовно-процессуальных доказательств 85
2.3. Особенности процессуальной оценки и проверки компьютерной информации, выступающей в качестве доказательств при расследовании уголовных дел 108
Глава 3. Пределы использования компьютерной информации в целях обеспечения быстроты, полноты и эффективности уголовного процесса на его досудебных стадиях 141
3.1. Пределы использования компьютерной информации в стадии возбуждения уголовного дела 141
3.2. Возможности прикладного применения компьютерной информации в стадии предварительного расследования 163
Заключение , 188
Библиографический список использованной литературы 197
Приложения 216
- «Компьютер» и «информация» - вопросы терминологии
- Понятие компьютерной информации, ее связь с правовой информацией, уголовным судопроизводством
- Место и значение компьютерной информации в теории уголовно-процессуальных доказательств
- Пределы использования компьютерной информации в стадии возбуждения уголовного дела
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Создание компьютера можно назвать одним из основных технических достижений современности. Компьютер не только дал широкие возможности для сбора, обработки и передачи информации, но и породил новую ее разновидность - компьютерную информацию. Количество пользователей компьютеров во всем мире с каждым днем стремительно растет и исчисляется сотнями миллионов человек, а сама компьютерная информация все более активно внедряется во все социальные сферы, - начиная от игр и заканчивая наукой.
Этот процесс охватывает и такую важную отрасль общественных отношений, как право. Однако, в отличие от иных, не менее важных отраслей общественной жизни - экономики, политики, социальной сферы и иных, где распространение компьютерных технологий происходит быстрыми темпами, в правовой сфере ассимиляция компьютерной информации и компьютерных технологий фактически до сих пор находится на начальной стадии. Затруднения большей частью связаны с необходимостью предварительной регламентации любых нововведений в праве, что не только трудоемко, но и требует длительного времени. Ситуация обостряется тем, что внедрение компьютерной информации в сферу права носит не поверхностный и не локальный, а многоуровневый характер, что подразумевает создание нормативной базы для компьютерной информации в общем (разработка единого понятийно-категориального аппарата и норм-принципов) и «вживление» норм, касающихся данной разновидности информации, в отдельные правовые отрасли. Для российских ученых-правоведов это связано еще и с активной деятельностью по «омоложению» всей системы права, что, несомненно, сказывается на темпах внедрения новых правовых институтов, к каковым относятся и те, что отражают сущность и формы проявления компьютерной информации.
Именно по этим причинам компьютерная информация и компьютерные технологии, являющиеся объектом рассмотрения отдельных правоведов в конце 60-х годов 20-го века, лишь с середины 90-х годов подверглись детальному, «массированному» изучению со стороны коллективов ученых в ряде отраслей права (в частности, уголовном праве и криминалистике). Основой для этого послужило развитие правовой базы по данному вопросу на уровне федеральных законов, обусловленное реализацией Концепции правовой информатизации России, утвержденной Указом Президента РФ № 966 от 28.06.1993 г., а также резко возросшим количеством преступлений с использованием компьютерных технологий (так, в 1995 г. было выявлено 185 хищений, совершенных с применением электронных средств доступа, общий ущерб от которых составил 250 млрд. рублей1, тогда как годом раньше подобные преступление еще относили к категории единичных с незначительным совокупным ущербом).
Анализ преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, указал на пробел в системе уголовно-правовой охраны общественных отношений, следствием чего явилось введение в Уголовный кодекс Российской Федерации главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». В ходе расследования преступлений, предусмотренных ст.ст.272,273,274 УК РФ стало очевидным то, что компьютерная информация может выступать и орудием преступления, и, в совокупности с носителем, предметом преступного посягательства, а следовательно, представлять процессуальный интерес при производстве расследования уголовных дел данной категории. Более того, применение компьютерных технологий в ходе совершения преступлений (особенно имущественного характера), обусловливает необходимость изучения органами предварительного расследования
Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис... канд. юрид. наук. - М, 1997. - С.5.
5 продукта данных технологий - компьютерной информации в рамках более широкого спектра составов преступлений, нежели указанных в главе 28 УК РФ, что требует не только специальных знаний, но и определенной процессуальной регламентации.
Следует признать, что компьютерные технологии в настоящее время используются властными субъектами уголовного процесса преимущественно для создания различных информационных баз данных и текстовых документов. Однако прикладное значение компьютерной информации в ходе расследования уголовных дел уже значительно уступает проблемам ее правового регулирования, когда она является предметом, целью или средством уголовно-процессуальной деятельности. И даже при рассмотрении лишь прикладного аспекта компьютерной информации возникают сомнения относительно возможности использования этого вида информации в уголовном процессе. Примером этого может служить хотя бы то, что компьютерная информация по своей природе может содержать как текст, так и аудио-, видеозаписи, а также все это вместе в едином информационном фрагменте, что, расширяя познавательные возможности следователя, одновременно ставит его перед вопросом о допустимости существования подобной информации в уголовном судопроизводстве с позиций действующего закона.
Более значимым моментом функционирования компьютерной информации в уголовном процессе является возможность ее использования в качестве доказательств по уголовным делам, изначально заложенная в диспозиции ч.1 ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Стержнем вопросов, связанных с подобным использованием компьютерной информации, является то, что она, как и любая другая информация, не может существовать без материального носителя. Но носители компьютерной информации как предметы материального мира могут обладать и собственным доказательственным значением, независимо от содержащейся на них компьютерной информации. И, зачастую, доказательственное значение носителя
«затмевает» доказательственное значение самой компьютерной информации. Субъекты процессуальной деятельности нередко не видят этой двойственности, оставляют информацию без должного внимания либо не знают, к какой категории доказательств следует отнести носитель и его содержимое и то, как их процессуально правильно оформить в деле. Результатом подобных ситуаций зачастую является потеря доказательств, что негативно сказывается на всем процессе расследования.
Исследования в области компьютерных программ и технологий применительно к наукам криминального цикла связаны, в основном, с тремя аспектами. Во-первых, они стали предметом изучения в качестве объективных и субъективных элементов соответствующих составов преступлений (Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, В.В. Сергеев, Т.Г. Смирнова, И. Кочои, А.В. Черных). Во-вторых, компьютерная информация и работа с ней составили предмет криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений либо тактики производства отдельных следственных действий (В.Б. Вехов, Ю.В. Гаврилин, В.Е. Козлов, Н.Н. Лысов, А.С. Овчинский, В.В. Попова, А.В. Пушкин, В.Ю. Рогозин, В.И. Федоров, В.Н. Черкасов, Н.Г. Шу-рухнов). Третьим аспектом является рассмотрение перспектив использования компьютера и компьютерных технологий в деятельности следственных и экспертных органов (B.C. Дробатухин, Н.А. Замараева, А.Ю. Комиссаров, И.А. Котов, AM. Кустов, В.П. Петрунев, Е.Р. Российская, А.В. Ткачев, Т.В. Толстухина, А.А. Эйсман).
Закономерности собирания, оценки и использования компьютерной информации в качестве доказательств в уголовном процессе рассматривались А.В. Касаткиным, но данные вопросы представляют собой лишь часть проблемы определения роли и уголовно-процессуального значения компьютерной информации в уголовном судопроизводстве.
Изучения компьютерной информации на основе комплексного рассмотрения ее роли и значения в уголовном судопроизводстве до настоящего
7 времени не проводилось. Такой подход и выработка на его основе рекомендаций для практической работы актуальна для данного момента и для ближайшего будущего.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена внедрением в уголовный процесс достижений научно-технического прогресса и потребностью четкой правовой регламентации этого, а также дефицитом научно обоснованных рекомендаций для правоохранительных органов в части использования в качестве доказательств и прикладного применения компьютерной информации и ее носителей при расследовании уголовных дел.
Цели и задачи исследования
Научная цель настоящего диссертационного исследования состоит в формулировании парадигмы уголовно-процессуального значения компьютерной информации, в том числе: определении места компьютерной информации в теории доказательств и ее значимости в процессе доказывания по уголовным делам; установлении пределов прикладного использования компьютерной информации в уголовном процессе.
Практическая цель заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов уголовного процесса, связанной с получением и использованием компьютерной информации в ходе производства конкретных следственных действий.
Данные цели находят свое воплощение в постановке и решении следующих задач:
построении понятия компьютерной информации в соответствии с действующим российским законодательством;
выявлении особенностей возникновения, существования и утраты компьютерной информации;
определении сущности и системы ее носителей;
рассмотрении компьютерной информации и ее носителей в качестве предмета доказывания по уголовным делам;
определении места компьютерной информации и ее носителей в уголовно-процессуальной системе доказательств в целом и структуре уголовно-процессуального доказательства в частности;
выяснении особенностей оценки компьютерной информации и ее носителей, обладающих доказательственным значением;
установлении пределов использования компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного процесса;
выяснении возможностей прикладного использования компьютерной информации в уголовном процессе и определении рамок допустимости подобного ее использования;
разработке рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов уголовного процесса, связанной с получением и использованием компьютерной информации в ходе производства конкретных следственных действий.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются сущность и формы функционирования компьютерной информации применительно к сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют практика использования компьютерной информации и ее носителей по уголовным делам, общеправовая и отраслевая (уголовно-процессуальная) регламентация компьютерной информации и ее носителей, порядок и способы ее возникновения, изменения и исчезновения, общеметодологические и частные теоретические концепции сущности и закономерностей получения и использования компьютерной информации потребителем.
9 Методология и методы проведенного исследования.
Методологическую основу исследования составляют постулаты материалистической диалектики как общенаучного метода познания и, в особенности, положения теории отражения, а также наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, моделирование, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, логический и другие методы изучения.
В ходе проведения исследования использовались труды ученых в различных отраслях науки: философии, логики, кибернетики, общей теории информации, теории систем, информатики, электроники, теории права, криминалистики, уголовного права, уголовного процесса.
В основу исследования были положены труды ученых в области уголовного процесса и смежных научных дисциплин, изучавших проблемы уголовно-процессуального познания: В.А. Азарова, В.Д. Арсеньева, В.Ф. Асмуса, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, СВ. Болотина, А.И. Винберга, Л.Е. Владимирова, Л.М. Володиной, С.А. Голунского, М.М. Гродзинского, В.И. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, СВ. Курылева, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, И.М. Лузгина, П.Г. Марфицина, Г.М. Миньковского, СП. Митричева, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, М.С Строговича, А.И. Тру-сова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, П.С Элькинд и др.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в процессе изучения 210 уголовных дел, возбужденных как непосредственно по фактам совершения общественно опасных деяний, относящихся к категории преступлений в сфере компьютерной информации, так и по другим статьям УК РФ в 1999-2001 гг. Критерием выбора уголовных дел для изучения выступили не только факты использования компьютерных
10 технологий лицами, совершившими преступление, но и моменты активного применения данных технологий субъектами уголовно-процессуальной деятельности, осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.
Кроме того, по специально разработанным опросным листам было проинтервьюировано 220 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам в ряде регионов страны: Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Научная новизна исследования
Автором впервые на теоретическом уровне предпринята попытка создания концептуальной модели функционирования компьютерной информации в уголовном процессе на досудебных стадиях производства и обоснования общетеоретических положений ее статуса в сфере уголовной юстиции, а также сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию как правового регулирования использования компьютерной информации на досудебных производствах, так и практических приемов ее обработки в уголовном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
Сущность компьютерной информации как особого вида социальной информации обусловлена процессом взаимодействия человека и компьютера. Понятие компьютерной информации, закрепленное в УК РФ, неполно и не соответствует логическим связям компьютерной и правовой информации.
Особенности компьютерной информации обусловливают виды ее носителей, в качестве которых следует выделять традиционные носители, машинные носители, а также компьютерные сети.
Компьютерная информация и ее носители могут рассматриваться в качестве сведений и их источников соответственно в структуре уголовно-процессуального доказательства, но лишь в таких видах как вещественные доказательства и иные документы. Наряду с этим, компьютерная информация может выступать и в качестве обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, - при познании ее не как сведений о фактах, а в качестве явления действительности, обладающего собственными внешними характеристиками.
На стадии возбуждения уголовного дела компьютерная информация может служить информационной основой принятия решений, поводом к возбуждению уголовного дела и основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений в целом.
Деление машинных носителей компьютерной информации, рассматриваемых в качестве источника доказательств, на первичные и производные недопустимо, так как данные носители зачастую содержат одновременно оригинальную информацию и ее дубликат, - при этом выдача той и другой пользователю обычно происходит путем копирования на промежуточные носители.
В целях обеспечения допустимости компьютерной информации необходимо внести ряд корректив и дополнений в УПК РФ:
исключить из текста ст.86 УПК термин «письменные»;
в ст. 186 УПК заменить словосочетания «телефонные и иные переговоры» на «разговоры и переговоры посредством технических средств связи», слова «прослушивание» - на «ознакомление с содержанием», «фонограмма» — на «носитель информации»;
дополнить УПК статьей 191-1, регламентирующей допрос потерпевшего или свидетеля с использованием средств видеосвязи.
7. В постановлении и протоколе осмотра носителей компьютерной инфор
мации, используемых в качестве вещественных доказательств, следует выде-
12 лять отдельно значение компьютерной информации и значение физических признаков ее носителей для правильной оценки их доказательственной цен-ности.
8. При получении и восприятии компьютерной информации субъектам уго
ловно-процессуальной деятельности необходимы услуги специалиста, так как
проверка подобной информации требует соблюдения специфических усло
вий, что связано с особенностями ее возникновения (двух каналов - человека
и компьютера).
9. Прикладное использование компьютерной информации в уголовном про-
т цессе обусловлено:
документированием хода и результатов следственных действий;
технической фиксацией хода и результатов следственных действий; -техническим обеспечением производства следственных действий;
документированием иных процессуальных действий;
формированием и использованием массивов процессуальных документов (электронных архивов).
Отказ от представления о протоколах следственных действий как письменных документах на традиционных носителях позволит решить проблему приложений к протоколам следственных действий, так как компьютерная информация на машинных носителях может содержать и текст, и образы, и звуковые фрагменты в одном документе.
Для расширения познавательных возможностей следователя и более полного осуществления своих прав участниками процесса в УПК РФ необходимо предусмотреть использование электронно-цифровой подписи, дополнив его ст. 167-1.
' 12. Применение экспертных систем в уголовном судопроизводстве следует
ограничить, так как это ведет к формализации процесса доказывания.
13 Практическая и теоретическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе впервые предлагается комплексная картина функционирования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве. При этом автор отталкивается не от разрозненных исследований компьютерной информации в отдельных отраслях права, а берет за основу общенаучное понятие информации и выводит из него единое функциональное понятие компьютерной информации на уровне общей теории права.
На основе выведенного понятия компьютерной информации и анализа различных аспектов ее существования в разрезе уголовно-процессуальных правоотношений, сформулирован ряд предложений по изменению действующего законодательства
Упор в работе именно на теоретические аспекты обусловлен широким спектром затрагиваемых проблем и невозможностью в рамках одного исследования охватить все теоретические и практические вопросы, связанные с функционированием компьютерной информации в уголовном судопроизводстве, даже ограниченные досудебными стадиями. Освещение теоретических аспектов позволило сформировать общую концепцию существования компьютерной информации в уголовном процессе, на основе которой возможны последующие детальные исследования роли компьютерной информации в том или ином уголовно-процессуальном институте, а также анализ конкретных практических проблем.
Диссертация имеет и практическое значение, обусловленное выработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию практики применения компьютерной информации и ее носителей как в стадии предварительной процессуальной проверки, так и в стадии расследования уголовных дел. В работе указаны основания допустимости использования компьютерной ин-
14 формации, показаны типичные ошибки при определении доказательственного значения данного вида информации и ее носителей.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические положения диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях, а также апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 1999-2002 гг.
Результаты исследования используются в учебном процессе Тюменского юридического института МВД РФ и Международного юридического института при МЮ РФ, а также в практической деятельности следственных органов ГУВД Тюменской области.
«Компьютер» и «информация» - вопросы терминологии
Содержание понятия «компьютерная информация» зависит, прежде всего, от того, какой смысл вкладывать в образующие его термины «компьютер» и «информация». Поэтому нам видится целесообразным подвергнуть анализу данные термины как основу изучаемого понятия.
Определить, что представляет собой компьютер (англ. computer, — от лат. computore - считать, вычислять1), достаточно непросто. Обусловлено это тем, что он является машиной (в русском языке термины «электронная вычислительная машина» (ЭВМ) и «компьютер» равнозначны), обладающей широким спектром задач и функций и довольно разнообразной структурой. Как верно заметил Ю.М. Батурин: «...один и тот же набор деталей может быть как компьютером, так и современной скульптурой» . Поэтому думается, что подход к определению этой категории машин через присущие им особенности функционирования будет более правильным.
Кратко проанализируем данные особенности.
История возникновения компьютера тесным образом связана с попытками облегчить и автоматизировать большие объемы вычислений. Но, хотя компьютер и создавался первоначально для численных расчетов, выяснилось, что он может обрабатывать и другие виды информации, так как принцип его работы построен на кодировании данных в цифровой форме. Цифровое же кодирование возможно для любого типа информации - текстовой, звуковой, графической. Для ее представления в компьютерах используется двоичная система исчисления, основанная на двух цифрах - «О» и «1», суть которой была сформулирована еще математиком Готфридом Лейбницем в XVII веке. Для обозначения двоичных цифр применяется термин «бит» (англ. bit, - сокращенное binary digit - двоичная цифра1), являющийся минимальной единицей информационной записи, имеющей значение ноль или единица. Для передачи и хранения информации применяют восьмибитовые коды -байты (англ. byte - часть машинного слова ), с помощью которых кодируется один символ информации. Набора из 256 восьмибитовых чисел достаточно для кодирования любого национального алфавита, цифр, знаков препинания, символов и служебных кодов, используемых при передаче информации.
В общем виде современный компьютер построен по следующей схеме3: — арифметическо-логические устройства управления, предназначенные для выполнения основного объема вычислений и логических операций и управления системой; — запоминающие устройства, предназначенные для хранения информации; — устройства ввода-вывода, предназначенные для получения информации компьютером и выдачи ее пользователю; — вспомогательные устройства.
К арифметическо-логическим устройствам управления относятся процессоры и, в частности, центральный процессор. К запоминающим устройствам - постоянные запоминающие устройства (ПЗУ), предназначенные для постоянного хранения однажды записанной информации и оперативные запоминающие устройства (ОЗУ), предназначенные для динамичного, временного хранения информации. Устройства ввода-вывода делятся на три группы: устройства ввода, к которым относятся клавиатура, сканер, различные манипуляторы (мышь, джойстик, трекбол и т.д.) и иные подобные устройства; устройства вывода, к которым можно отнести монитор (дисплей) с графическим адаптером, аудиосистему со звуковой картой, принтер, плоттер; устройства, обладающие способностью как ввода, так и вывода информации - например, сенсорный дисплей (где информация вводится посредством физического контакта с поверхностью дисплея). Вспомогательные устройства представляют собой устройства, непосредственно не участвующие в процессе ввода-вывода, хранения и обработки информации. Они состоят из двух групп: устройств, предназначенных исключительно для обеспечения работы компьютера (системная плата, корпус системного блока) и устройств общего назначения (источники электропитания, сетевые фильтры и т.п. устройства, обладающие широким спектром областей применения)1.
Совокупность перечисленных блоков, объединенная в единую систему, технологически представляет собой компьютер.
Однако работа компьютера обеспечивается не только аппаратными устройствами, но и программами, что является основной отличительной чертой этого вида машин. Под компьютерной программой понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результа та. Другими словами, компьютерная программа - это разновидность алгоритма (сформулированной на некотором языке последовательности действий, выполнение которой приводит к решению задачи2). Программа позволяет компьютеру работать в автоматическом режиме, ограничивая, а иногда и исключая вмешательство пользователя в процесс решения поставленной задачи. Совокупность компьютерных программ, объединенных для решения общих задач, называют программным обеспечением. По функциональному назначению программное обеспечение подразделяют на три основных части: — системные программы, обеспечивающие работоспособность компьютера в общем, особое место среди которых занимает операционная система, осуще ствляющая управление компьютером и его взаимодействие с пользователем; — прикладные программы, представляющие собой программные пакеты, предназначенные для решения конкретных задач - редактирования текстов, обработки графической и звуковой информации, связи с другими компьютерами или сетями; — инструментальные программы (системы программирования), используемые для создания новых компьютерных программных пакетов и отдельных программ
Понятие компьютерной информации, ее связь с правовой информацией, уголовным судопроизводством
С учетом проведенного выше анализа терминов «компьютер» и «информация» обратимся непосредственно к понятию «компьютерная информация», а также рассмотрим понятие «правовая информация», нужное нам для характеристики той части информации, что функционирует в такой области общественных отношений как право, включая уголовно-процессуальное право.
Все виды информации, циркулирующей в обществе, объединены понятием «социальная информация». Социальная информация охватывает все информационное разнообразие, проходящее через сознание людей в ходе общественных отношений и любых процессов, протекающих в обществе. Категории математической, политической, экономической и других видов социальной информации, как ее составных частей, рассмотрены во многих научных работах1. Социальную информацию разделяют на виды по режимам доступа, видам носителей, функциональному назначению и т.д. Нас же больше интересует ее деление на виды по сфере применения и источнику возникновения, в результате которого, наряду с другими, возможно выделение правовой и компьютерной информации. Несмотря на то, что данные виды информации являются разноплановыми и их выделение происходит по различным основаниям (первой - по сфере применения, второй - по источнику возникновения), они обладают определенными параметрами взаимодействия, что будет обосновано ниже.
Сейчас же обратимся собственно к их содержанию. Зарождение правовой информации начинается в процессе правотворчества и продолжается в процессе правоприменения. Попытки дать понятие правовой информации были начаты с 70-х гг. 20-го века различными учеными, - как из области юридических, так и из области технических наук. Представляется, что наиболее приемлемое понятие правовой информации дает О.А. Гаврилов, обобщивший существующие мнения и определивший ее как «сведения (сообщения, данные) о фактах, событиях, предметах, лицах, явлениях, протекающих в правовой сфере, содержащиеся в различных источниках и используемые государством и обществом для решения задач правотворчества, правоприменительной и правоохранительной деятельности, защиты прав и свобод личности»1.
Компьютерная информация, также как и правовая, является видовым понятием по отношению к социальной информации. Но в отличие от правовой информации, где происходит отграничение по сфере применения, выделение компьютерной информации как вида обусловлено прежде всего источником ее возникновения - компьютером, интеллектуальной машиной, способной к созданию качественно новой информации. И если одноплановыми с правовой информацией видами являются политическая, экономическая, статистическая информация, то наряду с компьютерной информацией можно выделить только ее антипод - некомпьютерную информацию, так как других подобных источников ее возникновения в настоящее время не существует. Другими словами, мы полагаем, что компьютерная информация представляет собой особый вид социальной информации, который выделяется среди других вследствие высокой специфичности и новизны.
Среди опрошенных нами практических работников1 мнения о том, что следует относить к компьютерной информации, разошлись. Большинство из них (33 %) считает, что под таковой следует понимать обработанные на компьютере сведения, другая часть (15%) указывает, что ей являются лишь созданные с помощью компьютера данные, третьи (24 %) относят к ней и то, и другое, четвертые (11 %) думают, что компьютерная информация - это исключительно компьютерные программы, и лишь 9 % опрошенных включают в нее все вышеперечисленное, то есть созданные и обработанные с помощью компьютера сведения, а также программы для их обработки. Это свидетельствует об отсутствии ясности в вопросе о понятии компьютерной информации среди этой категории правоприменителей.
Мнения относительно определения признаков и формулирования понятия компьютерной информации среди ученых-юристов также неоднозначны, хотя и менее противоречивы. И хотя попытки выделить и проанализировать этот вид информации (иногда называемый машинной информацией) существовали и ранее2, но основной толчок к формированию суждений по данному вопросу был дан Уголовным кодексом РФ 1996 г., где законодатель впервые ввел термин «компьютерная информация». Естественно, что первыми по этому вопросу высказались представители уголовно-правовой отрасли науки. Например, B.C. Комиссаров, когда в законе идет речь о компьютерной информации, имеет в виду охраняемую законом информацию, расположенную на машинном носителе, в ЭВМ или сети ЭВМ.
Место и значение компьютерной информации в теории уголовно-процессуальных доказательств
Прежде чем перейти непосредственно к предмету нашего исследования - компьютерной информации с позиций отечественной теории уголовно-процессуальных доказательств, рассмотрим те основные постулаты, на которых данная теория зиждется. Это необходимо для того, чтобы изначально, с учетом темы данного диссертационного исследования, обозначить приоритеты и свою позицию в проблемных вопросах, существующих в рамках указанной теории, и, соответственно, использовать ее применительно к компьютерной информации в том виде, который представляется нам наиболее обоснованным и верным.
Думается, что в первую очередь необходимо определиться с содержанием понятия «теория доказательств». Известно, что данный термин достаточно традиционен для нашей уголовно-процессуальной и криминалистической науки, и в различных вариациях используется с середины 19-го столетия1. Однако некоторые авторы оперируют несколько иным термином, считая его более верным - «теория доказывания»1. По звучанию разница в этих названиях небольшая, по значению же она довольно серьезна. В отличие от вариаций термина «теория доказательств», таких как «теория улик», «учение о доказательствах» и т.п., термин «теория доказывания» обладает несколько иным смыслом, так как прямо указывает на деятельность, направленную на оперирование доказательствами. Однако общепризнанно, что в содержание теории доказательств включается не только понятийно-категориальный аппарат и классификация доказательств, но и деятельность по их обнаружению, собиранию, исследованию, оценке и использованию. Таким образом, разные авторы, говоря о теории доказательств, понимают под этим названием одно и то же, так как термин этот используется уже длительное время и является устоявшимся. Термин же «теория доказывания» используется сравнительно редко и может применяться или пониматься отдельными авторами как более ограниченный, включающий в себя именно (и только) деятельность по использованию доказательств. С учетом этих соображений далее в работе нами будет использоваться традиционная терминология.
Известно, что в основе уголовно-процессуального доказывания лежат элементы всеобщего процесса познания, и хотя доказывание и познание являются неравнозначными понятиями, но в обоих случаях при получении новой информации используются положения, сформулированные в рамках теории отражения.
Согласно данной теории, любое вновь происшедшее событие оставляет следы-отражения в пространственно-временном континууме, которые и дают нам сведения о том, что данное событие произошло. При отсутствии и невозможности познания таких следов для нас был бы неизвестен и сам факт события. Таким образом, процесс познания события связан не с самим событием, а с его отражением в мире, что порождает множество философских проблем: о возможности познания мира, об объективности истины, о соотношении объективного и субъективного в познании и т.д. Отдельные грани ряда этих проблемных вопросов рассматриваются и в уголовно-процессуальной науке. Так, с теорией отражения связана одна из важнейших проблем теории доказательств, - проблема содержания понятия доказательства. Рассмотрим ее подробнее.
В ч.2 ст.69 УПК РСФСР указывалось, что доказательствами по уголовному делу являются «любые фактические данные, на основе которых в определенном законе порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Однако различными авторами и в разные периоды развития российской науки уголовного процесса это определение доказательства понималось неоднозначно. Непосредственно после введения понятия доказательств как фактических данных в Основах уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик в 1958 году, многие ученые отмечали в своих работах, что доказательствами являются только факты1. В последующий период взгляды на данную проблему существенно изменились. Появилось две отличных от предыдущей точки зрения: а) доказательство включает в себя как сведения о фактах, так и сами факты2; б) доказательствами являются исключительно сведения о фактах и ничего более1. Нам импонирует последняя точка зрения, так как она гармонично согласуется с положениями теории отражения. В качестве обоснования такого утверждения можно привести следующие аргументы. В соответствии с теорией отражения факт существует независимо от того, знаем ли мы о нем. Познаем же мы данный факт посредством оставленных им в окружающем мире изменений. При этом, даже установив и познав данный факт, мы оперируем не самим фактом, а известными нам о нем сведениями, информацией. И верно было подмечено по этому поводу авторами труда «Теория доказательств в советском уголовном процессе»: «в мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них» . Эту мысль оформила до конца Л.М. Карнеева: «...неверно определять доказательства одновременно как факты и как сведения о них, поскольку понимание доказательств в качестве сведений о фактах (отраженная сознанием человека объективная реальность) исключает их толкование в качестве фактов (сама реальность)» .
Пределы использования компьютерной информации в стадии возбуждения уголовного дела
Хотя 19 % из числа опрошенных нами правоприменителей считают, что возможности использования компьютерной информации в уголовном процессе ограничиваются процессом доказывания, это далеко не так. Определенную роль она играет и в качестве информационной основы для принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, а также в качестве вспомогательного средства (прикладной аспект) на всех стадиях уголовного судопроизводства1 (чего не признают еще 42 % опрошенных, считая что использование компьютерной информации возможно лишь на какой-либо одной досудебной стадии).
Вопросам, касающимся использования компьютерной информации в рамках первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, посвящен данный параграф.
Мы придерживаемся мнения о начале уголовно-процессуальной деятельности с момента появления повода к возбуждению уголовного дела (и «вероятности наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава преступления»2), а не с момента его возбуждения. Соответственно, повод следует определять как юридический факт, влекущий возникновение уголовно-процессуальных отношений1, а вернее - как форму этого юридического факта, содержанием которого является имеющаяся в поводе информация . В УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, где было предусмотрено шесть различных разновидностей поводов к возбуждению уголовного дела, их всего три, что следует из диспозиции ч.1 ст. 140 УПК РФ: Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников».
После анализа данной процессуальной нормы напрашивается следующий вывод: заявление о преступлении и явка с повинной являются одновременно источниками информации и поводами к возбуждению уголовного дела, сообщение же о совершенном или готовящемся преступлении, также являясь поводом к возбуждению уголовного дела, представляет собой непосредственно информацию, источник которой отличен от предыдущих, прямо указанных в законе. Думается, что в результате введения такой структуры законодатель пытается решить проблему процессуального использования любой возможной информации о совершенном или готовящемся преступлении - независимо от ее источника. В этой структуре третий из поводов для возбуждения уголовного дела выполняет функцию, схожую с функцией иных документов в видовой системе доказательств, о которой мы вели речь в предыдущей главе, - то есть функцию «свободного», неформализованного пово да, имеющего содержательные, а не формальные рамки. Первые же два повода выделены особо по следующим причинам. Заявление о преступлении является индивидуализированным поводом, то есть непосредственно связанным с лицом-заявителем. Законодатель, чтобы оградить граждан от необоснованных подозрений, а государственные органы от бесполезной траты времени и средств, запретил заведомо ложные доносы под страхом уголовного наказания, а для большей действенности данной уголовно-правовой нормы возложил на соответствующие органы обязанность предупреждать граждан-заявителей об этом перед подачей ими заявления и тем самым в значительной степени гарантировал законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела1. Это и послужило основанием для выделения данного повода. В случае же с явкой с повинной также требуется особая регламентация, связанная с тем, что данный волевой акт в уголовном процессе означает не только повод для возбуждения уголовного дела, но и обстоятельство, смягчающее наказание (то есть элемент предмета доказывания), а иногда и освобождающее от уголовной ответственности. Таким образом, первые два повода отмечены законодателем особо в связи с имеющимися особенностями процессуального оформления источника информации. Последний же определен не как источник информации, а как сама информация, чем важность информации о совершенном или готовящемся преступлении, ее превосходство над источником. Единственным условием для информации, выступающей в качестве третьего из поводов к возбуждению уголовного дела, является наличие в ней сведений о совершенном или готовящемся преступлении.
Похожие диссертации на Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
