Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сторона защиты как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам
1. Обвинение и защита: единство и противоположности 13
2. Состязательность и равноправие сторон — необходимое условие реализации функции защиты 22
3. Функция защиты от обвинения как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны защиты 42
ГЛАВА II. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты в судебных стадиях
1. Обвиняемый (подсудимый) - основной участник судопроизводства со стороны защиты 52
2. Защитник как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты 62
3. Иные участники уголовного судопроизводства со стороны защиты 75
ГЛАВА III. Особенности осуществления защиты в судебных стадиях уголовного процесса
1. Защита в стадии назначения судебного заседания 86
2. Защита в стадии судебного разбирательства 98
3. Защита в стадии кассационного производства 113
4. Защита в стадии надзорного производства 119
Заключение 131
Список использованной литературы 137
Приложение 157
- Обвинение и защита: единство и противоположности
- Состязательность и равноправие сторон — необходимое условие реализации функции защиты
- Обвиняемый (подсудимый) - основной участник судопроизводства со стороны защиты
- Защита в стадии назначения судебного заседания
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Важнейшим результатом судебной реформы в современной России является преобразование уголовного судопроизводства из преимущественно обвинительного в состязательное, что свойственно для правового государства с его развитыми институтами защиты прав и свобод человека и гражданина. Одним из проявлений преобразований в сфере уголовного судопроизводства является превращение защиты в самостоятельную процессуальную силу, способную противостоять государственному обвинению.
В соответствии с УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов не только лиц, потерпевших от преступлений, но также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6). Обеспечение обвиняемому права на защиту рассматривается в качестве принципа уголовного судопроизводства, согласно которому право на защиту обвиняемый может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (ч.1 ст. 16 УПК РФ).
Закрепление в ст. 123 Конституции РФ принципиального положения в соответствии с которым, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обусловливает необходимость изучения проблемы, касающейся вопроса о том, насколько сторона защиты в судопроизводстве по уголовным делам обеспечена достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.
Изучение судебной практики свидетельствует о многочисленных случаях неправомерных ограничений данных возможностей стороны защиты. Существует и другая проблема, когда защитники недостаточно используют предоставленные им законом возможности для обеспечения подлинной состязательности в уголовном судопроизводстве.
4 Кроме того, анализ уголовно-процессуального законодательства дает
основания для вывода о том, что оно еще недостаточно и не всегда удовлетворительно регулирует вопросы соответственно о правах и полномочиях участников судопроизводства со стороны защиты, несмотря на определенный прогресс в этом отношении.
По проблемам защиты обвиняемого и правового статуса защитника в уголовном судопроизводстве имеется обширная научная литература. Вместе с тем, в науке уголовного процесса до настоящего времени недостаточное внимание уделялось комплексным исследованиям проблем правового положения всех участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также особенностям осуществляемой ими функции защиты в специфических условиях судопроизводства - в судах первой, второй и надзорной инстанций.
Названные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследования проблем обеспечения обвиняемому права на защиту, осуществления функции защиты в российском уголовном процессе представлены в работах Л.Б. Алексеевой, В.Д. Адаменко, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, А.А. Власова, М.М. Выдри, В.Н. Галузо, Н.А. Громова, А.А Давлетова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Л.Б. Зуся, Л.М. Зейналова, А.Н. Ивановой, В.П. Кашепова, Л.Д. Кокорева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, А.Г. Кучерены, Ю.А. Костано-ва, А.В. Лазаревой, A.M. Ларина, А.А. Леви, В.З. Лукашевича, Ю.Г. Луб-шева, П.А. Лупинской, В.В. Мельника, Т.Г. Морщаковой, И.Б. Михайловской, А.А. Новиковой, И.Л. Петрухина, В.В.Печерского, А.В. Пивня, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, М.Б. Смоленского, И.Л. Трунова, А.А. Тушева, А.Г. Халиулина, СП. Щербы, С.Д. Шестаковой, Н.А. Якубович и других авторов.
Однако работы большинства названных авторов изданы до 1 июля 2002 года, то есть до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса
5 Российской Федерации и, следовательно, предмет их исследования составляли нормы УПК РСФСР 1960 года, в которых не предусматривалось официального деления участников процесса на стороны обвинения и защиты, не закреплялся принцип состязательности, не делался акцент на защиту прав и свобод личности. Они, в большей степени, посвящались процессуальному статусу отдельных участников процесса, осуществляющих функцию защиты и особенностям реализации ими данной функции. Кроме того, многие работы освещали деятельность защиты на этапе досудебного производства по уголовным делам, исследованию же проблем защиты в судебных стадиях уделялось недостаточное внимание.
В современных трудах в области уголовно-процессуального права, на наш взгляд, также уделяется недостаточное внимание исследованию проблем стороны защиты и выполняемой ею функции в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Данным вопросам и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства со стороны защиты в судебных стадиях уголовного процесса в рамках состязательной процедуры.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления защиты соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства, их права и обязанности, а также проблемы, возникающие при применении данных норм.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение и анализ теории и практики осуществления функции защиты участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты в судах первой, второй и надзорной инстанциях, а также возникающих при этом проблем.
Достижение данной цели требует решения следующих задач: 1. Рассмотреть уголовно-процессуальную категорию «защита» с позиций противоречивого диалектического единства с парной категорией «обвинение».
Обосновать необходимость обязательного участия стороны защиты во всех судебных стадиях судопроизводства по уголовным делам.
Исследовать субъектный состав стороны защиты и роль каждого участника судопроизводства со стороны защиты в осуществлении функции защиты.
Выявить возможности расширения процессуальных прав участников судопроизводства со стороны защиты, обеспечивающих осуществление защиты на основе необходимого равноправия со стороной обвинения.
5. Разработать соответствующие предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства и эффективной деятельности стороны защиты в судебных стадиях уголовного процесса.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социальных явлений. Такие уголовно-процессуальные понятия, как обвинение и защита, рассматриваются в свете диалектического учения о парных категориях как базовых понятиях, в основе которых лежит объективный закон единства и борьбы противоположностей. Экстраполяция данного закона на судопроизводство по уголовным делам означает, что противоборствующие стороны обвинения и защиты должны иметь равные возможности для реализации своих прав в судебных стадиях. Диссертант использует и такие методы как логический, исторический, сравнительный, опросный, статистического анализа и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют положения наук общей теории права, уголовно-процессуального права, уголовного права, о прокуратуре, адвокатской деятельности и адвокатуре и других юридических наук.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования образуют положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, Закона о прокуратуре РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, иных федеральных законов, а также решения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, регламентирующие соответственно состязательный характер судопроизводства по уголовным делам, специфику складывающихся при этом правоотношений, в рамках которых сторона защиты осуществляет принадлежащую ей функцию.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы опубликованной судебной практики, результаты изучения автором на основе случайной выборки 150 уголовных дел, рассмотренных федеральными судьями Краснодарского края и республики Адыгея в 2003-2004гг. В процессе исследования был проведен опрос 120 мировых и федеральных судей и 130 адвокатов и ПО прокуроров, по специально разработанной автором анкете. Использованы общероссийские официальные статистические данные о работе судов и прокуратуры за 2002-2004 годы. При подготовке диссертации использовался также личный опыт работы соискателя в качестве адвоката в период с 1999 года по 2003 год.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное, монографическое научное исследование уголовно-процессуальной деятельности участников судопроизводства со стороны защиты в осуществлении функции защиты в специфических условиях различных судебных стадий уголовного процесса, что позволило выявить особенности выполнения ими данной функции и связанные с этим проблемы.
Новой представляется авторская концепция, согласно которой конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон не допускает каких-либо исключений. Из этого следует, что предварительное слушание и судебное разби-
8 рательство по уголовному делу в отсутствие подсудимого (ч.З ст. 234 и ч.4
ст. 247 УПК) могут иметь место лишь при условии, если в судебном процессе будет обеспечено участие защитника.
Выявлены также пробелы и противоречия в нормах уголовно-процессуального законодательства, объективно ограничивающие процессуальный ресурс обвиняемого (подсудимого), его защитника и законного представителя, а также гражданского ответчика и его представителя в реализации функции защиты. Вносятся следующие новые предложения, направленные на расширение прав участников судопроизводства со стороны защиты: предусмотреть право обвиняемого на содействие уголовному судопроизводству; право обвиняемого и его защитника подавать в суд возражения в письменном виде на обвинительное заключение (обвинительный акт); безусловное право гражданского ответчика или его представителя участвовать в прениях сторон, приносить надзорную жалобу и участвовать в надзорном производстве.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Функция защиты от обвинения является необходимым элементом состязательности уголовного судопроизводства и, следовательно, в любом случае производство по уголовному делу в суде не может осуществляться без участия стороны защиты. В случае заявления подсудимым ходатайства о проведении предварительного слушания и (или) судебного разбирательства в его отсутствие, оно может быть удовлетворено судом только при условии, если в судебном процессе будет обеспечено участие защитника. Это требует внесения соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 234 и ч. 4 ст.247 УПК РФ.
В целях развития принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым сторону защиты наделить правом представления возражений на обвинительное заключение (обвинительный акт) и оглашения их после изложения государственным обви-
9 нителем предъявленного подсудимому обвинения и обращения председательствующего к подсудимому с вопросом, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к существу обвинения. Оглашение данных возражений вслед за выступлением государственного обвинителя позволяет участникам судопроизводства сопоставить и оценить исходные концепции противоположных сторон по вопросам о характере деяния, инкриминируемого подсудимому, его виновности, допустимости доказательств и т.д. Диссертант считает необходимым дополнить ст. 47 и 53 УПК правом, соответственно, обвиняемого и его защитника представлять суду письменные возражения на обвинительное заключение (обвинительный акт). Кроме того, необходимо дополнить ст. 273 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Подсудимый и его защитник вправе подать письменные возражения на предъявленное подсудимому обвинение, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела и оглашению после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения».
Учитывая, что содействие обвиняемого уголовному судопроизводству (активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и т.д.) рассматривается уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в целях стимулирования соответствующего поведения обвиняемого, считаем необходимым закрепить в ст.47 УПК РФ право обвиняемого на содействие уголовному судопроизводству, гарантирующее ему смягчение наказания в соответствии со ст.бІУКРФ.
Право гражданского ответчика и (или) его представителя участвовать в прениях сторон должно быть безусловным, не требующим судебного решения об их допуске к прениям. Имеющееся противоречие между п. 11 ч.2 ст.52 УПК, предусматривающим право гражданского ответчика выступать в прениях сторон, и ч.2 ст. 292 УПК РФ о том, что гражданский ответчик и его представитель вправе лишь ходатайствовать об участии в прениях сторон, необходимо устранить.
5. В интересах участников уголовного судопроизводства со стороны
защиты, подавших кассационную жалобу, с целью сокращения общего срока рассмотрения уголовного дела, необходимо конкретизировать срок движения уголовного дела из суда первой инстанции в суд кассационной инстанции. Предлагается ч. 4 ст. 356 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Кассационная жалоба или представление совместно с уголовным делом, приговор, определение или постановление которого обжаловано, должна быть направлена в суд кассационной инстанции в трехдневный срок с момента истечения срока обжалования приговора, определения или постановления суда, либо с момента истечения восстановленного в порядке ст. 357 настоящего Кодекса срока».
Отсутствие у гражданского ответчика права на обжалование в суд надзорной инстанции судебного решения в части гражданского иска (гражданский ответчик не указан в числе лиц, имеющих право на принесение надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения (ч.1 ст. 402 УПК) противоречит не только принципу состязательности и равноправия сторон, но также ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с чем, следует внести в чЛ ст.402 УПК РФ дополнение, предусматривающее право гражданского ответчика и его представителя на принесение надзорной жалобы.
Необходимо расширить круг участников рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, включив в него гражданского ответчика и его представителя. Пункт 14 ч.2 ст. 54 УПК РФ предусматривает право гражданского ответчика « участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом», однако гражданский ответчик в числе участников судопроизводства в суде надзорной инстанции не указан. В связи с этим, необходимо дополнить ч.2 ст.407 УПК РФ положением о том, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, в судебном заседании может принимать участие также гражданский ответчик и его представитель.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоре
тическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит
определенный вклад в развитие науки уголовного процесса,
применительно к процессуальному институту защиты, а также функции
защиты в системе уголовно-процессуальных функций и процессуального
статуса участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
механизма осуществления функции защиты в судебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть учтены в дальнейших теоретических исследованиях принципа состязательности и равноправия сторон, уголовно-процессуальной функции защиты, роли и назначения участников уголовного процесса со стороны защиты.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы в законодательной деятельности по совершенствованию УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, иных федеральных законов, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право РФ», спецкурса «Адвокат в уголовном процессе» и др.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, изложены в пяти научных публикациях, в том числе в рецензируемых изданиях. Эти положения использовались в преподавании курса «Уголовно-процессуального права РФ» и специального курса «Адвокат в уголовном процессе» на факультете подготовки кадров для судебной системы (юридическом факультете) Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, на курсах повышения квалификации судей Северо-Кавказского региона, а также в научном докладе, с которым диссертант выступила на научной конференции «История, состоя-
12 ние и перспективы развития российской судебной системы», проведенной
Российской академией правосудия 7-8 апреля 2004г. в г. Москве.
Структура диссертации обусловлена ее темой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Обвинение и защита: единство и противоположности
Общая концепция реформирования современного уголовного судопроизводства в России ориентирована на обеспечение реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Часть 3 ст. 123 Конституции РФ провозглашает, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет принцип обеспечения права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Особую актуальность и значимость эти конституционные положения приобретают в сфере уголовного судопроизводства, где каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, вправе пользоваться помощью защитника (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), так как, именно, в данной сфере имеют место существенные ограничения конституционных прав и свобод личности.
Конституционное закрепление состязательности сторон, в качестве основы уголовного судопроизводства, определяет важнейшее значение их уголовно-процессуальной деятельности в реализации принципа состязательности и возлагает на стороны обвинения и защиты соответствующие обязанности.
Для верного понимания сущности защиты и обвинения их необходимо рассматривать сквозь призму диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Понятия обвинения и защиты относятся к числу базовых, фиксирующих знания об основных свойствах и связях (закономерностях) уголовного процесса. В понятийном аппарате науки они имеют значение процессуальных категорий. В системе процессуальных категорий выделяются пары диаметрально противоположных категорий, так называемые парные категории. К ним относятся, кроме категорий обвинения и защиты, такие категории: «процессуальные права» и «процессуальные обязанности», «независимость судей» и «подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону» и т.д. Занимающие особое место в научном аппарате, данные категории образуют систему, отражающую различия между двумя крайностями одной и той же сущности1. В такой системе существование одной категории обязательно предполагает наличие другой.
Что касается иных пар противоположных процессуальных понятий, называемых в науке альтернативными, то они являются взаимоисключающими. К ним относятся, в частности, понятия «возбуждение уголовного дела» или «отказ в возбуждении уголовного дела», «обвинительный приговор» или «оправдательный договор». В реальной действительности эти противоположности исключают одна другую, их одновременное существование невозможно.
Парные категории, в отличие от альтернативных понятий, всегда существуют как система двух взаимообусловленных категорий. В судопроизводстве по уголовным делам, где они имеют значение категорий права (компонентов правовой материи), между ними имеется горизонтальная связь. Это означает, что фиксируемые ими элементы судопроизводства (например, стороны обвинения и защиты) находятся на одном уровне в системе процессуальных отношений и обладают равными возможностями для реализации своих функций.
Внутренние, неразрывные связи между категориями «обвинение» и «защита» образуют закон, суть которого можно выразить в следующих равнозначных суждениях: обвинение предполагает защиту; защита возникает только с появлением обвинения; нет защиты, если нет обвинения.
Важнейшее методологическое положение заключается в том, что защита вырастает не из обвинения, а появляется в связи и одновременно с ним. В противном случае категорию защиты пришлось бы рассматривать производной, образованной от категории обвинения, то есть, понятием меньшего уровня, что применительно к производству по уголовному делу, осуществляемому в судебных стадиях (собственно судопроизводство), было бы принципиальной ошибкой. Обвинение и защита возникают из единого основания, являются следствием различной интерпретации одних и тех же обстоятельств уголовного дела, и имеющихся доказательств, что обусловливает противоположные позиции соответствующих участников судопроизводства, вследствие чего отношения между ними имеют характер противостояния и противодействия. Обвинение стремится утвердить избранную версию происшедшего, доказать несостоятельность позиции защиты, опровергнуть её аргументы. Защита, со своей стороны, добивается исключения пунктов обвинения, как не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целом, как необоснованного1.
Уголовно-процессуальный закон относит к основным понятиям защиту от обвинения (уголовного преследования) как функцию, выполняемую участниками уголовного процесса со стороны защиты. Иными словами, закон исходит из того, что защита появляется одновременно с началом уголовного преследования, а не только в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого. Следовательно, закон допускает уголовное преследование лица без предъявления ему обвинения, так как не всякое уголовное преследование есть обвинение.
Положение, при котором понятие уголовного преследования шире понятия обвинения, имеет место на этапе досудебного производства, которое не является предметом настоящего диссертационного исследования. Применительно к данному этапу, понятия уголовного преследования и защиты не являются парными и равновеликими, стороны, осуществляющие функции уголовного преследования и защиты, не равноправны, а возможности осуществления этих функций не обеспечены и не могут быть обеспечены одинаковыми гарантиями в существующей системе предварительного расследования. Развиваемая нами концепция об обвинении и защите как парных категориях, применима исключительно к судебным стадиям производства по уголовному делу. Только в суде, где отношение между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.
Противодействие обвинению со стороны защиты, если при этом она избирает допустимые законом, а равно иные, не запрещенные им средства и способы борьбы за интересы обвиняемого (подсудимого), не только правомерно, но также объективно закономерно.
Закономерные связи между обвинением и защитой проявляют себя различным образом в зависимости от типа уголовного процесса. В процессе смешанного типа, построенного на принципе разделения властей, и где досудебное производство осуществляется органами исполнительной власти, основной функцией которых является уголовное преследование, отношения между обвинением и защитой строятся по вертикали, имеют характер субординации (власти и подчинения). В такой системе отношений защита оказывается дозированной со стороны обвинения и, по существу, производной от него.
Как отмечено, защита, как сторона, занимает процессуальную позицию, противоположную стороне обвинения. Эта позиция деятельная и реализуется она через функцию защиты.
Согласно УПК РФ, функция защиты представляет собой направление деятельности по защите от обвинения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 45 ст.5). В этом заключается основное содержание функции защиты.
Состязательность и равноправие сторон — необходимое условие реализации функции защиты
В современном уголовно-процессуальном праве состязательность понимается в нескольких аспектах: во-первых, как форма уголовного судопроизводства, во-вторых, как принцип уголовно-процессуального права, в-третьих, как элемент метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.
В российской уголовно-процессуальной доктрине общепринято различать четыре основные формы уголовного процесса : обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы, при этом форма процесса представляется «как структура уголовно-процессуальной деятельности, механизм ее организации, который отражает источник движения, развития судопроизводства и процессуальный статус его участников» .
Для обвинительного процесса было характерно признание особого положения обвинителя, обвиняемый подвергался различным пыткам, для суда же было важным не установление достоверных фактов, а подтверждение способности обвиняемого выдержать испытания.
Существенными признаками розыскного (инквизиционного) процесса является отсутствие у обвиняемого возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно соединение функции обвинителя и судьи в одном лице. Этот процесс представлял собой розыск, следствие и суд. Розыскному процессу не было известно право личности на защиту от обвинения, для него характерно широкое использование пытки, как средства получения признания обвиняемым своей вины.
Противоположностью розыскного (инквизиционного) процесса является состязательный процесс. Состязательный процесс строится на принципиально иной основе. Ему присуще признание равноправия сторон и разделение функций между обвинением, защитой и судом. При этом равноправие сторон обвинения и защиты является обязательным условием состязательного процесса.
Для смешанной формы уголовного процесса свойственно сочетание признаков розыскного и состязательного процессов. Как правило, для него характерно равенство процессуальных статусов сторон в судебных стадиях и их неравенство в стадии предварительного расследования.
Следует отметить, что в науке существует такая точка зрения, разделяемая нами, в соответствии с которой, тип уголовного процесса определяется, главным образом, характером и степенью допускаемого законом принуждения, способами и методами, используемыми для решения процессуальных задач, наличием (отсутствием) достаточной системы гарантий прав человека, а не только тем, является или нет уголовное судопроизводство состязательным. Состязательность - лишь одна из таких гарантий и поэтому сама по себе не достаточна, чтобы обеспечить достижение целей уголовного процесса.
Сущность уголовного судопроизводства определяется категориями значительно более высокого порядка, чем принципы данного вида судопроизводства. Это такие общесоциальные категории, как права и свободы человека и гражданина, гражданское общество, правовое государство с его разделением властей, независимой судебной властью и т.д. Только в правовом государстве права человека обеспечиваются по-настоящему независимым судом, на основе строгого соблюдения принципов презумпции невиновности обвиняемого, состязательности и равноправия сторон и т.д1.
Рассматривая состязательность в качестве метода регулирования судопроизводства в судебных стадиях, отметим, что для российского уголовного процесса характерно сочетание трех методов регулирования правовых отношений - публичного, диспозитивного и состязательного. При этом для последнего характерно, что, во-первых, субъекты уголовного процесса взаимодействуют в рамках трехстороннего правоотношения; во-вторых, в правоотношениях сторон в судебных стадиях элементы власти и подчинения отсутствуют. Взаимное положение сторон отличает процессуальное равноправие сторон, обеспечиваемое участием независимого третьего участника -суда. В-третьих, стороны в равной мере вправе участвовать в формировании решений суда. В-четвертых, особенности правомочий стороны защиты, как субъекта правоотношений, заключаются в том, что обвиняемый и его защитник вправе обжаловать незаконные действия государственного обвинителя в вышестоящий суд.
Обвиняемый (подсудимый) - основной участник судопроизводства со стороны защиты
Уголовно-процессуальный термин «обвиняемый» в современном уголовном судопроизводстве имеет значение родового понятия. По отношению к нему понятия «подсудимый», «осужденный», «оправданный» являются видовыми.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. В рамках судебного производства, с момента поступления в суд уголовного дела до момента вынесения постановления о назначении судебного заседания, т.е. на стадии подготовки к судебному заседанию (ст.231 УПК РФ) в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны защиты выступает обвиняемый, который получил этот статус еще в стадии предварительного расследования. Обвиняемый в статусе подсудимого пребывает до вынесения завершающего стадию судебного разбирательства акта - приговора или определения (постановления) суда (судьи). Следовательно, подсудимый выступает специфичным субъектом одной определенной стадии уголовного процесса - стадии судебного разбирательства. Данная стадия является основной стадией уголовного процесса, где в полной мере реализуются все принципы уголовного судопроизводства и именно в ней решается главная проблема правосудия — виновен подсудимый или не виновен. В данной стадии подсудимому принадлежат достаточные права для защиты от предъявленного обвинения, именно здесь он выступает в качестве равноправного участника уголовного судопроизводства.
Процессуальное положение обвиняемого (подсудимого) в современном уголовном судопроизводстве предопределено предоставленными ему правами и возложенными на него обязанностями, закрепленными в УПК РФ.
Законодательство наделяет обвиняемого (подсудимого) широкими процессуальными правами, многие из которых имеют значение конституционных.
Так, Конституция РФ закрепляет: право на рассмотрение дела в суде, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47); право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст. 47); право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); право на защиту усматривается также в принципе презумпции невиновности, в соответствии с которым каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ст.49); право на пересмотр приговора вышестоящим судом; право на помилование или смягчение наказания (ст.50) и т.д. Данные нормы нашли свое отражение и в нормах уголовно-процессуального законодательства.
Право обвиняемого на защиту может быть рассмотрено в нескольких аспектах: во-первых, как объективное право, закрепленное в Конституции РФ и в нормах уголовно-процессуального законодательства; во-вторых, как субъективное право подсудимого, реализуемое указанными лицами в рамках конкретных уголовно-процессуальных отношений, в-третьих, как принцип уголовно-процессуального права, закрепленный в ст. 16 УПК РФ. Право обвиняемого на защиту как совокупность уголовно-процессуальных норм (институт права и система прав в объективном смысле), реализуемых в рамках уголовно-процессуальных отношений подсудимым (субъективное право), основанное на руководящих началах российского уголовно-процессуального права (принцип права). Хотя право обвиняемого на защиту достаточно широко исследовалось в отечественной уголовно-процессуальной науке , представляется необходимым некоторые аспекты права обвиняемого на защиту рассмотреть в свете введенного в действие в 2002 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Для раскрытия содержания права обвиняемого на защиту невозможно обойти стороной содержание принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ). Данный принцип не новый для российского уголовно-процессуального права, он имел место и в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР, где в ст. 19 предусматривалось: «Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав». Статья 16 УПК РФ совпадает по названию с данной статьей УПК РСФСР, однако существенно отличается от нее по содержанию. Право на защиту относится к числу общепризнанных принципов международного права и рассматривается как необходимое условие обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.23.1 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ2). Этот принцип закреплен также в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.
Защита в стадии назначения судебного заседания
Подготовка к судебному заседанию, предварительное слушание по делу, поступившему в суд, составляют основное содержание первой судебной стадии уголовного процесса -стадии назначения судебного заседания. Следуя за стадией предварительного расследования, данная стадия выступает в качестве контрольной по отношению к досудебному производству и одновременно - подготовительной по отношению к предстоящему судебному разбирательству1.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает следующие решения: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного разбирательства. В случае принятия решения о назначении предварительного слушания, оно проводится в порядке, определенном гл. 34 УПК РФ. Если принимается решение о назначении судебного разбирательства, то судья осуществляет подготовительные действия к судебному разбирательству уголовного дела без участия сторон.2
Предварительное слушание, осуществляемое с участием сторон, является относительно новой формой подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Ранее действовавший УПК РСФСР 1960 г. в ст. 431 - 434 определял порядок предварительного слушания уголовного дела только по делам, рассматриваемым судом присяжных, и имел весьма ограниченный характер применения. «Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы рассмотреть все поступившие к моменту судебного разбирательства по уголовному делу ходатайства, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, а в определенных законом случаях принять дополнительные меры к его подготовке»1. Из этого следует, что в первоначальной судебной стадии уголовного судопроизводства весьма актуализируется роль стороны защиты. Нам представляется, что характеристика стороны защиты в данной стадии может быть дана по: 1) субъектному составу; 2) характеру и объему прав и обязанностей субъектов стороны защиты; 3) стратегической линии защиты.
Вопрос о субъектном составе участников предварительного слушания по уголовному делу в законе определен в наиболее общем виде. Так, часть 1 ст. 234 УПК РФ предусматривает, что предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ.
Участники сторон уведомляются о их вызове в судебное заседание не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Неявка иных, своевременно извещенных участников уголовного судопроизводства, не является основанием, препятствующим проведению предварительного слушания (ч.2,4 ст.234 УПК РФ). Как исключение из этого правила должна рассматриваться неявка защитника в случае обязательности его участия в деле.
Авторы научно-практического пособия по применению УПК РФ не включают в состав лиц, участвующих в предварительном слушании гражданского ответчика и его представителя, хотя их участие в предварительном слушании, по нашему мнению, является обязательным наравне с подсудимым и его защитником. Ст. 230 УПК РФ предусматривает, что «судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением». Это положение также предполагает вызов гражданского ответчика и его представителя для того, чтобы они могли высказать свои возражения против принятия мер по обеспечению возмещения вреда.
Это можно сделать путем конкретизации понятия сторон в ст.234 УПК, то есть видится необходимость изложить чЛ ст.234 в следующей редакции: «1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием представителя и обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а так же прокурора с соблюдением требований глав 33,35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой».
Участвуя в предварительном слушании, подсудимый, его защитник, и законный представитель реализуют принадлежащее им право на защиту посредством принесения ходатайств об исключении доказательства, возражения против заявленного стороной обвинения ходатайства, они вправе ходатайствовать о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов, об изъятии и приобщении к уголовному делу документов, о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) или в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
Эффективная реализация данных прав возможна, если они будут в полной мере гарантированы. Так, ч. 1 ст. 235 УПК РФ предусматривает, что в случае заявления ходатайства об исключении доказательства из перечня доказательств, имеющихся в уголовном деле, копия такого ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Часть 2 ст. 235 УПК РФ предусматривает, что такое ходатайство должно содержать: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Отмеченные положения позволяют гарантировать право сторон заявлять ходатайства на предварительном слушании. Серьезной гарантией реализации ходатайств является закрепленное в уголовно-процессуальном законе бремя опровержения доводов ходатайства, которое лежит на прокуроре и бремя доказывания заявленного ходатайства, лежащее на стороне, его заявившей. Если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, и одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к делу и (или) представленные сторонами; допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве. Особенностью рассмотрения ходатайства стороны защиты об исключении доказательства по мотивам нарушения требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, является обязанность прокурора опровергнуть доводы защиты.
Участники уголовного процесса со стороны защиты, при обращении с ходатайством об исключении доказательства из уголовного дела, исходят из того, что исключенное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу любого судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. По мнению отдельных авторов, недопустимые доказательства не могут быть положены лишь в основу обвинения, что не исключает использование таких доказательств в качестве оправдательных. Однако о том, что недопустимые доказательства не могут иметь значение оправдательных, свидетельствует тот факт, что законодатель закрепляет недопустимость их использования для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и реабилитирующих.
