Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 16
1. Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 16
2. Типичные способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 34
3. Характеристика личности взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 60
4. Характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий 76
Глава 2. Особенности организации расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 90
1. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и возбуждения уголовного дела 90
2. Типичные следственные ситуации по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 106
3. Особенности взаимодействия следователя (дознавателя) с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних 119
Глава 3. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 136
1. Особенности допроса несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий 136
2. Особенности допроса лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 155
3. Особенности производства судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз 170
Заключение 185
Список использованной литературы 196
Приложения 215
- Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
- Характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий
- Особенности взаимодействия следователя (дознавателя) с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
- Особенности производства судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства (п. 1 ст. 38). Однако переживаемые страной с 1991 г. глобальные преобразования политического, экономического, социального, правового и иного характера привели к резкому расслоению общества, падению морали, существенному ослаблению гуманистических основ семейного воспитания и негативно отразились на семье и детях, которые все чаще стали вовлекаться взрослыми в совершение различных антиобщественных действий, в том числе в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Так, более половины из 10 млн несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет регулярно употребляют напитки, содержащие алкоголь. Количество детей, признанных алкоголиками, колеблется от 60 до 178 тыс. При этом алкоголизация несовершеннолетних неуклонно возрастает при полном равнодушии к этому со стороны общества. Проблема беспризорности и безнадзорности детей приобрела характер «гуманитарной катастрофы»: в стране насчитывается около 5 млн беспризорников. Значительное количество несовершеннолетних занимается бродяжничеством и попрошайничеством.
Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий оказывает крайне негативное воздействие на психику детей, нарушает их нормальное духовно-нравственное, психическое, социальное и физическое развитие. В целях охраны прав детей российским законодателем установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). Однако уровень латентности этих преступлений чрезвычайно высок и составляет, по результатам проведенного исследования, более 99%. Качество расследованных по ст. 151 УК РФ уголовных дел остается в целом на крайне низком уровне, обвинение основывается главным образом на признательных показаниях вовлекателя и несовершеннолетнего потерпевшего.
Официальная статистика не отражает реального числа случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Так, всего в Российской Федерации по ст. 151 УК РФ было осуждено: в 2005 г.-137 человек; в2006 г. -179; в2007 г. -223; в2008 г. -216; в 2009 г. -276; в 2010 г. - 257. В Краснодарском крае, население которого составляет около 5 млн. человек: в 2005 г. - 8 человек; в 2006 г. - 11; в 2007 г. - 28; в 2008 г. - 29; в 2009 г. - 44; 2010 г. - 23. В городе Краснодаре с населением около 1 млн человек в период с 2008 г. по сентябрь 2011 г. было зарегистрировано всего 11 таких преступлений.
Трудности, с которыми сталкиваются практические работники, обусловлены сложностью выявления вовлечения несовершеннолетнего в со-
вершение антиобщественных действий и собирания доказательств, неудовлетворительным взаимодействием органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, недостаточным знанием методики расследования таких преступлений, а также отсутствием современных криминалистических рекомендаций, отражающих насущные потребности практики. Кроме того, у значительной части сотрудников правоохранительных органов отмечается устойчивая тенденция рассматривать вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий как незначительное или даже непреступное деяние.
Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе уделяется внимание изучению различных вопросов, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение общественно опасных деяний. Однако большинство таких исследований, прежде всего диссертационных, было посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы (С.Ш. Ахмедова, Л.Н. Билык, А.А. Гордейчик, И.Г. Гутиева, Р.С. Дмитриевский, И.Е. Елизаров, Н.Ю. Жилина, М.В. Иванова, Е.П. Коровин, Н.Н. Косова, И.В. Литвинова, Э.Л. Мировский, Б.А. Мкртычан, А.И. Морозов, Т.А. Олейникова, А.В. Осипьян, Д.В. Павлов, В.В. Палий, Ф.Ю. Петров, Ю.Е. Пудовочкин, Е.Е. Пужтий, И.Ю. Самохвалов, А.А. Строков, А.В. Ткаченко, З.Р. Ханова, Н.П. Шевченко, Э.Э. Эмирбе-кова и др.). Тогда как криминалистическим аспектам расследования указанных преступлений на диссертационном уровне уделялось значительно меньше внимания [Л.Л. Каневский (1968, 1984), Н.М. Сидорин (1972), Н.В. Шость (1973), Е.В. Кушпель (1998), С.А. Куемжиева (2002), A.M. Сажаев (2002), Д.В. Флоря (2002), О.В. Поликашина (2003), Е.В. Сокол (2006), Е.А. Селезнева (2007), О.В. Яцечко (2007)]. При этом большинство исследователей, за исключением A.M. Сажаева, рассматривали отдельные особенности расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в контексте проблем расследования преступлений несовершеннолетних, преступлений против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ) либо одновременно исследовали криминалистические аспекты расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). Несмотря на однородность преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ, каждое из них обладает специфическими особенностями механизма совершения и организационно-тактическими особенностями их расследования, что обусловливает необходимость разработки отдельных методик расследования этих преступлений.
В последние годы в стране не проводилось комплексное исследование современной криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, претерпевшей значительные изменения, а также криминалистически значимых про-
блем расследования этих преступлений. Это привело к тому, что многие криминалистические рекомендации устарели и нуждаются в модернизации. Изложенное настоятельно подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, которая бы в полной мере соответствовала современным потребностям практики борьбы с этими преступлениями.
Объектом исследования выступает преступная деятельность, связанная с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, а также деятельность правоохранительных органов по их расследованию.
Предметом исследования являются закономерности вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и обусловленные ими организационно-тактические закономерности их расследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Достижение этой цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
раскрыть криминалистическое содержание понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;
уточнить современную криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, определить ее уровни, исследовать основные элементы и их взаимосвязи;
изучить сложившуюся практику расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, обратив особое внимание на особенности выявления и возбуждения уголовных дел, типичные следственные ситуации и типичные версии, а также особенности взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
выявить типичные недостатки при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в том числе при производстве отдельных следственных действий, разработать отвечающие современным потребностям практики криминалистические рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с этими преступлениями.
Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика. При проведении исследования также использовались общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, социологический, статистический, метод сравнительного исследования, моделирования, описательный, обобщения, типизации, логико-юридический и др.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об административных
правонарушениях, другие федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора РФ и МВД России, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, в частности, Т.В. Аверьяновой, Ю.М Антоняна, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.И. Брылёва, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Я.И. Гилинского, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, О.А. Зайцева, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Караго-дина, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, СИ. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.И. Миньков-ского, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Пору-бова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, М.В. Субботиной, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, Е.Е. Центрова, СИ. Цветаева, С.Н. Чурилова, СА. Шейфера, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яб-локова.
Эмпирическую базу исследования составили:
113 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края в 2003-2011 гг. по ст. 151 УК РФ и 79 уголовных дел - по ст. 150 УК РФ; 37 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе 18 -по сообщениям больниц скорой помощи о поступлении несовершеннолетних с диагнозом «острое алкогольное отравление»; 217 протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.10,20.22 КоАП РФ;
результаты анкетирования и интервьюирования 376 практических работников ОВД, в том числе 107 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних (далее - ПДН) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;
результаты анкетирования и интервьюирования 314 учеников средних школ г. Краснодара, а также 71 несовершеннолетнего, отбывающего наказание в Белореченской воспитательной колонии ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю;
результаты интервьюирования 35 федеральных и мировых судей районных и городских судов Краснодарского края;
результаты интервьюирования 29 работников органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов управления образованием, органов по делам молодежи, органов управления здравоохранением, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации и т. д.);
статистические данные Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и др.;
результаты интернет-опроса несовершеннолетних пользователей социальной сети «ВКонтакте», а также результаты анализа интернет-ресурсов по теме исследования;
результаты ранее проводившихся научных исследований изучаемой категории преступлений и практики борьбы с ними.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием организационно-тактических особенностей расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, отражающим произошедшие в последние годы качественные и количественные характеристики изучаемой преступной деятельности и практики борьбы с ней. При проведении исследования наряду с изучением имеющихся в литературе материалов научных исследований, общероссийских и региональных официальных статистических данных и результатов изучения следственно-судебной практики также использовались нетрадиционные источники и методы изучения преступной деятельности, что позволило сформировать криминалистическую характеристику исследуемой преступной деятельности в виде актуальной модели (образца), выявить новые способы совершения изучаемых преступлений, определить современные особенности личности преступника и несовершеннолетнего потерпевшего, типичные недостатки при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию выявления и расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Предложение о разработке базовой криминалистической характеристики преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение различных общественно опасных деяний, которую следует рассматривать как теоретическую базу для последующего формирования на ее основе криминалистических характеристик отдельных разновидностей входящих в это объединение преступлений, а также соответствующих частных криминалистических методик их расследования.
-
Описание нового, ранее неизвестного следственно-судебной практике способа совершения преступления, когда вместо непосредственного общения взрослого и несовершеннолетнего, в ходе которого реализуется вовлечение, между ними осуществляется опосредованный способ общения с использованием Интернета, а именно: установлены российские сайты, которые предоставляют всем желающим без ограничения по возрасту та-
кую услугу, как «виртуальный собутыльник», предлагают объединяться в группу «Я нюхаю клей» и т. п.
-
Раскрытие содержания и соотношения таких понятий, как «спиртные напитки», «алкогольные напитки», «вино», «пиво» и т. д., а также практики их применения при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков; предложение об изменении ст. 151 УК РФ в части замены понятия «спиртные напитки» на «напитки, содержащие этиловый спирт (алкоголь)», что позволит включать в его содержание любые напитки, содержащие алкоголь, независимо от концентрации этилового спирта, их названия и способов изготовления.
-
Дополнение классификации основных типов вовлекателей несовершеннолетних (по степени общественной опасности личности в зависимости от ее отношения к общественным ценностям), включающей три типа: 1) «активные асоциальные»; 2) «пассивные асоциальные»; 3) «ситуативные асоциальные», таким самостоятельным типом, сложившимся в последние годы, как «нетрадиционные социальные» вовлекатели (четвертый тип); взаимосвязи между личностью вовлекателя и личностью несовершеннолетнего, обусловленные конкретной разновидностью антиобщественных действий, в совершение которых несовершеннолетний вовлекается.
5. Положение об односторонности сложившейся следственно-
судебной практики по ст. 151 УК РФ, при которой уголовные дела иссле
дуемой категории, как правило, возбуждаются только при наличии так на
зываемой «судебной перспективы», когда общая начальная (исходная) си
туация оценивается практическими работниками как благоприятная, про
стая, бесконфликтная.
6. Характеристика типичных недостатков при выявлении преступле
ний по ст. 151 УК РФ, классификация типичных следственных ситуаций,
складывающихся при их расследовании, рекомендации по устранению
установленных недостатков в деятельности практических работников при
расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобще
ственных действий.
-
Обоснование необходимости использования практическими работниками при расследовании исследуемой категории преступлений криминалистически значимой информации, оставляемой вовлекателями и вовлеченными несовершеннолетними в Интернете, прежде всего, в социальных сетях, в ПЭВМ, мобильных телефонах и других носителях цифровой информации, принадлежащих вовлекателю, несовершеннолетнему потерпевшему и их окружению.
-
Особенности тактики таких следственных действий, как допрос взрослого лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий, а также производство судебно-
психиатрической и судебно-психологической экспертизы, типичные ошибки при их назначении, проведении и оценке результатов, рекомендации по их устранению.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его основные положения и выводы направлены на совершенствование методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, выявление типичных недостатков в деятельности практических органов и разработку мер по их устранению, а также других рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования исследуемых преступлений. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности следователей, дознавателей и других категорий практических работников, связанной с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением вовлечения несовершеннолетнего в совершение различных общественно опасных деяний, прежде всего антиобщественных действий; при подготовке методических пособий, в процессе преподавания спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России, докладывались на четырех конференциях: межвузовской научно-теоретической конференции «Право и экономика и современный российский социумом» (Краснодар, 27 ноября 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация» (Краснодар, 21-22 апреля 2011 г.); научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 21-22 сентября 2011 г.); V Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 17-18 ноября 2011г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и используются при подготовке учебно-методических материалов, проведении лекций и семинарских занятий по учебным дисциплинам «криминалистика», «судебная медицина и судебная психиатрия», «судебно-криминалистическая экспер-тология», а также в учебном процессе факультета повышения квалификации по программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) руководящего и инспекторского состава сотрудников ОВД субъектов Российской Федерации. Разработанные практические рекомендации докладывались 22 июля 2011 г. на расширенном заседании Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений
и окружного штаба Центрального внутригородского округа г. Краснодара по взаимодействию в области организации участия граждан в охране общественного порядка, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также 26 декабря 2011 г. - на совещании руководителей ПДН ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 9 опубликованных научных статьях, 3 из которых изданы в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
В ст. 151 УК РФ закреплена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Анализ современного состояния борьбы с указанными преступлениями свидетельствует о том, что имеющиеся у практических работников методики расследования этих преступлений не в полной мере соответствуют насущным проблемам практики. Одной из причин «отставания» криминалистических рекомендаций является то, что они не отличаются конкретностью, устарели либо их разработка не всегда осуществлялась с учетом криминалистически значимых признаков этих преступлений. Указанная проблематика напрямую связана с концепцией криминалистической характеристики преступлений.
Термин «криминалистическая характеристика преступлений» в результате длительного пути развития криминалистики прочно вошел в арсенал ее научного аппарата. Первые упоминания о криминалистической характеристике преступления встречаются в работах Л.А. Сергеева и А.Н. Колесни-ченко . В частности, А.Н. Колесниченко отмечал, что общая криминалистическая характеристика вида преступлений относится к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, поскольку преступления имеют общие черты криминалистического характера3. С этого времени стали активно разрабатываться различные аспекты криминалистической характеристики преступлений, а ей отводилась важная роль в раскрытии и расследовании преступлений. По рекомендации Всесоюзного семинара руководителей кафедр криминалистического цикла в 1974 г. проблема криминалистической характеристики вида преступлений была включена в программу вузовского курса криминалистики1. Если до 70-х годов прошлого века основной исходной позицией формирования методики расследования являлись обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то впоследствии эту позицию стала занимать криминалистическая характеристика преступлений.
Вопросам о понятии, сущности, содержании, видах и уровнях криминалистической характеристики преступлений посвящено значительное количество работ известных отечественных ученых, в частности, А.Н. Васильева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, В.Ф. Ермоловича, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.Г. Коломацкого, СИ. Коновалова, И.Ф. Крылова, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.В. Радаева, Н.А. Салтевского, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, С.Н. Чурилова, А.А. Хмырова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, однако до настоящего времени среди ученых отсутствует единство взглядов на их понимание. Так, одни исследователи отмечают, что процесс формирования криминалистической характеристики преступлений продолжается ; она работает и широко используется ; под-твердила свое право (и необходимость) на существование и дальнейшее развитие4 и т.п. Другие говорят о кризисном состоянии концепции криминалистической характеристики преступлений , ставят вопрос об оценке ее значимости для криминалистической теории и практики вплоть до проверки её научной состоятельности.
После многих размышлений Р.С. Белкин высказал мнение, что следует вернуться к старой практике, когда в качестве первого элемента частной криминалистической методики указывалось на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, снабженных детальными комментариями, в которых будет раскрываться их криминалистическая сущность1. В 2001 г. он заявил, что «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»2.
Мнение Р.С. Белкина было поддержана рядом криминалистов, в частности, С.Н. Чурилов стал убеждать в необходимости замены этого понятия «обобщенными данными о механизме преступления определенного вида» , астики с понятием механизма преступления1. При этом отмечается назревшая необходимость модернизации ее теоретико-методологических основ и практических «выходов».
Существует множество определений криминалистической характеристики преступлений. Если на первоначальном этапе своего развития под криминалистической характеристикой преступлений чаще понимали описание, совокупность или систему обобщенных криминалистических свойств, признаков (их связей) преступлений, значимых для их расследования, то в последующие годы заметное распространение получило рассмотрение криминалистической характеристики преступлений как типовой модели криминалистически значимых особенностей вида (разновидности) преступлений2; информационной модели, представляющей собой описание свойств и существенных признаков преступления, находящих отражение в реальной действительности3, и т.п. Высказываются мнения, что понятия «криминалистическая характеристика преступления», «типовая модель преступной деятельности» и «характеристика механизма преступлении» совпадают4.
В своем исследовании мы исходим из признания криминалистической характеристики важной криминалистической категорией, требующей дальнейщего развития. При этом в работе речь идет главным образом о видовой (групповой) криминалистической характеристике преступлений, понимаемой как система данных о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида (группы), которая отражает закономерные связи между этими признаками и служит основой для построения типичных версий при расследовании конкретного преступления . Представляя собой типовую модель того или иного вида (группы) преступлений, криминалистическая характеристика позволяет установить, что именно из типовых криминалистически значимых особенностей выявлено на том или ином этапе расследования преступления, а также какие типовые черты (признаки) еще не установлены, но подлежат вы-яснению Особенно велика практическая значимость криминалистической характеристики на первоначальном этапе расследования при дефиците исходной информации о преступлении. Здесь она способна оказать практическую помощь в выявлении и оценке признаков преступления; выдвижении версий о способах его совершения и личности преступника; определении источников криминалистически значимой информации и возможных мест ее нахождения, выборе тактики проведения отдельных следственных действий и их систем.
Представляя собой обобщенное типичное знание о криминалистически значимых признаках вида (группы) преступлений, она способна служить в качестве некоего ориентира (вероятностной ориентирующей модели рассле-дуемого преступления ) для следователя на первоначальном и последующих этапах расследования конкретного уголовного дела. Соответственно, речь должна идти как о недопустимости преувеличения значения криминалистической характеристики, так и ее недооценки.
Характеристика личности несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественных действий
Данные о потерпевшем занимают важное место в криминалистической характеристике преступлений, что объясняется, по меньшей мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, наблюдается определенная избирательность в действиях преступника, показывающая взаимосвязь между особенностями личности потерпевшего и преступника, а во-вторых, наличие и характер связей и отношений между потерпевшим и преступником влияет на цель, мотив, место, время, способы совершения и сокрытия преступления1. Е.Е. Центров обоснованно отмечает, что жертва преступления может выступать: во-первых, как уже имеющийся источник фактических сведений о преступлении (источник доказательственной информации); во-вторых, как объект, всестороннее, полное исследование которого криминалистическими средствами может обеспечить получение необходимой для дела информации; в-третьих, как субъект - лицо, которое пока не известно, в связи с чем выявление и установление его с целью использования в качестве информационного источника является первоочередной задачей расследования\. Преступник и потерпевший как два взаимодействующих в ситуации совершения преступления объекта порождают криминалистически значимые связи.
Хорошо известно, чем раньше подросток вовлекается в противоправную деятельность, тем более длительной будет его «карьера», при этом последующие совершаемые им преступления, как правило, оказываются более тяжкими . Еще в конце XIX в. немецкий криминалист Франц фон Лист отмечал: «Молодежь заброшенная это - рассадник будущей профессиональной преступности. Потеря там - громадная выгода здесь»2. Однако, как справедливо указывается в литературе, «беспризорных и бродяжничающих детей и подростков в современной России так много, что они перестали не только удивлять, но и вызывать сочувствие у взрослых. Интенсивно идет формирование детского социального дна со своей достаточно агрессивной субкультурой, чуждой для окружающих»3.
Применительно к рассматриваемой категории дел несовершеннолетним является лицо мужского или женского пола, не достигшее 18-летнего возраста на момент действий виновного по вовлечению его в совершение антиобщественных действий. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Указанное положение уголовного закона вызывает многочисленные споры и неоднозначную трактовку на практике. Так, А.А. Строков отмечает, что толкование ст. 87 УК РФ оставляет за пределами уголовно-правовых норм лиц, которые еще не достигли четырнадцатилетнего возраста, а, значит, они находятся в группе особого риска, так как законодательно не защищены УК РФ от преступлений рассматриваемой группы4. О.В. Поликашина также отмечает, что законодатель не установил минимальный возраст потерпевщего, что вызывает дискуссии, можно ли считать потерпевшим малолетнего5.
Мнения исследователей по этому вопросу разделились. Одни считают, что нужно исходить из расширительного толкования термина «несовершеннолетний», включая в него и понятие «малолетний»\. Другие считают, что при определении минимального возраста потерпевшего в результате его вовлечения в совершение антиобщественного действия нужно исходить из способности подростка осознавать противоправный характер действий, в совершение которых он вовлекается2,
На практике вопрос о минимальном возрасте потерпевшего по ст. 151 УК РФ также решается крайне противоречиво. С одной стороны, отмечается, что малолетний по уровню социального, нравственного, физического развития должен быть способен правильно оценить действия взрослого , с другой стороны, имеются уголовные дела, по которым минимальный возраст несовершеннолетних потерпевших составляет 2 года .
В отечественной криминалистической литературе в зависимости от возраста и психического развития выделяются следующие шесть групп подростков: 1) младенческий возраст (от рождения до года); 2) раннее детство (от года до трех лет); 3) дошкольный (от 3 до 7 лет); 4) младший школьный возраст (от 7 до 11 лет); 5) подростки (от 11 до 14-15 лет); 6) старший школьный возраст (от 14-15 до 17-18 лет)1. По мнению Н.И. Порубова, только пред-ставители последних четырех групп могут быть допрошены .
Для нас наибольший интерес представляют исследования, касающиеся самых маленьких детей. Для внесения ясности в этот вопрос считаем необходимым обратиться к знаниям из такой специальной научной области как воз-растная психология (психология развития). Американский исследователь Г. Крайг, основываясь на трудах Д. Ловингер и Р. Кеган, делает важный вывод о том, что только к двухлетнему возрасту ребенок, будучи погружен в конкретную культурную среду, становится личностью. Первичные, или ранние, отношения младенца с окружающими его людьми создают образцы для развития будущих отношений и приобретения базисных установок, ожиданий и манер3. По 3. Фрейду, личность человека включает в себя три структурных компонента - Оно, Я и Сверх-Я, которые возникают неодновременно. Я (Эго), как рациональная и в принципе осознаваемая часть личности, возника-ет по мере биологического созревания между 12 и 36 месяцами жизни, руководствуется принципом реальности, объясняет происходящее и строит поведение человека так, чтобы его инстинктивные требования были удовлетворены, а ограничения общества и сознания не были бы нарушены .
Таким образом, уже на самых ранних этапах младенчества ребенок приспосабливается к окружающему его миру и выстраивает с ним отношения, которые закладывают основу для дальнейшего развития его личности. Соответственно, какие-либо нарушения таких отношений ставят под угрозу нормальное развитие младенца. С учетом изложенного, возрастает значение заключений экспертизы по вопросам, связанным с психическим развитием несовершеннолетнего. Учитывая указанное выше мнение специалистов в области психологии развития, имеются основания полагать, что до достижения ребенком двухлетнего возраста невозможно вести речь о целенаправленном формировании у него взрослым вовлекателем желания совершать антиобщественные действия.
Как уже отмечалось, выявление и изучение криминалистически значимых особенностей личности потерпевших и их поведения (до, в момент и после совершения преступления) позволяет разобраться во многих обстоятельствах преступления. Среди существенных для криминалистической характеристики данных о личности потерпевшего чаще всего выделяются две следующих группы данных: 1) о собственных свойствах и качествах, присущих потерпевшему как личности, обладающей определенной совокупностью физических и социально-психологических черт; 2) об особенностях поведения, связях и взаимоотношениях потерпевшего с преступником и иными лицами, о его положении и связях в системе ближайшего социального окружения, предопределяющие специфическое развитие преступления (способ, время, место, орудия, средства и иные обстоятельства его соверщения)1.
Специфика преступлений по ст. 151 УК РФ во многом связана с тем, что именно личностные качества несовершеннолетнего потерпевшего (пол, возраст, физическое и психическое состояние, уровень интеллектуального развития, образ жизни, круг общения и т.п.) во многом влияют на выбор взрослым вовлекателем места, времени и способа соверщения и сокрытия преступления, а также поведения в ходе расследования преступлений.
Устойчивая связь «вовлекатель-несовершеннолетний» по делам рассматриваемой категории характеризуется тем, что в совершение тех или иных антиобщественных действий взрослые вовлекают только тех подростков, которые, по их мнению, в наибольщей мере подходят для этого. При исследовании формального аспекта взаимоотнощений взрослого преступника и несоверщеннолетнего потерпевшего по ст. 151 УК РФ следует констатировать, что подавляющее большинство несовершеннолетних потерпевших - это родственники, приятели или знакомые вовлекателей.
Особенности взаимодействия следователя (дознавателя) с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
Одним из путей повышения эффективности выявления и раскрытия фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий является совершенствование взаимодействия следователя (дознавателя) с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Термин «взаимодействие» широко распространен как в юридической литературе так и в практической деятельности сотрудников правоохрани-тельных органов. Значительное внимание исследованию проблем взаимодействия уделялось в работах представителей криминалистической и уголовно-процессуальной наук, в частности, СВ. Бородина, В.А. Волынского, Н.И. Га-пановича, И.Ф. Герасимова, И.М. Гуткина, Е.А. Доли, Н.В. Жогина, Е.П. Ищенко, А.И. Кривенко, В.П. Лаврова, Н.И. Мартыновича, А.Р. Ратинова, Ф.Н. Фаткуллина и других.
Несмотря на спорность понятия «взаимодействие» и значительное множество его авторских определений, большинство исследователей все же сходится во мнении, что взаимодействие - это согласованная по цели, месту и времени деятельность. В частности, А.И. Кривенко понимает под взаимодействием следователя и оперативно-розыскных подразделений их согласованную, подчиненную единому замыслу деятельность, осуществляемую путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений . В.Н. Чаплыгина отмечает, что взаимодействие как необходимое условие коллективной деятельности предполагает согласованность действий ее субъектов, т.е. такое разделение и координацию труда, когда каждый участник выполняет определенные функции, требующие постоянной координации в области повторяющихся коллективных работ .
Взаимодействие должно быть надлежащим образом организовано, т.е. сформирована его структура, осуществлена деятельность по упорядочению связей и созданию условий для наиболее эффективного объединения усилий В процессе достижения определенной цели4.
Как показывает практика расследования преступлений, необходимость организации взаимодействия следственных органов с другими правоохранительными органами и различными учреждениями обусловлена объективной невозможностью следователя только собственными силами и средствами, без надлежащей помощи других субъектов взаимодействия выполнить огромный объем работы по разрешению установленных законом задач в борьбе с преступностью1.
С помощью привлекаемых к взаимодействию лиц следователь (дознаватель) уточняет и перепроверяет имеющиеся у него сведения, осуществляет сбор недостающих данных и т.п. При этом важное значение приобретает определение момента начала взаимодействия. Общее правило следующее: чем раньше сложится процесс взаимодействия, тем скорее, активнее и целенаправленнее можно будет использовать различные возможности взаимодействующих органов в интересах своевременного и всестороннего выявления, раскрытия и расследования обстоятельств вовлечения несоверщеннолетних в совершение антиобщественных действий. Взаимодействие может быть единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени) . Наиболее эффективной формой взаимодействия при расследовании многоэпизодных дел является постоянно действующая форма взаимо- действия, которая выражается в создании и деятельности следственных или следственно-оперативных групп. Взаимодействие может складываться до возбуждения уголовного дела и других этапах расследования преступления.
В литературе достаточно подробно рассмотрены принципы взаимодействия, к которым относятся: соблюдение законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина; комплексное использование сил и средств; согласованность проводимых мероприятий; персональная ответственность должностных лиц за своевременность, качество проведения и результаты мероприятий; выбор оптимальных форм взаимодействия в зависимости от складывающейся конкретной ситуации; постоянство участников взаимодействия; обязательный обмен информацией и т.д.
Необходимо различать особенности взаимодействия следователя (дознавателя) с подразделениями органа дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, которые будут рассмотрены далее.
К числу основных задач взаимодействия относятся такие, как: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; обеспечение согласованного выполнения следственных действий, оперативно-розыскных, организационных мероприятий при поступлении сообщений о преступлениях, их рассмотрении, разрешении и на стадиях уголовного судопроизводства; оптимальное сочетание сил, средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений в целях изобличения и привлечения к уголовной ответственности в возможно короткие сроки лиц, совершивших преступление; эффективное осуществление мероприятий по розыску скрывшихся подозреваемых (обвиняемых), обеспечению возможности возмещения материального ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам преступными действиями виновных лиц и др.
Опыт борьбы с преступностью показывает, что раскрытие и расследование преступлений одними лишь процессуальными средствами бывает весьма затруднительным, а нередко и невозможным. Следователь наделен правом производить по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, только следственные и иные процессуальные действия. Однако этого бывает недостаточно для полного, всестороннего и объективного раскрытия и расследования преступления. Сотрудники оперативно-розыскных подразделений органа дознания имеют право использовать помощь лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе, оперативно-технические средства и другие возможности, предоставленные законом . Тайный характер совершения многих преступлений, изощренность правонарушителей в сокрытии следов преступления требуют от правоохранительных органов применения современных и эффективных средств выявления и раскрытия преступлений. В современных условиях для успешного решения задач выявления и раскрытия преступлений необходимо комплексное использование как уголовно-процессуальных возможностей следователя, так и оперативных средств и методов, которые имеются в распоряжении оперативно-розыскных подразделений.
Конкретные цели взаимодействия зависят от складывающихся ситуаций. Так, конкретными целями взаимодействия на начальном этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий могут быть: 1) сохранение обстановки места происшествия до его осмотра следователем; 2) отыскание и закрепление следов преступления; 3) выявление и опрос лиц - очевидцев преступления, которые впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей; 4) установление и изобличение лиц, совершивших преступление, проверка мест возможного появления преступника; 5) розыск и задержание скрывшегося преступника; 6) воспрепятствование противодействию; 7) сбор информации о событии преступления, личности преступника и потерпевшего; и т. п.
Вопрос о классификации форм взаимодействия относится в юридической литературе к числу спорных. Одни авторы выделяют процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия , другие - процессуальные и организационно-тактические , третьи - процессуальные и организационные и т.д. Господствующим в юридической литературе является деление на процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия.
При процессуальном взаимодействии оба субъекта выполняют уголовно-процессуальные функции, т.е. следователь выступает как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а оперативное подразделение выступает как орган дознания. В данном случае оперативно-розыскные подразделения привлекаются следователем к выполнению поручений о производстве следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, связанных с расследованием; к выполнению поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий либо к совместному участию в производстве отдельных следственных действий. Следователь также может поручить производство следственных и (или) розыскных действий в другом месте органу дознания, выполнение данного поручения должно быть осуществлено не позднее 10 суток. Данные формы взаимодействия предусмотрены п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Результаты процессуального взаимодействия обязательно отражаются в материалах уголовного дела.
Особенности производства судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз
При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий особое значение имеет использование специальных знаний, основной процессуальной формой которых является судебная экспертиза, назначаемая в соответствии со ст. 195 и 196 УПК РФ.
Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (анализе) по заданию следователя (дознавателя) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, по результатам которого эксперт составляет заключение, являющееся одним из предусмотренных законом доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) .
Вопрос о необходимости назначения той или иной экспертизы решается следователем (дознавателем), исходя из сложившейся процессуальной или тактической ситуации по делу1. В ст. 195 УПК РФ законодатель называет следующие случаи обязательного назначения судебной экспертизы, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В ст. 203 УПК РФ регламентируется порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
Как обоснованно отмечает Р.С. Белкин, целью экспертного исследования является установление истины в рамках задачи, поставленной перед экспертом следователем или судом, поэтому эксперт не вправе связывать себя ни версией обвинения, ни версией защиты; но должен добросовестно искать истину, невзирая на то, кому эта истина будет выгодной, и помня, что она всегда «выгодна» правосудию и законности . Эксперт не должен выходить на пределы своих специальных знаний.
Несмотря на спорность вопроса о предмете экспертизы, большинство исследователей считают, что ее предметом являются факты, обстоятельства, фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы . Объектами судебной экспертизы (экспертного исследования) являются вещественные доказательства, документы, предметы, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, по которому производится экспертиза, живые лица и т.д.
По характеру используемых специальных знаний экспертизы отличаются существенным многообразием, в связи с чем их подразделяют на классы, роды и виды. Вопрос классификации судебных экспертиз в настоящее время относится к числу дискуссионных. Чаще всего в качестве признаков, отграничивающих один вид экспертизы от другого, используют такие как предмет объект и методы исследования, а также характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы .
Важное значение по делам рассматриваемой категории имеют судебно психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы, которые относятся отдельными исследователями к классу «психофизиологических»2. Помимо прочего общим для указанных экспертиз является то, что они, как правило, проводятся в отношении живых людей; совершеннолетних и несовершеннолетних, имеющих различное процессуальное положение. Практика исходит из того что на судебно-психологическую экспертизу направляются подэкс пертные, чье психическое здоровье не вызывает сомнений, либо было под-тверждено ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизой.
В последнее время вопросы, связанные с назначением, проведением и оценкой результатов названых экспертиз активно обсуждаются психологами, психиатрами и юристами. В литературе отмечается, что практические работники часто допускают ошибки при подготовке, назначении, оценке и использовании заключения экспертов3. Поскольку многие вопросы, связанные с назначением и проведением рассматриваемых экспертиз, традиционно широко освещаются в отечественной литературе, в данном параграфе рассмотрим особенности их проведения по делам исследуемой категории.
В результате проведенного нами исследования установлено, что следователи (дознаватели) не уделяют должного внимания своевременному выявлению признаков неустойчивости психики, умственной отсталости и возможного наличия различных психических заболеваний у несовершеннолетних потерпевших и совершеннолетних лиц, хотя они являются важными факторами, облегчающими вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Кроме того установлено, что по исследуемым уголовным делам крайне редко назначается проведение соответствующих экспертиз, хотя для этого имеются достаточные основания, в результате чего теряется один из важных источников доказательств по уголовному делу. Так, в 2008 г. гр-н Б. (20 лет) обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), ч. 1 ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий)1. Однако, в отношении обвиняемого Б. комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в 2008 г. не проводилась. По непонятным причинам, в материалах указанного уголовного дела находилось заключение комиссии экспертов, составленное по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в 2005 г. в отношении Б., когда тот обвинялся в совершении преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Тем не менее, суд в своем приговоре, ссылался на это заключение, проведенное по другому уголовному делу, а также отмечал при этом, что «объективность указанного заключения у суда сомнений не вызывает».
В ходе изучения практики расследования исследуемой категории уголовных дел по вовлечению несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, выявлены многочисленные случаи, когда фактически игнорируются имеющиеся в наличии основания для проведения психофизиологических экспертиз. Так, по уголовному делу № 8117481, следователь 3. установила факт вовлечения гр-ном О. (30 лет) несовершеннолетних К. и Н. в совершение антиобщественных действий, в частности, в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. В результате проведенных следственных действий было установлено, что 14-летний К. находится на домашнем обучении и состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1999 г. В свою очередь, 17-летний Н. имеет образование 3 класса, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1996 г. В составленной психолого-педагогической характеристике на несовершеннолетнего К. было указано, что его восприятие по объему ограниченное и трудно переключаемое; о себе и своей семье имеет неполное представление; слабо ориентируется в своих желаниях и стремлениях; общая осведомленность и социально-бытовая ориентация не соответствует возрасту. В ходе расследования уголовного дела К. и Н. изменяли свои показания, говорили о том, что примирились с обвиняемым. Однако указанные данные не были оценены следователем как достаточные основания для назначения и проведения в отношении них экспертизы для определения психического состояния несовершеннолетних потерпевших в связи сомнениями в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
В судебном процессе несовершеннолетние К. и Н. отказались от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, судебный процесс был затянут, а общее время с момента выявления преступления до вынесения приговора составило около двух лет. У следователя и суда возникали существенные сложности с правильной оценкой показаний несовершеннолетних потерпевших, которые могли быть устранены при условии проведения психолого-психиатрической экспертизы.
