Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий 15
1.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений 15
1.2. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные действия 43
1.3. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность 57
Глава 2. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий 71
2.1. Возбуждение уголовных дел по ст. 150,151 УК РФ 71
2.2. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных
ст. 150,151 УК РФ 86
Глава 3. Тактика некоторых следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий 102
3.1. Тактика допроса несовершеннолетнего 102
3.2. Тактика очной ставки с участием несовершеннолетнего 129
Заключение 143
Список литературы 148
- Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений
- Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные действия
- Возбуждение уголовных дел по ст. 150,151 УК РФ
- Тактика допроса несовершеннолетнего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время в средствах массовой информации широко освещается проблема преступности и противоправного поведения несовершеннолетних. Тревога общества за судьбу детей понятна, так как антисоциальный характер поступков, поведения несовершеннолетнего опасен не только его конкретным сиюминутным результатом, но и тем, что формирует сознание и мировоззрение, создает ценностные установки и жизненные ориентации, привычки и навыки подстать этим поступкам и поведению. Кроме того, несовершеннолетние преступники - это резерв «взрослой» преступности. Зачастую преступному поведению несовершеннолетних предшествует правонарушающее поведение.
Одним из направлений борьбы с правонарушениями среди несовершеннолетних являются выявление и привлечение к ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Негативное влияние взрослых преступников не только способствует совершению преступлений подростками, но и нередко придает им более организованный и дерзкий характер. Законодатель обращает внимание на данный отрицательный фактор и указывает на необходимость его установления при расследовании уголовных дел в отношении подростков (п. Зч. 1 ст. 421 УПК РФ).
В уголовном законодательстве предусмотрены такие составы преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ) и антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), причем преступления, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 УК РФ, отнесены к категории тяжких.
Предупреждению вовлечения детей в организованную преступную деятельность в современный период уделяется особое внимание на международном уровне. Эр-Риядские руководящие принципы ООН для предупреж дения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.) обязали правительства принять и обеспечить соблюдение законодательства, запрещающего использование детей как орудие в преступной деятельности. Данная проблема стала предметом специального обсуждения на IX Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1995 г.).
Изучение практики деятельности правоохранительных органов, направленной на предупреждение и пресечение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, позволяет выявить целый ряд недостатков.
Преступления, предусмотренные ст. 150 УК РФ, традиционно рассматриваются следователями и дознавателями как «дополнительные» к основным составам (хищениям, угонам и пр.), по которым возбуждаются уголовные дела. По ст. 150, 151 УК РФ уголовные дела возбуждаются крайне редко. Безусловно, процесс доказывания вины взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, достаточно сложен. Это обусловлено многими причинами:
на момент начала расследования преступления, совершенного совместно взрослым и несовершеннолетним, следователь, как правило, не располагает объективными данными, подтверждающими совершение преступления, предусмотренного ст. 150, 151 УК РФ, и добывает эти доказательства уже в процессе производства следственных действий по уголовному делу;
часто обвинение строится только на показаниях самого обвиняемого и подростка, не подкрепленных другими доказательствами, а изменение их в суде приводит к оправданию взрослых по ст. 150, 151 УК РФ. Подросток может отказаться от своих изобличающих показаний под давлением взрослого лица;
наличие психического воздействия на несовершеннолетнего со стороны взрослого требует детального анализа их отношений, механизма их сговора на совершение преступления; следователи недооценивают момент оперативности в расследовании. Доказывание вины взрослых обвиняемых в совершении рассматриваемого преступления зачастую откладывается на завершающий этап расследования, что влечет за собой утрату доказательств; в ходе следствия необходимо учитывать возможность самооговора, так как подросток, вовлеченный в совершение преступления, может взять на себя чужую вину и демонстрировать себя как инициатора преступления. Такое поведение связано с особенностями психологии несовершеннолетних, и чем ниже их возраст и интеллектуальное развитие, тем больше это проявляется; следователи и дознаватели не уделяют внимания установлению всех обстоятельств вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, доказыванию того, что взрослое лицо заведомо знало о несовершеннолетнем возрасте соучастника.
Перечисленными и другими причинами объясняется то, что в г. Москве количество уголовных дел, по которым взрослым лицам предъявляется обвинение в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, не увеличивается. В 1999 г. следственными подразделениями ГСУ при ГУВД г. Москвы предъявлено только 242 обвинения взрослым лицам по ст. 150 УК РФ, в то же время несовершеннолетними в группе со взрослыми совершено 821 преступление; в 2000 г. - 210 обвинений (в группе совершено 767 преступлений); в 2002 г. - 224 (661 преступление); в 2003 г. - 215 (703 преступления). Существенное расхождение между количеством преступлений, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми, и количеством взрослых лиц, которым предъявлено обвинение по ст. 150 УК РФ, указывает на недостатки методики раскрытия и расследования рассматриваемой категории дел. Об этом же свидетельствует значительное число оправдательных приговоров: в 1999 - 2003 гг. в 95 % случаев подсудимые в части обвинения по ст. 150 УК РФ были оправданы.
Всего на территории Российской Федерации в 2003 г. зарегистрировано 9589 уголовных дел по ст. 150 УК РФ, из них окончено расследованием 9444 уголовных дела.
Количество уголовных дел, возбужденных по ст. 151 УК РФ, также не соответствует реальному количеству совершенных преступлений этого вида: в 1999 г. следственными подразделениями ГСУ при ГУВД г. Москвы по ст. 151 УК РФ возбуждено 24 уголовных дела; в 2000 г. - 34; в 2001 - 29; в 2002 г. - 23; в 2003 г. - всего 18. При этом уголовные дела по ст. 151 УК РФ возбуждаются в основном по фактам вовлечения несовершеннолетних в занятие попрошайничеством. В 2003 г. по фактам вовлечения в систематическое употребление спиртных налитков и одурманивающих веществ не возбуждено ни одного уголовного дела, в 1999 - 2002 гг. по фактам вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков возбуждено по одному уголовному делу.
Всего на территории Российской Федерации зарегистрировано 390 уголовных дел по ст. 151 УК РФ, из них окончено расследованием 327 уголовных дел.
Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что практика возбуждения и расследования уголовных дел по ст. 150 и 151 УК РФ в течение ряда лет находится на низком уровне и требует совершенствования.
Проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, расследования уголовных дел данной категории исследовались учеными-криминологами, криминалистами, специалистами в области уголовного права: С.Ш. Ахмедовой, В.Б. Боровиковым, М.И. Блумм, Г.З. Брускиным, Н.И. Загородниковым, Л.Л. Каневским, А.В. Кладковым, Л.Л. Крутиковым, Г.М. Миньковским, П.Я. Мшвениерад-зе, А.В. Наумовым, В.В. Николюком, СИ. Никулиным, А.П. Перминовой, B.C. Савельевой, М.А. Селезневым, Н.М. Сидориным, А.В. Ткаченко, Н.И. Трофимовым, Е.А. Харшак, Е.А. Худяковым, СП. Щербой, М.А. Яковлевым, Н.Г. Яковлевой.
Вместе с тем проблемы расследования данного вида преступлений требуют переосмысления и дальнейшей разработки. Следует учесть значительные изменения в характере подростковой преступности, гуманизацию уголовного закона в отношении несовершеннолетних, а также трудности, связанные со вступлением в силу УПК РФ. Указанные факторы требуют дальнейшего изучения проблем расследования рассматриваемой категории преступлений. Все это обусловливает актуальность диссертационного исследования.
Объект исследования - деятельность органов предварительного расследования системы МВД России по возбуждению и расследованию уголовных дел по фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Предмет исследования - следственная и судебная практика по уголовным делам указанной категории, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные документы, труды ведущих ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, криминологии.
Цель исследования - совершенствование уголовно-процессуального, уголовного законодательства и практики его применения органами предварительного расследования системы МВД России по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и иную антиобщественную деятельность.
Задачи, стоящие перед исследованием, следующие: на основании изучения законодательной базы, а также уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования системы МВД России, выявить особенности возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий; определить оптимальную методику расследования уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий;
разработать рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий по рассматриваемой категории дел;
выдвинуть предложения по совершенствованию процессуального законодательства в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
проанализировать уголовно-правовую характеристику вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, выявить проблемы квалификации указанных деяний и обосновать предложения по законодательному и прикладному решению этих проблем;
предложить способы активизации профилактической деятельности следователей и дознавателей, направленной на предотвращение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям. Специальную методологию составили приемы и способы научных исследований, применяемые в таких отраслях знания, как уголовный процесс, криминалистика, уголовное право, криминология. Использованы все доступные современной юридической науке методы научного исследования: системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический.
Научная и теоретическая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовное и уголовно-процессуальное законодательство прежних лет.
При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых-процессуалистов, криминалистов, криминологов, специалистов в области уголовного права. Всего использовано около 120 литературных источников.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы уголовных дел по ст. 150, 151 УК РФ. В ходе исследования автором было изучено 130 уголовных дел, где взрослым лицам предъявлено обвинение по ст. 150 и 151 УК РФ. Данные уголовные дела расследовались следственным аппаратом и органами дознания ГУВД г. Москвы. Материалы уголовных дел изучались в архивах следственных подразделений и судов г. Москвы; материалы служебных проверок, проводимых контрольно-методическим управлением ГСУ при ГУВД г. Москвы, по фактам нарушения УК и УПК РФ при расследовании уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий; результаты опроса 160 следователей и дознавателей.
Использован также собственный опыт работы следователем в СУ при УВД Юго-Восточного округа г. Москвы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных, криминалистических, уголовно-правовых и криминологических проблем расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Сформулировано уголовно-правовое определение понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий; установлены возрастные критерии потерпевшего по рассматриваемой категории преступлений. Проанализирована криминалистическая характеристика указанных преступлений, особое внимание уделено спо собам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Проведено углубленное научное исследование процессуальных особенностей возбуждения, выделения в отдельное производство и расследования уголовных дел по ст. 150, 151 УК РФ, в результате, в частности, обосновано, что несовершеннолетний по таким делам имеет процессуальный статус потерпевшего, который несовместим с процессуальным статусом обвиняемого в совершении преступления, в которое состоялось вовлечение.
С теоретических и прикладных позиций разработана криминалистическая методика расследования уголовных дел рассматриваемой категории и исследованы особенности формирования доказательственной базы. Предложена оптимальная тактика допроса и очной ставки с участием несовершеннолетнего. Указано на активную роль следователя (дознавателя) в профилактике вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Проведенное комплексное научное исследование позволило автору сформулировать также составляющие научную новизну предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Автором сформулировано следующее уголовно-правовое определение понятия вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления: «Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлении, подстрекательство его к совершению преступления либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника». Полагаем, что ст. 150 УК РФ должна быть дополнена примечанием, содержащим указанное положение.
Необходимо законодательно определить в ст. 150 УК РФ минимальный возраст потерпевшего, связав его с возрастом, с которого наступает уго ловная ответственность за преступление, в которое несовершеннолетний был вовлечен. Вовлечение в совершение общественно опасного деяния малолетнего не может квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, но позволяет рассматривать действия взрослого лица как действия исполнителя независимо от того, участвовал ли он непосредственно в выполнении объективной стороны преступления (посредственное причинение, ч. 2 ст. 33 УК РФ). Кроме того, привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. д ч. 1 ст. 63 УК РФ).
3. Предлагается уточнить в ст, 151 УК РФ понятие систематического употребления спиртных напитков и одурманивающих веществ, уточнив, что к таковому относятся более двух случаев в течение года.
4. Обосновано предложение об обязательном выделении уголовного дела по обвинению взрослого лица в преступлении, предусмотренном ст. 150 УК РФ, в отдельное производство. Преступления, предусмотренные ст. 150 УК РФ, выявляются, как правило, при расследовании преступлений, которые совершены несовершеннолетними в соучастии со взрослыми лицами. Несовершеннолетний по уголовному делу о вовлечении его в совершение преступления приобретает процессуальный статус потерпевшего, а тот, кто вовлек его в совершение преступления и выступил его соучастником - статус обвиняемого. Такое соотношение делает недопустимым расследование в рамках одного уголовного дела преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, и вовлечения несовершеннолетнего в его совершение.
Предлагается дополнить ст. 154 УПК РФ «Выделение уголовных дел» следующим положением: «Дознаватель, следователь или прокурор должен выделить из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении взрослого лица в случаях вовлечения им несовершеннолетнего в совершение преступления. Одновременно в постановлении о выделении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела».
5. При формировании доказательственной базы по рассматриваемой категории дел определяющее значение имеют: полученные с соблюдением всех процессуальных правил, с участием защитника, законного представителя, педагога показания несовершеннолетнего потерпевшего, изобличающие взрослого соучастника, вовлекшего его в совершение преступления; выявление как можно более широкого круга свидетелей, осведомленных об обстоятельствах и продолжительности знакомства, характере взаимоотношений подростка и взрослого; назначение и производство психолого-педагогической экспертизы, которая могла бы определить склонность подростка подпадать под чужое влияние; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего потерпевшего в случае применения насильственных методов вовлечения.
6. Предложения по совершенствованию тактики допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Тактика допроса в основном и заключается в избрании и умелом использовании тактико-психологических приемов с целью получения от несовершеннолетнего исчерпывающих показаний обо всем, что известно по делу.
Присутствие педагога очень важно при допросе несовершеннолетнего. Задачи педагога - обеспечение психологического контакта между подростком и следователем, адаптация несовершеннолетнего к обстановке допроса. Педагог должен присутствовать и в том случае, когда подростку уже исполнилось 16 лет. Эти же задачи выполняет в ходе допроса и законный представитель подростка, поэтому его присутствие также необходимо, за исключением случаев, когда несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий вовлекли родители.
7. Предложения по совершенствованию тактики очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим и взрослым обвиняемым. По делам указанной категории при производстве очной ставки с участием взрослого лица первым допрашивается подросток, какую бы позицию он ни занимал, для того, чтобы избежать внушения со стороны взрослого лица. Если нет уверенно ста в том, что несовершеннолетний подтвердит свои показания в присутствии взрослого соучастника, то от проведения очной ставки лучше отказаться.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования расширяют и развивают научные познания в сфере уголовно-процессуального права в части возбуждения и выделения уголовных дел, а также в части доказывания. Ряд положений диссертации направлен на совершенствование научных знаний, относящихся к Особенной части уголовного права. Существенный вклад вносится в развитие науки криминалистики в части криминалистической характеристики преступлений, методики расследования и тактики следственных действий.
Научные выводы и положения диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подготовке ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций по расследованию уголовных дел указанной категории.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные диссертантом методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий внедрены в деятельность органов предварительного расследования системы МВД России, в учебный процесс высших юридических учебных заведений, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Апробация результатов исследования. Сформулированные автором предложения по особенностям возбуждения и расследования уголовных дел по ст. 150, 151 УК РФ применены в практической деятельности органов предварительного следствия СУ при УВД ЮВАО г. Москвы. При участии автора контрольно-методическим отделом СУ при УВД ЮВАО г. Москвы разработаны методические рекомендации по расследованию уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий и внедрены в практическую деятельность органов предва ригельного расследования системы МВД России. Получены положительные отзывы практических работников органов прокуратуры и аппарата суда.
Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке аналитического обзора практики выявления и пресечения преступлений с участием несовершеннолетних, привлечения к уголовной ответственности подстрекателей и организаторов в соответствии со ст. 150, 151 УК РФ. Указанный документ был подготовлен во ВНИИ МВД России в декабре 2002 г. в соответствии с решением коллегии МВД России от 02 апреля 2002 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», направлен в ГУУР МВД России и разослан в практические органы. Некоторые положения диссертации обсуждены на межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России» и «Россия: перспективы прорыва в цивилизацию знаний», проходивших в Российском новом университете (РосНОУ) в 2001 и 2004 гг.
Материалы диссертационного исследования используются при изучении курсов уголовно-процессуального права, криминалистики, а также спецкурса доказательственного права на юридическом факультете РосНОУ.
По теме исследования опубликовано четыре научные статьи.
Структура диссертации: введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение, список литературы.
Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений
Преступность несовершеннолетних растет, и во многом этот рост обусловлен негативным влиянием взрослых лиц.
Как показывают исследования, 13,7 % групповых преступлений совершаются подростками с участием взрослых.1 Согласно нашим данным, за 6 месяцев 2003 года в Юго-восточном округе г. Москвы примерно 18% всех групповых преступлений несовершеннолетних совершены подростками с участием взрослых лиц.
По нашим исследованиям, примерно 17 % подростков, совершивших преступления, были вовлечены в преступные действия своими взрослыми приятелями, с которыми они постоянно общались на протяжении 2-5 месяцев.
Уголовный закон предусматривает ответственность взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Законодатель закрепил такую ответственность в ст. 150 УК РФ.
Общественная опасность указанного преступления заключается в том, что под воздействием взрослого гражданина еще недостаточно сформировавшийся и психически неокрепший несовершеннолетний впитывает и повторяет информацию, поступки, не одобряемые обществом с позиции общепринятых норм морали, нравственности. Это наносит вред несовершеннолетнему, его физическому, нравственному воспитанию и развитию.
Ст. 150 УК РФ называется «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Однако опыт показывает, что известные трудности как у теоретиков, так и у практиков вызывает термин «вовлечение». Ни УК РФ, ни действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» не разъясняют, что именно следует понимать под вовлечением в преступную деятельность. Это вносит разногласия в деятельность правоохранительных органов и приводит к тому, что не всегда взрослые лица, вовлекшие несовершеннолетних в преступную деятельность, привлекаются к уголовной ответственности.
Так, несовершеннолетний М. постоянно дружил с К., которому было 19 лет. Последний предложил несовершеннолетнему М совершить кражу водки и продуктов питания из магазина, чтобы отметить день рождения К. Несовершеннолетний согласился. К. и М. с похищенным были задержаны на месте преступления. Следствием действия К. и М. квалифицированы по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако в вину взрослому К. не вменялось вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, хотя состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, был налицо. Кроме того, при изучении указанного уголовного дела нами было установлено, что следователем даже не была предпринята попытка установления факта такого вовлечения, что повлекло за собой нарушение п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, где указывается, что при производстве предварительного следствия по делам о преступлении, совершенным несовершеннолетним, обязательному установлению подлежит влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Для того, чтобы определить, как же на самом деле квалифицировать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, обратимся к ранее действовавшим постановлениям Пленумам Верховного Суда СССР, в которых определялось понятие вовлечения в преступную деятельность.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. №17 «О ходе выполнения судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по применению законодательства при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних», которое признано утратившим силу, давалось определение вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Там указывалось, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещания оказать содействие в реализации похищенного и другие).1 Данное понятие представляется не вполне приемлемым. Здесь совершенно исключаются такие самостоятельные виды вовлечения, как подготовка несовершеннолетнего к участию в преступлении и подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений. Кроме того, как отмечают ученые, под желанием понимается наличие свободного волеизъявления лица, однако о каком желании несовершеннолетнего совершить преступление может идти речь, если со стороны взрослого к нему применялись фи-зические способы воздействия (побои и т.п.). А вовлечение в совершение преступления, совершенное с применением физического или психического воздействия, является квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 150 УК РФ, и, следовательно, на наш взгляд, не может подпадать под диспозицию ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Ученые также высказывали свои взгляды на понятие «вовлечение». Так, П.Я. Мшвениерадзе под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимал действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления, решимости участвовать в совершении преступления в качестве исполнителя или пособника.1 Такое же определение давалось и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03 декабря 1976 года № 17 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», которое в настоящее время также признано утратившим силу.2 В данном постановлении под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимались действия, направленные на возбуждение желания, стремления несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.
Как мы считаем, вовлечение должно предполагать намерение взрослого лица превратить несовершеннолетнего в преступника (исполнителя, пособника преступления). На наш взгляд, наиболее полно понятие вовлечения отражает следующее определение: «Это действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению преступления либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника». Здесь фактически упоминаются три самостоятельных вида вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. На наш взгляд, оно наиболее удачно, так как анализ уголовных дел полностью подтверждает жизненность этих видов вовлечения, каждый из которых образует оконченный состав преступления. Такое же определение содержалось и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. № 8 «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность».
Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные действия
Согласно ст. 151 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий образует самостоятельный состав преступления. В данном случае несовершеннолетний вовлекается в совершение антиобщественных действий следующего вида: систематическое употребление спиртных напитков; систематическое употребление одурманивающих веществ; занятие бродяжничеством; занятие попрошайничеством. Каждый из этих видов рассмотрим подробнее.
Большинство признаков данного преступления схожи с признаками преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Но есть и отличия.
Законодатель не раскрывает понятие «систематичность», хотя употребляет это слово в ч. 1 ст. 151 УК РФ. Решение вопроса о наличии состава вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ требует установление признаков систематичности: количественного и временного. Исследователи отмечают, что систематичность - это такая повторность, которая носит устойчивый характер непрекращающихся действий в течение какого-то отрезка времени.1 Протяженность такого отрезка времени определяется в каждом конкретном случае с учетом интенсивности действий взрослого, когда его действия повторяются периодически через относительно небольшой промежуток времени. В Комментарии к УК РФ указано, что ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Пленум Верховного Суда РФ установил, что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более 2-х раз в течение года (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О прак-тике назначения судами уголовного наказания»).
Согласно вышеприведенным методическим рекомендациям, разработанных в 2001 г. совместно Прокуратурой города Москвы и ГСУ при ГУВД г. Москвы, под систематичностью подразумевается совершение фактов вовлечения более двух раз, то есть должно быть доказано, как минимум, 3 данных факта (эпизода). Необходимо документально зафиксировать, как минимум, три факта вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Однако в данных рекомендациях не указано в течение какого времени должны быть зафиксированы эти три факта. В связи с этим в следственной и судебной практике возникают противоречия по поводу того, какое же количество раз вовлечения подростка в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ и в течение какого времени следует считать составом данного преступления. Сколько раз и в течение какого срока нужно совершить указанные действия, чтобы имело место систематическое их совершение? В правоохранительных органах г. Москвы по поводу сказанного существуют различные мнения. Так, судьи Кузьминского межрайонного суда г. Москвы считают, что для состава данного преступления необходимо наличие трех фактов вовлечения в течение полугода. В то же время в Люблинском межрайонном суде г. Москвы для понятия систематичности не устанавливается количественный фактор и промежуток времени. Для определения систематичности достаточно двух раз вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ в течение различных промежутков времени.
Еще в 70-е года прошлого века большинство авторов считало систематическим распитием с несовершеннолетним спиртных напитков три и более раза. В литературе высказано также предложение признавать действия по вовлечению в пьянство систематическими, если их периодически совершали в течение года.2
Анализируя сложившуюся практику, мы предлагаем составом преступления по данной статье считать наличие, как минимум, трех фактов вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, которые произошли в течение года. Это означает, что систематичность в данном случае - это не менее трех доказанных фактов (более двух раз) вовлечения подростка в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, совершенных одним взрослым лицом в течение года. В связи с чем мы предлагаем внести изменения в действующий УК РФ и дополнить ст. 151 УК РФ следующими словами: «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое, то есть более двух раз в течение года, -...».
По нашему мнению, формулировка ст. 151 УК РФ не позволяет сделать четкого вывода о том, относится ли признак систематичности ко всем перечисленным в ст. 151 УК РФ действиям или только к употреблению спиртных напитков и одурманивающих веществ. Фраза «вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством» предполагает два толкования: 1)понятие систематичности относится только к вовлечению в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ; 2) понятие систематичности относится ко всем действиям, указанным в диспозиции данной статьи. Такое двусмысленное толкование отмечают и следователи, и дознаватели органов внутренних дел, которым приходилось на практике сталкиваться с подобными уголовными делами. Данный момент также необходимо оговорить в УК РФ.
Единичные случаи совместных выпивок с несовершеннолетним, доведения его до состояния опьянения подлежат административной ответственности. При оценке единичных случаев распития с несовершеннолетним спиртных напитков необходимо исходить из конкретных обстоятельств, цели, мотива и повода совместного распития, количества спиртного, возраста участников выпивки и иных данных. Такие единичные случаи совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетними могут служить хорошей доказательственной базой при доказывании вины взрослого лица в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков.
Возбуждение уголовных дел по ст. 150,151 УК РФ
Как известно, расследование любого уголовного дела начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется для обозначения одного из видов процессуальных решений либо одной из стадий уголовного судопроизводства.
Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса. Она первая потому, что именно в ней решается основной вопрос о том, начать ли производство по уголовному делу. Она также и обязательная стадия, которая не только предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства, но и не минуема для всех уголовных дел. Возбуждение уголовного дела - это промежуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность.
А.В. Белоусов говорит о том, что вопрос о роли и содержании стадии возбуждения уголовного дела является наиболее дискутируемым среди проблем уголовно-процессуального права.2 Диапазон мнений, высказываемых по этому поводу в литературе весьма широк: от утверждения о необходимости ликвидации этой стадии до предложений о значительном ее расширении путем разрешения производства отдельных следственных действий.
В свете наших исследований, нам представляется интересным рассмотреть особенности возбуждения уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
УПК РФ возлагает обязанность по предварительному расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 151 УК РФ, на дознавателей органов внутренних дел. Однако ч. 4 ст. 150 УПК РФ говорит о том, что по письменному указанию прокурора уголовные дела данной категории могут быть переданы для производства предварительного следствия. Предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 150 и ч. 2 и 3 ст. 151 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел РФ (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). В то же время в ч. 6 ст. 151 УПК РФ говорится о том, что по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 150 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Исходя из сложившейся практики, следует отметить, что ст. 150 УК РФ вменяется взрослым обвиняемым лишь в дополнение к ранее совершенным основным преступлениям. В качестве самостоятельного преступления, по которому возбуждаются уголовные дела, ст. 150 УК РФ используется крайне редко. Поэтому наработанной практики возбуждения уголовных дел указанной категории в настоящее время, можно сказать, не существует. Этим и объясняется сложность проводимого нами исследования. В качестве примера можно сказать, что за истекший 2003 год следственными подразделениями ГСУ при ГУВД г. Москвы не было возбуждено ни одного самостоятельного уголовного дела по ст. 150 УК РФ. Если взрослые лица и привлекались за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, то обвинение по ст. 150 УК РФ предъявлялось в дополнение к ранее уже предъявленному обвинению по какой-то основной статье, по которой и было возбуждено уголовное дело.
Например, уголовное дело возбуждено СО при ОВД района Печатники УВД ЮВАО г.Москвы по факту кражи с территории детского сада. В ходе следствия установлено, что указанное преступление совершено взрослым Г. и несовершеннолетним М. Обоим лицам предъявлено обвинение по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ. И лишь в конце следствия, перед направлением уголовного дела в суд взрослому лицу было дополнительно вменен такой эпизод, как вовлечение несовершеннолетнего М. в совершение преступления. Причем доказательств вины взрослого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, собрано не было, и Люблинским межрайонным судом г. Москвы по данной статье взрослый Г. был оправдан.
Как показывает практика, следователи и дознаватели не умеют расследовать уголовные дела указанной категории. Согласно данным анкетирования, проведенного нами среди следователей ГСУ при ГУВД г. Москвы, имеющих различный стаж работы, примерно для 70 % следователей расследование уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, представляет затруднение. Из-за неумения правильно расследовать уголовные дела указанной категории, следователи не стремятся возбуждать эти дела по ст.ст. 150, 151 УК РФ, боясь вынесения оправдательных приговоров. Используя другие составы преступления в качестве «подстраховочных» вариантов, следователи возбуждают уголовные дела по каким-то другим эпизодам преступной деятельности взрослых, проводят расследование по уголовному делу, а уже потом, при предъявлении взрослому полного обвинения, следователи вменяют ему в вину также и интересуемые нас статьи УК РФ. При этом существует мотивировка действий следователей, что в случае оправдания взрослого лица по ст. 150, 151 УК РФ, по основному преступлению, по которому и было возбуждено уголовное дело, данное лицо будет осуждено. Следовательно, основное решение по уголовному делу - вынесение обвинительного приговора. Оправдание по одному лишь эпизоду не так страшно для статистической отчетности, на которой до сих пор базируется работа следователя.
Такое положение дел до настоящего времени устраивает многих, несмотря на то, что еще в 60-е годы прошлого века ученые отмечали, что большинство дел по фактам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возбуждается после совершения подростками преступления. Более поздние исследования также подтверждают, что в большинстве случаев расследование этих преступлений начинается с предшествующего преступления, в совершении которого наряду со взрослым принимал участие и под-росток. И, если по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение каких-либо антиобщественных действий, уголовные дела самостоятельно все-таки иногда возбуждаются, то по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступных действий повсеместно распространена практика использования ст. 150 УК РФ в качестве дополнительного эпизода к основному, ранее предъявленному обвинению взрослому.
Однако уголовный закон позволяет начинать уголовное преследование взрослого по ст. 150 УК РФ и при наличии достаточных данных, указывающих на любые действия, которые направлены на склонение несовершеннолетнего к совершению преступления. Конечно, мы не призываем к необдуманному возбуждению уголовных дел по фактам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий. Безусловно, такие дела должны возбуждаться лишь после тщательно проведенной доследственной проверки.
Тактика допроса несовершеннолетнего
Как известно, результат расследования любого уголовного дела во многом зависит от собранных доказательств, в том числе и от качества проведенных допросов. При расследовании уголовного дела допрос занимает центральное место в системе других следственных действий. Это утверждение подкрепляется исследованиями ученых. По данным Ц. Цекова, на производство всех видов допросов следователи тратят 56,32 % рабочего времени.1 По данным российских исследователей: а) на производство всех видов допросов тратится 60,25% времени; б) на иные следственные действия - 35,5%; в) на совершение других процессуальных действий - 4,25 %? По данным проведенного Л.А. Соя-Серко исследования, на производство допросов и очных ставок следователи затрачивают 27,3 % рабочего времени и лишь 4 % на проведение иных следственных действий.3 Результаты нашего выборочного исследования показали, что следователи следственных подразделений при ГУВД г. Москвы тратят на производство допросов примерно 50 % рабочего времени.
Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом операций по получению от лица сведений, имеющих значение для расследуемого дела.
Для следователя эти сведения, содержащиеся в показаниях, очень важны, так как они являются доказательствами. Иногда они могут являться чуть ли не единственными доказательствами вины обвиняемого, и, впоследствии именно на этих показаниях строится доказательственная база обвинения.
Мы можем согласиться со многими исследователями, что целью допроса является получение информации, на основании которой следователь: устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.1
Соответствующие цели допроса указаны и в УПК РФ. В ст. 74 УПК РФ отмечено, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, то есть сведения, сообщенные этими лицами на допросе. Предметом допроса этих лиц могут быть и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (время, место и способ совершения преступления, характер и размер вреда и пр.), и источники, из которых могут быть получены различные сведения, и, безусловно, проверка достоверности имеющихся в деле доказательств. Для получения вышеуказанной необходимой информации УПК РФ разрешает следователю и дознавателю самому выбирать тактику допроса (ч.2 ст. 189 УПК РФ); проводить фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку (ч.З ст. 189 УПК РФ); предъявлять допрашиваемому лицу вещественные доказательства и документы, оглашать протоколы других следственных действий (ч. 3 ст. 190 УПК РФ). Допрашиваемое лицо, кроме того, вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК РФ); может изготавливать схемы, чертежи, рисунки и диаграммы, которые приобщаются к протоколу (ч.5 ст. 190 УПК РФ).
По делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность показания несовершеннолетних очень важны. Такие показания часто являются отправным пунктом в доказывании вины взрослых лиц. И, для того, чтобы следователь мог правильно провести допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную или антиобщественную деятельность, необходимо рассмотреть тактические приемы такого допроса.
Тактика допроса — это совокупность основанных на процессуальных нормах рекомендаций, определяющих приемы установления правильных взаимоотношений и психологического контакта следователя с допрашиваемым, оказания ему помощи в восстановлении забытого, последовательности задаваемых вопросов, способы предъявления доказательств и воспитательное воздействие на подростка.
Тактический прием является основополагающим тактическим началом допроса. Многообразные тактические приемы, взятые в единстве и основанные на конкретных методах, в совокупности образуют тактические основы допроса несовершеннолетнего. Цель такой тактики - лучшая и более тщательная подготовка к проведению допроса, объективная и полная фиксация хода и результатов его, а также их полные и всесторонние анализ и оценка.2
Тактические приемы по уголовным делам рассматриваемой категории имеют ряд особенностей. При этом перед лицом, производящим расследование, всегда будет стоять вопрос о том, какую же выбрать тактику. Хочется отметить, что наличие многочисленных и «разбросанных» по тактике форм, методов, приемов часто ставит в трудное положение практиков. Согласимся с Г.А. Зориным, который отмечает, что применение конкретного приема и метода происходит практически интуитивно, так как нет «путеводителя» по тактике» нет своеобразного экскурсовода для криминалиста.
Следовательно, встает вопрос о том, а можно ли классифицировать тактические приемы. Можно поддержать мнение профессора Р.С. Белкина, который очень точно отметил, что попытки найти универсальное, жесткое обоснование для классификации тактических приемов обречены на провал,
как и стремление «намертво» привязать тот или иной прием к одному определенному звену классификации.1 Сам собой напрашивается вывод, что каждый специалист, как теоретик, так и практик имеет право на свою авторскую классификацию приемов.
