Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления 12
1.1 Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления 12
1.2 Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления 26
1.3 Личность взрослого, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступления 54
1.4 Личность несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления 65
Глава 2. Особенности организации выявления и расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления 81
2.1 Особенности выявления признаков вовлечения и возбуждения уголовных дел 81
2.2 Типичные следственные ситуации 101
2.3 Особенности взаимодействия следователя с органами дознания 118
Глава 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления 128
3.1 Особенности допроса взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления 128
3.2 Особенности допроса несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления 146
3.3 Особенности производства судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз 160
Заключение 170
Список использованной литературы 180
Приложения 201
- Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
- Особенности выявления признаков вовлечения и возбуждения уголовных дел
- Особенности взаимодействия следователя с органами дознания
- Особенности допроса взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних становится одной из самых серьезных проблем нашего общества. Не успевшая создать твердых мировоззренческих принципов и установок молодежь подвержена негативным социальным влияниям, которые существуют и продолжают усиливаться в обществе. Наибольшая опасность исходит от взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений.
Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления обладает повышенной опасностью, поскольку расширяет круг несовершеннолетних преступников, оказывает крайне негативное воздействие на их психику, нарушает нормальное духовное и физическое развитие.
В последние годы четко обозначилась тенденция к изменению функционально-ролевого статуса несовершеннолетних, вовлеченных взрослыми в преступные группы. Если ранее несовершеннолетние привлекались в основном для выполнения второстепенных ролей, как правило, пособников, то в настоящее время они являются исполнителями преступлений и активно осваивают общественно опасные виды деятельности, ранее бывшие исключительной прерогативой взрослых: разбойные нападения, вымогательства, торговля оружием и наркотиками, захват заложников и т. д. Преступность несовершеннолетних все чаще смыкается с экстремизмом и терроризмом.
Уровень латентности преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ), достигает 80-90%. Качество расследования уголовных дел рассматриваемой категории в целом остается неудовлетворительным. В отдельных субъектах Российской Федерации до 95% рассмотренных в судебном порядке дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений оканчиваются отказом государственного обвинителя от обвинения или оправданием подсудимых.
Наглядно демонстрирует неэффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений соотношение общего количества зарегистрированных преступлений и числа осужденных лиц по ст. 150 УК РФ. В Краснодарском крае это выглядит следующим образом: 2002 г. - 215 преступлений, 16 осужденных; 2003 г. - 222 преступления, 17 осужденных; 2004 г. - 229 преступлений, 17 осужденных; 2005 г. - 235 преступлений, 36 осужденных. Необходимо учесть, что ежегодно в Краснодарском крае регистрируется порядка 700 преступлений, совершенных несовершеннолетними совместно со взрослыми.
Трудности, с которыми приходится сталкиваться практическим работникам по делам рассматриваемой категории, связаны преимущественно с тем, что они не владеют методикой расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
Следует отметить, что в последние годы возросло число находящихся в производстве правоохранительных органов уголовных дел о тяжких преступлениях, что повлекло ослабление внимания к делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, которые стали рассматриваться большинством практических работников как незначительные.
Проблема вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления традиционно относится к числу приоритетных в правовой науке. Однако большинство проводившихся исследований было посвящено уголовно-правовым и криминологическим вопросам проблемы. Изучению различных аспектов расследования указанной категории преступлений уделялось меньше внимания, причем значительная часть таких исследований проводилась в 60-80-е гг. XX в. (Л.Л. Каневский, Н.М. Сидорин, К.К. Сперанский, Н.В. Шость и др.).
В последние годы вопросы расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений чаще всего рассматривались в контексте других проблем расследования преступлений
несовершеннолетних или преступлений против семьи и несовершеннолетних
(Г.И. Гатауллина, Е.А. Егоршева, С.А. Куемжиева, Е.В. Кушпель, A.M.
Сажаев, М.В. Субботина и др.). Несмотря на наличие отдельных
диссертационных работ по теме (Р.С. Дмитриевский (1995), Д.Ф. Флоря (2002),
О.В. Поликашина (2004)), следует признать, что в настоящее время
криминалистические аспекты расследования вовлечения
несовершеннолетних в совершение преступления исследованы недостаточно.
Многие положения криминалистической методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления не в полной мере соответствуют современным потребностям практики и не исчерпывают всех аспектов проблемы. Подавляющее большинство криминалистических рекомендаций по-прежнему ограничивается вопросами вовлечения несовершеннолетних в совершение общеуголовных корыстных преступлений, несмотря на возрастание активности взрослых в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений экстремистской направленности и террористического характера, прежде считавшихся «нетипичными». В результате этого при раскрытии и расследовании таких преступлений не в полной мере учитываются их специфические особенности, что приводит к утрате важных доказательств.
В последние годы накоплен определенный опыт выявления, раскрытия и расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение различных видов преступлений. В частности, представляют интерес особенности работы правоохранительных органов Южного федерального округа, которые требуют научного осмысления, анализа и обобщения. Изложенное обусловливает актуальность исследования современных организационно-тактических особенностей расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.
Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления, а также деятельность правоохранительных органов по
выявлению и расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений.
Предметом исследования являются закономерности вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и обусловленные ими организационно-тактические особенности расследования указанной категории преступлений.
Цель работы заключается в исследовании особенностей методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, а также в разработке научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данной категории.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
провести анализ практики раскрытия и расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений;
уточнить криминалистическую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, проанализировать ее основные структурные элементы, рассмотреть их взаимосвязи;
исследовать особенности организации выявления, раскрытия и расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления;
исследовать типичные следственные ситуации, складывающиеся в процессе расследования исследуемой категории дел;
выявить особенности взаимодействия следователя с органами дознания;
раскрыть особенности тактики отдельных следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления;
выявить недостатки в деятельности практических работников по раскрытию и расследованию исследуемой категории уголовных дел и разработать рекомендации, направленные на повышение ее эффективности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. При исследовании
использовались общенаучные и частно-научные методы: системно-структурный, социологический, статистический, метод сравнительного исследования, моделирования, описательный и др.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента и постановления Правительства России, ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора и МВД России; постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретической основой работы послужили труды ведущих ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии и других отраслей современного научного знания, в частности, Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.И. Брылёва, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, СИ. Коновалова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, СИ. Цветкова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 167 уголовных дел, расследованных в 2001-2005 гг. по ст. 150 УК РФ в Краснодарском крае, Чеченской Республике и других субъектах Южного федерального округа; результаты интервьюирования 125 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, уголовного розыска, следственных подразделений и судей Краснодарского края, а также 108 подростков, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД Краснодарского края в
период их нахождения на оборонно-спортивных сборах «Надежда» в 2004-2005 гг.; многолетний опыт работы соискателя в подразделении по делам несовершеннолетних ГУВД Краснодарского края.
Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных монографических исследований, в котором рассмотрены организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение как общеуголовных корыстных преступлений, так и преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
На основе фактического материала изучены основные элементы криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и их связи; установлена зависимость криминалистической характеристики вовлечения от видов преступлений, в совершение которых вовлекаются несовершеннолетние.
Впервые рассмотрены особенности вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, осуществляемого группой лиц с распределением между ними различных функций, а также представителями экстремистских и террористических организаций.
Выявлены типичные недостатки при возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории. Предложены основные направления поиска информации о признаках вовлечения.
Проанализированы типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования преступлений рассматриваемой категории, предложена их классификация. Выявлены типичные недостатки взаимодействия следователя с органами дознания.
Описаны особенности тактики допроса вовлекателя и несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления.
Разработаны практические рекомендации по оптимизации деятельности практических работников по выявлению, раскрытию и расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
Основные положения, выносимые на защиту:
уточненное понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, под которым следует понимать активные умышленные действия вменяемого лица, достигшего 18-летнего возраста, заключающиеся в оказании на несовершеннолетнего физического или психического воздействия и направленные на возбуждение (укрепление) у него желания (решимости, стремления) участвовать в совершении конкретного преступления;
усовершенствованная структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления; обоснование зависимости криминалистической характеристики вовлечения от видов (групп) преступлений, в которые несовершеннолетние вовлекаются;
классификации способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, основанные: 1) на характере оказываемого влияния на сознательные и бессознательные сферы психики несовершеннолетнего (психическое заражение, внушение, убеждение, принуждение); 2) на выполнении функций вовлечения по схемам «один вовлекатель - один или несколько несовершеннолетних» или «группа вовлекателей — один или несколько несовершеннолетних»;
разграничение понятий «способ вовлечения», «средство вовлечения» и «условия вовлечения»;
обоснование выявления признаков преступления как самостоятельной задачи следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов, направленной на получение сведений о признаках преступления, информация о которых не поступает из официальных источников; выделение «поисковых» признаков вовлечения;
определение основных направлений поиска признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления в условиях неочевидности: 1) от способа преступления - к личности вовлекателя; 2) от личности вовлекателя - к способам вовлечения и личности вовлеченного; 3) от
конкретного места (места хранения похищенного, традиционных мест сбора преступной группы и т. д.) - к вовлекателю или вовлеченному несовершеннолетнему и к признакам совершенного преступления;
классификация типичных следственных ситуаций, обусловливающих основные направления расследования;
основные формы взаимодействия следователя с органами дознания, выявленные недостатки взаимодействия и меры по их устранению;
рекомендации по применению тактических приемов и их систем при допросе вовлекателя и несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы позволили разработать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
Работа может быть использована в, практической деятельности следователей и оперативных работников по выявлению, раскрытию и расследованию вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений; при подготовке методических пособий, в процессе преподавания спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений, в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики Краснодарского университета МВД России и кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, докладывались на четырех научных и научно-практических конференциях, в частности на международной научно-практической конференции «Власть. Право. Толерантность» (г. Краснодар, 7-8 октября 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (г. Краснодар, 19-20 мая
2005 г.), научной конференции «Право и справедливость в социальной практике современной России» (г. Краснодар, 5 декабря 2005 г.), X Всероссийской научно-практической конференции «Юг России на рубеже веков: правовые проблемы, пути решения» (Нальчик, 27 апреля 2006 г.), а также изложены автором в пяти публикациях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России, Кубанского государственного университета, а также в практическую деятельность следственных и оперативных подразделений ГУВД Краснодарского края.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года осуществил дифференциацию уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и в совершение иных антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). При этом в статье 150 УК РФ говорится о вовлечении в совершение преступления, а не как ранее в ст. 210 УК РСФСР - в преступную деятельность.
Помимо названных статей Уголовный кодекс РФ использует термин «вовлечение» в статье 205.1 (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению) и статье 240 (вовлечение в занятие проституцией).
Отсутствие четкого законодательного определения понятия «вовлечение» приводит к тому, что оно рассматривается отдельными исследователями по-разному: при раскрытии его содержания используются такие понятия как «организация», «склонение», «подстрекательство», «подготовка», «предложение», «привлечение к преступлению», «участие» и т.п. Это затрудняет понимание и использование названного понятия, в том числе при разработке криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, представляющей собой систему сведений о признаках преступлений, имеющих значение для их раскрытия и расследования.
Чаще всего криминалистическую характеристику рассматривают как типовую модель криминалистически значимых особенностей вида (разновидности) преступлений или информационную модель, представляющую собой описание свойств и существенных признаков преступления, находящих отражение в реальной действительности2.
Термин «криминалистическая характеристика преступлений» прочно вошел в арсенал научного аппарата криминалистики. По рекомендации Всесоюзного семинара руководителей кафедр криминалистического цикла в 1974 году, проблема криминалистической характеристики вида преступлений была включена в программу вузовского курса криминалистики .
Если до 70-х годов прошлого века основной исходной позицией формирования всякой методики расследования являлись обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то впоследствии исходную позицию, детерминирующую содержание научных криминалистических методик, стала занимать криминалистическая характеристика преступлений.
До настоящего времени на страницах криминалистической литературы продолжается дискуссия о соотношении криминалистической характеристики и предмета доказывания. С одной стороны, высказываются мнения о поглощении предмета доказывания криминалистической характеристикой, с другой стороны, отмечается, что это приводит к расширению понятия криминалистической характеристики до пределов, не соответствующих предмету криминалистической науки4.
Как верно отмечает Л.А. Зашляпин, названные категории нередко используются исследователями для того, чтобы в единственном числе определять содержание и характер формируемых криминалисткой методик расследования преступлений, выступая в качестве стержня для конструируемой методики1.
Так, по мнению Н.П. Яблокова, «содержание криминалистических характеристик с учетом вида преступления должно охватывать не только особенности чисто криминалистического значения, но и аналогичные аспекты круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу» . С.Н. Чурилов считает необходимым вернуться к оправдавшему себя перечню обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку «предмет доказывания по конкретному виду преступлений, вопреки распространенному мнению, не может являться ядром криминалистической характеристики»3.
Следует согласиться с А.А. Хмыровым, который четко определил различие в целевой направленности криминалистической характеристики и предмета доказывания, заключающееся в том, что «предмет доказывания определяет конечную цель, криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы её достижения»4.
Сходство между данными, образующими криминалистическую характеристику преступлений, и элементами предмета доказывания не дают никаких оснований для вывода о тождественности этих категорий. Считаем верным мнение тех ученых, которые отмечают, что предмет доказывания не является элементом криминалистической характеристики преступлений.
Вопросу о сущности, значении и содержании криминалистической характеристики преступлений посвящено значительное количество работ известных ученых, в частности, А.Н. Васильева, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и др.
С момента употребления выражения «криминалистическая характеристика преступлений» до настоящего времени продолжаются дискуссии о сущности, структуре, видах и уровнях криминалистической характеристики преступлений. Исследователи отмечают, что, несмотря на значительное число определений криминалистической характеристики, в криминалистике еще не сложилось единого представления о её сущности и структуре1.
Одни ученые отмечают, что по-прежнему продолжается процесс формирования криминалистической характеристики преступлений как важной части общекриминалистической теории , другие ставят вопрос об оценке значимости криминалистической характеристики преступлений для криминалистической теории и практики вплоть до проверки её научной состоятельности. Так, по мнению Р.С. Белкина, «криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» . С.Н. Чурилов призывает «безоговорочно согласиться с мнением Р.С. Белкина о необходимости признать, что попытки создать криминалистические характеристики, соответствующие той роли, которая им отводилась, потерпели неудачу»4.
Особенности выявления признаков вовлечения и возбуждения уголовных дел
Согласно статье 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовных дел служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Названные источники могут выступать в качестве поводов для возбуждения уголовных дел по ст. 150 УК РФ.
Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При этом прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответствующего следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток (ч.Зст. 144 УПК РФ).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
Согласно ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, производится в форме дознания, а ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 150 УК РФ - в форме предварительного следствия. Однако по письменному указанию прокурора уголовные дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по ч. 2 и ч. 3 ст. 150 УК РФ проводится следователями органов внутренних дел. При этом уголовно-процессуальный закон в ч. 6 ст. 151 УПК РФ закрепляет, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Применительно к основанию для возбуждения уголовного дела Р.С. Белкин верно отмечает: «В общей форме, видимо, точнее было бы говорить об обнаружении признаков возможного преступления, поскольку одни и те же признаки бывают свойственны, как преступному, так и непреступному деянию»1.
В результате проведенного нами анализа следственной практики не были обнаружены уголовные дела, возбужденные только по ст. 150 УК РФ вне связи с совершением несовершеннолетним того преступления, в совершение которого он был вовлечен (кражи, грабежа, разбоя и т.п.). Практика связывает вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления только с совершением им конкретного преступления, тем самым, игнорируя формальный состав ст. 150 УК РФ.
В результате интервьюирования практических работников установлено, что у них существует стереотип, согласно которому уголовные дела о вовлечении могут возбуждаться только после установления и раскрытия совершенного вовлеченным несовершеннолетним конкретного преступления, которое, как правило, совершается им совместно со взрослым.
Возбуждение и расследование уголовных дел рассматриваемой категории, как правило, происходит следующим образом. Следователь (орган дознания) узнает о совершенном несовершеннолетним преступлении из заявлений (сообщений) граждан о совершенных в отношении них преступлений, чаще всего, краж, грабежей, разбоев и т.д. При этом инициатива в появлении первичной информации о таких преступлениях исходит именно от граждан, а не в результате непосредственного обнаружения следователем признаков преступления или в результате предоставления ему результатов оперативно-розыскной деятельности.
После возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 422 УПК РФ следователем разрешается вопрос о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ. При невозможности выделить дело о несовершеннолетнем в отдельное производство (если это отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела) следователь должен принять меры к предотвращению отрицательного влиянии взрослых лиц на несовершеннолетнего.
В первичных сведениях, поступающих к следователю, как правило, отсутствует информация о месте, времени и способе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, неизвестен период знакомства подростка и взрослого, на чем основано это знакомство, кто входит в круг их друзей и т.п. Исключением является информация, полученная в результате оперативной разработки противоправной деятельности взрослых лиц. В лучшем случае в исходных данных содержатся сведения о совместном совершении преступления взрослым и несовершеннолетним. С учетом того, что на начало расследования преступления, совершенного взрослым совместно с несовершеннолетним, следователь, как правило, не располагает достаточными данными, подтверждающими предмет доказывания по ст. 150 УК РФ, он добывает эти доказательства уже в процессе расследования1.
Соответственно, возбуждение и расследование вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления на практике происходит в рамках стратегии «от совершенного несовершеннолетним совместно со взрослым лицом преступления - к признакам его вовлечения в совершение преступления», подтверждая, что применение ст. 150 УК РФ происходит как реакция на уже совершенное несовершеннолетним или при его участии преступление.
И, если не раскрыто преступление, совершенное несовершеннолетним совместно со взрослым, то, как правило, не выявляются и признаки возможного вовлечения.
Примерно лишь в 5 % уголовных дел в постановлениях о возбуждении уголовного дела помимо описания фабулы совершенного подростком совместно со взрослым преступления, упоминались отдельные признаки, свидетельствующие о возможном вовлечении несовершеннолетнего в его совершение. Во всех остальных делах первое упоминание о вовлечении появлялось при допросах несовершеннолетнего и взрослого соучастника, зачастую при повторных допросах, допросах свидетелей и потерпевших, либо уже в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого взрослого вовлекателя.
Особенности взаимодействия следователя с органами дознания
Взаимодействие следователя, оперативных и обеспечивающих подразделений чаще всего определяют как совместную или согласованную по месту, времени и компетентности деятельность самостоятельных в организационном отношении субъектов, направленную на решение общих для них задач1.
Многолетний опыт борьбы с преступностью показывает, что раскрытие и расследование преступлений одними лишь процессуальными средствами бывает весьма затруднительным, а нередко и невозможным. Именно поэтому на органы дознания возлагается законом обязанность проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Тайный характер совершения многих преступлений, изощренность правонарушителей в сокрытии следов преступления требуют от правоохранительных органов применения современных и эффективных средств выявления и раскрытия преступлений.
К основным принципам взаимодействия относятся выбор оптимальных форм взаимодействия в зависимости от ситуации расследования и конкретных обстоятельств дела; использование помощи общественности в случаях, когда это необходимо; постоянство участников взаимодействия; обязательный обмен информацией; соблюдение руководящей роли следователя; своевременность взаимодействия; строгое разделение обязанностей взаимодействующих сторон и т.д.
Конкретными целями взаимодействия на начальном этапе расследования вовлечения могут быть: 1) сохранение обстановки места происшествия до его осмотра следователем; 2) отыскание и закрепление следов преступления; 3) установление и изобличение лиц, совершивших преступление; 4) воспрепятствование противодействию; 5) розыск и задержание скрывшегося преступника и т.п.
В юридической литературе различают процессуальные и организационные (непроцессуальные) формы взаимодействия.
Взаимодействие может быть единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени)1. Наиболее эффективной формой взаимодействия при расследовании многоэпизодных дел является постоянно действующая форма взаимодействия, которая выражается в создании и деятельности следственных или следственно-оперативных групп. Следственно-оперативная группа (СОГ) является наиболее эффективной формой взаимодействия следователя с органом дознания, позволяющей оптимально объединять и согласовывать их усилия и возможности.
В последние годы практика значительно обогатилась опытом работы следственно-оперативных групп. Вся информация, полученная следственно-оперативной группой, отрабатывается незамедлительно: следователь использует данные, полученные оперативным путем, а оперативным сотрудникам предоставляется возможность использовать сведения, полученные при проведении следственных действий, что позволяет избегать дублирования следственных и розыскных действий, своевременно оценивать складывающуюся ситуацию расследования2.
Взаимодействие должно быть надлежащим образом организовано, т.е. сформирована его структура. Руководитель СОГ решает вопросы организации её деятельности, координации взаимодействия, составления общего плана расследования и т.п.
Необходимость в четкой организации взаимодействия следователя, органа дознания и других участников уголовного процесса, особенно на первоначальном этапе, вызвана тем, что, начиная с момента выезда на осмотр места происшествия, стремительно нарастает. необходимость в одновременном производстве ряда следственных и оперативно-розыскных действий, промедление которых может привести к утрате важных доказательств по делу.
Важной задачей взаимодействующих следственных и оперативных органов является выявление признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Особую трудность представляют случаи, когда вовлечение осуществляется не отдельными лицами, а организованными преступными группами (включая организации террористической и экстремистской направленности). Как правило, указанные преступные группы представляют собой конспиративные организации закрытого типа, для вскрытия преступной деятельности которых требуется применение негласных оперативно-розыскных мероприятий.
Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21 мая 1999 года в части 1 статьи 2 в качестве основных задач деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних определяет необходимость выявления и пресечения случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, возложив эту обязанность на подразделения по делам несовершеннолетних и подразделения криминальной милиции органов внутренних дел.
В соответствии с приказами МВД России от 18 августа 1988 г. № 180, от 20 апреля 1993 г. № 186, от 26 мая 2000 г. № 569 сбор материалов на взрослых лиц, вовлекающих подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по соответствующим статьям УК и привлечения их к уголовной ответственности возложен на аппараты уголовного розыска и отделения по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних. Как ранее нами отмечалось, поиск первичной информации уголовно-правового характера применительно к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, решается путем осуществления ими оперативного поиска.
Особенности допроса взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления
Эффективность расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления во многом зависит от умелого проведения следователем допросов вовлекателей. Основная задача следователя заключается в том, чтобы получить от обвиняемого объективные и полные показания в процессе его допроса. Достижению этого результата способствует умелое применение тактических приёмов и их комбинаций.
Вопросам наиболее эффективного проведения допроса на предварительном следствии и в суде в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица, его позиции по отношению к расследуемому преступлению, посвящены работы О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.А. Зорина, Л.Л. Каневского, З.И. Кирсанова, В.И. Комиссарова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, СИ. Цветкова, Е.Е. Центрова и многих других известных ученых.
Однако допрос взрослого лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления обладает рядом особенностей, обусловленных предметом доказывания по делу, складывающейся ситуацией и особенностями личности вовлекателя.
Если поведение вовлекателя не противоречит интересам установления истины по делу, то процесс общения следователя с ним протекает в форме согласованного взаимодействия, направленного на получение полных и объективных сведений о преступлении и роли вовлекателя. Но этот процесс нередко осложняется, поскольку связан с преодолением возможных ошибок восприятия, переработки, запечатления, сохранения, воспроизведения и передачи сведений, а иногда и прямого противодействия со стороны этих лиц. Следует согласиться с мнением В.Е. Далина, что тактическое поведение следователя изменяется под влиянием системы препятствующих факторов, которой определяется система тактических целей, а средства и способы их осуществления составляют содержание тактического поведения следователя1. На деятельность следователя могут оказывать негативное влияние, препятствующее успешному раскрытию и расследованию преступления, ряд факторов, обусловливаемых действиями других лиц, которые, в частности, могут проявляться в виде рефлексивных действий, действий-помех и противодействия . Особое место среди них занимает противодействие раскрытию и расследованию преступления со стороны недобросовестных лиц, имеющее различные формы своего проявления3.
В самом общем виде деятельность по противодействию расследованию может быть определена как система противоправных действий, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию и расследованию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия, осуществляемых различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного4.
Противодействие может выступать как фактически существующее (отказ от дачи показаний, умолчание о фактах, обман и т.д.) и как реально a возможное, обусловливаемое поведением преступника (и других лиц) в момент совершения преступления или после его совершения1.
Проблема противодействия расследованию, а также путей и средств его преодоления в последние годы привлекает пристальное внимание криминалистов. В частности, широкое распространение получила общая классификация форм противодействия на «внутреннее» и «внешнее» противодействие. При этом под «внутренним» противодействием понимается противодействие, оказываемое лицами, в любой форме причастными к расследованию, обладающими информацией о событии и стремящимися скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или ) ее носителей; под «внешним» противодействием понимается деятельность лиц не связанных с данным событием и лицом осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями .
И.А. Николайчук, исследуя соотношение между понятиями «конфликтная ситуация» и «ситуация противодействия», обоснованно отмечает, что понятие конфликта шире и много образнее понятия «противодействия» . В работе придерживаемся названной точки зрения.
В соответствии со статьей 173 УПК РФ следователь в начале допроса выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения. Ответ обвиняемого на этот вопрос предоставляет следователю возможность оценить ситуацию предстоящего допроса и определиться в выборе тактических средств воздействия на допрашиваемого.
В литературе отмечается, что в зависимости от того, признает ли взрослый свою вину, могут складываться следующие следственные ситуации: 1) обвиняемый, совершивший вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, признает свою вину и дает развернутые правдивые показания; 2) обвиняемый, вовлекший несовершеннолетнего в совершение преступления, отрицает этот факт, а несовершеннолетний дает противоречивые показания; 3) обвиняемый, совершивший вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, частично признает свою вину (факт конкретного преступления), но отрицает факт вовлечения несовершеннолетнего в преступление, а несовершеннолетний дает изобличающие его показания1. При этом отмечается, что наиболее распространенной является последняя следственная ситуация. Частый отказ обвиняемых от признания факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления связан, в том числе с тем, что ранее судимые вовлекатели, как и лица, ранее имевшие опыт общения с правоохранительными органами, как правило, занимают конфликтную позицию. В случаях, когда вовлекателями являются родственники несовершеннолетнего, также наиболее типичным является их заинтересованность в результатах расследования, в результате чего они могут давать искаженную информацию об обстоятельствах вовлечения.
