Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы построения частной методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления 19-31
Глава II. Типовая криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений как первый структурный элемент в системе методики их расследования 32-57
2.1. Понятие и структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления 32-42
2.2. Характеристика личности и мотивы вовлекателя несовершеннолетнего в совершение преступления 42-47
2.3. Характеристика личности и мотивы несовершеннолетних, вовлеченных в совершение преступления 47-52
2.4. Способы и механизмы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления 53-57
Глава III. Типовая криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления как второй структурный элемент в системе методики их расследования .58-115
3.1. Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений 58-61
3.2. Следственные ситуации и методы их разрешения на первоначальном и дальнейшем этапах предварительного расследования о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления 61-82
3.3. Судебные ситуации о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и методы их разрешения в судебном следствии 83-115
Глава IV. Особенности тактики производства отдельных следственных действий о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления 116-173
4.1. Тактика допроса свидетелей о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления 116-129
4.2. Тактика допроса несовершеннолетних, вовлекаемых в совершение преступлений 129-137
4.3. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений 138-150
4.3.1. Тактика осмотра места происшествия и проверки показаний на месте 151-161
4.4. Назначение судебных экспертиз по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления 161-177
Заключение 177-188
Список использованной литературы 188-211
- Понятие и структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
- Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений
- Судебные ситуации о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и методы их разрешения в судебном следствии
- Тактика допроса свидетелей о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из негативных факторов, способствующих росту преступности среди несовершеннолетних, распространению безнадзорности, проституции, пьянства и наркомании в подростковой среде является нравственное растление детей со стороны взрослых. При этом, как показывает изучение практики, взрослая преступная среда все более активно влияет на формирование криминогенного поведения подростков, в том числе не достигших возраста уголовной ответственности, способствуя повышению их преступной активности. Серьезную обеспокоенность вызывает постоянный рост преступлений, совершенных несовершеннолетними совместно со взрослыми, особенно с родителями. Влияние взрослых позволяет преодолевать страх, неуверенность, подавить в себе сомнения в целесообразности противоправного поведения. По данным информационно-аналитического управления Следственного комитета при МВД РФ, начало XXI века ознаменовалось тем, что в 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, из которых каждое двенадцатое (9%) совершено несовершеннолетними (т.е. 267147). В 2004г. Российскими подростками было совершено более 154 тысяч преступлений, что на 6% превысило показатели 2003г. Преступления несовершеннолетних составили 12% от общего количества зарегистрированных преступлений.
Тревожная ситуация борьбы с преступностью несовершеннолетних складывается во всех федеральных округах и субъектах Российской Федерации. Так, удельный вес от числа преступлений, совершенных (из расследованных) несовершеннолетними и при их соучастии в Сибирском Федеральном округе в 2005г. составил 10,6%, и в частности, в Республике Алтай 11,8%, Алтайском крае - 8,0%, Кемеровской области - 12,3%, Новосибирской - 10,4%, Томской - 10,5%.1
Статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации №11-32/2006//Сборник материалов прокуратуры Алтайского края по итогам работы за 2006 год.
Общество обеспокоено не только ростом, но и низкой раскрываемостью тяжких и особо тяжких преступлений, в совершение которых втянуты подростки. Например, в Алтайском крае в 1 квартале 2005г. несовершеннолетними или при их соучастии совершено 655 преступлений (на 1% больше, чем в 1 квартале 2004 года), из них 227 (или 35%) - тяжкие и особо тяжкие.1 В Кемеровской области ежегодно регистрируется более 200 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 150 УК РФ.
Проведенный нами анализ материалов и уголовных дел, рассмотренных судами Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей в 2002-2006 годах, показал, что привлеченные по ст. 150 УК РФ лица очень часто неоправданно не осуждаются, поскольку органами предварительного следствия и дознания не представляется достаточно доказательств вины вовлекателя, а установленные доказательства постоянно находятся под угрозой неправомерного воздействия на них со стороны подозреваемых (обвиняемых) и других заинтересованных лиц, в том числе недобросовестных адвокатов, а потому нуждаются в защите. Нередко предъявленное обвинение оказывается необоснованным, в связи с чем уголовные дела прекращаются в судебном заседании в основном из-за отказа государственных обвинителей от обвинения. Так, судами Алтайского края было прекращено уголовное преследование по ст. 150 УК РФ в 2004г. в отношении 37 лиц, в 2005г. - 19, в 2006г. - 20, а всего 76 лиц (18%), судами Кемеровской области в 2001 году по ст. 150 УК РФ осуждено только 34 лица из 428 привлеченных к уголовной ответственности, то есть всего 7,9 процента, а в 2002 году - 29 и 265 (10,9%). Судами Томской области за период 2003-2004 г.г. в отношении 33,3% лиц уголовное преследование прекращено в отношении 19,6% лиц постановлены оправдательные приговоры, обвинительные приговоры постановлены в отношении 47,1% лиц.
1 Краткий анализ состояния преступности в России за январь-март 2005г.//Рос.газ. - 2005. - 14 апреля; Лунев В.В. Преступность XX века. - М: Изд-во Норма, 1997. - С.62-85,131. Алтайская правда, газ. 13 мая 2005г. См. также: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] - Режим flocTyna:WWW. .
В 2006 году по сравнению с 2005 годом число лиц, привлеченных к уголовной ответственности снизилось более чем на 15%, а по сравнению с 2004 годом на 51%. Судами Томской области в 2004 году 70% привлеченных к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ освобождены судом от уголовной ответственности за отсутствием состава преступлений при отказе прокурора от обвинения, а судами Новосибирской области - 30%.1
Весьма высок и уровень латентности данных преступлений - (85-90%).
Изучение дел данной категории показывает, что, наряду с успешной практикой возбуждения, расследования и их судебного рассмотрения, допускаются ошибки, требующие тщательного осмысления и устранения.
Одна из многих задач в формате нашего исследования и, полагаем, основных заключается в неразработанности полноструктурной частной методики расследования данного вида преступлений, особенно ее структурного компонента - методики судебного следствия. Практика еще молода и не располагает необходимыми рекомендациями по методике их предварительного расследования и судебного разбирательства.
Отмечая необходимость дальнейшего научного исследования теории и практики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, отметим в первую очередь большую значимость диссертационных работ Л.Л.Каневского (1968г.), Р.С.Дмитриевского (1995г.), А.М.Сажаева, Ф.Ю.Петрова (2002г.), Д.Ф. Флоря, О.В.Поликашиной (2003 г.), Е.В.Сокол (2006г.), в которых они, исходя из своих целей и задач исследования, рассмотрели ряд вопросов об уголовно-правовой и криминалистической характеристиках, особенностях возбуждения данных уголовных дел, тактике отдельных следственных действия и другие.
1 Архив Кемеровского областного суда, дело №01-19(241) от 4 мая 2004 г.;
Архив прокуратуры Новосибирской области. Обобщение состояния прокурорского надзора за исполнением законодательства о борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность по Новосибирской области от 09.04.2004 г. и др.
Вместе с тем, полагаем, что и эти работы, еще далеко не решают
многих сложных криминалистических задач, стоящих перед научной
криминалистикой по разработке эффективных технико, тактико и методико-
криминалистических средств и приемов выявления, предварительного
расследования и судебного разбирательства уголовных дел о вовлечении
несовершеннолетних в совершение преступления. Всем этим работам
присущ один общий недостаток - в них не исследуется тактика и методика
судебного следствия как неразрывный структурный компонент
криминалистической методики расследования преступлений со своими
специфическими судебными методами их разрешения. Без их исследования
нельзя вести речь о создании научных основ полноструктурной
криминалистической методики расследования вовлечения
несовершеннолетних в преступление.
Кроме того, заметим, что диссертационные работы Л.Л.Каневского, Р.С.Дмитриевского выполнены в соответствии с требованиями ныне не действующих УПК и УК РСФСР, а исследования А.М.Сажаева, Ф.Ю.Петрова, Д.Ф.Флоря, О.В.Поликашиной хотя и выполнены на требованиях новых УК и УПК РФ, но еще только на формирующейся данной судебной и следственной практике с ее многочисленными проблемами. Обращает на себя внимание и то, что в диссертации О.В.Поликашиной исследованы только два следственных действия: тактика допроса несовершеннолетнего и тактика очной ставки с участием несовершеннолетнего, которых явно недостаточно для характеристики этой методики расследования. Не получили также должного освещения как в этих, так и в других исследованиях сквозные - от возбуждения и до постановления приговора по уголовному делу - криминалистические ситуации и методы их разрешения при расследовании дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления, что является сложной и нерешенной криминалистической задачей.
Проведенный анализ диссертационных исследований, научной и методической литературы позволяет высказаться критически о существенных пробелах в разработке методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
С сожалением приходится констатировать, что в научных работах и в учебниках по криминалистике преобладает традиционный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений, ориентированный на досудебное производство.
Современное состояние науки криминалистики свидетельствует о необходимости активной разработки и включения в ее сферу научного познания особенностей тактики и методики на стадии судебного разбирательства (следствия). На что справедливо неоднократно в последнее время обращал внимание профессор Р.С.Белкин. Практика нуждается в ее системных научных рекомендациях о методах планирования, организации и ведения следствия в новых судебных ситуациях при увеличивающихся психологических нагрузках на судью (судей) в связи с введением принципа состязательности сторон и требованием ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Он должен знать и создавать тактико-методические необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Создание таких условий, требует системного познания криминалистических ситуаций для разработки полноструктурной методики расследования данных преступлений в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов и суда. Таких методик еще нет.
Настоящая диссертационная работа представляет одну из попыток решения обозначенной проблемы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке типовой полноструктурной частной криминалистической методики предварительного
и судебного следствия по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления с ее специфическими следственными ситуациями. Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
анализ спорных теоретических положений (А.Н.Васильев, Р.С.Белкин, О.Я.Баев, Л.Я.Драпкин, В.И.Комиссаров и др.), отражающих различные подходы к разработке частной методики расследования преступлений и выделение принципов построения полноструктурной криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления;
- изучение судебно-следственной практики и проведение эмпирических
исследований, направленных на разработку полноструктурной методики
расследования данных преступных деяний;
разработка криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и установления в ее элементах закономерных корреляционных информационных связей и зависимостей, необходимых для разрешения криминалистических задач предварительного и судебного следствия;
разработка криминалистической характеристики предварительного расследования как информационной системы знаний по предварительному следствию о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления (ситуационный подход в разрешении задач предварительного следствия, выделение и анализ основных ее компонентов - следственных ситуаций, версий, направлений расследования, систем следственных действий);
разработка криминалистической характеристики судебного следствия как информационной системы знаний по судебному следствию по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления (ситуационный подход в разрешении задач судебного следствия, выделение и анализ основных ее компонентов - ситуаций судебного следствия, судебных версий, их разрешение в условиях судебного разбирательства);
- установление особенностей тактики производства отдельных следственных действий на предварительном следствии и в суде.
Объектом исследования являются преступная деятельность, связанная с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления, и деятельность субъектов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство в различных складывающихся уголовно-процессуальных ситуациях по делам данной категории.
Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по вовлечениию несовершеннолетних в совершение преступления и связанные с ними закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях данного вида, познание которых будет способствовать формированию эффективного механизма борьбы с этими преступлениями криминалистическими методами.
Методологическая, теоретическая и эмпирические основы исследования.
При исследовании применялись обще- и частно-научные специальные методы познания: диалектический метод, системно-структурный, социологический, статистический, сравнительного исследования, моделирования, формально-логический и другие.
Нормативной базой исследования являются положение Конституции
Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное
законодательство, указы Президента и постановления Правительства России, постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора и МВД России. Изучены статьи и иные публикации периодической печати, аналитические и другие материалы подразделений ГУВД, прокуратуры, суда, использована возможность глобальной компьютерной сети Интернет.
Теоретической основой работы послужили труды ведущих ученых в
области уголовного права, уголовного процесса, криминологии,
криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической
психологии и других отраслях научного познания, в частности,
Т.В.Аверьяновой, А.С. Александрова, Р.Л. Ахмедшина, Э.У.Бабаевой,
О.Я.Баева, А.И. Бастрыкина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, Н.М.Букаева,
В.И.Брылева, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина,
А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Н.Т.Ведерникова, С.Э.Воронина, В.К.Гавло, Ю.П.Гармаева, В.Н.Григорьева, И.Ф.Герасимова, Ф.В.Глазырина, А.И.Долговой, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, В.Н.Кудрявцева, В.Д.Зеленского, Е.П.Ищенко, Л.Л.Каневского, М.К. Каминского, В.П.Карагодина, В.Я.Колдина, О.Н.Коршуновой, В.И.Комиссарова, Д.В.Кима, Г.А.Кокурина, И.М.Комарова, В.Е.Корноухова, Ю.Г.Корухова, С.Ю.Косарева, И.Ф.Крылова, А.М.Кустова, А. А. Леви, В.П.Лаврова, А.Ф.Лубина, И.МЛузгина, П.А.Лупинской, З.В.Макаровой, В.М.Мешкова, И.А.Макаренко, В.А.Образцова, А.С.Подшибякина, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, А.А.Хмырова, Д.А.Турчина, В.В.Трухачева, А.Г.Филиппова, О.И.Цоколовой, Е.Е.Центрова, А.Е.Чечетина, В.И.Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.А.Шейфера, СП. Щерба, А.А.Эксархопуло, Н.ПЛблокова, В.В.Яровенко и многих других авторов, а также хорошо известных ученых ближнего зарубежья: В.П.Бахина, А.В.Дулова, Г.А.Зорина, В.Е.Коноваловой, А.Н.Колесниченко, Н.И.Порубова, В.И.Шепитько и других, чьи труды позволили по-новому взглянуть на проблемы дальнейшего развития криминалистической методики расследования преступлений как заключительной части науки криминалистики.
Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о состоянии преступности в России (за 2003-2007г.г.); результаты проведенного анализа материалов судебно-следственной практики по ст. 150 УК РФ в Сибирском федеральном округе и, в частности, в Алтайском крае,
Кемеровской, Новосибирской и Томской областях (185 уголовных дел); результаты интервьюирования и анкетирования 70 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, уголовного розыска, следственных подразделений и судей Кемеровской области, 30 подростков, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД Кемеровской области, 60 несовершеннолетних, многолетний опыт работы соискателя в качестве следователя и заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних прокуратуры Кемеровской области.
Научная новизна исследования определяется выдвинутой концепцией о том, что впервые на монографическом уровне системно рассмотрены вопросы: во-первых, о преступной деятельности вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления; во-вторых, о законной деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному и судебному разбирательству (следствию) вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.
В диссертации имеется ряд теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, как представляется, следующей новизной.
1. Впервые предложена, отвечающая потребностям практики концепция построения полноструктурной целостной криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Структурно она объединяет методики: а) доследственной предварительной проверки, б) предварительного расследования, в)судебного разбирательства (следствия), имеющие свои характеристики, но в основе которых лежат установленные способы и механизмы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и криминалистические методы их расследования в условиях досудебного и судебного производства. То есть то, что характеризует эти преступления и криминальную ситуацию в целом, с одной стороны, и какие складывают криминалистические ситуации на предварительном следствия и в суде и как они разрешаются, с другой стороны.
2. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления рассмотрена с элементами новизны как первый базовый компонент криминалистической методики их расследования. Раскрыто содержание, выделены и проанализированы элементы ее, корреляционные связи и зависимости между ними, показано их значение для разработки криминалистической методики данного вида.
3. Криминалистическая характеристика предварительного расследо
вания по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение
преступления рассмотрена как второй структурный компонент предлагаемой
методики со своими специфическими криминалистическими ситуациями
предварительной проверки и предварительного расследования. Выделены
такие ситуации и предложены оптимальные пути направления расследования
путем проведения необходимых организационных, следственных,
оперативно-розыскных действий и иных мероприятий и тактических
операций на первоначальном и дальнейшем его этапах.
4. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о
вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления показана как
третий компонент полноструктурной методики расследования
рассматриваемого вида преступлений.
Ее содержательными компонентами, определяющими суть судебного следствия, являются судебно-следственные ситуации и комплексы тактических приемов и методов по их разрешению сторонами обвинения, защиты и суда (судьи) в условиях судебного разбирательства.
Выделены такие ситуации и показаны алгоритмы их разрешения.
5. Исходя из информационной сущности типовых следственных
ситуаций, складывающихся на предварительном и судебном следствии и их
разрешении по данной категории дел, разработаны рекомендации по
особенностям тактики допроса свидетелей, допроса вовлекателя в
совершение преступления несовершеннолетнего, допроса вовлеченного в
совершение преступления несовершеннолетнего, осмотра места
происшествия, проверки показаний на месте, особенностям назначения судебных экспертиз и использования специальных познаний. Основные положения, выносимые на защиту:
Традиционно ряд ученых-криминалистов придерживаются позиции об исследовании в методике расследования закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования совершенных преступлений. Критически оценивая такой подход, полагаем, что без исследования остаются многие вопросы планирования организации и ведения судебного следствия, являющиеся предметом науки криминалистики и, несомненно, имеющие свои ситуации судебного разбирательства и свой методико-криминалистический аспект. Следовательно, любая частная криминалистическая методика не может быть ограничена рамками предварительного следствия.
Обосновывается авторская трактовка и концепция, согласно которой в рамках частной методики расследования, какой является методика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо рассматривать технику, тактику и методику не только предварительного расследования, как считают Е.В.Сокол - 2006г., Д.В.Флоря - 2003г., но и судебного разбирательства (следствия).
Методика расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, согласно этой концепции, представляет собой систему, состоящую из методики предварительной доследственной проверки, предварительного расследования и методики судебного разбирательства (следствия) и объединяющую в своих рамках два относительно самостоятельных комплекса методических рекомендаций: по производству предварительной доследственной проверки материалов и предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) по рассматриваемому виду преступлений. Такой подход, полагаем, полностью соответствует требованиям нового УПК РФ, закрепившем уголовно-
процессуальные правила досудебного (ст.ст. 140-226) и судебного производства и, в частности, в суде первой инстанции (ст.ст. 227 - 353).
3. Основываясь на деятельном и ситуационном подходах к познанию
закономерностей, с одной стороны, криминальной деятельности лиц по
совершению преступлений, а с другой - предусмотренной уголовно-
процессуальным законом деятельности субъектов доказывания по
предотвращению, раскрытию и предварительному расследованию
преступлений и суда по исследованию и получению новых доказательств в
ходе судебного разбирательства (следствия), в структуре
криминалистической методики вовлечения несовершеннолетних в
совершение преступления, как полноструктурной методической системе,
необходимо выделить следующие ее системно-структурные компоненты: 1)
криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в
совершение преступления; 2) криминалистическая характеристика
предварительного расследования вовлечения несовершеннолетних в
совершение преступления; 3) криминалистическая характеристика судебного
следствия по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение
преступления.
4. Криминалистическая характеристика вовлечения
несовершеннолетних в совершение преступления представляет собой
типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, совершающих
такие преступления. Ее компонентами являются сведения об особенностях
способа, механизма, следовой картины, места, времени, обстановки и
непосредственном объекте преступления, мотиве, личности субъекта
преступления и несовершеннолетнего лица, вовлеченного в преступление, и
устойчивых связях между ними.
5. Криминалистическая характеристика предварительного
расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
представляет собой типовую систему криминалистических знаний о
правоприменительной деятельности субъектов, осуществляющих дознание и
предварительное следствие в складывающихся по ходу расследования ситуациях. Это знания о складывающихся на различных этапах проверки материалов и предварительного следствия ситуациях, способах собирания, исследования и использования доказательств. Основными компонентами ее являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования на различных следственных этапах (проверки материалов, первоначальном, дальнейшем и заключительном), система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и мероприятий, тактических операций и комплексов, направленных на решение задач предварительного следствия с постановлением приговора.
6. Ситуационный подход к построению методики расследования
вовлечения несовершеннолетнего представляется весьма перспективным,
поскольку он позволяет разработать для практики оптимальные
рекомендации, в основе которых лежат следственные ситуации.
Следственная ситуация по данной категории дел представляет собой
сложившуюся в результате проверки, возбуждения уголовного дела и его
разрешения по существу обстановку, объективно отражающую состояние,
ход и условия предварительного расследования и судебного разбирательства
(следствия) на основе полученной информации и системы доказательств по
делу. .,„
7. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства
(следствия) по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение
преступления представляет собой итоговую систему криминалистических
знаний о деятельности суда в складывающихся ситуациях судебного
следствия.
Она объясняет как и почему происходит исследование и оценка судом собранных по делу доказательств и какие действия необходимо проводить для установления всех обстоятельств по делу. Основными компонентами ее выступают судебно-следственные ситуации с их информационно-доказательственной базой, судебные версии, организационно-тактическая
система судебных действий, осуществляемая в процессе судебного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы заключается в первом комплексном
исследовании методики предварительной проверки, методики
предварительного расследования и методики судебного разбирательства
(следствия) как базовых составляющих единой полноструктурной
криминалистической методики расследования вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления.
Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации в области тактики и методики расследования рассматриваемого вида преступлений могут быть положены в основу практической деятельности правоохранительных органов и суда, использованы в научных исследованиях, в учебном процессе и для подготовки учебной и научной литературы.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях, в том числе в изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией. Докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Барнаул, 2005-2007;Тюмень, Томск - 2007; Краснодар, Новосибирск - 2006; Белово - 2007). Отдельные рекомендации и предложения, сформулированные по результатам исследования, опробированы и внедрены в практическую деятельность прокуратуры Кемеровской области, в учебный процесс Алтайского, Кемеровского госуниверситетов, Барнаульского юридического института МВД России и другие вузы России.
Структура диссертации соответствует теме и логике проведенного исследования и представлена введением, четырьмя главами, включающими двенадцать параграфов, заключение, список литературы и приложения.
Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с тематикой
научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики
Государственного образовательного учреждения «Алтайский
государственный университет» и является составной частью комплексной целевой программы борьбы с преступностью в Сибирском федеральном округе.
Понятие и структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
На протяжении последних лет одной, пожалуй, самой дискуссионной проблемой с ее многочисленными вопросами является проблема признания или отрицания появившегося в 70-х годах в науке криминалистики понятия -«Криминалистическая характеристика преступлений».
Правильное разрешение ее, полагаем, имеет базовое значение для разработки любой криминалистической методики расследования определенных видов преступлений, предусмотренных особенной частью уголовного кодекса.
С учетом этих замечаний, как представляется, важно проанализировать основные взгляды ведущих ученых на стадии и дискуссионные вопросы по этой проблеме, в том числе на недавно появившиеся взгляды на нее ряда авторов, чье мнение еще только начало обсуждаться.
Итак, нужна или нет криминалистическая характеристика преступлений для разработки методики расследования преступлений. Если да, то каково ее содержание, принципы построения, структура и др.?
Рост преступности, изменение ее качественных показателей требует применения всевозможных научно-обоснованных средств и методов для наиболее быстрого и качественного расследования совершаемых преступлений.
Преодоление многих трудностей, с которыми сопряжено выявление, раскрытие и расследование преступлений, считаем, возможно с использованием типовых криминалистических характеристик различных видов преступлений, которые были разработаны на основе изучения и обобщения опыта борьбы с ними криминалистическими методами.
Криминалистическая характеристика преступлений, как верно пишет В.К.Гавло, впитала в себя всю сложную систему знаний о преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию видов и групп преступлений, полученных в результате специальных исследований, являющихся важным структурным элементом методики расследования, обуславливающих методические рекомендации, способствующих раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.1
Термин криминалистическая характеристика преступлений и обозначаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце 1960 годов.
Одним из первых, Л.А.Сергеев определил понятие криминалистической характеристики преступлений, как особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций.2
Интересно определил это понятие и с этим подходом согласились и другие авторы А.А.Эйсман. Криминалистическая характеристика преступлений, по его мнению, представляет собой научно обоснованный типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, как юридически релевантных, так и промежуточных (доказательственных) с выделением среди них скрытых неочевидных обстоятельств, характеризующих преступление данного вида (группы) на момент начала расследования.
Данное определение указывает на типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Изложенная формулировка, полагаю, в большей степени ближе к понятию предмета доказывания, в то время как у этих двух понятий разная функция. Если предмет доказывания служит в первую очередь определению круга обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории дел, то криминалистическая характеристика преступлений необходима для обоснованного выдвижения следственных версий относительно обстоятельств расследования общественно опасного деяния на основе закономерных связей между элементами такой характеристики.
Криминалистической характеристике преступлений отдали предпочтение и дали определение В.Е.Коновалова и А.Н.Колесническо, как «системы сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступления данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования».1
Эта позиция разделяется Л.Л.Каневским, который уточняет, что криминалистическая характеристика преступлений - эта типовая криминалистическая характеристика преступлений - это научная абстракция, отражающая систему взаимосвязанных и корреляционно зависимых элементов той или иной категории (группы) преступлений и способствующая определению основных направления в расследовании общественно опасного деяния.2
В криминалистическую характеристику преступлений, считает Каневский Л.Л., должны войти такие компоненты, которые непосредственно, с криминалистических позиций характеризуют данную категорию преступлений (механизм, способ, обстановка совершения преступления и т.д.) и способствуют быстрому и квалифицированному их расследованию. Такой подход перспективен и нами разделяется.
Н.П.Яблоков в своем исследовании криминалистической характеристики указывает на ее основные структурные элементы, такие, как: особенности способа, механизма и обстановки совершения преступления, личности его субъекта и иных особенностях определенной преступной деятельности, имеющие значение для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.4
Другие авторы расширяют круг этих элементов и обоснованно включают в криминалистическую характеристику также сведения о следообразовании, мотивах и целях личности в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступления.1
Почти все ученые-криминалисты подчеркивали, и с этим надо согласиться, что криминалистическая характеристика преступлений - это: система (взаимосвязанная совокупность) составляющих ее элементов, а не просто сумма входящих в нее частей, и главное в ней - это корреляционные связи между отдельными элементами; вероятная модель события и как таковая может быть основанием для вероятных же умозаключений - следственных версий. Криминалистическая характеристика при этом становиться своеобразным трафаретом, который как бы накладывается на имеющиеся в распоряжении следователя на данном этапе расследования, исходные данные.2 Это дает возможность построить вероятную модель конкретного случая совершения преступления. В этом и состоит ее практическое значение.
Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений
Криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления отличается от криминалистической характеристики совершения рассматриваемого вида преступления. Почему? Потому что последняя содержит типовые обобщенные знания о преступной деятельности и показывает как действуют преступники, вовлекая несовершеннолетних в совершение преступления.
Предварительное расследование с его этапом предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении, предварительного расследования, а затем, если дело дошло до суда, и судебного разбирательства отражают полезную, правоохранительную и правоприменительную деятельность органа дознания, предварительного расследования и суда, познание которой приводит к созданию типовой системы знаний о том, как надо расследовать на предварительном следствии и рассматривать в суде все обстоятельства предмета доказывания по делам этой категории. Причем, эти знания концентрируются на теоретической базовой основе следственных ситуаций с их уголовно-значимой информацией для расследования уголовного дела.1 Именно следственные ситуации упорядочивают деятельность предварительного и судебного следствия, показывая, какие оптимальные следственные, оперативно-розыскные, организационные действия и мероприятия нужно провести по их разрешению. Такой взгляд на построение криминалистической методики получил интересное, позитивное развитие в трудах Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, С.Э.Воронина, И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, С.И.Коновалова, В.И.Комиссарова, Д.В.Кима, А.Г.Филиппова, Н.ПЯблокова и других известных профессоров, ученых и практиков, которые нами разделяются.
Появившаяся вовне уголовно-значимая информация по данному уголовному делу выступает средством познания и установления всех его обстоятельств. Устанавливают такую информацию субъекты доказывания с помощью комплекса следственных и судебных действий. Складывающиеся при этом ситуации следствия имеют свои особенности, но опять-таки определяемые знаниями и осведомленностью субъектов доказывания о следах - последствиях вовлечения несовершеннолетнего в преступление. Эти следы как структурные элементы криминалистической характеристики данных преступлений отражаются от вовлекателя, вовлеченного, способа и механизма вовлечения несовершеннолетнего в преступление, обстановки, в которой оно происходит и других обстоятельств. Информация о них должна концентрироваться в криминалистических характеристиках предварительной проверки материалов, предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия).
Важно при этом видеть по содержанию два вида информации, поступающей к субъекту доказывания по делам о вовлечении несовершеннолетнего в преступление:
1. Уголовно-значимая информация как результат появления в окружающей среде признаков преступления (ст. 150 УК РФ). К такой информации, как отмечалось ранее, относятся сведения о совершении преступления взрослым, но с участием несовершеннолетнего, которого взрослый вовлекал в преступление. Причем, могут быть данные о способе, времени, месте, деятельности вовлечения и других обстоятельствах преступления, необходимых для возбуждения уголовного дела. 2. Ориентирующая информация о возможно совершенных событий преступления, которая еще не имеет уголовно-значимых признаков преступления, но находится в причинно-следственной связи с ним. Обычно это оперативно-розыскная информация с ее противоречивыми данными о вовлекателе, вовлеченном в преступление и т.д. требующая проверки.
Дела этой категории в большинстве своем (70%) возбуждаются по информации и доказательствам, ставшим известными из расследования групповых преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних по основным составам (кражи, грабежи, разбои и др.), а сбор доказательств виновности взрослых лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, осуществляется на последних этапах следствия, что ведет к некачественному расследованию этих дел. Как показывает обобщение судебно-следственной практики, установление всех обстоятельств совместного совершения преступления взрослым и несовершеннолетним не осуществляется должным образом, а полученные доказательства, из-за ошибок в их получении и закреплении судами признаются недопустимыми. Вот почему важно в криминалистических характеристиках их расследования отражать все виды и разновидности доследственных, следственных и судебных ситуаций, их информационно-познавательную насыщенность и трансформацию.
Особенность и эффективность информационно-познавательной деятельности на предварительном следствии и в суде по делам рассматриваемого вида заключается в том, что орган дознания, следователь, прокурор, суд на основе полученных по делу доказательств и ориентирующий информации: во-первых, мысленно возвращается в пространственно-временную сущность прошлого (ретроспекция), воссоздавая таким путем расследуемое событие; во-вторых, активно, творчески, действуя по закону, устанавливает время, место и способ появления и движения по уголовному делу доказательств, познавая, таким образом, то, как надо устанавливать по делу истину, решать задачи уголовного судопроизводства. То есть, речь идет о перспективной направленности предварительного и судебного следствия, что так же должно найти отражение в криминалистической характеристике расследования.
Криминалистическая характеристика расследования выступает в таком случае как система знаний об использовании на практике научных тактико-технических методов раскрытия, расследования и предотвращения вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления в складывающихся следственных ситуациях. Основными компонентами ее являются доследственные, следственные и судебные ситуации, доследственные, следственные и судебные версии, технико- тактико- и методико-криминалистические средства, приемы и методы их разрешения в ходе досудебного и судебного производства.
Судебные ситуации о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и методы их разрешения в судебном следствии
Проблема разрешения в судебном разбирательстве возникающих следственных ситуаций о вовлечении несовершеннолетних в преступление сложна. Теория и практика еще не выработали эффективных научных положений и рекомендаций, системных знаний по их возникновению, содержанию, информационной насыщенности, динамике развития и разрешения.
Как было отмечено ранее, существуют свои особенности методики судебного разбирательства, границы которых находятся в пределах от поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. На этом поле деятельности суда осуществляется правосудие с его основной формулой: «Вступление приговора в законную силу, - как верно пишет В.К. Гавло, -обозначает полное раскрытие и расследование преступления и установление лица, его совершившего.
Именно на этом поле деятельности, - пишет он далее - складываются судебные ситуации, отличающиеся от следственных ситуаций предварительного следствия, которые, исходя из уголовно-процессуальных норм, требуют иных криминалистических средств, технических, тактических приемов и методик их разрешения»1.
Практика судебного разбирательства о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления свидетельствует о возможности выделения типовых судебных ситуаций, поскольку они формируются под влиянием типичных обстоятельств судебного следствия и имеют общие методы их разрешения. Учитывая многообразие судебных ситуаций, полагаем, возможным сузить их круг, делая упор на рассмотрение наиболее сложных и часто встречающихся. В качестве основания классификации их выделим следующие.
1. По времени возникновения и этапам следствия: судебно-следственные ситуации начального, промежуточного, дальнейшего и окончательного этапов хода судебного следствия:
а) обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования нашли полное подтверждение в процессе судебного рассмотрения, что подтверждается доказательствами по делу;
б) обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования не нашли подтверждения в процессе судебного рассмотрения;
в) в процессе судебного разбирательства стали известны новые обстоятельства, которые установлены новыми доказательствами;
г) обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования, частично подтверждаются, но их недостаточно для разрешения дела по существу.
2. По обстановке, складывающейся при судебном рассмотрении дела, вызываемой преимущественно психическими свойствами и состояниями участников-сторон уголовного процесса с их противоположными интересами (конфликтные: немотивированные изменения показаний взрослых вовлекателей, вовлекаемых несовершеннолетних, его близких родственников, свидетелей; признание судом доказательств недопустимыми; отказ государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения и др.).
3. По отношению к предъявленному обвинению обвиняемый: признает себя виновным полностью; частично; в части эпизодов; виновным себя не признает; не согласен полностью с квалификацией преступления или согласен частично и др.
4. По наличию доказательственной базы обвинения: имеются достаточные доказательства; доказательства обвинения проблематичные, сомнительные; доказательств достаточно по одним эпизодам обвинения и недостаточно по другим. 5. По результатам судебного разбирательства: отдельные доказательства обвинения исключены или опровергнуты; доказательства предварительного следствия в суде подтверждаются новыми доказательствами;
6. От занимаемой по делу позиции вовлеченного несовершеннолетнего в совершение преступления. свое вовлечение в преступление взрослым:
а) отрицает полностью (причем, оно может быть как мотивированным, так и замалчиваемым),
б) признает
Выделенные судебные ситуации и вытекающие из них модификации свидетельствуют о их многообразии, особенностях и сложности для разрешения судом. Разрешая эти ситуации суд должен прогнозировать тактику состязающихся в суде сторон - государственного обвинителя и профессионального защитника с их противоположными интересами. Для этого он должен правильно спланировать весь процесс судебного следствия. Однако, как верно считал Р.С. Белкин: «Разработка тактики судебного следствия, существенным элементом которого является планирование, значительно отстает от исследования тактики предварительного расследования. Не последнюю роль в этом сыграло мнение, что никакой необходимости в разработке тактики судебного следствия нет».1 Не очень активно тактика и методика судебного следствия, за исключением немногих авторов, разрабатывается и в наши дни, т.е. фактически спустя десять лет.2
Тактика допроса свидетелей о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления
Допрос свидетелей о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления имеет свою специфику, обусловленную различными связями и отношениями, с одной стороны, со взрослым лицом, вовлекающим в совершение преступления несовершеннолетнего, а с другой стороны с самим несовершеннолетним лицом, вовлекаемым в преступление. Выяснение обстоятельств расследуемого события преступления и получения доказательств по нему, как показывает исследование, преимущественно приходится на допросы свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в преступление, подозреваемых (обвиняемых) несовершеннолетних, проходящих по так называемому основному делу как вовлеченные в преступление, и взрослых подозреваемых (обвиняемых) лиц как вовлекателей несовершеннолетних в преступление.
В ходе допроса свидетелей следователь, как правило, имеет возможность получать веские доказательства и криминалистически значимую информацию по главным фигурантам по делу: несовершеннолетнему, вовлекаемому (вовлеченному) взрослым в преступление и взрослому вовлекателю несовершеннолетнего в совершение преступления.
Поэтому допрос свидетелей необходимо рассматривать как важнейший источник получения доказательств вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Вместе с тем, как показало изучение архивных уголовных дел, опросы и интервьюирование правоприменителей, на практике допросу свидетелей не придается должное внимание. Главное, ничтожно мал круг допрашиваемых, преимущественно - это ближайшие родственники или друзья (70%), которые дают недостоверные показания по существу дела. Не допрашиваются, не выявляются другие свидетели, в результате государственные обвинители выступают в суде со слабой доказательственной базой, а, в конечном счете (из-за отказа свидетелей от прежних показаний или противоречивости их показаний и не устранения противоречий в суде) отказываются поддерживать государственное обвинение в суде, а суды постановляют оправдательные приговоры.
Учитывая большое количество свидетелей, проходящих по делам этой категории, и необходимость учета их особенностей в получении разносторонней информации, с помощью наиболее эффективных тактических приемов, встает задача их классификации по определенным основаниям. На этот счет в теории предложены различные основания, с нашей точки зрения, еще не подвергшиеся глубокому публичному обсуждению и заслуживающие анализа на предмет их соответствия практике и возможностям дальнейшего использования.
По мнению Г.И. Гатауллиной, в качестве основания классификации свидетелей можно выделить «лиц, ответственных за воспитание подростков и иных лиц из ближайшего окружения»1. Это основание, полагаем, правильное, но у нее оно единственное и поэтому не позволяет сгруппировать выделенных лиц в более конкретные группы с тем, чтобы можно было применять более адресные тактически приемы их допроса.
Более подробную классификацию дает Д.Ф. Флоря. Определение обширного круга лиц он сводит к четырем категориям. «К первой категории, - пишет он, - относятся близкие родственники несовершеннолетнего... Ко второй категории - друзья и сверстники из окружения несовершеннолетнего, к третьей категории - соседи по дому или квартире, а также жители близлежащих домов... К четвертой категории - коллеги по работе, преподаватели, представители администрации места работы или учебы несовершеннолетних»1.
Анализируя эту классификацию свидетелей, следует заметить, что она практична по критерию «родственники несовершеннолетнего - не родственники несовершеннолетнего». Но этого критерия, считаем, недостаточно для разработки практических приемов их допроса. Например, существенное влияние на тактику допроса свидетелей имеет факт заинтересованности, выражаемый формулой «заинтересован - не заинтересован». В этой формуле могут быть свидетели, отнесенные Д.Ф. Флоря к разным категориям. К примеру, соседи по квартире, дому, конечно же, могут быть заинтересованы, как и родители, в исходе дела, хотя они разнесены по разным категориям. Не просматривается и другая возможность классификации свидетелей по основаниям: какие показания они дают «ложные - правдивые», в какой ситуации допроса - «конфликтные -бесконфликтные».
Следует обратить внимание на интересное диссертационное исследование, проведенное Е.В.Сокол, которая, под научным руководством профессора В.И. Брылева, специально рассматривала организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления2. Однако заметим, что в главе «Особенности тактики проведения отдельных следственных действий - при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления исследуются только особенности тактики допроса взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления, и несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления, а особенности тактики допроса свидетелей по этим делам не рассматриваются, хотя из контекста видно, что этой тактике тоже придается большое значение в расследовании. То, что эти вопросы ею не рассматривались, нет ничего удивительного, ибо исследуемая проблема сложна, трудоемка, и в одном диссертационном исследовании рассмотреть все ее проблемы не представляется возможным.
Интерес, с нашей точки зрения, представляет классификация допроса несовершеннолетних свидетелей, предложенная профессором Л.Л. Каневским. Это объясняется тем, что по делам данной категории в качестве свидетелей допрашивается большое число подростков, фактически сверстников, вовлекаемого в преступление. И, конечно, от того, как и с кем будет следователь проводить допрос, зависит получение от допрашиваемого несовершеннолетнего свидетеля многих сведений по делу. «Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей, - по мнению Л.Л. Каневского, зависит от возрастных и индивидуальных особенностей подростков, от их отношения к расследуемому событию и к несовершеннолетнему обвиняемому»1.
