Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Криминалистическая характеристика должностных преступлений в таможенных органах 13
1.1. Общее понятие и значение криминалистических характеристик отдельных видов преступлений 13
1.2. Опыт криминалистического системно-структурного анализа должностных преступлений в таможенных органах 19
1.2.1. Понятие и основные особенности должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов 23
1.2.2. Обобщенные данные о лицах, совершающих преступления 34
1.2.3. Мотивация действий преступника 39
1.2.4. Способы совершения преступлений и механизм следообразования 47
1.2.5. Обстановка совершения преступления 82
Глава 2 Основы методики расследования должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов 91
2.1. Особенности планирования и производства первоначальных следственных действий 91
2.2. Вопросы организации расследования 103
2.3. Основы организации и проведения тактических операций 119
Глава 3 Особенности методики расследования должностных преступлений, связанных с незаконным таможенным оформлением транспортных средств, ввезенных на территорию РФ 133
Заключение 156
Литература 157
Приложение 168
- Общее понятие и значение криминалистических характеристик отдельных видов преступлений
- Опыт криминалистического системно-структурного анализа должностных преступлений в таможенных органах
- Особенности планирования и производства первоначальных следственных действий
- Вопросы организации расследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Глубокие преобразования в сфере, экономики государства в годы реформ привели к беспрецедентному росту числа преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности. Так, по данным исследований ВНИИ МВД РФ во внешнеэкономической сфере за 1996 г. выявлено 27 тыс. фактов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, зарегистрировано 13,4 тыс. незаконных валютных сделок. Ежегодный прирост числа выявленных преступлений данной категории составляет до 27% в год.
При этом нельзя не учитывать, что на современном этапе контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, как смежные составы преступлений, имеют устойчивые черты организованно - коррумпированной, обманно-корыстной, нередко трансгосударственной преступности, имеющей устойчивую тенденцию к качественному развитию. Поистине гигантские прибыли, получаемые в этой сфере преступной деятельности, по оценкам многих специалистов, являются одной из основ теневой экономики. В имеющихся по данному вопросу исследованиях подчеркивается высочайший коэффициент латентности этих преступлений, именно ввиду высокой степени организованности, коррумпированности, если так можно выразиться «беловоротничковости» этой категории преступлений. В стороне от официальной статистики о выявленных таможенных правонарушениях, среди лиц, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, бытует мнение о бессчетном числе абсолютно ненаказуемых вариантов незаконного ввоза-вывоза любых товаров через таможенную границу, уклонения от таможенных сборов. Характерно, что практически все, по крайней мере, наиболее эффективные из таких операций связаны с подкупом должностных лиц таможенных органов.
По своей природе экономическая преступность в сфере внешнеэкономической деятельности носит организованный характер, специфика которого состоит в интенсивной криминализации государственного ап-
парата, использовании его возможностей в целях незаконного получения сверхприбылей. Так, по оценкам Государственного таможенного комитета (ГТК) РФ активизация различных, и прежде всего криминальных структур, преследующих цель получения сверхприбыли за счет уклонения от исполнения таможенного законодательства в форме недостоверного декларирования, подделки средств таможенной идентификации, предоставления фальшивых гарантийных обязательств, поиска каналов бесконтрольного и беспошлинного перемещения товаров путем использования «узких» мест в таможенной технологии, сопровождается активными постоянными попытками негативного воздействия на личный состав таможенных органов, в том числе стремлением вовлечения таможенников в преступную деятельность, попытками дискредитации таможенных органов и их сотрудников, особенно руководителей. Анализ показал, что за период с 1992 г. по 1995 г. число должностных лиц таможенных органов, совершивших преступления, возросло в 2 раза. При этом наибольший удельный вес составили: взяточничество, в том числе и сопряженное с вымогательством и злоупотребления служебным положением (70 % всех преступлений).
В 1994 г. привлечено к уголовной ответственности и осуждено 26 сотрудников таможни, в 1995 г. к уголовной ответственности за взяточничество привлечено 85 должностных лиц таможенных органов, 17 - за должностной подлог, 52 - за злоупотребление служебным положением, в 1996 г. всего привлечено к уголовной ответственности и осуждено 58 человек, в первом квартале 1997 г. за должностные преступления привлечено к уголовной ответственности 50 таможенников. Из года в год растет количество преступлений, совершаемых должностными лицами таможенных органов в организованных преступных группах.
Проведенные нами исследования показали, что наряду с некоторыми улучшениями качества расследования дел этой категории в последние два года по сравнению с данными на 1993-1995 гг. имеются серьезные упущения и нерешенные проблемы, основа которых - отсутствие каких-
либо методических рекомендаций по расследованию должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов и связанных с ними таможенных правонарушений и преступлений (здесь и далее под таможенными преступлениями понимаются деяния, предусмотренные статьями 188, 189, 190, 193 и 194 УК РФ - контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и т.д., поскольку эти нормы являются бланкетными, то есть отсылают к нормам таможенного законодательства о таможенных правонарушениях).
Здесь необходимо учесть, что основным направлением качественного развития преступности в этой сфере является совершенствование способов совершения и сокрытия преступлений, характерной особенностью которых является их «технологическая сложность» и специфичность. В связи с этим назрела острая необходимость в формировании частных криминалистических методик расследования на основе систематизации способов совершения этой категории преступлений и оставляемых ими следов.
В связи с этим предложенная рядом ученых криминалистическая формула: «от способа совершения преступления - к способу его раскрытия» как нельзя более актуальна именно для должностных преступлений в таможенных органах и предлагается в настоящем исследовании как часть методологической основы. Несмотря на актуальность проблемы каких-либо научных исследований относительно методики расследования уголовных дел этой категории ранее не предпринималось, а следственными и оперативно-розыскными подразделениями органов прокуратуры, МВД и ФСБ до сих пор не предложено никаких соответствующих практических рекомендаций.
Эти обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состояла в разработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования должностных
преступлений в таможенных органах и прежде всего тех способов совершения этих преступлений, которые в криминалистическом отношении особенно сложны для расследования.
Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся:
разработка теоретической базы, на основе которой формируется общее понимание и содержание криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах;
определение структурных элементов, составляющих криминалистическую характеристику этого вида преступлений и определение специфики каждого из них;
выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и анализ перспектив практического использования этих взаимосвязей;
рассмотрение способов совершения преступлений, их классификация по криминалистически значимым основаниям;
анализ механизма следообразования и выработка практических рекомендации по выявлению следов совершения преступления определенным способом в процессе планирования, организации и осуществления тактических операций;
выделение наиболее рациональных и целесообразных приемов планирования и организации расследования, взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями;
анализ опыта использования следственными и оперативно - розыскными подразделениями данных прокурорского надзора за исполнением таможенного законодательства и внедрение в практику соответствующих рекомендаций в целях повышения эффективности тактических операций;
разработка частных методических рекомендаций по раскрытию и расследованию должностных преступлений, связанных с незаконным таможенным оформлением ввезенных на территорию РФ транспортных
средств, выделение и рассмотрение в структуре этих рекомендаций крупномасштабной тактической операции, направленной на раскрытие большинства таких преступлений в определенном регионе.
Предмет исследования составляют наиболее общие, вне зависимости от постоянно меняющегося таможенного законодательства, закономерности, проявляющиеся при совершении должностных преступлений в таможенных органах, а также в деятельности правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием этих преступлений.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составили действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства России, нормативные акты Президента и Правительства, государственного таможенного комитета России (далее ГТК РФ), а также иные данные в сфере таможенного дела, криминологии, экономики, банковской деятельности, валютного и банковского законодательства и других. Диссертация базируется на высоком научном потенциале отечественной криминалистики, который достигнут усилиями многих видных ученых криминалистов, процессуалистов, криминологов и представителей других смежных научных дисциплин и направлений. В работе нашли применение принципы и познавательные процедуры методов системного подхода, формально-логический метод, метод сравнительного правоведения, метод конкретно-социологического исследования, анкетирование, обобщение следственной и судебной практики.
Теоретическую базу диссертации составили труды Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, А.С. Кривошеева, В.Н. Кудрявцева, А.Н Ларькова, В.А. Образцова, В.Г. Та-насевича, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты программированного изучения автором 134 архивных уголовных дел о должностных преступлениях в таможенных органах и о таможенных преступлениях, по которым обвинительные приговоры суда вступили в законную силу, а также 45 прекращенных и приостановленных уголовных дел, ма-
териалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 84 административных дела о нарушениях таможенных правил, исследование следственной и судебной практики ряда регионов: Иркутской, Читинской, Новосибирской, Саратовской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Ульяновской, Московской областей, Красноярского, Хабаровского, Приморского краев, республик Бурятия и Тыва, а также статистически обработанные анкеты проинтервьюированных следователей, сотрудников оперативно-розыскных подразделений и работников прокуратуры, осуществляющих надзор за исполнением таможенного законодательства (68 работников), материалы ведомственной статистики Генеральной прокуратуры РФ ГТК РФ, МВД и прокуратуры. Широко использован личный опыт автора в расследовании уголовных дел этой категории. Научная новизна и положения, выносимые на защиту:
на защиту представлены результаты первого в отечественной криминалистической литературе и прокурорско-следственной практике комплексного исследования методики раскрытия и расследования должностных преступлений таможенных органах;
констатируется, что наиболее общественно-опасные из таких преступлений как контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и др. осуществляются путем вовлечения в их совершение должностных лиц таможенных органов. В результате способы совершения и сокрытия преступлений становятся все более изощренными и сложными для расследования;
сформирована криминалистическая характеристика должностных преступлений в таможенных органах. Дано ее понятие, определена структура и содержание;
- выявлены закономерные связи между отдельными элементами
криминалистической характеристики данного вида, в частности корреля
ционные зависимости между способами совершения преступлений и ме
ханизмом следообразования;
установлено, что системообразующим ядром криминалистической характеристики является способ совершения преступления. Дана классификация наиболее распространенных, а также мотивированно прогнозируемых способов;
рассмотрены наиболее актуальные вопросы методики расследования должностных преступлений в таможенных органах, теоретически обоснованы и выведены на уровень методических рекомендаций положения относительно планирования и проведения основных тактических операций: 1) по раскрытию ненадлежащего проведения таможенного досмотра должностным лицом внутреннего таможенного органа; 2) по раскрытию незаконного таможенного оформления с использованием фиктивных сертификатов на товары и другие;
с учетом общих закономерностей сформированы частные методические рекомендации по раскрытию и расследованию должностных преступлений, связанных с незаконным таможенным оформлением ввезенного на территорию РФ автотранспорта. Разработана и предложена для внедрения в практику тактическая операция по выявлению незаконного ввоза автотранспорта на территорию Российской Федерации.
Более детальный анализ методики расследования преступлений, связанных с ввозом автотранспорта не случаен. Должностные преступления в этой сфере внешнеэкономической деятельности широко распространены. Уместно даже сравнение, что незаконное таможенное оформление «иномарок» стало катализатором развития коррупции в таможенных органах, подобно тому как «сухой закон», введенный в США, дал мощный толчок развитию организованной преступности в этой стране. Эта категория преступлений на сегодняшний день является объектом деятельности множества организованных преступных групп и сообществ, одной из наиболее доходных сфер нелегального бизнеса, каналом «отмывания» преступно нажитых денежных средств. При этом данные преступления относительно легки в раскрытии и расследовании, каждая преступная группа и организация имеет в своем арсенале дорогие, престижные модели автомашин иностранного производства. Как показало изуче-
ниє следственной практики, часть их - украденные автомашины и находящиеся в розыске, и практически все - не оформленные в таможенном отношении или оформленные незаконно, а потому предложенные методические рекомендации помогут не только в выявлении должностных преступлений в таможенных органах, но и в пресечении деятельности организованных преступных формирований, лишению их одного из основных источников доходов.
Практическая значимость работы определяется прикладным характером исследования. Содержащиеся в диссертации методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности следственных, оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, при судебном рассмотрении данной категории уголовных дел, а также таможенными органами, в целях обеспечения собственной безопасности, пресечения и профилактики таких преступлений. Теоретические положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и в учебном процессе по курсу криминалистики и таможенного права в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в научных статьях на тему методике раскрытия должностных преступлений в таможенных органах. Результаты работы изложены на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью и охрана общественного порядка», проходившей в марте 1997 г. в г. Улан-Удэ. Некоторые предложения автора и практика успешного расследования им уголовных дел данной категории получили отражение в информационных письмах, бюллетенях Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иных ее изданиях и рекомендованы для использования в практической работе следователей. Автором опубликовано методическое пособие «Раскрытие и расследование должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов» (5,3 п.л.), которая в настоящее время распространена в органах прокуратуры России, таможенных органах и оперативно-розыскных подразделениях УФСБ и МВД России. Имеются многочисленные отклики на книгу. Сформулированные в ней рекомендации широко внедряются в практику.
Отдельные положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций в Бурятском государственном университете.
Структура и содержание работы определена с учетом целей и задач предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 10 параграфов работы, заключения и списка литературы. В приложении даны образцы анкет, которые автор использовал при сборе эмпирического материала.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
1.1. Общее понятие и значение криминалистических характеристик отдельных видов преступлений
В исследовании проблем криминалистических характеристик преступлений приняли участие многие отечественные криминалисты (Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, В.Г. Танасевич, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и другие). Тем не менее сущность, определение и содержание понятия криминалистических характеристик преступлений продолжает оставаться предметом оживленных дискуссий.
Понятие криминалистической характеристики преступлений, если рассматривать его в качестве элемента теоретических основ методики расследования, предполагает описание таких обстоятельств, которые существенны с точки зрения решения задач, стоящих перед указанным разделом криминалистики: разработки методических рекомендаций по выявлению, раскрытию определенных категорий преступлений и изобличению лиц, их совершивших (Образцов В.А., 1984. С. 8). В этом смысле криминалистическую характеристику вида преступления можно определить как описание черт, присущих данному виду (подвиду) преступлений, которые могут иметь тактико-криминалистическое значение для раскрытия и расследования преступлений данного вида (подвида). Такие характеристики - элемент криминалистической науки, которая, как и уголовное право, и криминология в качестве своего объекта изучает криминальную практику (преступную деятельность), но в этом общем объекте имеет свой аспект: способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также следы, которые в результате этой деятельности остаются. При этом в качестве конечного результата криминалистика нацелена на
формирование рекомендаций, как по оставленным следам обеспечить раскрываемость преступлений (Аббасова И.С, 1991. С. 5).
Из этого следует, что криминалистические характеристики отдельных видов преступлений при решении ряда вопросов практической следственной деятельности служат познавательным целям, то есть выполняют эвристическую и познавательную функцию, способствуя поиску следов преступления и преступника, что нашло свое отражение в одном из наиболее распространенных в науке определений: криминалистическая характеристика преступления - научная абстракция, отражающая - в основном на статистическом (вероятностном уровне) - данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникновения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных следственных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел» (Шиканов В.И., 1980. С. 18).
Нельзя при этом не учитывать, что криминалистическая характеристика отдельного вида преступления есть лишь одна из ступеней трехуровневой системы, определяющим элементом которой является степень общности анализируемого понятия.
По мнению И.Ф. Крылова, поддержанному многими учеными, криминалистическая характеристика может (и должна быть) трех степеней (уровней):
Криминалистическая характеристика всех видов преступлений.
Характеристика вида или группы преступлений.
Характеристика конкретного преступления (Крылов И.Ф., 1984. С.31).
Эта позиция поддерживается не всеми исследователями. Так, по мнению В.В. Трухачева, «некорректно провозглашать три уровня кри-
миналистической характеристики, поскольку теоретическое и практическое значение имеет лишь криминалистическая характеристика определенной группы преступлений, классифицируемой на уровне вида или подвида» (Трухачев В.В., 1990. С.200). Это мнение разделяют ученые -криминалисты Р.С. Белкин, И.Б. Быховский, А.В. Дулов и другие.
Существующая полемика свидетельствует о неординарности понятия криминалистической характеристики преступления. Из анализа теории познания следует, что процесс идет от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем к открытию общего, закономерного. Именно по такому пути идет процесс формирования любой из видовых криминалистических характеристик преступлений. Конкретное преступление - это объективная реальность, существующая независимо от нас, и, следовательно, существует криминалистическая характеристика конкретного преступления, находящая свое отражение в процессуальных документах уголовного судопроизводства (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор и т.д.). Вместе с тем любое преступление относится к определенному виду или подвиду, объединяемых в группу по определенным признакам, образуя криминалистическую характеристику группы или вида преступлений. В то же время всем преступлениям в целом присущи определенные черты, имеющие значение для раскрытия и расследования конкретного преступления или определенной группы и, таким образом, общие признаки преступлений можно объединить понятием общей криминалистической характеристики.
Одной из главных задач криминалистической науки является способствование практической деятельности по борьбе с преступностью, поэтому составление криминалистических характеристик не должно превращаться в самоцель. Криминалистическая характеристика преступлений, как справедливо заметил И.М. Лузгин, «выполняет ряд функций: эвристическую, познавательную, организационно-методическую, оце-
ночную..., служит целям оптимизации расследования преступлений» (ЛузгинИ.М., 1984. С.25-30).
Так, общая криминалистическая характеристика преступлений - это описание общих черт, присущих всем преступным деяниям, имеющее значение для раскрытия и расследования. Назначение данной характеристики - быть теоретической базой для разработки общих положений и методов расследования, для формирования других видовых криминалистических характеристик преступлений и типовых моделей.
Типовая криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений или групп преступлений - это описание конкретных, присущих только определенной группе специфических черт и признаков. Чем конкретней в ней выделены признаки, тем эффективней характеристики.
Криминалистическая характеристика каждого конкретного преступления - это криминалистическая оценка прежде всего реальных фактов, релевантных в тактико-криминалистическом отношении (Шиканов В.И., 1980. С.21). Данная характеристика представляет интерес, поскольку конкретное преступление содержит нечто типичное для исследуемого вида преступлений или наоборот - особые исключительные черты, иллюстрирующие научную гипотезу, подтверждают вывод ученого. Криминалистическая характеристика конкретного преступления принимает свой законченный вид к моменту окончания предварительного следствия, при этом она выступает в качестве информационной базы, поскольку служит следователю и ученому, формирующему частную криминалистическую характеристику, основанием для построения модели расследования преступлений данного вида.
Весьма актуальным в практике расследования именно исследуемого вида преступлений представляется взгляд В.И. Шиканова, согласно которому важным моментом формирования криминалистических характеристик отдельных видов преступлений может выступить прогнозирование новых способов совершения преступления, выявления типичных
версий защиты, а также способов сокрытия следов преступления и иных возможных уловок и ухищрений со стороны преступников (1980. С. 8). Этот принцип активно использован нами в прогнозировании тех способов совершения должностных преступлений в таможенных органах и целых их групп, которые в настоящее время еще не выявлены следственной и судебной практикой, но, по оценкам опрошенных респондентов, или уже имеют место в латентных формах, или в ближайшее время найдут широкое распространение по ряду объективных причин. Нами разделяется также мнение В.И. Шиканова о том, что: «...следует определять системообразующее ядро междисциплинарной модели того или иного вида преступления (например...способ совершения преступления...) и вокруг него конструировать объемную модель» (1984. С. 43). Такой подход, бесспорно, открывает новые возможности для изучения взаимодействия отдельных структурных элементов криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений и позволяет представить практическим работникам органов следствия соответствующие наглядные аргументированные рекомендации.
Нами также, безусловно, разделяется тезис о необходимости междисциплинарного подхода к разработке концепции криминалистической характеристики, нашедший отражение в работах В.А. Образцова, И.М. Лузгина и некоторых других авторов. Применимо к категории должностных преступлений в таможенных органах, очевидно, что она, как никакая другая, отличается межотраслевым, междисциплинарным характером составляющих ее криминалистически значимых признаков. Так, уголовно-правовая оценка подобных деяний характеризуется их квалификацией по совокупности должностных таможенных преступлений, иных преступлений в сфере экономики, в сфере коммерческой службы и т.д. Важное квалифицирующее, тактическое и иное познавательное значение в ходе расследования имеют нормы таможенного, банковского, предпринимательского и других отраслей и институтов права, предмет исследования в рамках следствия касается самых различных областей знаний,
что и предопределяет особую сложность уголовных дел данной категории. И.М. Лузгиным справедливо отмечено, что замыкаясь в рамках криминалистики, мы не можем в должной мере использовать достижения передового опыта расследования и предупреждения преступлений, которые были бы основаны на знании способов их совершения и сокрытия, психологической, социальной, экономической стороны преступлений и факторов, порождающих преступность, тем самым мы не можем решить многие аспекты криминалистической характеристики (1984. С. 25-26).
Идея междисциплинарной характеристики отдельных видов преступлений наиболее полно раскрыта В.И. Шикановым. Он отмечает, что: «...из ряда отраслевых характеристик преступления, мыслимых в аспекте логически возможного (социально-политическая, нравственно - психологическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, виктимологиче-ская и др.) необходимо отобрать и включить в междисциплинарную характеристику отдельных видов преступлений лишь такие, которые составят следующие четыре подструктуры: 1) уголовно-правовая характеристика данного вида преступления; 2) уголовно-процессуальная характеристика; 3) криминалистическая характеристика; 4) криминологическая характеристика; ...такая модель-характеристика позволяет следователю четко определить стоящие перед ним задачи и объем предстоящей работы и в этом его важная гносеологическая функция» (1984. С. 40-43).
Вместе с тем те же требования целостности, системности данных, образующих междисциплинарную характеристику данного вида преступлений, исключают целесообразность выделения этих подструктур в самостоятельные и изолированные элементы (разделы, параграфы в структуре данного исследования и в целом), что, на наш взгляд, не противоречит изложенной концепции.
Перечисленные достижения криминалистической науки легли в качестве методологической основы в системно-структурный анализ криминалистической характеристики исследуемого вида преступлений.
1.2. Опыт криминалистического системно-структурного анализа должностных преступлений в таможенных органах
Большой теоретический и практический интерес представляет вопрос о выделении структурных элементов криминалистической характеристики преступлений. Как известно, единого мнения и по этому поводу в науке нет.
Не вдаваясь в существующую полемику по данному вопросу, следует однако заметить, что в современных условиях, под влиянием научно-технического прогресса, резких изменений социально-экономических условий жизни общества именно экономическая и связанная с ней должностная и организованная преступность имеют выраженные тенденции к динамичному качественному развитию, связанному с появлением новых видов преступлений, появлением новых, более сложных и эффективных -с точки зрения правонарушителей - способов и средств совершения преступлений. В связи с этим в значительной степени требуют иного, более современного качественного подхода, вопросы определения содержания конкретной видовой криминалистической характеристики преступлений. Мы имеем в виду тенденцию к постоянному изменению сведений, составляющих содержание криминалистических характеристик преступлений -они постоянно требуют дополнения, корректировки, уточнения, а поскольку эти характеристики представляют собой научные абстракции, исследователи, формирующие эти характеристики, на наш взгляд, сами должны определять их структуру и содержание, учитывая специфику вида (подвида) изучаемых правонарушений и задачи, которые, с их точки зрения, являются приоритетными с точки зрения интересов практической деятельности по раскрытию и расследованию таких преступлений.
Учитывая изложенное, трудно принять точку зрения кого-либо из ученых, предлагающих исчерпывающий перечень элементов и признаков видовой криминалистической характеристики (СИ. Винокуров, Р.А. Журавлев, В.Е. Карнаухов, В.В. Радаев, В.Г. Танасевич и др.). Следует
согласиться с противоположной точкой зрения ряда ученых о том, что нельзя сформировать жесткую систему единых и четких критериев, которыми должны обладать структурные элементы названной системы. Вот почему усилия прежде всего следует сосредоточить на выяснении принципов, которыми необходимо руководствоваться, а также дифференцировать структурные элементы системы на безусловно необходимые (императивные) и факультативные.
Исходя из системного представления о преступлении как специфической разновидности человеческой деятельности (Клочков В.В., Образцов В.А., 1985. С. 48), состоящего из следующих взаимосвязанных компонентов: лицо, совершившее преступление (преступник); поведение преступника; элементы окружающей среды; адаптируя эти компоненты применительно к традиционным уголовно-правовым элементам состава преступления и учитывая предусмотренный уголовно-процессуальным законом предмет доказывания, полагаем возможным определить следующие императивные элементы, присущие любой видовой, включая ниже описываемую, криминалистической характеристике преступления:
1. Обобщенные данные о лицах, совершающих преступления данного
вида, включая типологические данные о личности преступников, разра
ботанные в криминологии, и иные данные, например, их профессиональ
ные навыки, жестокость, невежество, корыстолюбие, осторожность и
другие черты, составляющие их социально-психологический и функцио
нальный портрет;
2. Мотивация действий правонарушителя. Мотивацией в психоло
гии обозначается побуждение к действию определенным мотивом. От
мотивации зависит, как и в каком направлении субъект использует свои
функциональные способности. Мотивация объясняет выбор между раз
личными возможными действиями, а также интенсивность и упорство в
осуществлении выбранного варианта в достижении запланированного
результата (Хекхаузен Х.С. 34-35).
Способ совершения преступления. Как известно, способ совершения преступления в ряде случаев выступает в качестве необходимого структурного элемента объективной стороны преступления, то есть является составной частью уголовно-правовой характеристики преступления. Некоторые способы совершения преступлений оцениваются как квалифицирующие обстоятельства или играют роль отягчающего ответственность и также охватываются содержанием уголовно-правовой характеристики преступлений. В нашем исследовании способ совершения преступления имеет важнейшее тактико-криминалистическое значение, составляет системообразующее ядро криминалистической характеристики, о чем будет сказано ниже.
Особенности оставляемых в результате преступления следов и механизм их образования.
5. Обстановка совершения преступления. В современной кримина
листической литературе обстановку совершения преступления определя
ют как «систему ряда взаимодействующих между собой до и в момент
преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место,
время, вещественные, природно-климатические, производственно - быто
вые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непря
мых участников противоправного события, психологические связи между
ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возмож
ность, условия и иные обстоятельства совершения преступления» (Ябло-
ков Н.П., 1990. С. 329).
Иные, то есть факультативные структурные элементы криминалистической характеристики преступлений весьма многообразны и дать их исчерпывающий перечень практически невозможно, «ибо он так же изменчив, как и сама криминальная практика. Он может быть представлен лишь в обобщенном, типизированном виде по отдельным видам преступлений» (Пантелеев И.Ф., 1984. С. 64.), что мы и попытаемся сделать в настоящем исследовании.
Очевидно, что знание элементов криминалистической характеристики необходимо прежде всего для раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности, так как существенное значение приобретает установление различных типов связей между отдельными структурными элементами. Зная эти связи, можно, при наличии в деле сведений об одних обстоятельствах преступления, судить о содержании других, пока еще не известных обстоятельствах. Поскольку абсолютное большинство закономерных связей между стереотипами обстоятельств преступления носит вероятностный характер, то информация об этих стереотипах и их связях имеет прямое отношение к построению следственных версий при планировании расследования в проблемной ситуации. При этом, если имеются данные о количественных характеристиках между стереотипами обстоятельств, то можно определить степень реальности той или иной версии. Закономерные связи, возникающие между элементами криминалистической характеристики, классифицированы на два типа связей - однозначную и вероятную или динамическую и статистическую. Однозначная связь при наличии одного определенного признака позволяет категорически и однозначно заключить о наличии другого, связанного с ним конкретного признака. Но такие связи сравнительно редки. Обычно закономерные связи между элементами криминалистических характеристик носят вероятно-статистический характер. В этих случаях наличие одного признака с большей или меньшей долей вероятности позволяет судить о наличии другого признака, или как уже указывалось, имеет существенное
значение для выдвижения следственных версий.
* * *
* *
Суммируя изложенное, сформулируем определение понятия криминалистической характеристики анализируемого вида преступлений.
Криминалистическая характеристика должностных преступлений в таможенных органах представляет собой упорядоченную совокупность данных об особенностях подготовки, совершения и сокрытия этого вида
преступлений, раскрывает в основном на статистическом уровне, наиболее распространенные, либо прогнозируемые, способы их совершения и соответствующие механизмы следообразования. содержит информацию о личности правонарушителей, их мотивации, обстановке, в которой они обычно действуют, а также иные сведения, в том числе уголовно-правового, процессуального, криминологического, психологического и экономического характера, которые могут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.
1.2.1. Понятие и основные особенности должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов
Предложенный нами системно-структурный анализ криминалистической характеристики должностных преступлений в таможенных органах не исключает необходимости описания общих основных черт, относящихся к преступлениям данного вида.
Должностные преступления, совершаемые работниками таможенных органов - это составная часть преступлений, совершаемых в связи с профессиональной трудовой деятельностью, поэтому они являются понятием криминалистическим, связанным с ненадлежащим исполнением профессиональных функций должностными лицами таможенных органов в сфере таможенного дела.
В эту группу включаются преступления, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей УК -злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение и дача взятки (ст. 290 и 291 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ) и другие (последние два состава преступления встречаются, как правило, в различных формах соучастия).
Традиционно разработка методик расследования преступлений осуществляется на базе уголовно-правовой классификации преступлений. С этих позиций вступивший в силу Уголовный закон предлагает нам классифицировать должностные преступления в таможенных органах, исходя из перечня главы 30 УК РФ. Однако изучение массива уголовных дел показало, что только в 45 % уголовных дел о преступлениях исследуемой категории применялась квалификация деяний должностных лиц по одному составу преступления названной главы. В остальных 55 % уголовных дел чаще всего применялась квалификация по, идеальной, либо реальной совокупности преступлений, из которых наиболее распространены совокупности: злоупотребление должностными полномочиями -служебный подлог - соучастие в уклонении от уплаты таможенных платежей; получение взятки - злоупотребление должностными полномочиями и т. д. При этом необходимо уточнить, что, по данным проведенного нами опроса, большинство респондентов из числа следователей транспортных прокуратур, расследовавших дела этой категории, и прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением таможенного законодательства1, полагают, что следствием и судом по уголовным делам этой категории часто применялась неверная квалификация деяний только по одному составу преступления. К примеру, факт получения взятки инспектором досмотрового отдела пограничной таможни от «челнока» за невыявление занижения декларируемого объема перемещаемого товара часто неверно квалифицируется следствием и судом только по ст. 290 УК РФ-получение взятки. В данном примере очевидна необходимость квалификации таких деяний по совокупности злоупотребления служебными полномочиями и, при наличии достаточных доказательств, с соучастием в уклонении от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, классификация рассматриваемой категории преступлений по уголовно-правовому критерию представляется нецелесообразной. Распределение преступлений по главам уголовного кодекса в за-
1 В дальнейшем изложении, для краткости - «респонденты».
висимости от объекта посягательства, обоснованное с уголовно-правовой точки зрения, не способно обеспечить потребности криминалистической теории и практики. Как отмечает В.Н. Кудрявцев: «Состав преступления обычно включает в себя лишь некоторые черты объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления, необходимые и достаточные для признания данного деяния общественно опасным, противоправным, и для отграничения его от смежных преступлений» (Кудрявцев В.Н., 1963. С.82).
Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все множество исследуемой категории преступлений в качестве криминалистически однородной группы. Имеются в виду следующие признаки:
Субъектами рассматриваемых преступлений являются работники таможенных органов, обладающие функциями представителей власти, организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями и реализующие их в сфере таможенного дела;
Преступления совершаются ими в связи с выполнением своих профессиональных функций в сфере таможенного дела, то есть в сфере таможенного оформления, таможенного контроля, применения таможенных льгот, начисления таможенных платежей, в сфере привлечения к ответственности по делам о нарушении таможенных правил, производства и рассмотрения по ним и т.д.;
В основе преступлений лежат нарушения действующих правил нормативного характера, регулирующих порядок и условия осуществления таможенного дела.
Таким образом, рассматриваемые преступления представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, которые совершают должностные лица таможенных органов, ненадле-
жаше1 исполняющие свои профессиональные функции в сфере таможенного дела, нарушающие тем самым правила нормативного характера.
Важное значение для выявления и раскрытия должностных преступлений в таможенных органах имеет учет того, что все они сходны в основных, принципиальных, чертах и с точки зрения общих признаков, механизма следообразования, круга и характера носителей источников криминалистически значимой информации. Неслучайно поэтому типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании указанных преступлений, являются:
финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация таможенных органов, а также предприятий, учреждений, организаций - участников ВЭД, декларантов, то есть лиц, перемещающих товары и таможенных брокеров, декларирующих, представляющих и предъявляющих товары, и транспортные средства от собственного имени, иных лиц, вступающих в таможенные правоотношения; правоохранительных органов, а также других учреждений, организаций и предприятий, взаимодействующих с таможенными органами, таких как таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли и т.п.;
документы вышестоящих организаций (таможен, региональных таможенных управлений, ГТК);
субъекты всех видов указанной деятельности (работники таможенных органов, включая вышестоящие, работники предприятий - участников ВЭД и т.д.);
- различные материальные объекты, функционирующие в ходе под
готовки и осуществления таможенного дела (предметы перемещения че
рез таможенную границу, транспортные средства, другие технические сред
ства и т.п.).
1 Под понятием «ненадлежаще» автор понимает нарушения служебных обязанностей, совершенные как умышленно, так и по неосторожности.
Специально нужно остановиться на следующей особенности. Рассматриваемые преступления имеют, как правило, многослойный характер. Это связано с тем, что должностное преступление совершается работником таможенного органа, как правило, в той или иной связи с таможенным преступлением (правонарушением). Например, выпуск должностным лицом таможенного органа перемещаемого товара за взятку без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей. Если последнее - дело о нарушении таможенных правил (дело о НТП), или уголовное дело об уклонении от уплаты таможенных платежей - назвать «первичным» делом, то дело о получении взятки будет «вторичным».
Исключение составляют лишь некоторые способы получения взяток за правомерные действия (взятки за «ускорение» процедуры таможенного оформления, за лояльность к декларантам и т. п.), некоторые случаи халатности: неправильный расчет сумм таможенных платежей инспектором отдела федеральных таможенных доходов (отдел ФТД) или инспектором отдела таможенного оформления (ОТО), допущенный по небрежности и т. п.).
Между первичным и вторичным делами существует определенная связь, причем в различных ситуациях эта связь может носить двоякий характер:
- в одних случаях она носит внешний характер, то есть наличие состава преступления (правонарушения) по первичному делу не зависит от квалификации по «вторичному» делу. Так, начальник таможни в постановлении по делу о НТП применяет санкцию за нарушение таможенных правил ниже низшего предела по надуманным основаниям за взятку или по иным личным мотивам. В этом случае пересмотр незаконного решения по первичному делу (делу о НТП) не скажется на движении «вторичного» дела (уголовного дела по факту получения взятки), и наоборот. Независимо, будет ли признан виновным начальник таможни во взяточничестве, субъект дела о НТП будет привлечен к административной ответственности.
- В других случаях, должностное преступление является необходимым условием и причиной совершения таможенного преступления (правонарушения), уголовная противоправность последнего является обязательным квалифицирующим признаком должностного преступления (вторичного дела). Так, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее функции по таможенному оформлению ввозимого автотранспорта, вопреки своим функциональным обязанностям, из иной личной заинтересованности, например, по просьбе близкого родственника, производит незаконное таможенное оформление ввезенной на территорию РФ автомашины в льготном режиме декларанту, представившемуся моряком дальнего плаванья, без уплаты таможенных платежей, однако не требует предоставления документов, подтверждающих его место работы (паспорт моряка и другие документы). В этом примере связь между первичным (уклонение) и вторичным (злоупотребление должностными полномочиями) делами носит однозначный, «жесткий» характер. Если декларант в действительности не имел права на соответствующую льготу, то в зависимости от размера неуплаченных таможенных платежей по действующему таможенному законодательству и других обстоятельств действия таможенника могут быть признаны злоупотреблением должностными полномочиями. Если декларант все же имеет право на льготу, а лишь не представил соответствующие документы, материального ущерба или иного существенного вреда государственным интересам нет - налицо лишь нарушение порядка оформления, наказуемое в дисциплинарном порядке. В свою очередь, если декларант, не имеющий права на льготу, знал об этом и подстрекал должностное лицо к злоупотреблению, его действия квалифицируются как соучастие в последнем и уклонение от уплаты таможенных платежей1. Не знающий же о сути льготы декларант, доверившийся в оформлении таможеннику-родственнику, подлежит освобождению от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления ввиду отсутствия умысла на соучастие в злоупотреблении.
1 В дальнейшем изложении, для краткости - «уклонение».
Сказанное свидетельствует, что материалы первичного дела должны быть объектом самого тщательного и всестороннего анализа по рассматриваемой категории дел. Следователю необходимо детально расследовать и дать правовую оценку таможенному правонарушению, имеющему самостоятельное значение, а в последнем примере (подобных в практике большинство) - квалифицирующее значение для состава должностного преступления.
Отличительной особенностью рассматриваемой категории дел, вытекающей из предыдущей, является и то обстоятельство, что к уголовной ответственности привлекается, как правило, не только должностное лицо, но и субъект преступления (правонарушения) по первичному делу. В случае наличия в его деяниях состава таможенного преступления его действия квалифицируются по соответствующим статьям главы 22 УК РФ «Экономические преступления» (ст. 188 УК РФ - контрабанда, ст. 194 УКРФ - уклонение от уплаты таможенных платежей и др.), для краткости назовем его «субъектом первичного дела». В этом случае, работник таможенного органа, совершивший должностное преступление, будет «субъектом вторичного дела».
Даже в том случае, если в деяниях субъекта «первичного дела» отсутствует состав преступления (либо усматривается только состав таможенного правонарушения, либо отсутствие какого-либо правонарушения), в рамках уголовного дела принимается правовое решение о наличии, либо отсутствии в его деяниях признаков соучастия (как правило, в форме подстрекательства или пособничества) в должностном преступлении. По делам о взяточничестве субъект «первичного дела», в большинстве случаев, выступает в качестве взяткодателя или соучастника в даче взятки. В свою очередь, деяния должностного лица - субъекта «вторичного дела», при прочих равных обстоятельствах, подлежат уголовно-правовой оценке с точки зрения его соучастия в таможенном преступлении.
Данная особенность квалификации деяний субъектов первичного и вторичного дела предопределяет важнейшие, криминалистически значимые признаки преступлений и соответственно влияет на методику расследования. Но в предмет настоящего исследования не входит методика расследования таможенных преступлений и правонарушений. Изучению подлежат лишь те криминалистически значимые их признаки, которые одновременно являются признаками должностных преступлений в таможенных органах.
Общее понятие и значение криминалистических характеристик отдельных видов преступлений
В исследовании проблем криминалистических характеристик преступлений приняли участие многие отечественные криминалисты (Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, В.Г. Танасевич, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и другие). Тем не менее сущность, определение и содержание понятия криминалистических характеристик преступлений продолжает оставаться предметом оживленных дискуссий.
Понятие криминалистической характеристики преступлений, если рассматривать его в качестве элемента теоретических основ методики расследования, предполагает описание таких обстоятельств, которые существенны с точки зрения решения задач, стоящих перед указанным разделом криминалистики: разработки методических рекомендаций по выявлению, раскрытию определенных категорий преступлений и изобличению лиц, их совершивших (Образцов В.А., 1984. С. 8). В этом смысле криминалистическую характеристику вида преступления можно определить как описание черт, присущих данному виду (подвиду) преступлений, которые могут иметь тактико-криминалистическое значение для раскрытия и расследования преступлений данного вида (подвида). Такие характеристики - элемент криминалистической науки, которая, как и уголовное право, и криминология в качестве своего объекта изучает криминальную практику (преступную деятельность), но в этом общем объекте имеет свой аспект: способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также следы, которые в результате этой деятельности остаются. При этом в качестве конечного результата криминалистика нацелена на формирование рекомендаций, как по оставленным следам обеспечить раскрываемость преступлений (Аббасова И.С, 1991. С. 5).
Из этого следует, что криминалистические характеристики отдельных видов преступлений при решении ряда вопросов практической следственной деятельности служат познавательным целям, то есть выполняют эвристическую и познавательную функцию, способствуя поиску следов преступления и преступника, что нашло свое отражение в одном из наиболее распространенных в науке определений: криминалистическая характеристика преступления - научная абстракция, отражающая - в основном на статистическом (вероятностном уровне) - данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникновения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных следственных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел» (Шиканов В.И., 1980. С. 18).
Нельзя при этом не учитывать, что криминалистическая характеристика отдельного вида преступления есть лишь одна из ступеней трехуровневой системы, определяющим элементом которой является степень общности анализируемого понятия.
По мнению И.Ф. Крылова, поддержанному многими учеными, криминалистическая характеристика может (и должна быть) трех степеней (уровней): 1. Криминалистическая характеристика всех видов преступлений. 2. Характеристика вида или группы преступлений. 3. Характеристика конкретного преступления (Крылов И.Ф., 1984. С.31).
Эта позиция поддерживается не всеми исследователями. Так, по мнению В.В. Трухачева, «некорректно провозглашать три уровня криминалистической характеристики, поскольку теоретическое и практическое значение имеет лишь криминалистическая характеристика определенной группы преступлений, классифицируемой на уровне вида или подвида» (Трухачев В.В., 1990. С.200). Это мнение разделяют ученые -криминалисты Р.С. Белкин, И.Б. Быховский, А.В. Дулов и другие.
Существующая полемика свидетельствует о неординарности понятия криминалистической характеристики преступления. Из анализа теории познания следует, что процесс идет от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем к открытию общего, закономерного. Именно по такому пути идет процесс формирования любой из видовых криминалистических характеристик преступлений. Конкретное преступление - это объективная реальность, существующая независимо от нас, и, следовательно, существует криминалистическая характеристика конкретного преступления, находящая свое отражение в процессуальных документах уголовного судопроизводства (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор и т.д.). Вместе с тем любое преступление относится к определенному виду или подвиду, объединяемых в группу по определенным признакам, образуя криминалистическую характеристику группы или вида преступлений. В то же время всем преступлениям в целом присущи определенные черты, имеющие значение для раскрытия и расследования конкретного преступления или определенной группы и, таким образом, общие признаки преступлений можно объединить понятием общей криминалистической характеристики.
Опыт криминалистического системно-структурного анализа должностных преступлений в таможенных органах
Большой теоретический и практический интерес представляет вопрос о выделении структурных элементов криминалистической характеристики преступлений. Как известно, единого мнения и по этому поводу в науке нет.
Не вдаваясь в существующую полемику по данному вопросу, следует однако заметить, что в современных условиях, под влиянием научно-технического прогресса, резких изменений социально-экономических условий жизни общества именно экономическая и связанная с ней должностная и организованная преступность имеют выраженные тенденции к динамичному качественному развитию, связанному с появлением новых видов преступлений, появлением новых, более сложных и эффективных -с точки зрения правонарушителей - способов и средств совершения преступлений. В связи с этим в значительной степени требуют иного, более современного качественного подхода, вопросы определения содержания конкретной видовой криминалистической характеристики преступлений. Мы имеем в виду тенденцию к постоянному изменению сведений, составляющих содержание криминалистических характеристик преступлений -они постоянно требуют дополнения, корректировки, уточнения, а поскольку эти характеристики представляют собой научные абстракции, исследователи, формирующие эти характеристики, на наш взгляд, сами должны определять их структуру и содержание, учитывая специфику вида (подвида) изучаемых правонарушений и задачи, которые, с их точки зрения, являются приоритетными с точки зрения интересов практической деятельности по раскрытию и расследованию таких преступлений.
Учитывая изложенное, трудно принять точку зрения кого-либо из ученых, предлагающих исчерпывающий перечень элементов и признаков видовой криминалистической характеристики (СИ. Винокуров, Р.А. Журавлев, В.Е. Карнаухов, В.В. Радаев, В.Г. Танасевич и др.). Следует согласиться с противоположной точкой зрения ряда ученых о том, что нельзя сформировать жесткую систему единых и четких критериев, которыми должны обладать структурные элементы названной системы. Вот почему усилия прежде всего следует сосредоточить на выяснении принципов, которыми необходимо руководствоваться, а также дифференцировать структурные элементы системы на безусловно необходимые (императивные) и факультативные.
Исходя из системного представления о преступлении как специфической разновидности человеческой деятельности (Клочков В.В., Образцов В.А., 1985. С. 48), состоящего из следующих взаимосвязанных компонентов: лицо, совершившее преступление (преступник); поведение преступника; элементы окружающей среды; адаптируя эти компоненты применительно к традиционным уголовно-правовым элементам состава преступления и учитывая предусмотренный уголовно-процессуальным законом предмет доказывания, полагаем возможным определить следующие императивные элементы, присущие любой видовой, включая ниже описываемую, криминалистической характеристике преступления:
1. Обобщенные данные о лицах, совершающих преступления данного вида, включая типологические данные о личности преступников, разра ботанные в криминологии, и иные данные, например, их профессиональ ные навыки, жестокость, невежество, корыстолюбие, осторожность и другие черты, составляющие их социально-психологический и функцио нальный портрет;
2. Мотивация действий правонарушителя. Мотивацией в психоло гии обозначается побуждение к действию определенным мотивом. От мотивации зависит, как и в каком направлении субъект использует свои функциональные способности. Мотивация объясняет выбор между раз личными возможными действиями, а также интенсивность и упорство в осуществлении выбранного варианта в достижении запланированного результата (Хекхаузен Х.С. 34-35).
3. Способ совершения преступления. Как известно, способ совершения преступления в ряде случаев выступает в качестве необходимого структурного элемента объективной стороны преступления, то есть является составной частью уголовно-правовой характеристики преступления. Некоторые способы совершения преступлений оцениваются как квалифицирующие обстоятельства или играют роль отягчающего ответственность и также охватываются содержанием уголовно-правовой характеристики преступлений. В нашем исследовании способ совершения преступления имеет важнейшее тактико-криминалистическое значение, составляет системообразующее ядро криминалистической характеристики, о чем будет сказано ниже.
4. Особенности оставляемых в результате преступления следов и механизм их образования.
5. Обстановка совершения преступления. В современной кримина листической литературе обстановку совершения преступления определя ют как «систему ряда взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственно - быто вые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непря мых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возмож ность, условия и иные обстоятельства совершения преступления» (Ябло ков Н.П., 1990. С. 329).
Иные, то есть факультативные структурные элементы криминалистической характеристики преступлений весьма многообразны и дать их исчерпывающий перечень практически невозможно, «ибо он так же изменчив, как и сама криминальная практика. Он может быть представлен лишь в обобщенном, типизированном виде по отдельным видам преступлений» (Пантелеев И.Ф., 1984. С. 64.), что мы и попытаемся сделать в настоящем исследовании.
Особенности планирования и производства первоначальных следственных действий
Необходимость планомерного, целенаправленного расследования данной категории должностных преступлений определяется значительной их сложностью, большим объемом подлежащих доказыванию обстоятельств, имеющих значения для дела. Это предопределяет необходимость составления письменного плана расследования1.
В криминалистической литературе с полным основанием должностные преступления в целом отнесены к группе дел, по которым развернутое планирование расследования в полном объеме начинается сразу же после возбуждения уголовного дела, а с учетом организации и проведения вышеописанных тактических операций, планирование может осуществляться и на подготовительном этапе к возбуждению уголовного дела. В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые во всех случаях, независимо от преступления и конкретной следственной ситуации, считают необходимым делить процесс планирования на два этапа: с момента возбуждения дела до предъявления обвинения и с предъявления обвинения до окончания расследования (Хван В.А., 1957. С. 39).
Отдельные авторы предлагают планировать расследование по стадиям (этапам), продолжительность каждой из которых определяется количеством материала, имеющегося в распоряжении следователя (См.: Карнеева Л.К. и Ключанский В.И., 1961. С.36).
Обе эти точки зрения страдают существенным недостатком: они не исходят из того, что планирование расследования представляет процесс непрерывный, а план расследования непрерывно изменяется, дополняется по мере получения новых данных. Это вытекает из принципа динамичности планирования.
Приступая к расследованию, следователь, исходя из конкретных данных, избирает наиболее целесообразную совокупность первоначальных следственных действий. При этом вновь хотелось бы отметить, что при проведении вышеупомянутых тактических операций, а также в случае произведения предварительной проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР, сведения, которыми располагает следователь, приступая к производству первоначальных следственных действий, значительно полнее. В следственной ситуации такого рода следователь в состоянии на первоначальном этапе расследования проводить более широкий комплекс следственных действий, позволяющий оперативно и в сжатые сроки собрать максимум доказательств, изобличающих преступников.
Практически во всех следственных ситуациях, характерных по делам данной категории планирование первоначальных следственных действий должно обеспечивать внезапность, а при необходимости - одновременность их проведения.
Внезапность предполагает проведение следственных действий незамедлительно после возбуждения уголовного дела и в момент, когда преступники менее всего ожидают их. Изучение уголовных дел данной категории показало, что основными причинами неудач и ошибок расследования являлось пренебрежение следователя к использованию фактора внезапности и одновременности проведения первоначальных следственных действий.
Оперативное и одновременное проведение следственных действий на начальном этапе расследования позволяет следователю тактически правильно планировать свою работу и работу группы.
При этом необходимо учитывать следующие основные требования: - планирование, в особенности в случае создания следственной группы по сложному многоэпизодному делу, является приоритетной за дачей следователя - руководителя группы; - в первую очередь необходимо планировать следственные дейст вия, направленные на фиксацию следов преступления и других доказа тельств, которые могут быть уничтожены и сфальсифицированы, а также на фиксацию первоначальных показаний непосредственных участников (очевидцев) совершения преступлений вне зависимости от того, дают ли они правдивые, по мнению следствия показания, или нет; Характерно, например, что по делам о взяточничестве со стороны таможенников при реализации вышеописанной тактической операции изобличения взяточника, в случае если взяточник пойман с поличным, последний практически никогда не отрицает факт получения денег. И в данном случае его противодействие следствию, в основном, строится на отрицании умысла на получение взятки.
- Следует не избегать, а наоборот, тщательно фиксировать в плане работу над всеми версиями по делу, включая защитные, явно ложные и т.п., закреплять все данные об этих версиях.
Так например, тщательная фиксация следователем ложной версии подозреваемого, выдвинутой им на первоначальном допросе (при соблюдении принципа внезапности расследования эта версия, как правило, бывает сумбурной, противоречивой и легко опровергаемой), в большинстве случаев дает следователю существенное тактическое и психологическое преимущество при последующих допросах в целях получения от подозреваемого правдивых показаний, нейтрализации всех форм противодействия и т.п.: - в ряде случаев конкретное обстоятельство может быть установ лено различными приемами. На этой стадии следствия целесообразно использовать такие приемы и способы фиксации доказательств, которые гарантируют быстроту производства первоначальных действий и позволяют закрепить все имеющиеся к этому времени доказательства; - планируя первоначальные следственные действия, следователь должен определить наиболее эффективные пути обнаружения доказательств, что значительно облегчит расследование, придав ему целенаправленный характер, исключит излишнюю трату времени сил на поиски доказательств.
Исходным материалом для начального этапа планирования служат материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело. Как правило, в этих материалах содержатся признаки того или иного должностного преступления, отдельные фактические данные, позволяющие выдвинуть ряд предположений об обстоятельствах расследуемого события в форме версий, основанных на определении конкретного способа совершения преступления.
Вопросы организации расследования
Глубокие разработки проблем планирования и организации расследования, следственных версий способствовали .формированию методов планирования, организации расследования, версионного мышления. Как о сформировавшихся можно говорить о методе моделирования (Г.А. Густов, И.М. Лузгин, М.Н. Хлынцов и др.), методе бригадного ведения следствия (А.А. Герасун, Л.М. Корнеева и др), методе анализа технико-экономических показателей ( СП. Голубятников, И.Л. Шрага и др.), методе использования данных, содержащихся в криминалистических характеристиках преступлений (Л.Г. Бидонов, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасе-вич, И.Ф. Ясенев и др.), методе анализа управленческих решений (А.В. Дулов) и других.
Ряд содержательных работ посвящен методам решения определенных типичных задач, складывающихся при расследовании некоторых категорий преступлений, например, разоблачение ложных алиби (В.И. Ши-канов), инсценировок (Е.В. Баранов, В.А. Овечкин и др).
Изложенные ниже формы организации и планирования по делам исследуемой категории сформулированы с учетом этих методик. В научной литературе вопросам организации и планирования следствия по делам, в том числе и о должностных преступлениях, уделено много внимания. Вместе с тем, по отношению к расследованию дел исследуемой категории, эти вопросы имеют свои важные специфические черты.
Значительной сложностью дел исследуемой категории обуславливается необходимость создания следственных и следственно-оперативных групп1.
Представляется целесообразным выделить следующие основные принципы формирования группы: О своевременность создания группы; 2) межведомственный характер ее формирования, тесное взаимодействие с аппаратами ОБЭП и УОП органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и инспекции, правоохранительных подразделений таможни; 3) четкое, наиболее целесообразное распределение участков работы; 4) продуманная организация не только пресечения внутреннего и внешнего противодействия2, но и прогнозирование, предупреждение такого давления; 5) надлежащее техническое оснащение группы.
Своевременность создания группы представляется крайне важным, особенно по делам, где на первоначальной стадии особую важность приобретают неотложные следственные действия (выемки, обыски, допросы, задержания подозреваемых), когда есть основания полагать, что важные для дела доказательства могут быть утеряны. Например, практике расследования уголовных дел Восточно-Сибирского региона известны случаи, когда в результате не принятия своевременных мер по выемке, находящиеся на свободе должностные лица полностью уничтожали папки предприятия - участника ВЭД, в которых хранились документы, свидетельствующие о совершенном ими преступлении.
Руководителем группы целесообразно назначать следователя транспортной прокуратуры, при прочих равных обстоятельствах желательно следователя областного аппарата, обладающего наибольшим опытом расследования этой категории, квалифицированного, авторитетного специалиста в области криминалистики и других наук уголовно-правового цикла, хорошо знающего все формы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений различных правоохранительных органов, умеющего их применять, не допускать межведомственных и местнических разногласий, имеющего организаторские способности и обладающего такими личными качествами, которые позволяли бы умело, правильно и тактично строить отношения с коллегами.
Поскольку характерной особенностью территориального расположения транспортных прокуратур является отдаленность ее областного аппарата от большинства районных прокуратур и, соответственно, поднадзорных таможен, на практике часто таможенный орган - место совершения преступления, расположен в другом регионе, области. При определенных организационных неудобствах это создает и значимое преимущество. Следователь - руководитель группы в таких условиях может быть максимально незаинтересованным, беспристрастным и в то же время авторитетным лицом как для других членов группы, так и для подозреваемых и руководителей соответствующего таможенного органа, а так же, что не мало важно, для лиц, входящих в местные влиятельные круги, рассчитывающих оказать противодействие следствию. При этом руководитель группы в таких случаях может глубоко и не знать общую специфику следственной ситуации: условия работы данного таможенного органа, условия ВЭД региона и т. п.
