Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и структурные элементы теоретических основ построения методики расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан 15
1.1. Криминалистическая классификация преступлений как теоретическая основа построения методики расследования преступлеий, сопряженных с отчуждением жилья граждан 16-24
1.2. Понятие и значение для построения частных методик расследования типовой криминалистической характеристики преступлений 24-49
1.3. Понятие и значение для построения частных методик расследования типовой криминалистической характеристики расследования преступлений 49-60
ГЛАВА 2. Криминалистическая характеристика преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан
2.1. Способы и механизм преступлений,сопряженных с отчуждением жилья граждан 61-83
2.2. Обстановка преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан 83-94
2.3. Личность потерпевшего 95-98
2.4. Личность преступника и мотивация преступного поведения 98-103
2.5. Корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан 103-106
ГЛАВА 3. Криминалистическая характеристика расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан
3.1. Исходные следственные ситуации и направления начального этапа расследования преступлений, сопря женных с отчуждением жилья граждан 107-135
3.2. Следственные ситуации и проблемы дальнейшего этапа расследования преступлений,сопряженных с отчуждени ем жилья граждан 135-139
ГЛАВА 4. Особенности производства отдельных следственных действий, оперативнорозыскных мероприятий, тактических операций по делам о преступлениях, сопряженных с отчуждением жилья граждан
4.1. Работа с документами по делам о преступлениях, сопряженных с отчуждением жилья граждан 140-144
4.2. Использование криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан 144-147
4.3. Проблемы тактики предъявления для опознания живых лиц 147-167
4.4. Особенности производства обыска 167-171
4.5. Назначение судебных экспертиз 172-175
4.6. Проблемы производства очной ставки и предотвращения лжи со стороны допрашиваемых 175-187
4.7. Тактическая операция "побуждение к действию" 187-188
.7.1. Использование средств массовой информации с цельювыявления и раскрытия убийств, сопряженных с отчуждением жилья граждан 188-190
.7.2. Работа с нелегальной перепиской задержаных и арес-
тованых 190-192
Заключение 193-197
Список использованной литературы 198-214
Приложение
- Криминалистическая классификация преступлений как теоретическая основа построения методики расследования преступлеий, сопряженных с отчуждением жилья граждан
- Способы и механизм преступлений,сопряженных с отчуждением жилья граждан
- Исходные следственные ситуации и направления начального этапа расследования преступлений, сопря женных с отчуждением жилья граждан
- Работа с документами по делам о преступлениях, сопряженных с отчуждением жилья граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с переходом России на рыночные отношения распространение получили такие преступления, которые ранее или вообще не были известны отечественному уголовному судопроизводству, или же их количество на общем фоне было ничтожно. К последним, в частности, относятся и преступления, сопряженные с отчуждением жилья.
Факты мошенничества, вымогательства, убийства, предметом посягательства которых являлись кооперативные и индивидуальные частные дома, встречались и ранее, но в основном из-за их малочисленности и в целом не сложных способов совершения не было нужды в проведении специальных научных исследований. Однако многократный рост рынка жилья и возможность быстрого преступного обогащения с неизбежностью привели и к ухищренным способам, и к распространению данных преступных посягательств, сформировавшихся в итоге в целое направление преступной деятельности. Так, по данным Московского уголовного розыска, в 1997 году в Москве зарегистрировано около 300 преступлений при осуществлении сделок с жильем. Реальное число правонарушений может, по оценкам специалистов, оказаться в 2-2,5 раза больше. Самое распространенное преступление - мошенничество.1
В Челябинской области в 1995 году возбуждено свыше 50 уголовных дел о преступлениях, связанных с куплей-продажей квартир. За каждым четвертым делом - убийство.2
1 Покупка квартиры: как уберечься от мошенников //Извес
тия.- 1998.- 8 апр.
2 Габитов И.М., Еникеев Р.А. Новые преступления в сфере
приватизации // Проблемы науки и практики борьбы с прес
тупностью: Материалы межвузовской научно-практической
конференции.- Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской выс
шей школы МВД России, 1996.- С.62-63.
В настоящее время почти нет ни одного города, в котором не совершались бы данного вида преступления. Не обойдена вниманием преступников и сельская местность.
Опасность преступлений, связанных с отчуждением жилья граждан, объясняется и тем, что допущенные следственные ошибки и упущения, приведшие, в частности, к необоснованному прекращению уголовного преследования в отношении конкретных лиц за недоказанностью или отказу в возбуждении уголовного дела, побуждают некоторых потерпевших, разуверившихся в возможностях правоохранительных органов оказать им действенную поддержку, обращаться за помощью в сильные организованные преступные структуры, отдавая им за "услугу", порой, до половины размера стоимости жилья. От этого организованные преступные сообщества имеют не только материальную выгоду. Они постоянно расширяют контроль в сфере преступного "квартирного" бизнеса, подминая под себя все новых и новых мошенников и вымогателей.
Анализ материалов оперативно-розыскной и судеб-но-следственной практики свидетельствует о немалых и весьма блестящих примерах умелого расследования сложных организованных убийств, мошенничеств, вымогательств и других преступлений, сопряженных с отчуждением жилых помещений. Вместе с тем, с сожалением, приходится констатировать о серьезных недостатках и упущениях в работе ряда судеб-но-следственных органов. Так, по рассматриваемой категории дел следствию не удалось установить личности каждого пятого соучастника групповых преступлений; за недоказанностью прекращено уголовное преследование в отношении каждого десятого подозреваемого; в возбуждении уголовного дела необоснованно отказано в 5% случаев (по розыскным делам, заведенным в связи с безвестным исчезновением граждан, ставших жертвами "квартирных" преступников, этот показатель достигает 90 %). В своей массе они вызваны многими факторами, однако преобладающими являются сложность складываю-
щихся следственных ситуаций, неправильная оценка их и непрофессиональное выполнение следственных и оперативно-розыскных действий как следствие недостаточной разработанности методики расследования этого вида преступлений. Все это требует постоянной научной разработки и совершенствования технико-криминалистических средств, тактических приемов и методик борьбы с ними. Ошибки и упущения, допускаемые при расследовании рассматриваемых преступлений, обусловлены и позицией некоторых руководящих работников правоохранительных органов. Так, прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Алтайского, края А.Штырев в интервью газете "Аргументы и факты" заявил, что "...ситуация на алтайском рынке недвижимости весьма спокойная. Зарегистрированы лишь единичные случаи привлечения к уголовной ответственности квартирных мошенников". Во-первых, вряд ли можно назвать спокойной обстановку, если только в Барнауле (краевом центре) с населением всего лишь 600 тыс. жителей на момент интервью было выявлено 62 мошенничества, 24 вымогательства и 9 убийств (и это при том, что в городе довольно большой удельный вес индивидуального частного сектора, а предметом преступного посягательства в абсолютном большинстве случаев становятся квартиры); один потерпевший от действий вымогателей покончил жизнь самоубийством, не дав таким образом преступникам осуществить свой замысел; 6 уголовных дел о мошенничествах приостановлены в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Во-вторых, следовало бы говорить не о количестве привлеченных к уголовной ответственности, а о числе зарегистрированных преступлений. Неудачна с профессиональной точки зрения и следующая фраза А.Штырева: "Убийства для того, чтобы захватить квартиру хозяина, еще выявляют. Тогда как махинации, не сопряженные с насилием, раскрыть довольно трудно... Причем, по документам все может выглядеть вполне законно... И часто
что-то изменить уже сложно. Тем не менее сотрудники прокуратуры советуют не опускать руки. Вполне возможно, что в случае вашего обращения в прокуратуру обман будет доказан, а квартира вернется к законным владельцам".1 Отсюда следует, что квартира возможно вернется в законное владение, а возможно нет. Дальнейшие комментарии, полагаем, излишни.
Более того, "квартирный" бизнес коснулся и рядов служащих правоохранительных органов. Многие участковые инспектора и оперуполномоченные уголовного розыска одновременно с выполнением своих функциональных обязанностей ведут активную "поисково-коммерческую" деятельность. К сожа-лению некоторые из них становятся на путь преступления,
j выступая в роли наводчиков, соисполнителей и даже органи-
заторов и руководителей преступных групп, специализирующихся на преступно-корыстном отчуждении жилья граждан.
| К данной теме обращались ряд авторов, в той или иной
степени освещая некоторые частные вопросы ( Баранов П.К., Габитов И.М., Дворкин А.И., Еникеев Р.А., Касьяненко В.П.,
|* Попов СИ., Самойлов Ю.М. , Толпекин К. А. и др.). Однако в
I их недиссертационных работах, посвященных в основном проб-
лемам расследования убийств, не рассматривалась целостная методика расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан, совершаемых в форме мошенничества, вымогательства, убийства, злоупотребления служебными пол-
j номочиями или их превышения. А учитывая, что в абсолютном
большинстве случаев убийство владельцев (нанимателей) жилых помещений является лишь одним из элементов комбинированного способа достижения преступного результата, именно построение единой методики расследования перечисленных преступлений и их комбинаций может обеспечить методологическую полноту и завершенность. В этом заключается и кон-
1 Аргументы и факты (региональный выпуск "Алтай").- 1997 авг.- N 33 (45).
I»
*?
цепция автора настоящей работы.
Все сказанное выше и актуализирует теоретическую и практическую значимость диссертационной разработки данной темы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по методике расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан, повышении эффективности деятельности следователей и оперативных работников по раскрытию и расследованию этих преступлений. Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
проанализировать практику расследования уголовных дел о преступлениях, сопряженных с отчуждением жилья граждан;
выявить ошибки и упущения в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению;
дать криминалистическую характеристику указанных преступлений, показать ее наиболее значимые элементы и установить корреляционные зависимости между ними;
выявить и проанализировать типичные следственные ситуации и с учетом их особенностей определить типовые программы расследования;
выделить особенности производства ряда следственных, оперативно-розыскных действий и тактических операций.
Объектом исследования являются деятельность преступников по совершению преступлений (мошенничество, вымогательство, убийство, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение), сопряженных с отчуждением жилья граждан, и деятельность субъектов раскрытия, расследования и предупреждения данных преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по совершению преступлений , сопряженных с отчуждением жилья граждан, и свя-
занные с ними закономерности их раскрытия, расследования и предупреждения.
Методология и методика исследования. В процессе исследования использовалось уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, гражданско-правовое и оперативно-розыскное законодательство.Теоретической базой работы послужили научные криминалистические исследования в трудах О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, М.К.Каминского, В.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, А.Н.Колесни-ченко, В.Е.Коноваловой, В.Е.Корноухова, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Д.П.Поташник, Н.А.Селиванова, Л.А.Соя-Серко, Д.А.Турчина, В.И.Шиканова, Н.П.Яблокова и других ученых.
При написании работы применялись как общенаучные методы (системный анализ, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, моделирование и др.), так и специальные правовые (сравнительно-правовой анализ составов рассматриваемых преступлений под углом зрения разработки криминалистической классификации и характеристики преступлений, анализ по специально разработанным анкетам материалов судебно-следственной и оперативно-розыскной практики и др.).
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения: уголовных дел, возбужденных по фактам совершения более 200 преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан, рассмотренных судами Алтайского края, Республики Алтай, Новосибирской и Томской областей, Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан; 12 уголовных дел, приостановленных производством в связи с неустановлением виновных в совершении "квартирных" мошенничеств и вымогательств, а также материалы заведенных параллельно оперативно-поисковых дел; 11 уголовных и оперативно-поисковых дел по нераскрытым убийствам неопознанных граждан; 37 ро-
зыскных дел, заведенных по фактам безвестного исчезновения граждан и обнаружения неопознанных трупов, по которым отрабатывалась "квартирная" оперативно-розыскная версия.
В подготовке диссертации использовались соответствующие материалы средств массовой информации, а также десятилетний опыт оперативной работы автора в органах внутренних дел. Проанкетировано 22 следователя, 70 оперативных работников.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне в криминалистическом аспекте комплексно рассматриваются проблемы расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан, совершаемых в форме мошенничества, вымогательства, убийства, злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Диссертация содержит ряд теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, как представляется, следующей определенной новизной.
Выявлены общие закономерные черты данной методики расследования преступлений, имеющих различные уголовно-правовые характеристики.
Впервые предложена концепция построения целостной системы методики расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан; определены методологические основы формирования данной частной методики расследования, исходя из теоретического осмысления проблем криминалистической классификации преступлений, криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики расследования преступлений.
Выделены типовые следственные ситуации и по каждой определены направления расследования, предложены комплексы следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий.
Рассмотрены некоторые недостаточно освещенные в литературе аспекты тактической операции "побуждение к действию", под которой понимается направленная на разреше-
ниє частной задачи расследования, объединенная единым замыслом, тщательно спланированная система следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, заключающаяся в замаскированном побуждении известных или неустановленных лиц предпринять определенные действия, подлежащие контролю и документированию.
5. Принципиально с иных позиций обосновывается справедливость взглядов ряда криминалистов (Гинзбург А.Я., Дулов А.В., Кертес И., Михайлов Ю.М., Нестеренко П.Д.) о возможности предъявления для опознания объектов, признаки и свойства которых опознающий предварительно не может описать. В соответствии с этим поставлена под сомнение правомерность точки зрения ( Белкин Р.С, Баев О.Я. , Леви А.А. , Лифшиц Е.М., Образцов В.А., Салтевский М.В., Самошина З.Г., Селиванов Н.А., Топорков А.А., Хлюпин Н.И., Цыплен-кова Е.В. и др.), сводящейся к. доказательственной ничтожности опознания по общим признакам.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения:
1. В основе криминалистической классификации преступлений могут лежать либо уголовно-правовые, либо уголовно-процессуальные, либо криминологические, либо криминалистические критерии, или их различное сочетание. Криминалистическая классификация преступлений должна базироваться на единой классификационной системе методик расследования, которая предстает в следующем виде. Общая методика расследования преступлений выступает как абсолютная научная абстракция для обозначения системы методик расследования, состоящая из двух блоков: а) частных методик расследования отдельных видов (групп) преступлений, в основе которых лежат уголовно-правовые критерии; б) частных методик расследования преступлений, в основе классификации которых не лежат уголовно-правовые критерии. К последним, в частности, относятся методика расследования уголовных дел, воз-
бужденных по материалам оперативной разработки, методика негласного расследования на начальном этапе, методика расследования преступлений в ситуациях противодействия следствию со стороны потерпевших, методика расследования преступлений, совершенных психически больными и т.д.
Криминалистическая характеристика преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан, представляет собой систему типичных сведений, раскрывающих основные черты способа, механизма и обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности потерпевшего, личности виновного и мотивации преступного поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, учитываемых в методике расследования.
Криминалистическая характеристика расследования отдельных видов (групп) преступлений - это система сведений о наиболее целесообразной и оптимальной криминалистической деятельности в типичных следственных ситуациях, возникающих на различных этапах расследования отдельных видов (групп) преступлений.
Основными элементами криминалистической характеристики расследования являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах, система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих достижение целей расследования.
4. Соглашаясь с предложенной в теории периодизацией
процесса расследования (А.Н.Васильев, Б.К.Гавло, И.М.Луз-
гин, Н.П.Яблоков и др.) , как наиболее отвечающей реалиям
практики: этап предварительной проверки материалов, перво
начальный и дальнейший этапы с их подэтапами; мы приходим
к следующим выводам.
1) Формирование ситуации, позволяющей принять решение о возбуждении уголовного дела, свидетельствует об оконча-
Ь ний этапа предварительной проверки материалов (если тако-
ЦЪ вая проводилась) и "начале" первоначального этапа.
2) На первоначальном этапе целесообразно выделить два
подэтапа. Первый оканчивается формированием следственной
ситуации, характеризующейся появлением в поле зрения
следствия заподозренного, т.е. лица , в отношении которого
получены конкретные данные в причастности к совершению
преступления (например, агентурное сообщение от эаслужива-
/
ющего доверия источника и пр.), но недостаточные для прив-
лечения лица в качестве подозреваемого, а тем более в качестве обвиняемого. Соответственно, с этого момента начинается второй подэтап, который заключается в отработке заподозренного на причастность к совершению преступления.
3) Формирование следственной ситуации, характеризуе-
\\ мой достаточностью доказательств для вынесения постановле
ния о привлечении лица в качестве обвиняемого, знаменует
окончание первоначального этапа и начало дальнейшего этапа
расследования.
** 4) Формирование ситуации, характеризуемой установле-
нием предмета доказывания и позволяющей принять решение об окончании расследования, свидетельствует об окончании
^ дальнейшего этапа расследования.
Таким образом, мы полагаем, что именно определенная следственная ситуация позволяет объективизировать этап-ность расследования не в уголовно-процессуальном, а в криминалистическом аспекте. Такой подход полностью соответствует точке зрения о том, что следственная ситуация отражает внутренне состояние, ход и условия расследования.1 Поэтому единственно правильным критерием криминалистической классификации этапов расследования преступлений мы считаем следственную ситуацию, которую условно можно назвать пограничной.
5. Рекомендации, сводящиеся к тому, что необходимые спецсредства для проведения оперативно-розыскных мероприя-
тий должны вручаться в присутствии понятых, считать грубой стратегической ошибкой. Они не только не продиктованы требованиями уголовно-процессуального закона, но и противоречат принципу конспирации, закрепленному в ст.З Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Барнауле (1995-1998 гг.), Томске (1997 г.), Новосибирске (1997 г.).
Изложенные в диссертации научные положения и обоснованные на них рекомендации были использованы автором в оперативно-следственной практике, а также при преподавании криминалистики, спецкурсов и спецсеминаров "Методика расследования отдельных видов преступлений", "Методика расследования организованных преступлений", "Основы оперативно-розыскной деятельности" в Алтайском государственном университете.
Структура работы обусловлена темой, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав и 17 параграфов, заключения, списка использованной литературы объемом 214 машинописных страниц и приложений.
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета.
Криминалистическая классификация преступлений как теоретическая основа построения методики расследования преступлеий, сопряженных с отчуждением жилья граждан
Проблемам криминалистической классификации преступлений уделялось и уделяется в настоящее время немалое внимание учеными-криминалистами. Достаточно основательные разработки проведены Р.С.Белкиным, А.Н.Васильевым, И.А.Возг-риным, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимовым, А.Н.Колесниченко, В.Е.Корноуховым, Г.Н.Мудъюгиным, В.А.Образцовым, А.Д.Тру-бачевым, Н.П.Яблоковым и др. однако следует констатировать, что обозначенная проблема в силу ее сложности и мно-гоаспектности не разрешена окончательно.
В целом большинство авторов сходятся на том, что методики расследования должны строиться по уголовно-правовым и криминалистическим основаниям, причем, по мнению Р.С.Белкина, А.Н.Колесниченко, основополагающее значение имеют первые, криминалистические же основания служат для детализации и конкретизации методик расследования и определяются опять-таки содержанием уголовно-правового понятия составом преступления.1 Данная точка зрения спорна, и ниже мы попытаемся обосновать это. Однако трудно согласиться и с мнением А.Н.Васильева, В.А.Образцова,-? которые полагают, что в основе криминалистической классификации преступлений должны лежать не уголовно-правовые, а крими-налистические критерии. Ведь методика расследования изнасилований построена исключительно на уголовно-правовом основании и без дополнительной детализации научно обоснована и практически значима (в отличие, например, от методик расследования убийств, краж, грабежей, вымогательств, которые без дополнительной градации мало соответствуют запросам практики).
Полагаем, более удачно подходит к решению данной проблематики В.К.Гавло, который справедливо отмечает; "...всем вышеприведенным позициям авторов присущ один недостаток - их криминалистические классификации преступлений выпадают из общей системы классификации преступлений в методике расследования, именуемой нами криминалистической, и рассматриваются вне связи с другими возможными основаниями /критериями/ группировки криминальных событий, каковыми... могут быть уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и криминалистические. В методике расследования их необходимо рассматривать как систему оснований классификаций, обеспечивающую создание эффективных методик расследования".1
В развитие этого положения считаем необходимым на конкретных примерах построения методик расследования высказать следующее.
В основу методики расследования преступлений по делам частного и частно-публичного обвинения положен не только уголовно-правовой критерий, но и уголовно-процессуальный.
В методике расследования уголовных дед. возбужденных по материалам оперативной разработки, криминалистические основания (особенности исходной следственной ситуации, особенности фиксации следов-последствий преступления, особенности взаимодействия следственного и оперативного аппаратов до, во время и после возбуждения уголовного дела и т.д.) сочетаются с уголовно-процессуальными, связанными с особенностями придания результатам оперативно-розыскной деятельности доказательственного значения. Можно было бы говорить и об оперативно-розыскных основаниях, но мы придерживаемся мнения, что оперативно-розыскная деятельность в части, касающейся расследования преступлений, входит в предмет криминалистики.
Методика негласного расследования уголовных дел на начальном этапе. Речь идет о ситуациях, когда всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела может быть достигнуто не только путем соблюдения требований ст. 139 УПК о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, но и сокрытия самого факта осведомленности правоохранительных органов о совершенном или готовящемся преступлении. Типичны ситуации, когда временно нецелесообразно привлечение к уголовной ответственности одного из членов преступной группы, в отношении которого имеются веские обвинительные доказательства, или же необходимо скрыть факт обнаружения трупа с признаками насильственной смерти и т.д. Особенности данной методики расследования могут выражаться: в участии при производстве следственных действий понятых, проживающих в другой местности; в дозировке разглашения данных следствия или дезинформации, направленной на конкретных лиц или общественность в целом; в воздержании от производства некоторых необходимых следственных действий на какое-то время и т.д.
Способы и механизм преступлений,сопряженных с отчуждением жилья граждан
Достижение преступного результата по рассматриваемой категории корыстных посягательств осуществляется в форме мошенничества (ст. 159 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), убийства (ст. 105 УК РФ), а также злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или их превышения (ст. 286 УК РФ). Наряду с этим, в ходе реализации преступного замысла нередко совершаются иные преступления, облегчающие процесс отчуждения жилья, способствующие сокрытию ранее совершенных деяний, уклонению от ответственности и удержанию добытого преступным путем (побои, истязание, причинение телесных повреждений, подделка документов, служебный подлог, взяточничество и т.д.).
Проведенные исследования позволили выделить следующие типичные способы преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан.
Способы мошенничества.
Между владельцем жилого помещения (потерпевшим) и покупателем (мошенником) официально оформляется и регистрируется договор купли-продажи, но расчет с продавцом, обещанный ему тет-а-тет мошенником после соблюдения всех формальностей, не производится. Особенность данного способа заключается в том, что в большинстве случаев мошенник выступает в качестве покупателя лишь номинально, и потерпевший об этом знает. Приведенный способ преступного отчуждения жилья можно проиллюстрировать следующим примером (здесь и далее фамилии участников преступных событий изменены) .
Дорофеев, желая обменять нанимаемую им двухкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой, прибегнул к посредническим услугам Гришина. По устной договоренности Гришин должен был компенсировать материальные затраты, связанные с приватизацией квартиры Дорофеева. Далее предполагалось, что Гришин, действуя по нотариально заверенной доверенности, продаст квартиру Дорофеева, приобретет однокомнатную и вернет последнему денежную разницу, оставив себе определенную сумму в качестве гонорара. Однако после завершения процесса приватизации Гришин предложил Дорофееву не оформлять доверенность, а заключить между собой фиктивный договор купли-продажи, обещая в кратчайшие сроки продать квартиру и выполнить все ранее взятые на себя обязательства. Опасаясь обмана, Дорофеев отказался от данного предложения. Тогда Гришин потребовал выплатить ему в течение суток достаточно крупную для потерпевшего сумму, сложившуюся из уже произведенных Гришиным материальных затрат и посреднических услуг. Дорофеев вынужден был согласиться с предложением мошенника и заключил с ним фиктивный договор купли-продажи своего жилья. Став владельцем указанной квартиры, Гришин продал ее, вырученные денежные средства совместно с Гуляевой, помогавшей ему в сбыте жилья, присвоил, а потерпевшему заявил, что полностью вернул ему деньги от реализации квартиры, причем, при свидетелях.
Мошенник заключает с потерпевшим фиктивный договор купли-продажи жилья, якобы, для получения кредита на реализацию совиестного бизнеса. Так, Пересыпина, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем мошенничества с целью использования его в корыстных целях, предложила своему знакомому Кириллову оформить с ней фиктивный договор купли-продажи его квартиры, обманно обещая: взять банковскую ссуду под залог данного жилья; на вырученные деньги организовать коммерческую деятельность, посредством которой супруги Кирилловы, якобы, будут получать денежные доходы; вернуть банку положенную сумму, а Кирилловым, соответственно, их квартиру. Однако, завладев путем обмана данным жилым помещением, Пересыпина продала его в тайне от потерпевшего, а деньги, скрываясь от Кириллова и других кредиторов, истратила на собственные нужды.1
В некоторых случаях, но при тех же условиях, заключается не договор купли-продажи, а договор дарения.
Каримханова, Водопшин и его мать Вакуменко проживали совместно в коммунальной квартире. Через некоторое время последние получили отдельную квартиру. После смерти Вакуменко, из-за отсутствия средств у ее сына, Каримханова взяла на себя организацию похорон и связанные с ними материальные затраты. После этого она предложила Водопшину приватизировать его квартиру, оформить договор дарения жилья, которое она обещала продать, а на вырученные деньги приобрести для него жилое помещение меньшей площади, оставив разницу себе в счет понесенных материальных затрат на похороны. Полностью доверяя Каримхановой, Водопшин согласился. Однако, завладев квартирой, Касимжанова стала методично спаивать Водопшина, временно поселившегося в ее жилом помещении, и через некоторое время он был вынужден переехать жить к своей бывшей жене.2
Исходные следственные ситуации и направления начального этапа расследования преступлений, сопря женных с отчуждением жилья граждан
Характер исходных следственных ситуаций по рассматриваемой нами категории дел определяется в первую очередь тем, о признаках какого преступления свидетельствует поступившая информация (мошенничество, вымогательство, убийство, злоупотребление должностными полномочиями или их превышение), даже если в дальнейшем будет установлено, что цель достигалась путем комбинаций указанных преступлений.
Еще одна характерная особенность по ряду дел данной категории заключается в необходимости проведения предварительной проверки первичных материалов. Во-первых, заявители могут заблуждаться относительно как правового характера противоправных действий с чьей-либо стороны, так и их противоправности как таковой. Во-вторых, не исключена возможность ложного доноса. В-третьих, учитывая, что во многих случаях, особенно мошенничеств, отсутствуют выраженные материальные следы преступления, что значительно затрудняет решение вопроса о возбуждении уголовного дела, основные усилия должны быть направлены на получение данных, свидетельствующих о наличии признаков преступной деятельности. Таким образом, речь идет о так называемых доследственных (или проверочных) ситуациях.
Этот вид ситуаций целесообразно выделять в силу специфики процессуальной деятельности, предусмотренной ст.109 УПК. Проверочные, доследственные ситуации складываются до возбуждения уголовного дела и характеризуются отсутствием в поступивших заявлениях и сообщениях достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и необходимостью производства предварительной проверки.1 В зависимости от наличия информационного материала, его полноты, достоверности, условий получения и т.п. происходит формирование ситуации предварительной проверки, которая ориентирует следователя и работников дознания на направление и приемы действий.
Первоочередная задача предварительной проверки заключается в установлении наличия или отсутствия объективных признаков преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан. Поэтому, проводя проверочные действия, необходимо всегда помнить, что преступники, особенно если они не прибегают к убийству потерпевшего и не скрывают от него свои установочные данные, внутренне уже заранее готовы к встрече с правоохранительными органами, и в большинстве случаев было бы наивно ожидать успешного разрешения сложившейся ситуации посредством немедленного опроса заподозренных. К данному мероприятию желательно прибегать только после получения искомой информации из других источников или иным путем, о чем речь пойдет ниже.
На данном этапе криминалистической деятельности выделяются следующие ситуации: 1) имеется информация о преступлении: личности предполагаемых преступников известны или могут быть установлень» без особых затруднений; 2) имеется информация о преступлении; личности преступников не известны. Отсюда вытекают и общие версии происшедшего: 1) преступное посягательство имело место; 2) заявитель добросовестно заблуждается.
О возможности ложного доноса уже упоминалось, но в реальных материалах практики подобные случаи нам не встречались, что все же не исключает необходимости выдвижения данной версии и ее отработки.
Если из опроса следует, что заявитель ранее не был знаком с лицами, посягнувшими на его имущество, но называет их установочные данные, которые они от него не скрывали, следует убедиться, что те действовали не по поддельным документам, удостоверяющим личность. Такая проверка может быть осуществлена, например, путем непроцессуального предъявления заявителю фотографий фигурантов. При негативном результате имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Следующим общим мероприятием является опрос лиц, которым могут быть известны те или иные криминалистичес ки-значимые обстоятельства по отчуждению жилья. Как показало изучение материалов практики, в большинстве случаев пострадавший еще до обращения в правоохранительные органы рассказывает о происшедшем или происходящем своим родственникам, соседям, знакомым.
При необходимости целесообразно произвести с участием заявителя осмотр места происшествия ( помещение, участок местности, салон автомобиля и пр.), где происходили какие-либо уголовно-значимые события. Цель осмотра заключается в обнаружении, фиксации и изъятии следов пребывания фигурантов, для последующих возможных идентификационных исследований, а также для уяснения материальной обстановки места происшествия и установления соответствия обнаруженных материальных следов объяснениям заявителя.
Работа с документами по делам о преступлениях, сопряженных с отчуждением жилья граждан
Работа с документами-доказательствами по рассматриваемой категории дел в целом подчиняется тем же правилам, что и при расследовании иных преступлений. Однако считаем необходимым обратить внимание на следующее.
1) Мы уже говорили о необходимости производства тра-сологических исследований на предмет обнаружения следов пальцев рук, оставленных преступниками на документах. Поэтому следователи и оперативные работники обязаны принимать соответствующие меры предосторожности при изъятии документов и работе с ними. Например, следует принять непосредственное участие в отыскании подлежащего выемке документа, находящегося в картотеке учреждения. Промедление с направлением бумажного документа на экспертное исследование недопустимо.
2) Не следует успокаиваться на том, что копии документов не содержат следов технической подделки. Нередко преступники (а иногда и сами потерпевшие), используя личные отношения или путем подкупа должностных лиц соответствующих учреждений, получают копии документов, содержащих искаженные данные. В основном, это выписки из домовой (поквартирной) книги и финансового лицевого счета. Подложность устанавливается путем сравнения с подлинником.
Кроме того, нередко документы содержат оттиски подлинных печатей соответстнующего учреждения, но предназна- ценных для удостоверения иных документов. В этих случаях, как правило, подделана и подпись должностного лица, а рукописный текст выполнен или самими преступниками, или лицами из числа их связей. Доступ же к указанной печати имеют не один, а несколько работников учреждения.
Встречаются аналогичные ситуации, когда поддельный документ удостоверен подлинной печатью, которой воспользовался кто-либо из коллег или помощников должностного лица. Если документ подлежит обязательной регистрации (например, доверенность, заверенная печатью нотариуса), на факт подделки указывает отсутствие соответствующей регистрационной записи.
3) Для установления истины по делу важное значение имеет сопоставление времени представления, составления, удостоверения, выдачи документов с иными обстоятельствами. Например, по делу об убийстве владельца квартиры Карагуже-ва, было установлено, что дата его насильственной смерти опережала дату выдачи им на имя Мантурова доверенности на право продажи жилья.1 Но если в данном случае несоответствие следовало из показаний непосредственных убийц о дате убийства, то по делу о замаскированном под несчастный случай убийстве путем бездействия Буланенкова на такое несоответствие указали данные судебно-медицинской экспертизы о давности смерти.2
Ранее уже упоминалось, что уголовно-значимая информация по делам рассматриваемой категории может находиться в "памяти" компьютера (адреса потенциальных жертв, "лояльных" должностных лиц, графические образцы бланков и пр.). В связи с этим возникают уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы обнаружения и фиксации указанной информации путем производства следственного осмотра.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением Иванова А.Н., который предлагает выделять такой вид обыска, как обыск средств компьютерной техники.1 Ведь любой предмет ма териального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксированы какая-то мысль или изображение какого-либо объекта, имеющие отношение к расследуемому событию, признается документом. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация: фото-, кино- и фонодокументы. В последнее время с появлением и развитием электронно-вычислительной техники возникла новая разновидность документа - машинная документация. Таким образом, для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага или магнитофонная лента), способ его создания и каким условным кодом выражено его содержание.2
