Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание и объем понятия серийных убийств .
1.1. Определение понятия серийных убийств 18
1.2.Криминалистическая характеристика серийных убийств 35
1.3. Классификация серийных убийств 52
Глава 2. Выявление серийных убийств и соединение в одном производстве уголовных дел о них .
2.1. Гносеологическое и методологическое содержание деятельности по выявлению признаков серийности в обстоятельствах совершения убийств 71
2.2.Правовые и криминалистические основания соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности 95
Глава 3. Расследование серийных убийств в системе частных криминалистических методик .
3.І. Роль частной криминалистической методики в оптимизации деятельности по выявлению и расследованию преступлений 115
3.2.Особенности методики расследования серийных убийств 133
Глава 4. Вопросы организации и обеспечения расследования серийных убийств .
4.1. Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств 154
4.2.Концептуальные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств 176
Глава 5. Предмет и средства доказывания по уголовным делам о серийных убийствах ,
5.1. Содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах 198
5.2.Логика доказывания по уголовным делам о серийных убийствах, .А... 228
5.3.Следственные действия в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах 245
5.4.Использование возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств 279
5.5.Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах 313
Глава 6. Предмет, объекты и методика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам о серийных убийствах 334
Заключение 359
Библиография 369
Приложения 411
- Определение понятия серийных убийств
- Гносеологическое и методологическое содержание деятельности по выявлению признаков серийности в обстоятельствах совершения убийств
- Роль частной криминалистической методики в оптимизации деятельности по выявлению и расследованию преступлений
- Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств
Введение к работе
В настоящее время в Российской Федерации еще не завершен сложный процесс реформирования политической, экономической, правовой, социальной, духовной сфер жизни общества. Конституция Российской Федерации закрепила демократические основы российской государственности, обеспечила общество и власть правовыми механизмами разрешения конфликтов. За последние годы ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав личности, принят целый ряд законов, усиливающих гарантии соблюдения прав граждан. Однако ожидаемых результатов в обеспечении и защите прав и свобод россиян еще не достигнуто.
В Российской Федерации продолжает оставаться высоким уровень преступности, сохраняются негативные тенденции в ее динамике и структуре. Если в 1997 г. было зарегистрировано 2 397 311 преступлений, в том числе 95596 особо тяжких, то в 2004 г. - 2 893 810 (+ 10,7 %), среди которых 111 556 особо тяжких (+16,7 %). Количество выявленных убийств и покушений на убийство увеличилось на 7,7 % (с 29 285 до 31 553). Напряженная ситуация сохранилась и в 2005 г.
В последние годы особую озабоченность сотрудников правоохранительных органов вызывает возрастание количества случаев совершения убийств одними и теми же лицами. В служебных документах правоохранительных органов такие преступления с начала 80-х годов фигурируют под названием серийных. Если в 1997 г. следователями прокуратуры были окончены расследованием и направлены в суды 156 уголовных дел об этих преступлениях (пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то в 2004 г. - 197 (+26,2 %). Возрос удельный вес дел об этих преступлениях в общем количестве дел об убийствах, направленных в суды за данный период.
Названные обстоятельства заставляют руководителей федеральных правоохранительных органов постоянно держать в поле зрения вопросы борьбы с серийными убийствами и другими особо тяжкими преступлениями.
С целью принятия дополнительных организационных и практических мер по активизации работы следственных и оперативно-розыскных подразделений, усилению прокурорского надзора и процессуального контроля на данном участке 4 июня 2002 г. было проведено совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Особое внимание его участников обращалось на низкий уровень работы по выявлению серийных убийств и недостатки в организации их расследования. июня 2003 г. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ при участии ВНИИ МВД России и Академии управления МВД России проведена научно-практическая конференция, участники которой обсудили ряд теоретических и практических аспектов расследования и предупреждения серийных убийств.
Отдельные проблемы борьбы с этими преступлениями исследованы в трудах Н.А. Авериной, Ю.М. Антоняна, Л.А. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, О.А. Логуновой, В.В. Новика, В.А. Образцова, Ю.М. Самойлова, Л.А. Соя-Серко и других ученых, получивших положительную оценку сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем практика показывает, что в современных условиях ощущается острая необходимость разработки целостной, адекватной потребностям правоохранительной практики частной криминалистической методики выявления, раскрытия и расследования серийных убийств, базирующейся на требованиях законодательства, фундаментальных положениях науки уголовно-процессуального права и теории криминалистики, материалах следственной и судебной практики. Результаты опроса следователей, прокуроров, сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел показали, что 87% из них считают необходимой разработку самостоятельной методики расследования серийных убийств. 82% респондентов утвердительно ответили на вопросы о том, существуют ли сложности в выявлении серийных убийств и имеются ли особенности в организации их расследования.
Изложенное дает основание считать актуальным исследование комплекса проблем теории и практики борьбы с серийными убийствами, связанных с формированием нового подхода в криминалистическом анализе деятельности по выявлению и расследованию серийных убийств. Особую актуальность и практическую значимость данная тематика приобрела в связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечисленные и другие обстоятельства явились факторами, определившими выбор диссертантом темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются:
1) правоотношения, возникающие в процессе выявления и расследования серийных убийств;
2) закономерности возникновения и выявления следов - отражений преступной деятельности лиц, совершивших серийные убийства, а также закономерности формирования доказательств по уголовным делам об этих преступлениях;
3) теоретические и практические аспекты уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности участников досудебного производства по уголовным делам в свете современных требований уголовно- процессуального права, теории криминалистики судебной и следственной практики.
Предмет исследования:
1) нормы уголовно-процессуального законодательства и практика их применения в расследовании серийных убийств;
2) межведомственные и ведомственные нормативные акты, изданные по вопросам организации расследования преступлений и взаимодействия правоохранительных органов в этой деятельности;
3) теоретические разработки по вопросам расследования серийных убийств;
4) процессуальные действия, криминалистические средства и методы, используемые в расследовании серийных убийств. Цель и задачи исследования. Цель исследования представляет собой:
1) развитие теоретических основ современной науки уголовного процесса и криминалистики по вопросам производства предварительного расследования преступлений против личности;
2) совершенствование практики борьбы с преступлениями против личности;
3) совершенствование, дополнение и структурирование методики расследования серийных (многоэпизодных) убийств как частной методики расследования преступлений отдельной разновидности;
4) определение предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;
5) разработка предложений по внесению изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий применительно к расследованию серийных убийств;
6) совершенствование тактико-криминалистического обеспечения производства следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств при расследовании этих преступлений;
7) разработка концептуальных основ и практических рекомендаций по методике прокурорского надзора за законностью в процессуальной деятельности по расследованию серийных убийств.
Конечной целью исследования является разработка частной криминалистической теории борьбы с серийными убийствами, а также предложений, реализация которых может способствовать созданию оптимальных условий указанной деятельности, включая совершенствование некоторых норм уголовно-процессуального законодательства и методов прокурорского надзора относительно расследования серийных убийств, оптимизацию преподавания криминалистики в высших юридических учебных заведениях.
В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:
1) ретроспективный анализ понятия серийных убийств в его правовом, этимологическом и лингвистическом содержании;
2) исследование признаков серийности убийств и признаков, используемых для их классификации;
3) исследование криминалистической характеристики серийных убийств как специфической разновидности криминалистической характеристики преступлений;
4) исследование структуры деятельности (гносеологический, методологический, криминалистический, правовой аспекты) по выявлению убийств, совершенных одними и теми же лицами, на основе выделения, распознавания и логического анализа их системообразующих признаков, соединения уголовных дел об этих преступлениях в одном производстве;
5) исследование причин недостатков в организации и осуществлении расследования серийных убийств;
6) комплексное исследование содержания деятельности по организации и обеспечению расследования серийных убийств, осуществлению взаимодействия следователей и органов дознания при их расследовании;
7) анализ особенностей предмета и средств доказывания, исследования доказательств по уголовным делам о серийных убийствах, рассмотрение процессуального и тактико-криминалистического содержания отдельных следственных действий при их расследовании, разработка рекомендаций по повышению эффективности их выполнения;
8) исследование вопросов прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности по расследованию серийных убийств;
9) исследование системы норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство следственных действий применительно к расследованию серийных убийств.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу научного исследования составляют положения материалистической диалектики о процессе познания и познаваемости явлений окружающей действительности в сфере уголовного судопроизводства; современные общенаучные, частные и специальные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, логико-структурный, статистический, конкретно-социологический и другие. Исследование вопросов, имеющих концептуальное значение, осуществлено с позиций системного, междисциплинарного подхода.
Теоретическую основу исследования составили методологические и концептуальные положения по вопросам уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в трудах Т.В. Аверьяновой, А.И. Алексеева, О.Я. Баєва, В.И. Бати-щева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, Т.А. Боголюбовой, В.П. Божьева,А.Д. Войкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.А. Голунского, В.Н. Григорьева, Г.А. Густова, И.Ф. Демидова, А.В. Дулова, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, И.И. Карпеца, А.Ф. Козу сева, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, П.А. Лупин-ской, А.И. Михайлова, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухина, А.Р.Ратинова, Е.Р. Российской, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, Н.А. Селиванова, А.Ф. Смирнова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, А.Я. Сухарева, В.Г.Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г.Торбина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткул-лина, А.Г. Халиулина, B.C. Шадрина, В.И. Шиканова, СП. Щербы, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребова и других ученых.
Проанализированы работы Н.А. Авериной, Ю.М. Антоняна, М.С. Ба-сенко, Л.А. Бегуновой, С.Н. Богомоловой, А.И. Дворкина, О.Ю. Михайловой, О.Н, Кузнецовой, А.Ю. Лаговского, О.А. Логуновой, М.И. Могачева, В.В. Новика, А.Л. Протопопова, Е.Г. Самовичева, Ю.М. Самойлова, А.И. Скрып-никова и других, посященные исследованию вопросов расследования серийных убийств. Рассмотрены положения, содержащиеся в докторской диссертации А.А. Протасевича, в кандидатских диссертациях А.Т. Кевлишвили, Е.В. Тихоновой, А.С. Фоминой, И.В. Усанова по исследуемой проблеме.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, другие федеральные конституционные и федеральные законы. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума, Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, а также МВД России.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, материалы Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Диссертантом по специально разработанным анкетам изучены 289 уголовных дел о серийных убийствах, совершенных из корыстных побуждений (174) и на сексуальной почве (115), рассмотренных судами Российской Федерации в 1998-2004 гг. Проведено интервьюирование и анкетирование 279 прокуроров, 195 следователей прокуратуры, 117 работников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел. Исследования проводились лично диссертантом, в том числе с выездами в Республику Татарстан, Краснодарский и Ставропольский края, Брянскую, Вологодскую, Волгоградскую, Воронежскую, Московскую, Нижегородскую, Но восибирскую, Пензенскую, Ростовскую и другие области, в гг. Москве и Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском автономном округе; в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Департаменте уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации. Использован личный 30-летний опыт прокурорско-следственной работы автора, в том числе в должности начальника отдела криминалистики (на правах управления) Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также опыт его преподавательской деятельности в должности профессора кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации с января 2002 г. по настоящее время.
Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием автором современных методов научного исследования, обширным научно-теоретическим, нормативным и эмпирическим материалом.
Элементами научной новизны диссертационного исследования являются:
1) разработанная на основе нового уголовно-процессуального закона и теоретических положений криминалистики, результатов обобщения и изучения следственной и судебной практики частная криминалистическая теория борьбы с серийными убийствами;
2) усовершенствованная, существенно дополненная и структурированная автором методика расследования серийных убийств;
3) сформулированное автором определение понятия серийных убийств;
4) разработанная автором классификация серийных убийств, включающая в себя их деление по различным логическим основаниям;
5) криминалистическая характеристика серийных убийств, предопределяющая методику их расследования;
6) положения о методологических и гносеологических аспектах выявления и анализа признаков совершения групп убийств одними и теми же лицами;
7) выводы о процессуальных и криминалистических основаниях соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности;
8) основанная на системном подходе концепция об особенностях предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;
9) комплекс научных рекомендаций по совершенствованию методики расследования серийных убийств, включающий рекомендации по формированию, организации и обеспечению деятельности следственных групп, создаваемых для их расследования; по осуществлению взаимодействия следователей и органов дознания; по проведению отдельных следственных действий, использованию возможностей судебных экспертиз и специальных знаний в доказывании по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой разновидности;
10) выводы об оценке доказательств, полученных при расследовании серийных убийств, с точки зрения их соответствия критериям относимости и допустимости, а также установления с их помощью не только обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому составляющему серию убийству, но и сходных обстоятельств совершения этих убийств; научные рекомендации относительно логики доказывания по уголов ным делам о серийных убийствах;
12) предложения и рекомендации по совершенствованию методики прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия по расследованию серийных убийств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия серийных убийств, рассматриваемых как совокупности (два и более) фактов противоправного лишения чело века жизни, совершенных с разрывом по времени и характеризующихся: 1) единством мотива; 2) совпадением данных о потерпевших; 3) сходством мест, обстановки и способов их совершения; 4) другими криминалистически значимыми обстоятельствами, отраженными в соответствующей следовой информации и зафиксированными в материалах предварительного следствия, на основании результатов исследования которых возможен вывод о совершении этих преступлений одними и теми же лицами.
2. Криминалистическая характеристика серийных убийств как специфическая разновидность криминалистической характеристики преступлений, состоящая из двух групп элементов (общих и частных) и предопределяющая методику их расследования.
3. Классификация серийных убийств как форма деления совокупностей рассматриваемых преступлений, осуществляемая на основе установления в обстоятельствах их совершения определенных уголовно-правовых (мотив и цель) и криминалистических (способ, время и место совершения, характеристики потерпевших) признаков.
4. Авторское определение понятия выявления преступлений как осуществляемой в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также с применением рекомендаций криминалистики, возможностей судебной экспертизы деятельности участников уголовного судопроизводства по обнаружению и исследованию признаков преступлений для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
5. Положения о структуре деятельности по выявлению серийных убийств (гносеологический, методологический, правовой, криминалистический аспекты).
6. Концепция о системе признаков серийных убийств, включающая данные о мотиве, месте, времени, способе их совершения; обстановке мест происшествий; характеристику следов преступления и преступника; судебно- медицинские признаки отдельных убийств; сведения о потерпевших и пр.
7. Выводы о недостатках в расследовании серийных убийств (общих и частных), а также относительно обусловливающих эти недостатки факторов (не отвечающих современным требованиям возможностях судебно-экспертных учреждений и информационных служб органов внутренних дел, неполного научно-методического обеспечения предварительного следствия по делам о преступлениях рассматриваемой категории).
8. Система научных рекомендаций по методике расследования серийных убийств.
9. Система предложений по формированию следственных групп для расследования серийных убийств, а также по совершенствованию взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений в ходе расследования серийных убийств, разработанных с учетом специфики этой деятельности.
10. Предложение о принятии межведомственного нормативного акта, регламентирующего взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений применительно к расследованию убийств.
11. Положения об особенностях доказывания по уголовным делам о серийных убийствах, предопределяемых характером предмета доказывания и включающих особенности обнаружения и исследования доказательств по этим делам.
12. Предложения о совершенствовании прокурорского надзора за расследованием серийных убийств, а также работы органов прокуратуры и других правоохранительных органов по выявлению, расследованию и предупреждению серийных убийств.
13. Предложения по внесению изменений и дополнений в ст.ст. 37, 38, 80, 146, 154, 163, 179, 193, 194 и другие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью улучшения деятельности по выявлению и расследованию серийных убийств.
14. Предложение о дополнении установленной Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специ альности 021100 «Юриспруденция» учебной программы по курсу «Криминалистика» за счет включения в нее самостоятельной темы «Выявление преступлений».
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что по его результатам предложено решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для деятельности государственных правоохранительных органов Российской Федерации. Создана частная криминалистическая теория борьбы с серийными убийствами; усовершенствована, существенно дополнена и структурирована методика расследования серийных убийств, которую можно рассматривать как целостную завершенную программу процессуальной и криминалистической деятельности участников уголовного судопроизводства по выявлению рассматриваемых преступлений, организации их расследования, обеспечению законности в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах. Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие отдельных положений уголовно-процессуального права и криминалистики. Их использование возможно в совершенствовании соответствующих разделов данных отраслей юридической науки, в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях и при повышении квалификации работников правоохранительных органов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора могут использоваться в следственной практике при выявлении и расследовании серийных убийств: а) в исследовании признаков, указывающих на совершение этих преступлений одними и теми же лицами, и соединении уголовных дел о них в одном производстве; б) при организации их расследования, обеспечении взаимодействия следователей с органами дознания; в) в определении предмета доказывания, в собирании и исследовании доказательств по уголовным делам о серийных убийствах; г) при осуществлении прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия по рас следованию серийных убийств; е) при оценке судами доказательств, собранных в ходе предварительного расследования названных преступлений.
Разработанные положения могут быть использованы в законотворческой деятельности; в научно-исследовательской работе по проблемам криминалистической тактики и методики, процессуального регулирования производства отдельных следственных действий; при изучении криминалистики и уголовного процесса в юридических высших учебных заведениях. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях (в том числе международных), на всероссийских и межрегиональных семинарах-совещаниях работников правоохранительных органов в гг. Астрахани, Волгограде, Казани, Москве, Новосибирске, Пензе, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Уфе; отражены в печатных трудах: в 2 монографиях, в 6 учебных, научно-методических и методических пособиях, 35 научных статьях (в том числе в 26 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК России). Всего диссертантом опубликовано 43 работы общим объемом 64 печатных листа. Рассмотренная диссертантом проблема в течение четырех лет включалась в план научно-исследовательских работ Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Положения и выводы, содержащиеся в работах диссертанта, использовались при подготовке материалов совместного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 июня 2002 г. «О состоянии и мерах улучшения работы по пресечению, раскрытию и расследованию серийных убийств и других особо тяжких преступлений против личности», а также при подготовке указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 февраля 2003 г. № 28/5-43-2003 «О введении единого учета серийных убийств и других особо тяжких преступлений».
Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные диссертантом, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Результаты проведенного автором диссертационного исследования внедрены в практику подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, Департамента уголовного розыска МВД России, подразделений уголовного розыска криминальной милиции органов внутренних дел субъектов Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы, приложений.
Определение понятия серийных убийств
Формирование понятия серийных убийств - одна из проблем научно-методического обеспечения деятельности по их выявлению, раскрытию и расследованию. Любая отрасль научного знания представляет собой систему взаимосвязанных понятий, которые в гносеологическом смысле являются формой отображения объективной реальности в сознании человека, в его мышлении и представлениях. Понятие выступает как мысленная фиксация определенного предметного содержания, как логический способ организации, выражения этого содержания, выделения предметов того или иного класса по их определенным, общим признакам, свойствам, связям, отношениям.
Георг Гегель, отмечая многообразие содержания понятия, высказал следующую мысль: - "Понятие как таковое содержит в себе: 1) момент всеобщности, как свободное равенство с самим собой в его определенности, 2) момент особенности, определенности..., и 3) момент единичности и особенности, отрицательное единство с собой, которое есть в-себе-и-для-себя-определенное и вместе с тем тождественное с собой или всеобщее»1.
Процесс научного изучения конкретной проблемы связан в первую очередь с уяснением необходимости значения и перспектив ее исследования, возможностью выделения характеризующих объект изучения свойств и их признаков, отнесения объекта к определенному классу и группе. Он связан и с четким определением понятия исследуемого объекта. Процесс определения понятия заключает в себе элементы выводного процесса. Определенное понятие, т.е. понятие, прошедшее логический процесс определения, - это уже понятие, дающее знание определенных отношений, в которых находится познаваемая вещь .
Р.С.Белкин отметил, что язык криминалистики - это система ее общих и частных понятий, выражаемых определениями и обозначениями (знаками, терминами). При этом под понятием подразумевается целостная совокупность суждений о каком-либо объекте, под определением (то есть под определением понятия) подразумевается раскрытие содержания понятия путем указания на существенные признаки объектов, объединяемых данным понятием3. В процессе изменения и уточнения понятий и раскрывающих их содержание определений происходит дифференциация последних по признаку их подчиненности. В этом заключается основа криминалистических классификаций4.
Н.А.Селиванов обращает внимание на то, что понятия криминалистики образуют целостную систему, отражающую явления, на которые направлено познание, осуществляемое в рамках данной наук, и используемый при этом методологический аппарат, а также готовые результаты научных изысканий в виде теоретических основ, научно-технических средств, приемов следственной тактики и по методике расследования преступлений5.
Введение в научный оборот нового понятия и обозначающего его термина не является простой технической операцией. Являясь формой обозначения определенного класса объектов, данная операция оказывает непосредственное влияние на ход исследований, на процесс использования их результатов. Необходимо, чтобы содержание формируемого понятия отражало совокупности общих отличительных признаков и свойств объекта исследования, который определяется понятием. Данные признаки могут быть инвариантными в множестве элементов объема понятия. Элементом понятия является не каждый предмет, а лишь такой предмет, который отвечает признакам его содержания. Понятия имеют названия, которые означают множество объема понятия. Это множество является значением понятия. Кроме того, понятие как название имеет и строго определенный смысл.
Терминологический аппарат криминалистики не урегулирован нормами права, однако требование постоянства содержания используемых в криминалистическом мире определений понятий (независимо от степени их общности) также предполагает, чтобы ими обозначались одни и те же объекты, характеризуемые конкретными свойствами. Около 100 лет назад СМ. Потапов вполне конкретно высказался о том, что двоякое определение одного и того же предмета различными по смыслу формулами является очевидной несообразностью, не имеющей себе подобной в других отраслях точного знания. Поскольку представления, с которыми имеет дело юриспруденция, наиболее тонки и сложны, чем во всех других науках, возникает существенная необходимость формулирования каждого такого представления раз навсегда точно и строго, «иначе...злоупотребление терминами никогда не сойдет со страниц юридических исследований, а споры о сущности предмета будут сводиться к спорам о словах» .
При определении понятия серийных убийств необходимо, на наш взгляд, исходить в первую очередь из того, что они представляют собой определенную разновидность умышленного причинения смерти другому человеку, а точнее - совокупность этих преступлений, последовательно и с определенным разрывом во времени совершенных одним и тем же лицом при совпадении мотива, цели, способа их совершения.
Определение понятия серийных убийств в отечественной криминалистической литературе появилось в 1991 г. Его сформулировал Ю.М. Самойлов, обозначив им совершение лицом или группой лиц нескольких преступлений данного вида, имеющих логическую связь: один и тот же объект посягательства, одинаковый мотив, способ, место совершения преступления и 7 Т.П.
В 1998 г. Н.А. Аверина и А.И. Скрыпников предложили отнести к категории серийных убийства (а также действия с не доведенным до конца преступным умыслом, квалифицированные как покушения на убийство или нанесение тяжких телесных повреждений), совершенные неоднократно (более двух раз), имеющие общий или схожий мотив, общие или схожие признаки способа совершения, разнесенные во времени и пространстве, совершенные одним и тем же лицом или группой лиц8.
Гносеологическое и методологическое содержание деятельности по выявлению признаков серийности в обстоятельствах совершения убийств
В решении совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.02 выявление серийности убийств и тяжких преступлений против личности на ранней стадии названо первостепенной проблемой в деле установления, изобличения и привлечения к уголовной ответственности совершивших их лиц. Вполне очевидно, что данный участок деятельности нуждается в научном криминалистическом обеспечении.
В руководствах и наставлениях по расследованию убийств постоянно почеркивается необходимость выяснения всех особенностей способов их совершения, подготовки и маскировки в целях определения мотива преступлений, а по «почерку» - даже личности убийц, если они совершили аналогичные преступления в прошлом. На это обращали внимание прокуроров и следователей И.Н. Якимов, В.И. Громов, С.А. Голунский, Б.М. Шавер, Г.И. Ко-чаров, И.Ф. Герасимов и другие исследователи.
Наиболее обстоятельно вопросы выявления признаков серийности преступлений изложены в трудах Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, В.И. Батищева, Л.А. Соя-Серко и Н.А. Селиванова, А.А. Протасевича.
В.Г. Танасевич в 1976 г. впервые высказал твердое суждение о том, что выявление преступлений входит в сферу научных интересов криминалистики, и отмечал недостаточную разработку этой проблемы в криминалистической теории. Он сформулировал вывод, согласно которому разрабатываемые криминалистикой специальные методы, приемы и средства раскрытия пре-ступлений используются и при их выявлении .
В 1977 г. А.П. Егоров и А.Х. Казарина также обратили внимание на криминалистическую сущность выявления преступлений, в качестве которого они рассматривали процесс, поиск, направленный на установление события преступления в его конкретном выражении, в том числе способа его совершения. Они подчеркнули, что в уголовно-процессуальном законе не упоминается термин «выявление» преступлений, а говорится об обнаружении преступлений (признаков преступлений). Исходя из смысла уголовно-процессуального закона и практики его применения, термин «обнаружение» признаков преступления нельзя понимать однозначно. В него включается два аспекта, а именно:
1. Обнаружение органами дознания, следователем, прокурором признаков преступления путем анализа и оценки поступивших к ним сообщений, заявлений и других данных, могущих служить поводом для возбуждения уголовного дела.
2. Производимый по собственной инициативе органами дознания, следователем, прокурором поиск фактических данных, указывающих на признаки преступления. При этом термин «выявление», в отличие от термина «обнаружение», предполагает более активное начало, свойственное криминалистике, что особенно важно для выявления латентных преступлений 8.
Полагаем, что последний довод не утратил актуальности, поскольку уголовное судопроизводство, несмотря на расширение принципа состязательности в его осуществлении (в том числе на этапе предварительного расследования) продолжает сохранять и черты розыскного. Это присуще, в частности, этапам проверки информации о преступлении, которая может поступить из источников, перечисленных в пп. 1-3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, и проверена путем производства процессуальных действий, указанных в чч. 1 и 2 ст. 144 и в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а также в результате производства неотложных следственных действий. В ч. 1 ст. 21 УПК РФ содержится требование, согласно которому в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны принимать предусмотренным уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений. Полагаем, что реализация закрепленного в части 1 ст.6 УПК РФ положения о назначении уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, тесно связана не только с задачей установления и изобличения совершивших эти преступления лиц, но и с задачей своевременного выявления преступлений. Мы солидарны с В.А. Образцовым в том, что деятельность прокурора, следователя, органа дознания на данной стадии уголовного судопроизводства является исходным звеном системы тех видов деятельности, совокупный результат которых обеспечивает решение задач, определенных уголовно-процессуальным законом89.
Еще в 1950 г. А.И. Винберг пришел к выводу о том, что криминалистика существует и там, где вовсе нет уголовного процесса. Приемы криминалистики, в отличие от процессуальных действий, осуществляются еще до начала уголовного судопроизводства90. Перечисленные вопросы нашли в дальнейшем развитие не только в теории криминалистики, но также в теории оперативно-розыскной деятельности.
В.В. Степанов внес аргументированное предложение о разработке криминалистического учения о выявлении преступлений, которое должно состоять из следующих элементов: - понятие выявления преступлений как этап борьбы с преступностью; - разграничение предметов выявления преступлений в криминалистике и смежных науках; - правовые основы выявления преступлений; субъекты выявления преступлений91.
Вопросы формирования частной криминалистической теории выявления преступлений в последние годы активно исследуются также в трудах В.А. Образцова, Н.В. Кручининой, СВ. Андреева, Л.В. Бертовского и других ученых.
Проблемы получения данных, способствующих выявлению преступлений мы рассматриваем в качестве неотъемлемого элемента сферы научных криминалистических интересов. Комплекс знаний о методах, средствах и приемах данной деятельности логически и закономерно интегрируется в общую систему криминалистического знания. Ему свойственны собственные объект изучения, гносеологическое содержание, понятийный аппарат, специальные методы исследования.
На наш взгляд, выявление преступлений - это осуществляемая в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также с применением рекомендаций криминалистики и возможностей судебной экспертизы деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружению и исследованию признаков преступления для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Она представляет собой достаточно сложный объект междисциплинарного исследования и воздействия, являющийся одной из форм системного подхода к достижению намеченной цели. Как отметил Б.М. Кедров, такой подход мыслится с самого начала как конкретный случай общего диалектического метода.
Роль частной криминалистической методики в оптимизации деятельности по выявлению и расследованию преступлений
Применение методов, приемов и средств криминалистики прежде всего ориентировано на достижение целей предварительного расследования, т.е. на обеспечение решения задач доказывания по уголовному делу. Расследование преступления нередко сопряжено с возникновением ситуаций, в которых одних процессуальных средств недостаточно для установления обстоятельств предмета доказывания.
Вполне конкретно об этом высказалась Н.А. Якубович: - «Если уголовно-процессуальная наука исследует процессуальные требования, предъявляемые к расследованию преступлений, порядок и формы его производства, то криминалистика изучает способы наиболее эффективной реализации в рамках процессуального закона указанных требований и форм. Обусловлено это служебной ролью криминалистики по отношению к уголовному процессу. Именно его потребностями, его интересами обусловливается разработка и применение в практике расследования преступлений всех криминалистических приемов и средств обнаружения, закрепления и исследования доказательств» .
Применяя разработанные криминалистикой рекомендации в решении процессуальных задач, следователь стремится к тому, чтобы определенным образом упорядочить, оптимизировать свою деятельность. Как писал В.И. Громов, ни процессуальный закон, ни ведомственные циркуляры и инструкции никогда не дают и не могут дать хотя бы примерных образцов для производства расследования отдельных случаев уголовно-следственной практики. Достижение максимально успешных результатов работы по производству расследования неразрывно связано с вопросами методики расследования - с вопросами установления общих, единых и наиболее целесообразных методов работы1 .
В 1925г. И.Н. Якимов сформулировал содержание методики расследования преступлений, которая слагается из: 1) обнаружения личности совершителя преступления, 2) обнаружения объекта его посягательства и 3) из установления существа его преступной деятельности по тем изменениям, которые она внесла в природу и соотношение вещей между собой147. Данный процесс автор разделил на следующие основные этапы: а) установление самого факта преступления (установление вещественного состава преступления); б) собирание и оценка улик (построение выводов относительно личности возможного виновника преступления и выявление личности преступника); в) обследование предполагаемого виновника преступления и предъявление формального обвинения заподозренному по той или иной статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления148.
И.Н. Якимов изложил содержание деятельности субъектов расследования на каждом из данных этапов и назвал ее общим методом раскрытия всякого преступления вне зависимости от свойственных ему особенностей, обусловленных его характером (убийство, кража, иное преступление). Он же предложил методы использования способов, разработанных уголовной техникой и тактикой, применительно к расследованию убийств, нанесения телесных повреждений, краж, грабежей и разбоев, мошенничеств и других преступлений. Однако попытки создать некий универсальный метод расследования, не зависящий от особенностей конкретных преступлений, как отмечал Р.С. Белкин, не могли увенчаться успехом потому, что такая степень обобщения неминуемо превращала подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики. Однако И.Н. Якимов сумел раскрыть главное, что составляло содержание криминалистической методики в момент ее становления как раздела криминалистической науки. Этим главным были особенности применения средств и приемов техники и тактики в условиях расследования отдельных видов преступлений1 9.
С середины 30-х годов XX столетия методика расследования преступлений постепенно все более определенно выделяется в самостоятельное направление криминалистики, в котором наряду с его общими проблемами происходит разработка частных криминалистических методик. В 1934 г. С. А. Голунский и Г.К. Рогинский вполне определенно высказались о том, что методика расследования «изучает наилучшие приемы расследования отдельных категорий дел... Изучение по каждой категории дел в отдельности ...специфических приемов, только данному роду дел и свойственных, и составляет предмет частной методики расследования. Эта наука изучает те конкретные формы, в которых обычно проявляются преступления данного типа, те специфические приемы, которые используются преступниками для совершения этих преступлений, и на основе изучения этих приемов вырабатывает пути к раскрытию преступлений»150.
В 1939 г. С.А. Голунский и Б.М. Шавер обратили внимание на необходимость более дифференцированного подхода к формированию методик расследования преступлений, указав на то, что «никаких шаблонных методов и способов, которые можно было бы механически применять при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследования отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого конкретного дела отличается целым рядом индивидуальных особенностей»151. По сути, с этого времени начинается период формирования криминалистической методики на научной основе. В последующие годы она начала занимать прочное место в системе криминалистики, постепенно сформировшись в самостоятельный раздел. В учебнике «Криминалистика» А.И. Винберга и Б.М. Шавера (1949), а также в монографии А.И. Винберга «Введение в криминалистику» (1950) подчеркивалось самостоятельное значение методики расследования преступлений отдельных видов (частной методики). А.И. Винберг указывал, что приемы и методы обнаружения доказательств, систематизированные и примененные к отдельным категориям уголовных дел, составляют понятие и содержание особенной части науки криминалистики, ее частную методику. Изучением частной методики обеспечивается выяснение: 1. Основных особенностей расследований данной категории дел. 2. Действий, подлежащих неотложному проведению. 3. Основных вопросов, подлежащих выяснению и исследованию. 4. Основных приемов и методов обнаружения и фиксации доказательств. 5. Основных способов наиболее быстрого и всестороннего изучения личности преступника. 6. Способов и методов выявления мотивов преступлений. 7. Наиболее эффективных мер возмещения вреда, причиненного преступником. 8. Причин и обстоятельств, порождающих преступления .
Вопросы организации деятельности следственных групп, формируемых для расследования серийных убийств
Следственная группа - положительно апробированная форма организации предварительного расследования серийных убийств, которая характеризуется: а) соответствием положениям уголовно-процессуального закона; б) кооперацией процессуальной деятельности двух и более ее участников для достижения единой цели; в) обеспечением интенсивности работы при одновременном сокращении временных затрат; г) организацией расследования в соответствии с методическими рекомендациями криминалистики; д) практической реализацией рекомендаций научной организации труда следователей.
А.Л. Журавлев называет одним из признаков совместной деятельности необходимое разделение единого процесса достижения определенной общей ее цели на некоторые составляющие (части), т.е. на отдельные, но функционально связанные совокупности действий, операций (частей деятельности) и их распределение между участниками этого процесса. Распределение составляющих (частей) совместной деятельности (СД) в группе участников приводит к формированию ее функциональной структуры. Распределение функций в СД не является чисто случайным, а характеризуется их взаимным дополнением и определяет деятельностную (функциональную) взаимную зависимость участников СД . В свою очередь, согласованное, координированное выполнение распределенных функций предусматривает строгое выполнение операций в соответствии с определенной программой. Согласование обычно касается многочисленных характеристик деятельности: объемных и качественных, пространственных и временных, темпа и интенсивности, ритмично- СТИ И Т.Д.
В криминалистической литературе достаточно широко освещены различные аспекты организации и деятельности следственных (следственно-оперативных) групп (бригад). Вместе с тем продолжают дискутироваться вопросы: а) о видах и правильном наименовании таких формирований; б) о структуре и нормативном регулировании их деятельности; в) о характере связей между отдельными их звеньями; г) о полномочиях руководителей и др. В настоящем параграфе названные и другие связанные с ними вопросы рассматриваются в контексте темы диссертационного исследования.
Полагаем, что термин «следственная группа» наиболее приемлем для наименования данного формирования, поскольку верно характеризует его состав и соответствует положениям УПК РФ. Мы солидарны с мнением Л.М. Карнеева и И.С. Галкин, которые 40 лет назад обратили внимание на то, что, разрешая расследование группой, закон прямо указывает, что в нее входят следователи, а не следователи и лица, производящие дознание190.
Существует определенная классификация следственных групп в зависимости: а) от видовых характеристик преступлений, для расследования которых они создаются (убийства, хищения культурных ценностей и другие); б) от длительности их функционирования и стабильности состава (постоянно действующие, создаваемые для расследования одного преступления или группы преступлений в рамках одного уголовного дела, дежурные); в) от того, входят ли в их состав следователи одного или разных правоохранительных органов.
Деятельность следственных групп представляет собой разновидность системно-целевого подхода к организации следственной работы с четкой направленностью и функциональной ориентированностью включенных в их состав следователей, а также приданных сотрудников оперативно-розыскных подразделений, экспертов, специалистов. Существование комплекса организационных вопросов при создании и в ходе функционирования следственных групп обязывает рассматривать не только процессуальные и криминалистические, но также управленческие аспекты этой деятельности.
Как и любая другая единая функциональная система, следственная группа и входящие в нее подгруппы представляют собой динамические комплексы, элементы которых взаимодействуют в процессе достижения поставленных целей, что возможно исключительно при соблюдении перечисленных выше требований и при поддержании руководителем необходимого режима управления деятельностью элементов названной системы и системой в целом для обеспечения реализации программы расследования и его частных задач.
Организация управления включает в себя следующие операции: 1) выявление функций управления; 2) установление рационального количества ступеней управления; 3) определение количества управляемых звеньев; 4) распределение функций, прав и ответственности между звеньями по вертикали и горизонтали; 5) определение профессионального и количественного состава кадров; 6) выбор технических средств управления; 7) регламентация, т.е. установление порядка реализации управленческих процессов и т.д.
