Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные представления и принципы построения частной криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 18-108
1.1. Теоретические вопросы построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 18
1.2. Уголовно-правовая характеристика хищений и ее значение для построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 27
1.3. Система кредитных операций и ее значение для построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитовании 37
1.4. Понятие, содержание, основные элементы и значение в методике расследования криминалистической характеристики хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 59
1.5. Способы и механизмы хищений денежных средств в сфере банковского кредитования: понятие, классификация и обстоятельства, подлежащие установлению по делу 71
1.6. Обстановка совершения хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 94
1.7. Личность преступника и корреляционные связи в структурных элементах криминалистической характеристики хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 99
Глава 2. Ситуационный подход к построению частной методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования и его реализация в стадии предварительного расследования и судебного следствия 109-149
2.1. Понятие и значение ситуационного подхода в разрешении задач предварительного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования 109
2.2. Следственные ситуации и их разрешение на первоначальном этапе расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 119
2.3. Следственные ситуации и их разрешение на дальнейшем и заключительном этапах расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 129
2.4. Следственные ситуации и их разрешение в процессе судебного разбирательства по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования 137
Глава 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и тактических операций по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования 150-191
3.1. Особенности проведения допросов подозреваемых и обвиняемых по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования 153
3.2. Особенности проведения допросов свидетелей и потерпевших по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования 166
3.3. Некоторые особенности использования специальных знаний при расследовании и раскрытии хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 176
3.4. Исследование банковских документов при расследовании хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 182
Заключение 192
Список использованных источников и литературы 196
Приложения
- Теоретические вопросы построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования
- Уголовно-правовая характеристика хищений и ее значение для построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования
- Понятие и значение ситуационного подхода в разрешении задач предварительного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования
- Особенности проведения допросов подозреваемых и обвиняемых по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Самым привлекательным сектором российской экономики для преступников является банковская сфера. Наивысший удельный вес в структуре банковской преступности имеют хищения денежных средств в процессе кредитования, которые характеризуются очень высоким уровнем материального ущерба, нанесенного банкам. Несмотря на активное противодействие банков возможным хищениям денежных средств (усовершенствование системы учета, усложнение процедур кредитования и т.п.), преступники приспосабливаются к существующим механизмам кредитных операций и формам контроля за их проведением. Хищения денежных средств в сфере банковского кредитования продолжают развиваться, расширяются их возможности, совершенствуются орудия и средства их совершения, возникают новые и видоизменяются старые способы хищений. Анализ судебно-следственной практики и криминалистической литературы последних лет показывает, что, как и прежде, преступные лица и организации очень четко отслеживают и учитывают все изменения, происходящие в банковской сфере страны.
По данным ГИЦ МВД РФ, за январь-декабрь 2005 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,4% возросло число хищений денежных средств в сфере банковской деятельности, выявленных правоохранительными органами (2004 год - 3,9%). Всего выявлено 132,3 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных экономических преступлений составил 19,1%. Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 41,5 млрд. руб. Более 75% в общем числе выявленных хищений денежных средств в сфере банковской деятельности составили хищения при осуществлении банками кредитных операций1.
При этом необходимо отметить, что зарегистрированная преступность составляет лишь незначительную часть реально совершаемых правонарушений в сфере экономики. Хищения денежных средств в сфере банковского кредитования, требующие высокого профессионального мастерства для своего
1 По данным ГИЦ МВД России по состоянию на 1 января 2006 г. //
5 раскрытия и расследования, не только не выявляются, переходя в категорию латентных, но и будучи обнаруженными расследуются с большими ошибками и упущениями, в результате чего теряется судебная перспектива многих уголовных дел. По обобщенным нами материалам судебно-следственной практики, например, в Алтайском крае за 2005 год удельный вес хищений денежных средств при осуществлении банками кредитных операций в общем числе зарегистрированных преступлений в финансово-кредитной сфере составил 61,5%. Возбуждено 252 уголовных дела кредитно-банковской направленности, из которых по факту хищений денежных средств в сфере банковского кредитования 155 уголовных дел, включая 126 случаев мошенничества, и 29 случаев присвоения вверенного имущества. В суд направлено 65 уголовных дел (57 - по факту мошенничества), приостановлено 29 уголовных дел, прекращено -18, решение не принято по 25 уголовным делам.
Изученные материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о многочисленных примерах успешного раскрытия и расследования рассматриваемой категории хищений. Однако, к сожалению, имеют место и серьезные упущения в деятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство, вызванные недостаточным использованием данных криминалистической характеристики таких хищений, осуществлением планирования и производства расследования без учета типичных следственных ситуаций, неправильной оценкой указанными субъектами следственных ситуаций, складывающихся по делу о хищении денежных средств в сфере банковского кредитования, применением лишь общих тактических рекомендаций без учета специфики такой категории преступных посягательств, что свидетельствует о недостаточной разработанности методики расследования преступлений данного вида.
Кроме того, для успешного выявления, раскрытия и расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования важное значение имеет познание субъектами правоохранительных органов и суда особенностей функционирования современной банковской системы и существа кредитных операций банка, данных об организационной структуре и документообороте. Осложняют ситуацию несовершенство и относительная новизна уголовного,
уголовно-процессуального законодательства, а также противоречивость действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере экономики и банковского кредитования.
Изучение практики показало, что отмеченные недостатки в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда при расследовании хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, дефицит у них знаний о природе и характере кредитных операций в значительной мере способствуют сохранению высокого уровня латентности противоправных действий в сфере банковского кредитования и их безнаказанности.
Вследствие отсутствия надлежащего уровня теоретической и практической подготовки субъекты правоохранительных органов и суда оказались недостаточно готовыми к борьбе с данными преступлениями. Сказанное выше обусловливает необходимость научной разработки избранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы борьбы с экономической преступностью постоянно привлекают внимание ученых и практиков. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности в кредитно-банковской сфере рассматриваются в работах: Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, А.В. Вакурина, В.А. Ванцева, Л.Д. Гаухмана, С.А. Гордейчика, Ю.Н. Демидова, В.Д. Ларичева, СВ. Максимова, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, Г.К. Синилова, А.В. Яковлева и др. Отдельные криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования затрагивались в научных исследованиях: Т.И. Абдурагимовой, Г.Н. Александрова, М.В. Белова, В.Д. Козицина, А.И. Леднева, Е.И. Ложкиной, О.А. Луценко, А.Н. Мамкина, В.И. Отряхина, И.И. Рожкова, Р.С. Сатуева, М.Н. Умарова, В.В. Фирсова и др. Многие их положения имеют большое значение в борьбе с данным видом преступлений. Вместе с тем в их исследованиях не могли быть учтены все реалии нынешнего дня, значительные изменения в кредитно-банковской сфере: законодательстве, банковских технологиях (внедрение электронных систем и информационного обеспечения), а также динамичность процессов, влияющих на сущность проходящих в интересующей нас сфере явлений. Хищения продолжают развиваться, совершенствуются орудия и средства, возникают новые и
7 видоизменяются старые способы их совершения.
Анализ проведенных диссертационных исследований, изученной научной и специальной литературы позволяют высказать мнение о существенных пробелах в разработке методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования. С сожалением приходится констатировать, что в научных работах преобладает традиционный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений в сфере банковского кредитования, ориентированный прежде всего на предварительное следствие, то есть досудебное производство. В то же время в них отсутствуют конкретные, частные научные и практические рекомендации по проведению судебного следствия по делам данного вида преступлений, которые имеют свои существенные особенности, но при этом не разработаны. Современное состояние науки свидетельствует о недопустимости ограничения предмета криминалистики рамками предварительного расследования и целесообразности включения в сферу ее научного применения стадии судебного разбирательства, где продуктивно могут быть использованы ее рекомендации о следственных версиях, методах планирования, организации и ведения следствия, но применительно к ситуациям судебного разбирательства.
Актуальность темы нашего исследования определяется и тем, что разработок на тему настоящего исследования с учетом нового уголовно-процессуального закона крайне мало.
Вполне очевидно, что отсутствие комплексной методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, с учетом Уголовно-процессуального кодекса РФ отрицательно сказывается на результатах работы правоохранительных органов и суда. Настоящая диссертационная работа представляет собой одну из попыток решения обозначенной проблемы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по повышению эффективности криминалистической методики предварительного расследования и судебного следствия по делам о хищении денежных средств в сфере банковского кредитования в условиях действия УПК РФ. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
изучение практики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, связанных с хищениями денежных средств в сфере банковского кредитования;
выделение принципов построения частной криминалистической методики расследования хищений в сфере банковского кредитования;
рассмотрение уголовно-правовой и криминологической характеристик хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, экономико-правового аспекта системы банковского кредитования и их значение для построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, потребность в которых обусловлена необходимостью формирования целостного подхода к построению полноструктурной частной методики расследования;
разработка криминалистической характеристики хищений денежных средств в сфере банковского кредитования (анализ содержания криминалистической характеристики хищений и ее основных элементов);
установление и значение корреляционных связей между структурными элементами криминалистической характеристики совершаемых хищений денежных средств в сфере банковского кредитования;
разработка криминалистической характеристики предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования (ситуационный подход в разрешении задач предварительного следствия, анализ основных элементов криминалистической характеристики предварительного расследования названных преступлений, типовых следственных ситуаций, следственных версий, оптимальных направлений расследования, систем следственных действий);
разработка криминалистической характеристики судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования (рассмотрение содержания криминалистической характеристики судебного следствия, анализ ее основных элементов: типовых ситуаций судебного следствия и оптимальных направлений деятельности в судебном разбирательстве в условиях этих ситуаций с учетом их особенностей);
установление особенностей производства отдельных следственных
9 действий, проводимых при расследовании хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Объектом диссертационного исследования являются преступная деятельность, связанная с хищением денежных средств в сфере банковского кредитования, и деятельность субъектов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство в различных складывающихся уголовно-процессуальных ситуациях по такого вида преступным посягательствам.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по хищению денежных средств в сфере банковского кредитования и связанные с ними закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях данного вида, познание которых будет способствовать формированию эффективного механизма борьбы с разнообразными видами хищений денежных средств в сфере банковского кредитования криминалистическими методами.
Методологическая, теоретическая и эмпирические основы диссертационного исследования. При проведении диссертационного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой анализ, социологический, статистический.
В процессе исследования использовались Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство РФ, а также законодательство, регламентирующее правоотношения в сфере экономики и банковской деятельности. Изучены статьи и иные публикации периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы подразделений УВД, прокуратуры и суда, использованы возможности глобальной компьютерной сети Интернет.
Теоретическую основу диссертации составили научные исследования, изложенные в трудах Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова,
10 В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, Г.А. Кокурина, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, СЮ. Косарева, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, А.А. Леви, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, З.В. Макаровой, В.М. Мешкова, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, П.П. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечётина, СА. Шейфера, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других, специалистов в экономической, гражданско-правовой, финансовой, банковской сферах: М.М. Агаркова, А.И. Архипова, И.С. Гуревича, В.И. Колесникова, Л.Н. Красавиной, Л.П. Кроливецкой, Ю.А. Львова, О.М. Олейник, В.К. Сенчагова и других.
Рассматриваются положения, высказываемые в новейших работах по близким диссертанту темам исследования многими учеными, среди которых В.Ю. Абрамов, А.В. Бондарь, А.Г. Волеводз, В.А. Гамза, Р.Ф. Гариффулина, В.В. Граник, СА. Грачев, А.В. Гриненко, Н.А. Данилова, СГ. Евдокимов, А.В. Зайцев, В.А. Казаков, П.А. Кобзев, О.Н. Коршунова, А.И. Леднев, О.А. Луценко, Р.В. Маркизов, А.И. Миненко, О.Г. Никульшина, В.И. Отряхин, Е.Н. Петухов, А.Н. Рогожкин, О.А. Самсонова, Р.С Сатуев, А.В. Седых, И.В. Смолькова, Н.М. Сологуб, М.В. Талан, А.Д. Тлиш, О.В. Финогенова, В.В. Фирсов, Т.Л. Ценова, А.Н. Чеботарев, Д.А. Шраер, А.В. Щербаков, О.Г. Шульга, В.И. Ярочкин и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: статистические данные о состоянии преступности как по России в целом, так и по ее отдельным регионам (за 1999 - 2005 гг.); результаты проведенного анализа и обобщения материалов судебно-следственной практики по уголовным делам, связанным с хищением денежных средств в сфере банковского кредитования (237 уголовных дел по 305 эпизодам хищений), из которых 212 уголовных дел содержали материалы проверки заявлений и сообщений о хищениях, а также материалы отказов в возбуждении уголовных дел о хищениях, рассмотренных органами дознания и предварительного следствия,
материалы судебной практики Верховного Суда РФ с 1999 по 2005 г. В решении ряда вопросов использовались количественные данные, относящиеся к практике расследования хищений, опубликованные другими авторами, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.
В диссертации анализируются результаты анкетирования и опроса 45 респондентов, в числе которых были следователи прокуратуры и МВД, судьи.
Изучение каждого уголовного дела и опросы осуществлялись на основе специально разработанных анкет.
Научная новизна исследования определяется концепцией о том, что впервые на монографическом уровне комплексно рассматриваются вопросы преступной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию названных преступных посягательств, а также судебному разбирательству обозначенной категории дел в их криминалистическом аспекте.
Диссертация содержит ряд теоретических положений и практических рекомендаций, отличающихся, как представляется, следующей новизной:
Предложена концепция построения полноструктурной целостной криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, структура которой состоит из методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (судебного следствия).
Рассмотрена криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере банковского кредитования как первый базовый компонент криминалистической методики их расследования. Раскрыто ее содержание, выделены и проанализированы элементы, составляющие данную криминалистическую характеристику, выявлены корреляционные связи и зависимости между ними, показано значение последних для разработки криминалистической методики расследования данного вида преступлений.
Криминалистическая характеристика предварительного расследования по делам обозначенной категории рассматривается как второй базовый компонент, составляющий криминалистическую методику расследования преступлений,
12 связанных с хищениями денежных средств в сфере банковского кредитования.
Определены типовые следственные ситуации, возникающие на этапе предварительной проверки материалов о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования, предложены варианты возможного их разрешения.
Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, предложены оптимальные пути направления расследования путем проведения соответствующих следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий и тактических операций.
Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам обозначенной категории рассматривается как третий базовый компонент, составляющий криминалистическую методику расследования преступлений, связанных с хищениями денежных средств в сфере банковского кредитования.
Выделены типовые ситуации судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования, предложены комплексы действий по их разрешению.
С учетом выделенных типовых следственных ситуаций, складывающихся при производстве отдельных следственных действий (допрос подозреваемого (обвиняемого), свидетеля (потерпевшего), использование специальных знаний, исследование банковских документов) в процессе расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования предложены рекомендации по тактике их производства.
В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. При рассмотрении вопроса о научных основах построения частных методик расследования традиционно ряд ученых-криминалистов придерживаются позиции о том, что разработка методических рекомендаций по организации расследования заключается в исследовании закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования совершенных преступлений. При таком подходе в тени остаются вопросы планирования, организации и ведения судебного следствия, безусловно, имеющие свои
13 ситуации судебного разбирательства и свой методико-криминалистический аспект. В этой связи предлагается концепция, согласно которой необходимо рассматривать в рамках частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений и методов их судебного разбирательства.
Методика расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, согласно этой концепции, представляет собой систему, состоящую из методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (судебного Следствия), объединяющих в своих рамках два относительно самостоятч іьньїх комплекса методических рекомендаций: по производству предварительного расследования и судебного следствия по рассматриваемой категории преступлений.
В основе методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования находятся особенности функционирования современной банковской системы и механизма осуществления кредитных операций, системы учета и контроля за проведением процедур кредитования и движением денежных средств на расчетных счетах, данные об организационной структуре и документообороте, к которым и приспосабливаются преступники при совершении хищений денежных средств, четко отслеживая и учитывая любые изменения в банковской системе.
2. На основе деятельного подхода к изучению закономерностей, с одной стороны, криминальной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а с другой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности субъектов правоохранительных органов по предотвращению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений, а также участников судебного разбирательства по исследованию и получению доказательств в ходе судебного следствия, в структуре криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, как полноструктурной целостной методической системы, могут быть выделены следующие компоненты: 1) криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере банковского кредитования; 2) криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования;
14 3) криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования.
3. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере
банковского кредитования представляет собой типовую систему знаний о
преступной деятельности лиц, совершающих такие преступления, имеющих
значение для обеспечения успешного их выявления, раскрытия, расследования
и предупреждения. В систему элементов криминалистической характеристики
хищений денежных средств в сфере банковского кредитования предлагается
включить сведения об особенностях способа и механизма, места и времени
подготовки, совершения и сокрытия хищения, обстановки (определяемой
спецификой банковского кредитования) и непосредственного объекта хищения;
о мотиве, личностных и профессиональных качествах субъекта преступления,
специфичной следовой картине рассматриваемой категории преступлений и
устойчивых связях в ней.
Криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой типовую систему знаний о правоприменительной деятельности субъектов, осуществляющих дознание и предварительное следствие в складывающихся следственных ситуациях. Она содержит криминалистически значимые сведения о типовых следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах предварительного следствия, о способах собирания, исследования и использования доказательств применительно к следственным ситуациям и версиям расследования. Основными элементами криминалистической характеристики предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном, дальнейшем и заключительном этапах, система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и мероприятий, а также тактических операций и комплексов, направленных на решение задач и достижение целей предварительного расследования.
Ситуационный подход к построению методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования представляется весьма
15 перспективным, так как он позволяет увидеть не только необходимость дальнейших исследований в области криминалистической методики, но главное - разработать для практики наиболее целесообразные рекомендации, базирующиеся на правильном уяснении и разрешении следственных ситуаций. Следственная ситуация по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой определенную обстановку, складывающуюся в результате возбуждения уголовного дела и его разрешения по существу в соответствии с задачами уголовного судопроизводства и объективно отражающую состояние, ход и условия предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) на основе системы доказательств, полученных субъектами доказывания по делу.
6. Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, на различных его этапах: предварительной проверки материалов, первоначальном, дальнейшем и заключительном. При этом необходимо отметить:
1) Этап предварительной проверки материалов начинается с момента
появления первичной информации о деянии, возможно содержащем признаки
состава хищения, и оканчивается принятием уголовно-процессуального
решения о необходимости возбуждения уголовного дела.
Выделение этапа предварительной проверки материалов хищений денежных средств в сфере банковского кредитования важно, так как именно на этом этапе в процессе деятельности субъектов расследования происходит качественное насыщение первоначальной ситуации информацией, проверка и оценка которой позволяет решить вопрос о наличии минимума сведений, свидетельствующих о хищении кредитных средств и необходимости возбуждения уголовного дела.
2) Пространственно-временные границы первоначального этапа
предварительного расследования хищений денежных средств в сфере
банковского кредитования начинаются с момента вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, что свидетельствует об окончании этапа предва
рительной проверки материалов, если таковая проводилась. Первоначальный
этап расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования включает в себя два подэтапа, первый из которых длится до задержания подозреваемого либо появления лица, в отношении которого имеется информация о причастности к преступлению. С этого момента начинается второй подэтап, состоящий в проверке причастности подозреваемого к совершению преступления и заканчивается предъявлением обвинения последнему.
3) Появление обвиняемого свидетельствует о начале дальнейшего этапа
предварительного расследования хищений денежных средств в сфере
банковского кредитования, заканчивающегося принятием уголовно-
процессуального решения об окончании предварительного расследования.
4) Заключительный этап предварительного расследования хищений
денежных средств в сфере банковского кредитования будет начинаться с
момента принятия решения об окончании расследования. Заканчивается этап
направлением дела через прокурора в суд.
С учетом периодизации процесса предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования классифицированы и рассмотрены типовые следственные ситуации складывающиеся на различных его этапах: предварительной проверки материалов, первоначальном, дальнейшем и заключительном.
7. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой типовую систему криминалистических знаний о наиболее оптимальной деятельности суда в складывающихся ситуациях судебного следствия, которые объективизируют ход и состязательность судебного следствия, характеризуются наличием или отсутствием доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств по делу, позицией сторон. В ходе судебного рассмотрения дел рассматриваемой категории происходит исследование и оценка судом собранных по делу доказательств, заслушивается мнение сторон по поводу доказанности либо недоказанности обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения дела и принятия по нему справедливого решения.
Основными элементами криминалистической характеристики судебного
17 следствия по делам о хищении денежных средств в сфере банковского кредитования выступают судебные ситуации с их информационно-доказательственной базой, судебные версии, система судебных действий, осуществляемая в ходе судебного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. По мнению диссертанта, теоретическое значение работы заключается в комплексном исследовании методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (судебного следствия) как базовых составляющих полноструктурной целостной методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации, изложенные в настоящей работе, могут быть положены в основу практической деятельности правоохранительных структур по расследованию и судебному рассмотрению данной категории дел, использованы в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида хищений, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования были изложены на всероссийских научно-практических конференциях (Барнаул, 2004 - 2006 гг.; Тюмень, 2006 г., Омск, 2006 г.), на межвузовских и региональных научно-практических конференциях (Барнаул, 2004 - 2006 гг.), а также опубликованы в семи научных работах.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, содержит приложения.
Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с тематикой научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» и является составной частью комплексной целевой программы борьбы с преступностью в Сибирском федеральном округе.
Теоретические вопросы построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования
В системе криминалистических знаний и рекомендаций методика расследования отдельных видов преступлений занимает важное место. Именно криминалистическая методика, как отмечали Н.И. Якимов, В.А. Громов, С.А. Голунский, С.Н. Митричев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, И.М. Лузгин, Н.А. Селиванов и другие авторы, исследовавшие ее, аккумулирует все то, что криминалистическая наука создает для практики расследования преступлений1. Развивая положительные тенденции дальнейшего развития методики расследования отдельных видов преступлений, впоследствии переименованной в криминалистическую методику, В.К. Гавло правильно пишет, что «система приемов, содержащаяся в методике расследования, характеризуется новыми интегративными чертами криминалистической техники и следственной тактики, включает в себя объяснение криминалистического хода расследования в целом и позволяет выбирать оптимальные варианты (серии) правил и действий следователя в различных ситуациях расследования по решению задач уголовного судопроизводства. Такая система методов расследования нигде, кроме как в методике расследования отдельных видов преступлений, не разрабатывается и не изучается. Следовательно, методика расследования выступает как особый метод познания в расследовании преступлений».
При рассмотрении вопроса о научных основах построения частных методик расследования большинство ученых-криминалистов придерживаются позиции о том, что разработка методических рекомендаций по организации расследования заключается в исследовании закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности по осуществлению предварительного расследования совершенных преступлений. Однако закономерности развития криминалистической науки приводят к переосмыслению прежних и формированию новых подходов к определению ее предмета. Традиционное определение криминалистической методики уже не вполне соответствует современному уровню развития криминалистики.
Не случайно в последние годы все чаще говорится о том, что наименование раздела криминалистики «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений» - узкое, не соответствующее ее назначению в борьбе с преступностью с использованием криминалистических методик. Причем, если одни авторы более точным считают название «Методика расследования отдельных категорий уголовных дел», то другие -«Криминалистическая методика»1. Однако, как верно заметил В.К. Гавло, и за этими названиями раздела скрывается различное содержание методики. В одних случаях оно ограничено пределами предварительного расследования, в других - распространяется на судебное следствие и даже на оперативно-розыскную деятельность по выявлению преступлений ее методиками. Такого рода тенденция в развитии методики расследования вполне закономерна, ибо элементом диалектического развития любого явления является борьба содержания с формой и наоборот2.
Криминалистами всё чаще и увереннее стали высказываться мнения о недопустимости ограничения предмета криминалистики рамками предварительного расследования и целесообразности включения в сферу ее научного применения стадии судебного разбирагельства, где продуктивно могут быть использованы ее рекомендации о следственных версиях, методах планирования, организации и ведения следствия.
Одним из первых вопрос об использовании при судебном разбирательстве уголовных дел рекомендаций, разработанных в рамках криминалистики, поднял А.Л. Цыпкин1. Другие советские криминалисты также подчеркивали, что криминалистика не является наукой только для предварительного следствия и дознания, ее приемы и методы должны применяться и в деятельности суда. Однако, впервые научно обосновал возможность и необходимость использование достижений криминалистики в судебном исследовании доказательств Л.Е. Ароцкер, в своей монографии «Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел», изданной в 1964 г., где он, рассматривая криминалистику как науку для следователя («наука о расследовании»), отметил, что судьи не в меньшей мере, чем следователи, должны знать и в необходимых случаях применять положения криминалистики, относящиеся как к использованию научно-технических средств, так и к тактике проведения процессуальных действий3.
Идея распространения предмета криминалистики на стадию судебного разбирательства нашла свое дальнейшее развитие в трудах таких ученых, как Р.С. Белкин, В.Г. Танасевич, СП. Митричев, Г.А. Воробьев, Т.Б. Чеджемов, А.М. Ларин, В.К. Гавло, Т.С. Волчецкая, В.М. Бозров, Ю.В. Кореневский, В.И. Комиссаров, С.Л. Кисленко, И.В. Румянцева и других, в которых были рассмотрены некоторые теоретические положения и даны методические рекомендации по проведению судебного следствия4. Так, вскоре после выхода в свет работы Л.А. Ароцкера СП. Митричев правильно отметил, что тактика судебных действий существенно отличается от следственной тактики, а приемы, разработанные криминалистикой для предварительного следствия, не могут механически переноситься в стадию судебного разбирательства уголовных дел1. Ученые пошли по пути решения проблемы использования тактических рекомендаций при рассмотрении дел судами и расширения содержания раздела «криминалистическая тактика» включением в него нового элемента - тактики судебного следствия2.
Р.С. Белкин пишет о необходимости разработки криминалистической методики судебного разбирательства, аргументируя тем, что различие в исходных данных у следователя и суда, в их процессуальном положении, характере и процессуальных условиях деятельности не позволяют суду при судебном разбирательстве использовать ту же методику, которая была применена следователем в ходе расследования, хотя знание методик расследования небесполезно для суда, так как помогает в правильном выборе методики судебного разбирательства .
Несмотря на разницу во взглядах, мнение о необходимости разработки криминалистических рекомендаций, предназначенных для использования в ходе судебного следствия (судом и (или) участвующими сторонами), разделяется многими учеными4.
Уголовно-правовая характеристика хищений и ее значение для построения методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования
Спектр уголовно-наказуемых правонарушений, допускающихся в рамках кредитно-банковских отношений, отличается достаточно большим разнообразием. Однако основную массу экономических посягательств на финансово-кредитную систему составляют хищения денежных средств в кредитных учреждениях, совершенные в связи с осуществлением какого-либо вида экономической деятельности или ее имитации (хищение путем мошенничества, присвоение или растрата вверенного имущества)1, что подтверждается статистическими данными.
Известно, что хищение может быть совершено в различных формах: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). В настоящем параграфе рассмотрены лишь те уголовно-правовые вопросы, которые необходимы для разработки полноструктурной криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Общее понятие хищения закреплено в примечании 1 ст. 158 УК РФ и определяется как «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»1.
Исходя из содержания примечания, признаками хищения являются: ? корысть как цель совершения хищения; ? противоправность, которая предполагает отсутствие у виновного прав на чужое имущество; ? безвозмездность - отсутствие соразмерного возмещения за похищенное; ? изъятие и (или) обращение как механизм перехода чужого имущества к субъекту преступления; ? причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищаемого имущества как общественно опасное последствие; ? переход чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Все перечисленные в законодательном определении признаки хищения являются обязательными. При отсутствии хотя бы одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально совпадают с описанием той или иной формы хищения в диспозиции соответствующей статьи2.
В банковской системе возможны любые виды хищений денежных средств: кражи (например, хищения из хранилищ), грабежи и разбои (чему масса современных примеров), хищения в форме мошенничества, а также присвоения и растраты. Однако кражи, грабежи и разбои не являются специфично банковскими преступлениями, и совершение их в отношении банков является всего лишь реализацией мотива на одномоментное присвоение максимальной суммы преступной прибыли . Для целей настоящей работы представляют интерес хищения денежных средств, использующие различные аспекты кредитно-банковской деятельности в качестве объективной среды подготовки, совершения и маскировки преступления.
Непосредственным предметом преступного посягательства в рассматриваемых делах являются, как правило, денежные средства, принадлежащие государству, гражданам, банкам или иным коммерческим структурам.
Деньги как предмет преступного посягательства наиболее привлекательны для преступников, так как могут непосредственно использоваться как для накопления, так и для последующего вложения в преступный оборот либо для приобретения материальных благ. Деньги могут существовать как в наличной, так и в безналичной форме. Под безналичными деньгами понимаются записи на счетах в Центральном банке, его отделениях и в коммерческих банках. Это денежные средства, находящиеся в безналичном денежном обороте. Если в качестве предмета преступного посягательства выступают наличные деньги, то чаще всего хищение совершается внутри организации (предприятия, учреждения), так как расчеты между юридическими лицами должны производиться в безналичной форме. Безналичный денежный оборот представляет собой совокупность платежей, совершаемых путем перечисления по счетам в кредитных учреждениях и зачета встречных требований1.
Несмотря на то, что хищения денежных средств в сфере банковского кредитования отличаются большим разнообразием способов совершения, по непосредственному предмету посягательства их можно разделить на два основных вида. К первому виду следует отнести хищения наличных денежных средств. Ко второму виду хищений относятся хищения безналичных денежных средств.
Хищения денежных средств путем кражи, совершаемые в сфере банковского кредитования, практически невозможны, благодаря четкому регламентированному порядку движения наличных денежных средств, что подтверждается данными статистики. Основную часть хищений денежных средств в сфере банковского кредитования составляют преступления, совершаемые путем мошенничества, присвоения и растраты.
Исходя из вышеизложенного, хищение денежных средств в сфере банковского кредитования (совершаемые путем мошенничества, присвоения и растраты) можно определить как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц кредитных денежных средств, принадлежащих банкам или их клиентам (физическим или юридическим лицам), причинившее значительный ущерб собственнику или иному владельцу, совершенное извне либо в силу занимаемого служебного положения при осуществлении кредитной деятельности банка.
Понятие и значение ситуационного подхода в разрешении задач предварительного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования
Основы ситуационного подхода в криминалистике были предметом исследования немногих авторов и еще не нашли должного освещения. Наиболее полные из них изложены в трудах В.К. Гавло (1968, 2006 гг.), Л.Я. Драпкина (1975, 1987 гг.), Т.В. Волчецкой (1997 г.). В развитие их взглядов попытаемся рассмотреть особенности ситуационного подхода в методике расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Как обосновывалось выше, структура криминалистической методики должна включать три взаимосвязанных блока: криминалистическая характерис-ика совершения отдельных видов и групп преступлений; криминалистическая характеристика раскрытия, расследования и предотвращения преступлений на предварительном расследовании, криминалистическая характеристика судебного разбирательства преступлений данного вида.
Предложенная структура позволяет объединить в единый комплекс и систематизировать в нем результаты теоретических исследований и практики установления закономерностей преступной деятельности и закономерностей деятельности по расследованию и раскрытию преступлений (с момента поступления первоначальной информации до принятия окончательного решения по делу в суде).
Понятие «криминалистическая характеристика расследования преступлений» впервые вошло в обиход и было предложено в 1982 г. В.К. Гавло и В.Я. Образцовым. По мнению В.К. Гавло, особенности криминалистической деятельности следует рассматривать в рамках «криминалистической характеристики расследования преступлений»1.
В.А. Образцов для единого обозначения процесса расследования преступления и его отдельных составляющих предложил использовать понятия: «криминалистические характеристики раскрытия преступлений», «криминалистические характеристики выявления преступлений», «криминалистические характеристики полного цикла расследования преступлений», «криминалистические характеристики судебного рассмотрения уголовных дел». Позднее он вводит понятия «криминалистическая характеристика процесса познания в стадии возбуждения уголовного дела», «криминалистическая характеристика следственного действия», «криминалистическая характеристика уголовного судопроизводства»2. Этот подход, полагаем, заслуживает поддержки из-за его конструктивности и возможности более углубленно видеть ситуации следствия, а следовательно, и новые возможности их разрешения3.
Многие ученые при рассмотрении теоретических проблем и практики применения методики расследования отдельных видов преступлений так или иначе затрагивают и описывают закономерности, проявляющиеся в деятельности по расследованию и раскрытию преступлений, которые по своему содержанию составляют криминалистическую характеристику расследования преступлений. Вместе с тем теоретические положения о «криминалистической характеристике расследования преступлений» нуждаются в дальнейших исследованиях.
В числе основных элементов криминалистической характеристики предварительного расследования могут быть названы следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах, система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих выполнение целей предварительного расследования. Следственная ситуация является главным стержнем в методике расследования, ее содержание и роль в построении частных методик расследования обоснованно вызывают значительный интерес и наибольшее число дискуссий в криминалистической науке, в связи с чем представляется необходимым отдельно остановиться на его рассмотрении.
Состояние нынешних исследований позволяет все многообразие точек зрения по вопросу о понятии и содержании следственной ситуации свести к двум основным подходам.
Сторонники первого подхода рассматривают следственную ситуацию как обстановку расследования или определенное положение в расследовании, характеризующееся «наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки»1, «значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения»2, или «как конкретную следовую картину», возникающую к моменту обнаружения признаков преступления»3, степенью разрешения задач расследования и т.д. (А.Н. Васильев4, В.К. Гавло5, А.Г. Филиппов и А.Я. Целищев6 и др.).
Сторонники второго подхода рассматривают следственную ситуацию более широко и включают в ее содержание помимо названных еще ряд элементов, которые условно можно обозначить как характеризующие внешнюю сторону расследования, к примеру, компоненты психологического, материального, организационного, технического характера и др.7, возможности судебных экспертиз и т. д. (Р.С, Белкин1, В.Г. Танасевич2 и др.).
Отдельные ученые (И.Ф. Герасимов, Н.И. Хлюпин) в содержание следственной ситуации включают ещё и оценочные моменты3, что вполне обоснованно критикуется в криминалистической литературе4.
Расследование преступления, будучи разновидностью социальной деятельности, протекающей в условиях материального мира, безусловно, подвержено воздействию как объективных, так и субъективных факторов. В этом отношении деятельность по расследованию преступления невозможно представить в отрыве от психологических, материально-технических и множества иных обстоятельств. Между тем включение всего круга факторов, так или иначе связанных с процессом расследования и в какой-то мере оказывающих на него влияние, в содержание следственной ситуации приведет к неоправданному его расширению, что значительно затруднит использование этого понятия в рамках методики расследования преступлений.
В этой связи вполне справедливыми представляются доводы А.Г. Филиппова и А.Я. Целищева, приводимые в полемике с Р.С. Белкиным и В.Г. Танасевичем, отмечающих, что «следственная ситуация как криминалистическая категория не может совпадать по объему с ситуациями, складывающимися на практике. Содержание этого понятия должно быть значительно более узким, в частности, факторы, относящиеся к личности следователя, его профессиональным качествам, а также к его материально-техническим и организационным возможностям, элементами следственной ситуации быть не могут, так как это исключило бы возможность типизации ситуаций и, значит, сделало бы разработку данной проблемы практически бесцельной».
При определении понятия следственной ситуации представляется необходимым исходить из сущностных характеристик рассматриваемого предмета. Следственная ситуация есть не что иное, как сложившееся к определенному моменту времени положение в расследовании, т.е. деятельности, направленной на познание события в прошлом посредством сбора и анализа имеющейся о нем информации.
Особенности проведения допросов подозреваемых и обвиняемых по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования
Достаточно непростую задачу по делам данной категории представляют допросы подозреваемых (обвиняемых). Довольно часто, лица, заподозренные в совершении таких преступлений, либо полностью отрицают свою причастность к ним, либо стремятся занизить степень вины. Вместе с тем именно показания подозреваемого (обвиняемого) имеют особую ценность для производства расследования по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования, поскольку ему лучше, чем другим, известны детали совершенного преступления, обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель.
Содержание и тактические приемы допроса подозреваемого (обвиняемого) связаны с его процессуальным положением. Давать показания — это право подозреваемого (обвиняемого), и ни в коем случае оно не может быть превращено в обязанность, он может отказаться от дачи показаний вовсе, не несет ответственности за заведомую ложь.
Тактику допроса подозреваемого (обвиняемого) в хищении денежных средств в сфере банковского кредитования следователь определяет самостоятельно. Вместе с тем представляется логичным предоставить допрашиваемому возможность изложить все обстоятельства, связанные с обвинением, в порядке свободного рассказа, а после этого задать ему необходимые, по мнению следователя, вопросы и получить на них ответы.
Тактика проведения допроса по рассматриваемой категории дел во многом, как отмечено, зависит от ситуации, в условиях которой протекает данное следственное действие.
В юридической литературе широко распространена позиция, согласно которой возможно выделение нескольких типов ситуаций, существенных с точки зрения тактических приемов подготовки и производства допроса. С учетом названного критерия следственные ситуации, складывающиеся в ходе допроса при расследовании хищении денежных средств в сфере банковского кредитования, могут быть условно разделены на бесконфликтные (простые), когда следователь располагает доказательствами, фактическими данными, и конфликтные (сложные), когда он не обладает ими и ведет свой допрос с надеждой на их получение1. Во второй ситуации обвиняемый (подозреваемый) чувствует, что следователь не располагает необходимыми для допроса доказательствами и поэтому либо дает ложные показания, выгораживая себя, либо отказывается от показаний и т.д.
Бесконфликтная ситуация, складывающаяся по делам о хищении денежных средств в сфере банковского кредитования характеризуется отсутствием со стороны допрашиваемого противодействия следователю в получении интересующей его информации. Примерно в 14% случаев расследования дел данной категории лица, допрошенные в качестве подозреваемых, давали полностью признательные показания. Такие ситуации имеют место, как правило, когда совершенное преступление носило исключительный характер, случайный для позитивной окраски личности расхитителя, когда умысел на хищение денежных средств возник внезапно, при определенных условиях и нередко после содеянного преступник испытывает чувство раскаяния и дает признательные показания.
Однако готовность подозреваемого (обвиняемого) дать показания относительно совершенного им деяния не означает бездействия следователя в данной ситуации. Решаясь ответить на вопросы, имеющееся значение для дела, подозреваемый (обвиняемый) не остается непоколебимым в своем решении и в дальнейшем может изменить свою позицию. Следователь должен принимать активное участие в допросе, укреплять те мотивы допрашиваемого, которые побуждают его к правдивым показаниям2. При этом необходимо подробно записать показания допрашиваемого о том, каким образом происходило приготовление к хищению денежных средств, кто участвовал в подготовке преступления, делился ли с кем-нибудь виновный своими планами (если да, то с кем, и провести допросы этих лиц для закрепления полученных доказательств). Следует выяснить, как виновный распорядился похищенными денежными средствами. Подобные допросы приобретают доказательственное значение в случае, если обвиняемый в дальнейшем отказывается от своих показаний.
В ходе допроса расхитителя, намеренного дать правдивые показания, но лишь в объеме заданных ему вопросов, целесообразно предложить ему записать свои показания собственноручно. В процессе собственноручной записи показаний допрашиваемый иногда упоминает такие детали преступления, которые еще не известны следствию и тем самым расширяет объем его познаний о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Собственноручная запись применяется наряду со свободным рассказом или вместо него. В дальнейшем протокол с собственноручными показаниями может быть использован при проведении почерковедческой экспертизы1.
В ситуации, когда расхититель задержан с поличным на месте преступления, определенный тактический смысл имеет незамедлительный допрос его в качестве подозреваемого, так как, расхититель, не имея времени для построения правдоподобных ложных версий и обдумывания своей позиции на допросах, склонен говорить правду. Это необходимо для того, чтобы не дать ему сориентироваться в обстановке, заранее подготовиться к допросу, изменить или уничтожить следы преступления, в том числе, если его не подвергают аресту.
