Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации определила приоритет правовой охраны прав и свобод личности, что нашло свое закономерное закрепление в нормах уголовно-процессуального института их судебной защиты. В первую очередь это выразилось в определении законодателем принципа уголовного судопроизводства - права на обжалование процессуальных действий и решений, который сформулирован в ст. 19 УПК РФ, и в его непосредственной реализации в качестве одного из видов судебного контроля, закрепленного в уголовно-процессуальных нормах, объединенных главой 16 УПК РФ. В соответствии с ними определен общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля - судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 УПК РФ.
В современной практике судебное обжалование действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования получило широкое распространение. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только за 9 месяцев 2011 года в суды поступило 125,7 тысяч жалоб, из которых удовлетворено 12,3%. За этот же период районными и городскими судами Белгородской и Воронежской областей рассмотрено и удовлетворено 216 (36,8%) и 335 (33,7%) жалоб соответственно.
Анализ судебной практики применения положений указанной нормы свидетельствует о необходимости совершенствования ее процессуальной реализации, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы нарушены процессуальными действиями (бездействиями) и решениями в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Отчасти этим целям - формированию единообразной судебной практики - служит принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Однако данное и другие постановления Пленума Верховного
Суда РФ, оказав положительное воздействие на качество соответствующего вида судебной деятельности, в полной мере ее не оптимизировали.
После принятия указанного Постановления Пленума в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда ежегодно по основанию незаконности и необоснованности отменялось в среднем 24,3% решений судов первой инстанции по рассмотренным жалобам заявителей. Подобная ситуация имеет место в судах Волгоградской, Воронежской, Курской и Липецкой областей.
Это обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения судебной практики, анализа проведенных теоретических исследований вопроса и обоснования на их основе законодательных предложений по совершенствованию положений ст. 125 УПК РФ, разработке процессуально-тактического механизма их практического применения как заявителями жалоб, участниками судебного разбирательства, чьи процессуальные действия (бездействия) и решения обжалуются, так и судом.
Состояние научной разработанности темы. Проблемам обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в стадиях досудебного производства, посвящены исследования А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф. Демидова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича.
Исследование вопросов обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений, теоретические и практические основы института судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе на основе реализации положений ст. 125 УПК РФ, нашло свое отражение в работах В.А. Азарова, В.П. Божьева, Л.Д. Воеводина, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Н.В. Григорьевой, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, СП. Ефимичева, О.В. Изотовой, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, С.А. Шейфера.
Проблемы судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела посредством судебного порядка обжалования были предметом рассмотрения В.И. Летучих, Л.Н. Масленниковой, А.П. Фокова, Ю.К. Якимовича.
Исследованию зарубежного опыта судебного обжалования процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, связанного с потребностями формирования судебной практики и норм российского института судебного контроля на досудебных стадиях, посвящены труды СВ. Боботова, К.Ф. Гуценко, А.С. Никифорова, В.М. Николайчика, К.Н. Полянского.
В течение последних двенадцати лет проблемы судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений на стадиях возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования, в том числе и в качестве вида судебного контроля, были предметом диссертационных исследований А.В. Солодилова (Томск, 1999), Н.А. Лопаткиной (Краснодар, 2002), Н.Н. Ковтуна (Нижний Новгород, 2002), О.В. Рябковой (Екатеринбург, 2003), СВ. Белобородова (Москва, 2007), Н.С Курышевой (Саранск, 2008), И.С Бобраковой (Москва, 2010), А.И. Лалиева (Краснодар, 2011).
Признавая существенный вклад данных исследований в науку уголовного процесса и правоприменительную практику, отметим, что значительная их часть была подготовлена до внесения изменений 2007-2008 и 2010 годов в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а эти обстоятельства объективно свидетельствуют о насущной необходимости дальнейшей научной разработки темы, исследования проблем формы реализации права на судебное обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений, совершенствования процессуально-тактического механизма судебного порядка рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в качестве вида судебного контроля и пр.
Объект и предмет исследования. Объектом являются общественные отношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с судебным порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора по уголовным делам.
Предметом являются процессуально-тактические закономерности судебного порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, разработка предложений по их практической реализации в целях принятия законных и обоснованных судебных решений.
Цель и задачи исследования. Целью является комплексное исследование процессуально-тактических особенностей судебного порядка обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, а также реализации данного порядка в качестве элемента системы судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства для разработки и внесения рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебного порядка рассмотрения жалоб.
Достижение поставленной цели обусловлено необходимостью решения следующих научно-теоретических и практических задач:
- исследовать методологическую роль основополагающих начал
уголовного судопроизводства в правоприменительной практике;
- характеризовать ее значение для судебного порядка рассмотрения
жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов
предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить
ущерб правам и свободам граждан либо затруднить их доступ к правосудию;
определить понятие и содержание доступности правосудия и доступа граждан к правосудию, исследовать их соотношение в качестве социально-правовых явлений уголовного судопроизводства, способствующих судебному порядку рассмотрения жалоб;
обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
сформулировать и оценить основные положения процессуально-тактического механизма реализации данного принципа по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его совершенствованию;
- определить процессуальную форму обращения, подлежащего
рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ (понятие и структуру), обосновать
соответствующие рекомендации для дополнения уголовно-процессуального
законодательства, в том числе связанные с процедурными вопросами
судебного порядка рассмотрения жалоб;
- дать понятие и определить оптимальные пределы права судебного
обжалования действий (бездействий) и решений органов предварительного
расследования и прокурора;
- обосновать процессуально-тактические рекомендации по совершенствованию судебного разбирательства, связанного с рассмотрением жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам граждан либо затруднить их доступ к правосудию.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы выступили положения общего метода познания -материалистической диалектики. Широко использовались частные научные методы познания: формально-логический, логико-исторический, сравнительно-правовой, статистический, метод системно-структурного анализа и т.д.
Применены методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подходов. Составной частью методологической базы исследования явились конкретно-социологические методы, в соответствии с которыми изучалась практика судебного порядка рассмотрения жалоб на стадиях досудебного производства по уголовному делу, проводились анкетирования и опросы.
Нормативную основу диссертации составили: общепризнанные принципы и нормы международного права, регламентирующие судебный порядок защиты прав и свобод граждан, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Конституция РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; федеральные законодательные акты и другие источники.
Теоретической основой работы явились труды ученых в области уголовного процесса: В.А. Азарова, А.С. Александрова, Ю.В. Астафьева, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, М.О. Баева, А.Р. Белкина, СВ. Белобородова, СВ. Боботова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, Ю.В. Введенского, В.П. Верина, Л.Д. Воеводина, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Н.И. Газетдинова, Н.В. Григорьевой, А.В. Гриненко, Н.А. Громова, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, И.Ф. Демидова, СП. Ефимичева, В.М. Жуйкова, 3.3. Зинатуллина, О.В. Изотовой, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, Н.А. Колоколова, А.А. Коомбаева, Н.С Курышевой, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, В.И. Летучих, П. А. Лупинской, В.В. Малько, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Л.С. Мирза, Н.Г. Муратовой,
8 А. С. Никифорова, В.М. Николайчика, А.В. Победкина, Н.А. По дольного, К.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Т.К. Рябининой, Е.В. Рябцевой, В.К. Случевского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, В.Т. Томина, О.В. Федоровой, А.П. Фокова, Ю.В. Францифорова, Г.П. Химичевой, B.C. Шадрина, С. А. Шейфера, СП. Щербы, С.Ф. Шумилина, Ю.К. Якимовича и др.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 2007 года, на материале обобщений судебной практики судов Белгородской, Воронежской, Волгоградской, Курской и Липецкой областей.
В соответствии со специальной анкетой изучено 174 материала, связанных с судебным рассмотрением жалоб граждан в порядке ст. 125 УПК РФ.
В основе выводов и предложений настоящего диссертационного исследования лежат результаты анкетирования и опроса 145 судей и 130 адвокатов, участников судебного рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора. Кроме того, опрошено 108 прокуроров, следователей и дознавателей, чьи действия и решения были обжалованы в судебном порядке.
Достоверность и обоснованность выводов, отраженных в работе, обеспечиваются широким анализом законодательства и специальной литературы, связанных с избранной темой исследования, данными судебной практики рассмотрения жалоб заявителей на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также они подтверждаются сходностью полученных автором выводов при использовании различных методов исследования однородных объектов и близостью обнаруженных в связи с этим закономерностей с данными исследований других авторов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на монографическом уровне проведено комплексное исследование процессуально-тактических особенностей обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокуроров в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На этой основе рассмотрены понятие и основные формы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений
9 органов предварительного расследования и прокуроров, определены понятие и пределы данного обжалования, исследованы процессуально-тактические проблемы судебного порядка обжалования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также затруднения доступа граждан к правосудию, разработаны рекомендации оптимизации судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:
1. Уголовно-процессуальный принцип - «Право на обжалование
процессуальных действий и решений» - представляет собой
основополагающее ситуационно обусловленное правило поведения
участников уголовного процесса для защиты нарушенных в уголовном
судопроизводстве прав и свобод с целью их восстановления посредством
установленного законом порядка.
2. Судебный порядок рассмотрения жалоб представляет собой особый
вид судебного контроля за процессуальными действиями (бездействиями) и
решениями органов предварительного расследования и прокурора.
3. Основной формой реализации права на обжалование
процессуальных действий (бездействий) и решений в уголовном
судопроизводстве является жалоба, под которой в смысле ст. 19 УПК РФ
подразумевается официальное письменное обращение в порядке,
установленном УПК РФ, к должностному лицу, в государственный орган или
суд участника уголовного судопроизводства, а также иного лица, чьи
интересы затронуты процессуальными действиями, бездействиями или
принимаемыми решениями с требованием о защите прав и свобод.
Понятие жалобы требует законодательного закрепления в ст. 5 УПК РФ, что обеспечит ее однообразное толкование участниками уголовного судопроизводства и оптимизирует процедуры судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
4. Структура жалобы должна быть определена в ч. 2 ст. 125 УПК РФ
и содержать: 1) наименование суда; 2) данные о заявителе с указанием его
процессуального положения, места жительства или пребывания; 3) указание
на действие (бездействие) или решение должностного лица, его
осуществившего или принявшего; 4) доводы заявителя, обосновывающие его
требование; 5) указание на существо нарушенных прав и свобод и вредные для заявителя последствия, которые могут наступить в результате действия (бездействия) или решения должностного лица; 6) перечень прилагаемых документов обжалованного действия (бездействия) или решения; 7) подпись заявителя.
Данная регламентация формализует начальный этап судебного рассмотрения жалоб, что будет способствовать реализации прав и свобод заявителей.
В целях оптимизации сроков судебного рассмотрения жалобы ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия (бездействия) и решения не может превышать 10 суток с момента их официального объявления участникам уголовного судопроизводства, имеющим на это соответствующие права.
5. Процессуальные процедуры, определенные ч. 2-5 ст. 125 УПК РФ,
должны быть дополнены следующими положениями:
- судебному рассмотрению жалобы не препятствуют ее
рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ;
в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения должен быть увеличен от 5 до 10 суток;
участники судебного заседания обязаны обосновывать предмет обжалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать позицию в прениях;
должностное лицо, чье процессуальное действие (бездействие) или решение признано незаконным и необоснованным, обязано устранить допущенное нарушение в 3-х дневный срок с письменным уведомлением об этом суда.
6. Судебный порядок рассмотрения жалоб представляет собой особый
вид судебного контроля, реализация которого возможна и в форме контроля
качества доказательств при принятии решений суда, что может учитываться
в отложенном (окончательном) судебном разбирательстве по уголовному
делу.
7. Пределы судебного обжалования процессуальных действий
(бездействий) и решений органов предварительного расследования и
прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и его предварительного
расследования основаны на приоритетах судебного рассмотрения жалоб,
11 связанных с нарушением прав заявителей на личную неприкосновенность, собственность, неприкосновенность частной жизни, доступом к правосудию и судебной защитой прав и свобод.
Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства является особой формой преломления уголовно-процессуальной функции правосудия, которая направлена на защиту прав и свобод участников уголовного процесса, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Процессуально-тактические рекомендации рассмотрения в судебном порядке жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об отказе в принятии заявления о готовящемся или совершенном преступлении.
Обоснована возможность судебного контроля с целью проверки качества доказательств относительно данных освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела.
10. Разумное подозрение (сомнение) судьи при реализации функции
судебного контроля по проверке качества доказательств является основанием
принятия решения по жалобе о нарушении прав на личную
неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Доступ к правосудию представляет собой сущностную возможность реализации права граждан на судебную защиту и восстановление прав и свобод, которым преступлением причинен вред.
Процессуально-тактические рекомендации рассмотрения в судебном порядке процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, затрудняющих доступ граждан к правосудию, связанных с отказом в приеме и регистрации сообщения о преступлении, отказом в возбуждении уголовного дела и несвоевременном уведомлении в этом заинтересованных лиц, продлением срока предварительного следствия, приостановлением производства по уголовному делу, прекращением уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-практических положений, раскрывающих
12 понятие права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений, а также механизм практической реализации данного права по действующему уголовно-процессуальному законодательству, обосновании формы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Сформулированные в работе выводы и рекомендации полезны при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с реализацией права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в законодательном процессе при совершенствовании норм, регламентирующих порядок судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основанные на анализе судебной практики рекомендации по оптимизации судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, заинтересованных в исходе предварительного расследования преступления, могут быть использованы в соответствующем судебном разбирательстве.
Основные положения диссертации внедрены в качестве рекомендаций в практику судов Белгородской области, используются в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Производство предварительного расследования» на юридическом факультете Национального исследовательского университета «БелГУ» и Белгородского университета кооперации, экономики и права.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в 14 публикациях. Они обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы правоохранительной деятельности и образования», г. Белгород (2007 г.), Белгородский юридический институт МВД России; «Место и роль кооперации в российской экономике», г. Белгород (24-25 апреля 2008 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении», г. Белгород (2008 г.), Белгородский юридический институт МВД России; «Права человека в контексте развития российского
13 конституционализма: проблемы теории и практики», г. Белгород (2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе», г. Белгород (2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики», г. Белгород, (22-23 апреля 2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики», г. Белгород, (2010 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки», г. Белгород, (14-16 апреля 2010 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Наука и кооперация: проблемы и пути развития», г. Белгород, (12-14 апреля 2011 г.), Белгородский университет кооперации, экономики и права.
Результаты исследования опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ: «Вестник Калининградского юридического института МВД России» (г. Калининград, 2008 г., № 2 (16)); «Научные Ведомости Белгородского государственного университета» (г. Белгород, 2011 г., № 3 (98); Выпуск 16, № 4 (99), Выпуск 17).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы, приложений.
