Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально - правовые основы дифференцированного исследования законности
1.1, Социальная обусловленность и этическая природа законности 16
1.2. Публично-правовая сущность законности 43
Глава 2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела
2.1. Законность в деятельности органов внутренних дел 71
2.2. Прокурорский надзор по обеспечению законности 97
2.3. Судебный контроль в системе обеспечения законности 121
Глава 3. Пути укрепления, развития и повышения эффективности обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела
3.1. Обеспечение законности при реализации прав пострадавшего 142
3.2. Содержание и механизм реализации проекта Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний» 173
Заключение 194
Список использованной литературы 199
- Социальная обусловленность и этическая природа законности
- Публично-правовая сущность законности
- Законность в деятельности органов внутренних дел
- Обеспечение законности при реализации прав пострадавшего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача построения правового государства, которая стоит перед современной Российской Федерацией, обуславливает необходимость переосмысления многих важнейших, порою ставших традиционными, правовых категорий, среди которых на одно из первых мест выходит обеспечение законности.
В ежегодном докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности отмечено: «По тому, как раскрываются преступления, изобличаются виновные, пострадавшим возмещается ущерб, люди судят о справедливости и силе государства, возможностях и авторитете его правоохранительных органов... Но, ничего не делается вмиг. Нельзя сказать, чтобы в государстве вдруг появилось гражданское общество, а само государство сделалось правовым... С большими трудностями, по частям под него подводится фундамент. Этот фундамент называется законностью. Ещё не сейчас, а только со временем фундамент станет сплошным и крепким. Тогда государственное здание станет уютным пристанищем для гражданственности, духовности и культуры. Будет правовой порядок, будет порядок вещей»1.
Изменения, происходящие в нашей стране, находят свое отражение и в сфере обеспечения в ходе досудебного производства конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, вызвав необходимость последовательного упрочения законности и правопорядка.
В современном уголовном законодательстве личности потерпевшего и его правам отведено важное место. Такое положение само по себе уже служит достаточным основанием для проведения глубоких специальных исследований, в центре которых поставлена фигура потерпевшего. Однако, нормы УПК РФ, определяющие права и, что важнее, меры и механизм по восстановлению и возмещению вреда, причиненного вследствие противоправных деяний, в значительной мере являются декларативными. Так ст. 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства и на первый план выдвигает защиту
! Устинов В,В. Доклад на расширенном заседании коллегии генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2005.
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Значение данного положения не вызывает сомнения, однако в указанной норме не содержится четкого механизма защиты прав пострадавших от преступлений. Думается, что «защита» прав пострадавших от преступлений предусмотренная в ст. 6 УПК РФ полностью не отвечает своему предназначению, тем самым противоречит принципам законности и справедливости.
Об этом свидетельствует публикуемая статистика. В январе-декабре 2006г. органами внутренних дел рассмотрено 19,3 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Почти по каждому шестому сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 3262,6 тыс. уголовных дел, что на 11,5% превышает аналогичный период прошлого года. Отказано в возбуждении 4595,8 тыс. (+7,3%).
В текущем периоде зарегистрировано - 3855,4 тыс. преступлений, или на 8,5% больше, чем за январь-декабрь 2005 года.
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе
зарегистрированных снизился с 30,3% за январь-декабрь 2005 г. до 27,9% за
январь-декабрь 2006г. Более половины всех зарегистрированных преступлений
(54,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -
1677,0 тыс. (+6,6%), грабежа - 357,3 тыс. (+3,7%), разбоя - 59,8 тыс. (-6,1%).
Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия, по сравнению с январем-декабрем 2005г. возросло на 0,5% и составило
30,1 тыс. По сравнению с январем-декабрем 2005г. на 11,8% возросло число
преступлений экономической направленности, выявленных
правоохранительными органами. Всего выявлено 489,6 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений, в общем числе зарегистрированных составил 12,7%. В январе-декабре 2006г. выявлено 212,0 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 21,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.
http;//www. mvdinform, ru. /Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В 2006 году за нарушение законности к ответственности было привлечено более 26,6 тысячи сотрудников. Это на 9 процентов больше, чем в 2005 году.
В ходе судебно-правовой реформы правовое положение потерпевших было расширено, но оно еще не стало равным с возможностями стороны защиты. Пострадавшие фактически лишены эффективной государственной помощи. Однако чтобы успешно защитить права и законные интересы жертв преступлений, необходимо сформировать своеобразную систему мер по оказанию государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний, должную включать в себя квалифицированную юридическую, социальную и психологическую помощь, а также государственный орган по обеспечению выплат физического, морального и материального ущерба.
Потребность переоценки доминирующих ранее понятий ставит перед правовой наукой вереницу сложных теоретических и практических трудностей. Которые имеют непосредственное отношение, как к общей теории законности, так и к особенностям ее обеспечения в стадии возбуждения уголовного дела. Данное требует дифференцированного исследования социально-правовых основ обеспечения законности. «Термин «основы» характеризует то главное, на чем базируется законность, чем определяется ее уровень и состояние»1. Это - социальная обусловленность, этическая природа и публично - правовая сущность законности, уголовно-процессуальные меры, включающие судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор.
В связи вышеуказанным затронутая тема видится, несомненно, важной и актуальной. Причем анализ УПК РФ показывает, что в нем учтено далеко не все ценное, наработанное международным сообществом относительно обеспечения законности и прав жертв преступлений. Уголовно-процессуальное законодательство не соответствует требованиям «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» от 15 апреля 2002г. о
Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореферат дис. на соис. уч. степени д.ю.н.:12.00.09/ Академия МВД РФ. ^М., 1992. -С.З.
более эффективном и действенном обеспечении законности и справедливости в деле борьбы с преступностью и отправления правосудия. Путеводителем дальнейшего развития правовых основ обеспечения законности, должны являться международные документы, прогрессивный прежний российский и нынешний зарубежный законодательный опыт, практика Международного суда, Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, и, безусловно, научные разработки.
Отметим, что именно на стадии возбуждения уголовного дела права и законные интересы пострадавших лиц приобретают особую остроту и допущенные при этом ошибки зачастую невозможно устранить на последующих стадиях уголовного процесса. В связи с чем, особое внимание нами уделено дифференцированному исследованию законности, деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда по обеспечению законности в целом, и обеспечению законности при реализации прав пострадавших лиц - с учетом занимаемого ими процессуального положения, объема прав и обязанностей, степени их ущемления и нарушения.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования и определили ее структуру и содержание.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы института законности в системе уголовного процесса и других областей нашли свое отражение в трудах М.И. Абдулаева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, Л.Ш.Берекашвили, В.В. Борисова, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрук, Н.А. Громова, З.Д.Еникеева, A.M. Ефремова, В.В. Зубрина, В.А. Ковалева, С.Н. Кожевникова, Н.А.Комарова, А.Н. Кудрявцевой, В.И. Ленина, B.C. Нерсесянц, П.М Рабиновича, Ф.М. Раянова, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, А.Б. Соловьева, B.C. Соловьева, А.В. Стремоухова, П.И. Стучка, А.С. Тагиева, М.Е. Токаревой, Ю.В.Францифорова, А.Г. Халиулина, В.П. Халиулиной, А.Ф. Черданцева, В.М. Чхиквадзе, А.Л.Юрганова, Н.А. Якубович.
Работы других ученых - правоведов Г.З. Адигамовой, В.А. Азарова, С.А.Альперта, М.О. Баєва, О.Я. Баєва, Ф.Н. Багаутдинова, А.Д. Байкова, В.П.Божьева, Л.В. Брусницина, В.М. Быкова, А.В. Гриненко, Л.В. Головко,
А.П.Гуськовой, А.А. Дмитриевой, В.А. Дубривного, З.Д. Еникеева, И.В.Жеребятьева, СР. Зеленина, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, СВ. Колдина, Н.А. Колоколова, О.В. Корнелюк, A.M. Ларина, Д.Ю. Манцурова, Л.Н.Масленниковой, Ф.Б. Мухаметшина, П.В. Мытник, А.В. Парий, Н.Е. Петровой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С Строговича, К.Б. Толкачева, В.Т. Томина, Р.Н. Хатьшова, Г.П. Химичевой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, СП. Щерба, П.СЯни и других посвящены проблемам обеспечения прав и законных интересов потерпевшего (пострадавшего, жертвы).
Формирование института законности в стадии возбуждения уголовного дела, потребности современной отечественной правоохранительной практики обусловили обращение к историческому опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования в области философии, социологии, истории, политики,этики.
Изучение материалов, в ходе подготовки диссертационной работы позволило сформировать собственную позицию в отношении формы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела, которая выражается в убежденности, что государство обязано создать такой механизм защиты прав, свобод и законных интересов личности, который бы позволил ощутить значимость пострадавшего и показал желание деятельного участия правоохранительных органов в достижении торжества справедливости, обязал бы вполне конкретные государственные органы не отстраняться от заботы о нравственных переживаниях жертв преступлений и способствовал бы реализации права потерпевшего на активное участие в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных положений, практических рекомендаций и проекта Федерального закона, направленных на повышение качества и совершенствование деятельности правоохранительных органов по обеспечению законности в стадии возбуждения уголовного дела, а также определении правового статуса пострадавшего, защиты его прав и законных интересов, оказании ему государственной помощи от противоправных деяний.
Для достижения указанной цели нами ставились следующие задачи:
- провести исторический экскурс понятия законности и определить ее
социальную обусловленность и этическую природу;
раскрыть публично-правовую сущность законности;
рассмотреть законность как принцип;
обосновать право существования публичности и справедливости как принципов уголовного судопроизводства, исследовать соотношение с законностью;
выявить нарушения, ограничивающие законные права и интересы пострадавших, допускаемые правоохранительными органами на этапе подачи заявления (сообщения) о преступлении, и предложить свои пути решения;
дать авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности;
рассмотреть ведомственный контроль, изучить статью 39 УПК и внести изменения;
исследовать прокурорский надзор, проанализировать статью 7 УПК и внести изменения;
изучить судебный контроль, выявить недостатки, внести предложения по эффективности его деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;
- дать авторское определение понятия «пострадавшего», определить его
правовой статус, права и обязанности в уголовном процессе;
определить этап, с момента которого начинаются и заканчиваются права и обязанности пострадавшего;
разработать законопроект «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с обеспечением законности в стадии возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования выступают социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела.
Методология исследования. Проведенное исследование базируется в первую очередь на общенаучных методах познания объективной
действительности, философских положениях о социальной обусловленности, этической природы правовых явлений и объективных закономерностях развития общественной жизни, публично-правовой сущности законности. При его выполнении наряду с диалектическим методом применялись и частные методы исследования: социологический, исторический, философский, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-теоретический и другие методы.
Правовую и научную основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты и другие правовые документы.
Научную базу диссертационного исследования составляют положения и выводы, сформулированные в настоящей работе, которые основываются на изучении и обобщении правоохранительной практики, достижений в области теории государства и права, уголовного права и процесса, криминологии, а также смежных отраслей права и иных научных дисциплин (истории, философии, социологии, этики, юридической психологии, логики и др.)
Эмпирическую базу исследования составляют обзоры следственной и судебной практики, опубликованные в печати и ведомственных документах, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступлений.
В процессе исследования вышеуказанного круга проблем в период с 1999-2006 г.г. было изучено и проанализировано более 400 уголовных дел, 300 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 130 приговоров и определений судов, 115 представлений прокуроров об устранении нарушений закона в учетно-регистрационной деятельности органов МВД, более 250 материалов надзорных производств по удовлетворенным жалобам и обращениям граждан в органы прокуратуры на нарушения закона в стадии возбуждения уголовного дела на территории Республики Башкортостан. Анкетирование 108 сотрудников органов дознания и следствия. Опрос -анкетирование и интервьюирование 111 пострадавших, от противоправных деяний.
В исследовании также использовались данные статистических отчетов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, ведомственные материалы (федерального и областного уровней за период 1999 - 2006 г.г.).
При подготовке диссертационного исследования использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке отдельных тем.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия законности, проанализированы и обоснованы социальная обусловленность, этическая природа и публично-правовая сущность законности. В связи с этим в работе исследовано понятие публичности и справедливости соотношение их с законностью. Предложено законодательное закрепление данных принципов.
Исследование выявило необходимость совершенствование института учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы в органах внутренних дел, института надзора и контроля в органах прокуратуры и суда по обеспечению законности на первоначальном этапе уголовного процесса. Предложено внести изменения в статьи 7, 39 УПК. В работе дано авторское понятие уголовно-процессуальных мер обеспечения законности.
Выявленные причины в деятельности правоохранительных органов указали на затрудняющее обеспечение законности при реализации прав пострадавшего лица в стадии возбуждения уголовного дела, вследствие чего, определили его правовой статус. В работе представлено авторское понятие пострадавшего.
На основе указанных проблем впервые разработан законопроект для лиц пострадавших от противоправных деяний и научно обоснованна эффективность комплекса социально-правовых основ для обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела.
В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Современное понятие законности имеет социальные и этические корни.
Социальная обусловленность и этическая природа законности являются одним из фундаментальных основ современного правового государства.
Социальная обусловленность обеспечения законности в уголовном процессе выступает в виде особых причин, которые объективно предопределяют необходимость такого обеспечения для успешного решения задач уголовного судопроизводства. Такими причинами выступают:
необходимость анализа социальных явлений, без которых невозможно дать теоретическое обоснование и раскрыть эффективную и перспективную программу обеспечения законности;
потребность в исследовании социальных и нравственных аспектов правозаконности, без которого вряд ли возможно создать правовое государство. Причем отличительной чертой такого государства должно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волю народа. Настоящее отмечает такое положение общества, при котором гражданин несет ответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть, действуя на основе законности и справедливости, несет ответственность перед его гражданами.
Этическая природа законности в уголовном процессе, заключающаяся в моральной и духовной ценности канонов, точно и в полной мере регламентирующих действия и решения правоохранительных органов и должностных лиц, а также других участников процесса, создает благоприятные предпосылки законного, справедливого, объективного, беспристрастного расследования и отправления правосудия по уголовным делам.
Для реализации идеи обеспечения законности и активной деятельности правоохранительных органов предлагается законодательное закрепление принципов публичности и справедливости. Полное и всестороннее обеспечение законности видится в необходимости укрепления ее положения путем создания условий строгого соблюдения каждого принципа уголовного судопроизводства, искоренения пренебрежительного отношения к ним, правильного понимания их содержания и правового закрепления в уголовно-процессуальном законе.
4. Уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в стадии
возбуждения уголовного дела - это предусмотренная и регулируемая уголовно-
процессуальным законом деятельность надзорных и контролирующих органов,
целью которых является выявление, предупреждение и пресечение нарушений
в действиях (бездействии), решениях государственных органов и должностных
лиц, защита и восстановление прав и законных интересов личности.
5. Судебный контроль в досудебном производстве на основе
состязательности предполагает эффективную защиту конституционных прав и
свобод человека и гражданина при расследовании преступлений и является
дополнительной гарантией обеспечения законности в рассматриваемой сфере
уголовного судопроизводства.
Для активизации деятельности судебного контроля, обеспечения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, доступа граждан к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно возложить обязанности на судью, который рассматривал бы в судебном порядке жалобы граждан на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие). Предлагаем закрепить данное положение законодательно.
6. Для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших
от противоправных деяний в стадии возбуждения уголовного дела необходимо
определить и законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его
права и обязанности.
«Лицо, пострадавшее от противоправных деяний (пострадавший) — физическое лицо, которому противоправным деянием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения противоправным деянием вреда его имуществу и деловой репутации. Лицо признается пострадавшим с момента причинения ему общественно-опасным деянием вреда».
Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные положения, выводы и
предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны, и использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, правотворческой и правоприменительной деятельности.
Результаты научной разработки могут быть использованы в методических рекомендациях для практических работников в органах внутренних дел, прокуратуры, суда, в лекционных курсах для студентов юридических учебных заведений и методических рекомендаций для работников в системе повышения квалификации.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась в нескольких направлениях.
В сентябре 2005 года Главным Управлением МВД России по Приволжскому Федеральному Округу в Уфимский юридический институт было представлено письмо под № 1/5001 от 23 августа 2005 года, где требовалось проанализировать и рассмотреть дополнительно к профилактике нарушений учетно-регистрационной дисциплины, внести предложения и методические рекомендации по устранению причин и условий рассматриваемого аспекта с привлечением профессорско-преподавательского состава кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.
В декабре 2005 года основные положения результатов исследования прошли экспертную проверку в государственном комитете Республики Башкортостан по молодежной политике и отправлены на Всероссийский конкурс молодежи России и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива», объявленный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция», где представлен проект Федерального закона «Об оказании государственной помощи лицам, пострадавшим от противоправных деяний».
Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России. Кроме того положения, изложенные в диссертации, внедрены в деятельность Главного следственного управления при МВД по РБ, в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России и используются при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» для курсантов, а также для студентов факультета специалистов на договорной основе.
Апробация результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в материалах Международных, Всероссийских, Межвузовских научно-практических конференций прошедших в г.Челябинске и г.Уфе.
Результаты выполненных исследований опубликованы в четырнадцати научных статьях.
Представленные задачи определили структуру диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Социальная обусловленность и этическая природа законности
В условиях становления правового государства всевозрастающее значение приобретает повышение обеспечения законности с различных сторон социально-общественных отношений.
Радикальные перемены, произошедшие в обществе и науке за последнее десятилетие, обуславливают необходимость поиска новых подходов к исследованию институтов законности1. В цивилизованной правовой системе каждая правовая общность или отдельные нормы имеют глубокие социальные корни и устанавливаются для выполнения определенных общественно значимых функций2. Соответственно и законность связана с теми социальными причинами, которые обуславливают ее необходимость.
Для раскрытия и познания вопроса о природе и сущности понятия законности необходимо обратиться к проблеме краткого исторического генезиса данного феномена, с точки зрения философии, этики, социологии и уголовно-процессуальной науки.
Как известно, в античную эпоху термин «закон» (номос) первоначально обозначал у эллинов фундаментальный принцип человеческого бытия и поведения, установленный Богом. Затем номос приобрел значение закона, изданного властью во благо людей. Фемида, богиня правосудия у древних греков, изображалась не только с мечом, но также с рогом изобилия, с весами и повязкой на глазах: весы символизировали соразмерность, повязка -беспристрастность справедливого судейства, нацеленного на пользу и благополучие людей. По определению Цельса, одного из величайших юристов Древнего Рима, право есть наука и искусство в обеспечении добра .
Законность, как определяли ее древние греки, является необходимым условием, способом сосуществования противоположностей: единого (государства) и частички этого целого (отдельной личности). В то же время любое государство должно устанавливать законы для того, чтобы в случае затруднения к ним можно было обратиться и посмотреть, как поступать в такой ситуации (Лисий). Подобной точки зрения, по мнению ученых1, придерживался и Конфуций, для которого самым главным для человека является поддержание определенного порядка, обеспечиваемого путем применения правил. Эти правила должны создаваться людьми для людей и восприниматься осознанно. Особое внимание Конфуций уделял процессу внедрения правил в реальные жизненные отношения. Одно дело — создавать правила, другое — добиться, чтобы они действовали2.
Средневековая концепция законности являлась элементом общего господствовавшего в то время теологического мировоззрения. Она унаследовала от античности естественно-правовой подход к праву и закону, требуя соответствия естественных и позитивных законов высшей божественной воле. При этом, согласно Фоме Аквинскому , для добродетельных людей санкции человеческих законов не нужны, хотя, по общему правилу, человеческие законы могут выполняться лишь под угрозой принуждения и наказания. В то же время само существование наказаний развивает у людей нравственную привычку соблюдать закон. Следовательно, именно наказание является своего рода профилактикой правонарушений.
Распространение современных представлений о законности и правопорядке относится к периоду раннего Нового времени. В XV—XVI вв. в государствах Европы постепенно формируется новая политика, которую исследователи (M Вебер , М. Фуко и др.) определяли как социальное дисциплинирование общества. В результате с конца XV в. на смену прежним представлениям о «Божьем мире» постепенно приходят новые идеи. В законодательных актах этой эпохи часто встречается понятие «gute Policey», которое можно перевести как «хороший порядок». Оно было тесно связано с представлениями о том, что внешнее принуждение должно дополняться сознательной самодисциплиной каждого члена общества. Одновременно в текстах нормативных источников прослеживается вера во всемогущую силу закона, который способен не только упорядочивать повседневную жизнь, но и коренным образом улучшать нравы.
Рассматриваемое понятие законности имеет не только социальные корни, но и этическую природу, ибо «законность без морали и нравственности бесплодна» .
При этом интерес представляет и соотношение различных этических категорий в понятии законности.
В российской философско-правовой традиции соотношение понятий «правда» и «закон» проходит через все средневековье. Согласно этой традиции слово «правда» воспринималось и употреблялось как категория, включавшая в свое содержание, наряду с юридической, также нравственную мотивацию. «Правда» и «закон» — базовые понятия в политико-юридических взглядах М.Грека, Ф. Карпова, Ф. Косого, И. Пересветова, 3. Отенского, И. Тимофеева, А. Курбского, К. Неволина, Б. Чичерина и других русских мыслителей. Они употреблялись согласно сложившемуся в обществе представлению о совпадающем смысловом значении правды (справедливости) и закона.
Публично-правовая сущность законности
Определяя дефиницию законности, неизбежно приходим к выводу, что законность чрезвычайно сложное публично-правовое явление и понятие, которое рассматривается с различных сторон.
Анализируя понятия законности данных в первой главе, мы разделяем позицию А.А. Стремоухова, который считает, что, во-первых, законность - это важнейшая черта государственности. То есть государство есть тогда, когда в нем существуют и исполняются законы. Во-вторых, законность - это принцип правового государства. Он означает повсеместное и точное исполнение в деятельности всех государственных органов, общественных объединений, предприятий и должностных лиц требований законов. Этот принцип провозглашен Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 15): «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», принцип законности закреплен в УК (ст.З), в УПК (ст.7). В-третьих, законность - это метод (средство) осуществления правовым государством своих функций. Все важнейшие мероприятия в области политического, экономического и культурного строительства проводятся на основе законов и с помощью законов. В-четвертых, законность - это условие развития государственности и демократических институтов государства. Без законности не может быть демократии. Хотя, с другой стороны, для развития и укрепления законности абсолютно необходим демократический режим. В-пятых, законность - это и общественно-политический режим неуклонного действия права. В-шестых, законность - это элемент правовой культуры общества, граждан и правоохранительных органов, в том числе .
К выше перечисленным формам, хотелось бы добавить, что законность -это требование, обязательное для соблюдения всеми участниками уголовного процесса .
Однако огромный интерес в нашем исследовании законность представляет как принцип.
Вновь принятый УПК РФ имеет целую главу, которая так и называется «Принципы уголовного процесса», однако ни одна уголовно-процессуальная норма не раскрывает, что следует понимать под принципом уголовного процесса. В связи с этим, попытаемся сформулировать понятие принципа уголовного процесса применительно к современным условиям функционирования уголовного судопроизводства.
Немного отступив, заметим, что отправным в исследовании любых правовых явлений, в том числе данного вопроса, является предварительное решение некоторых общетеоретических вопросов2, касающихся публично-правовой сущности законности в целом, ибо мы знаем, что не многие любят вникать в тонкости понятийного аппарата. Но позволим себе сослаться на суждение мудрого француза, одного из основателей философии и науки Нового времени Р. Декарта: «Определяйте значение слов. Этим вы избавите человечество от половины его заблуждений и недоразумений» ,
Понятие принцип (principum) имеет латинское происхождение и означает "первоначало", "исходное руководящее положение". Как правило, принципами той или иной процессуальной отрасли права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты4, определяющие такое построение процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных судебных решений. Таким образом, принципы - это основание системы норм того или иного права, исходные положения процессуальных законов,
Сегодня проблема принципов уголовного судопроизводства продолжает оставаться одной из самых значимых в науке российского уголовного процесса. Это и понятно, поскольку понятие принципов уголовного процесса и их содержание изучало значительное количество ученых, рассматривающих разные аспекты этих вопросов . Так, В.Т. Томин понимает под принципами советского уголовного процесса «элементы мировоззрения... Принципы, вырабатываются наукой... Будучи выработанными, принципы становятся равно обязательными (или равно необязательными) как для рядового участника уголовного процесса, так и для законодателя
Т. Н. Добровольская, не соглашаясь с данным мнением, по-своему определяет понятие принципов или основы: «Это обобщенное выражение сути соответствующего явления, отражающее объективно существующую реальность и действующие в ней закономерности» .
«...Принципы, - писал Ф.Энгельс, - не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуется с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории ».
Согласно дефиниции, данной П.А. Лупинской, принципы уголовного процесса определяют построение всех его стадий, форм, институтов и обеспечивают выполнение стоящих перед ними задач
Законность в деятельности органов внутренних дел
Обеспечение законности в уголовном процессе начинается с первоначальной стадии - стадии возбуждения уголовного дела. В различные годы ей посвятили свои труды, такие ученые как Ю.Н. Белозеров, СВ. Бородин, А.Н. Васильев, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, Н.А. Громов, А.А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, В.Н. Махов, Ф.Б. Мухаметшин, В.В. Николюк, М.А. Пешков, А.В. Победкин, В.И. Ремнев, В.М. Савицкий, М.В. Смирнов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, Н.Г. Шурухнов, В.Н. Яшин и другие.
Однако, рассматривая данный институт, хотелось бы обратить внимание на основные проблемные моменты, которые в последнее время являются болезненными не только для уголовно-процессуальной науки, но и в обыденной жизни российских граждан, пострадавших от противоправных деяний.
Возбуждение уголовного дела, предшествуя началу уголовного преследования, влечет возникновение таких процессуальных фигур как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а отказ в таковом прекращает всякую уголовно-процессуальную деятельность государственных органов и должностных лиц, поэтому вся стадия возбуждения уголовного дела и ее отдельные этапы, такие как проверка сообщения о преступлении и принятие по нему процессуального решения должны находиться в процессуальном единстве со всем уголовным судопроизводством, а механизм уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц в этой стадии должен гарантировать соблюдение обеспечение законности, прав и законных интересов личности. От рациональности организации работы в стадии возбуждения уголовного дела напрямую зависит оперативность раскрытия преступления и неотвратимость наказания за его совершение.
По нашему мнению, ключевое слово «обеспечение» нуждается в толковании. Толковый словарь русского языка при разъяснении существительного «обеспечение» отсылает нас к смысловому значению глагола «обеспечить», который означает: «1) предоставить значительные материальные средства к жизни; 2) снабдить чем-нибудь в нужном количестве; 3) сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым; 4) оградить, охранить (устар.)». Но, как считает В.В. Коленцова, два первых понимания «обеспечения» нам не годятся, хотя в самом общем плане (близком к абстракции) может и улучшить материальное положение и снабдить иными необходимыми ресурсами, поскольку, предупреждая преступность, названное обеспечение ведет к улучшению материальной стороны жизни . Более достойным внимания является интерпретация за № 3 - «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»2.
В уголовном судопроизводстве принцип законности действует на всех этапах производства по уголовному делу. Так, на стадии возбуждения уголовного дела гарантией прав и законных интересов личности является система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений. Одним из элементов такой системы является проверка соблюдения органами дознания и следователями прав и законных интересов личности.
Органы внутренних дел, как одна из модификаций социального формирования в системе исполнительной власти в целом и в структуре правоохранительных органов Российской Федерации, являются первым, центральным звеном обеспечения законности и правопорядка в борьбе с преступностью.
Среди задач, требующих своего решения, весьма актуальным являются уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел. «Важность такого исследования объясняется необходимым фактором, обеспечивающим свободное, беспрепятственное осуществление личных конституционных прав и свобод граждан, основанным на строгом соблюдении требований режима законности в деятельности органов внутренних дел. Это объясняется их специализацией на решении правоохранительных задач, а также наличием широких и разнообразных полномочий по созданию условий, необходимых для реализации указанных прав и свобод граждан»1.
Рассматривая уголовно-процессуальные меры обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов, очевидно, сталкиваешься с понятием «уголовно-процессуальная деятельность», которая представляет собой элемент другого более широкого понятия - «правоохранительная деятельность». Соглашаясь с мнением А.П. Гуляева, правоохранительная деятельность - это деятельность специально созданных или уполномоченных на то государственных органов и негосударственных организаций, направленная на защиту прав, свобод и законных интересов субъектов общественных отношений и осуществляемая в соответствии с законом
Обеспечение законности при реализации прав пострадавшего
Из содержания предыдущих глав прослеживается та значительная роль государства и деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности, которая заполняет все сферы общественной и частной жизни в области прав человека.
Обеспечение законности при реализации прав в уголовном процессе, естественно, относится ко всем лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность, но, особенно актуальна, на наш взгляд ее роль по отношению к потерпевшему (жертве) от преступления. Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, подавляющее большинство предлагаемых настоящей концепцией нововведений в уголовном судопроизводстве направлено именно на обеспечение прав личности1. Основная причина существенного возрастания значимости данного вопроса известна - переориентация российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты .
Огромным препятствием на пути к современной цивилизации длительный период являлась позиция, согласно которой права человека имели отношение только к внутренней компетенции каждого государства. Такую тенденцию национального права поставили под сомнение, когда столкнулись с тем, что реальный рост нарушения прав человека представляет опасность общим мировым интересам и безопасности государств. Личность, ее права и законные интересы постоянно находятся в центре внимания современной межгосударственной действительности, в связи с этим постоянное увеличение
международно-правовых канонов привело их к общепризнанным для всех цивилизованных государств и сформировало в единый международный стандарт. Об этом свидетельствуют общепринятые международно-правовые акты в области прав человека, это - Всеобщая декларация прав человека 1948г., Венская декларация и программа действий 1993 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987г., Европейская социальная Хартия 1996г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г., Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека 1995г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г., Основные принципы обращения с заключенными 1990г., Парижская Хартия для новой Европы 1990г., Хельсинские решения СБСЕ 1992г. и другие.
Однако, по мнению О-В. Корнелюк, данные нормы определяют правовой статус человека вообще, некой «абстрактной личности» и применимы естественно как к потерпевшему, так и к обвиняемому, но в отличие от последнего, процессуальный статус потерпевшего в вышеупомянутых документах четко не определен. Вместе с тем нельзя не отменить и того, что в связи с расширением масштабов преступности и той серьезной опасности, которую она создает для эффективного функционирования органов правосудия, имея в виду обострившуюся проблему физического и психического насилия в отношении участников уголовного процесса, Организация Объединенных Наций в последние годы стала проводить более интенсивную законотворческую работу по проблемам защиты потерпевших и свидетелей . К примеру, уже с 1960-х гг. Организация Объединенных Наций стала заниматься вопросами, связанными с противодействием международному терроризму. За это время было принято 12 конвенций, представляющих солидную нормативно правовую базу для борьбы с различными проявлениями терроризма. Однако на сегодняшний день, координация усилий мирового сообщества наталкивается на серьезную проблему: до сих пор не выработан единый концептуальный подход к определению международного терроризма, что значительно снижает эффективность борьбы с ним.
Однако, в поддержку вышеуказанного мнения, отметим, что и в мировом и европейском масштабе делается упор на то, чтобы потерпевший стал как можно более активным участником в процессе. Это подтверждают международные акты: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985г.; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983г.; Хартия жертв преступлений 1990г.
Об этом свидетельствуют и:
- принятая Комитетом министров государств-членов Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985года Рекомендация «относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»;
- VII Конгрессе ООН, прошедший в Милане в 1990 году, который проходил под эгидой «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка», где жертвам преступлений посвящен специальный раздел;
- ЇХ Конгресс ООН, прошедший в Каире в 1995 году по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Цель которого заключалась в преодолении укоренившегося подхода к вопросу защиты жертв преступлений, определив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательствами;
