Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, значение и основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права
1. Понятие, значение и общая характеристика источников уголовно-процессуального права 13
2. Теоретические основы развития системы источников уголовно-процессуального права 28
Глава 2. Некодифицированные источники уголовно-процессуального права 50
1. Конституция Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права 51
2. Уголовно-процессуальные нормы международного права 71
3. Федеральные законы как источники уголовно-процессуального права 109
4. Иные некодифицированные источники уголовно-процессуального права 121
4.1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации 121
4.2. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права 139
4.3. Подзаконные нормативные акты как источники уголовно-процессуального права
Заключение 175
Библиография 180
- Понятие, значение и общая характеристика источников уголовно-процессуального права
- Теоретические основы развития системы источников уголовно-процессуального права
- Конституция Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права
- Федеральные законы как источники уголовно-процессуального права
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Нормативно-правовое регулирование уголовного судопроизводства в России неразрывно связано с социально-экономическими и политическими изменениями общественных отношений. Процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных теоретико-прикладных проблем уголовно-процессуальной теории - пониманию источников права.
Актуальность изучения источников уголовно-процессуального права в рамках российской правовой системы определяется, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности. Изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации) требует научного поиска путей достижения указанных целей.
В настоящее время становится очевидным, что нормативистская концепция права, признающая в качестве источника права нормативно-правовой акт, уже не в состоянии быть теоретическим фундаментом деятельности государства и всего общества по обеспечению неотъемлемых прав и свобод человека, приоритета его интересов.
Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас ее признание связывается с потребностями реализации сущностных свойств правовой материи - свободы, справедливости и равенства в конкретных общественных отношениях.
Бурная законотворческая деятельность нашей страны, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требуют пересмотра традиционных представлений отечественной науки относительно источников уголовно-процессуального права.
Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы.
Известно, что уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу споров в теории уголовного процесса и трудностей в правоприменительной практике. Так, например, остается нерешенной проблема о том, каким образом и в каких пределах общепризнанные нормы и принципы международного права могут стать источниками российского уголовно-процессуального законодательства. Из текста ст. 1 УПК РФ не ясно, какие именно общепризнанные нормы и принципы международного права должны признаваться источниками уголовно-процессуального права России.
Между тем в отраслевой науке уголовного процесса не уделялось должного внимания вопросу о месте и роли международного права во внутреннем уголовно-процессуальном законодательстве. Диссертационные исследования по этому вопросу были проведены на основе УПК РСФСР 1960 г., поэтому достигнутые в них научные результаты не соответствуют положениям нового уголовно-процессуального законодательства России. Возникает необходимость анализа принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации как источников уголовно-процессуального права.
Для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.
Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научных исследований и эмпирического материала разработать систему источников российского уголовно-процессуального права и подготовить предложения по ее использованию в уголовно-процессуальной науке и практической деятельности правоохранительных органов. Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
выявить характерные черты источников уголовно-процессуального права и на их основе дать определение понятию «источник уголовно-процессуального права»:
классифицировать источники уголовно-процессуального права;
определить основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права;
раскрыть значение Конституции Российской Федерации как основополагающего (фундаментального) источника уголовно процессуального права;
выявить особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений;
обосновать место федеральных законов в системе источников российского уголовно-процессуального права;
определить место в уголовном процессе некодифицированных источников уголовно-процессуального права;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались проблемы источников права.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, постановлениями Конституционного Суда РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда СССР и РФ, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны (приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями). В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 180 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в г.г. Волгограде, Москве, Нижнем Новгороде, Омске, Рязани, Санкт-Петербурге, а также в Московской области.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом. Заметный вклад в ее разработку внесли Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, В.Н.Баранов, А.Б.Венгеров, В. В. Дол и некая, С.З. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Е.В.Колесникова, Р.З.Лившиц, И.И.Лукашук, Е.А.Лукьянова, В.И.Миронов, А.В. Мицкевич, Г.И.Муромцев, Р.А.Мюллерсон, А.В.Наумов, В.В.Николюк, И.Б. Новицкий, СВ. Поленина, Н.Н.Разумович, И.С. Самощенко, В.Н.Синюков, В.И.Смолярчук, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Я.Ф.Фархтдинов, В.М.Чхиквадзе, А.Ф. Шебанов, П.С.Элькинд, Ю.В.Ячменев и другие. Однако вопросы, связанные с источниками уголовно-процессуального права в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
Разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.В.Вандышев, В.М.Волженкина, К.Ф.Гуценко, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, Л.В.Яковлева, Р.Х.Якупов и другие авторы. Не умаляя ценность результатов их исследований, мы, тем не менее, отметим, что разработки этих ученых осуществлялись на базе устаревшего нормативного материала и, в частности, на основе УПК РСФСР (1960 г.), который ныне уже не действует. Поэтому проблема источников российского уголовно-процессуального права продолжает оставаться весьма актуальной.
Настоящая диссертация является новым в юридической науке монографическим исследованием, специально посвященным рассмотрению проблемы источников российского уголовно-процессуального права. В диссертации впервые предпринята попытка разработать обобщенную систему источников уголовно-процессуального права на базе новейшего уголовно-процессуального и иного законодательства России.
Соискатель видит новизну полученных результатов во введении в научный оборот определения понятия источника уголовно-процессуального права, в обосновании множественности некодифицированных источников уголовно-процессуального права. В результате исследования выявлены и описаны основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права.
На базе результатов проведенного исследования автором разработаны предложения о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные акты, а также рекомендации по практике их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Источники уголовно-процессуального права - это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленные органами государственной власти при выполнении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.
2. Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативно-правовых актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.
3. Система источников уголовно-процессуального права фактически состоит из Конституции РФ, международных (межгосударственных, межправительственных, межведомственных) договоров, федеральных законов, судебного прецедента Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, подзаконных нормативных актов (Указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ, подзаконных актов министерств и ведомств).
4. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно- процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.
5. Нормы федеральных законов, являющихся источниками уголовно- процессуального права, можно классифицировать в зависимости от их назначения на три самостоятельные группы: 1) нормы федеральных законов, содержащие организационно-функциональные предписания для производства по уголовным делам; 2) нормы федеральных законов, на которые ссылается Уголовно-процессуальный кодекс РФ; 3) нормы федеральных законов, связанные с порядком производства по уголовным делам. В соответствии с этой классификацией в работе дан перечень и раскрыто содержание норм федеральных законов, включенных в каждую из названных групп.
6. Общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ являются составными элементами системы источников уголовно-процессуального права России. С учетом изложенного предлагается ч. 3 ст. 1 УПК РФ изложить в следующей редакции; «Общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные в установленном порядке международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила ратифицированного в установленном порядке международного договора».
7. Решения Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) являются совершенно новым и важнейшим источником российского уголовно-процессуального права. Принимаемые Конституционным судом РФ решения существенно влияют на содержание и юридическую силу уголовно-процессуального законодательства, они не только констатируют соответствующие обстоятельства по исследуемым делам, но и формируют правовые положения, которые имеют нормативный характер и вызывают юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений.
8. Признание судебного прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права отвечает существующим тенденциям развития, оно способствует обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.
9. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают и углубляют научные познания о предмете исследования, определяют дальнейшую стратегию развития системы источников российского уголовно-процессуального права.
В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлена научная интерпретация регулятивных свойств и юридической ценности каждого входящего в эту систему источника уголовно-процессуального права.
Основные положения диссертационного исследования,, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические, и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность судебно-следственных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на 5 международных, всероссийских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Омске (1998 г.), Москве (2000-2002 г.г.).
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, материалы и рекомендации внедрены в практическую деятельность территориальных подразделений Следственного комитета при МВД России.
Основные идеи и положения диссертационного исследования также внедрены в учебный процесс Юридического института МВД РФ, Московского университета МВД РФ, Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также библиографии.
Понятие, значение и общая характеристика источников уголовно-процессуального права
Происходящая в России правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно-процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий, употребляемых в науке и законодательстве. В связи с этим особый интерес предоставляет одно из таких понятий - «источник права», которое до сих пор недостаточно четко разработано в теории права1.
Считается, что «источник права» - это не более чем образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением2. Однако, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права3.
Понятие «источник права» уже более двух тысяч лет является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. Впервые употребил данную терминологию Тит Ливии, назвавший в своей Римской истории законы XII таблиц источниками всего публичного и частного права. Указанные законы представляли собой основу, на которой сложилось современное ему римское право .
Следует отметить многозначность понятия в русском языке «источник», под которым понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; «источниками» называют также письменные памятники, документы, на основе которых строятся научные исследования5. В дореволюционной России в юридической литературе давалось различное смысловое значение понятию «источник права». В частности, Н.М.Коркунов определял источник права как форму, в которой объективировано правило поведения - юридическая норма, выраженная в виде обычая, судебной практики и государственного закона . Г.Ф. Шершеневич понимал под источниками права: а) силы, творящие право (воля бога, народа, государственная власть); б) материалы, положенные в основу законодательства; в) исторические памятники, которые ранее имели значение действующего права; г) средства познания действующего права . В советский период отечественная наука в основном использовала термин «источник права» в его буквальном значении - в смысле силы, создающей право (источник права в материальном смысле), а также в формальном, условном (собственно юридическом) смысле - обозначая им форму выражения правовых норм. Отправной методологической посылкой исследований советских ученых являлось определение права как совокупности правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, применение которых обеспечивается его принудительной силой. Можно сделать вывод о том, что в советской науке произошло огосударствление права: право рассматривалось как нечто вторичное по отношению к государству, как продукт, результат его деятельности, как его функция и инструмент. Непосредственным источником возникновения правовых норм ученые считали волю господствующего класса, государственную власть или правотворческую деятельность государства , а под источником права в формальном смысле понимали форму выражения государственной воли9, способ закрепления правил поведения, которым государство придает правовую силу . Значительное большинство юристов отмечало, что только законодательство, как форма права в виде нормативных актов может быть источником права11. Считалось, что сама форма должна: нормативно закреплять волю граждан; обусловливаться существующим социально-экономическим базисом; обеспечивать политическую власть; служить интересам народа; утверждать приоритетное значение законов как наиболее демократической формы выражения интересов процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в правотворческом органе12. Источник советского права определялся как нормативно-правовой акт -«правотворческий акт компетентного органа социалистического государства, которым формулируются, устанавливаются, изменяются или отменяются правила поведения общего характера (правовые нормы), направленные на регулирование общественных отношений» .
Поэтому не случайно понятие «система источников права» традиционно заменялось понятием «система законодательства», а внешняя форма права обычно смешивалась с внешней формой законодательства. В частности, Е.А.Лукьянова утверждала, что «нормативные акты, составляющие систему советского законодательства, являются источниками советского права, а система источников соответствует системе законодательства» .
В советский период исследование источников права осуществлялось в рамках проблематики советского права с позиции противоборства капиталистических и социалистических систем. Это привело к консерватизму взглядов и пониманию того, что «правовая норма оказывается источником ... правовой нормы, т. е. самой себя» .
Теоретические основы развития системы источников уголовно-процессуального права
Признание множественности источников права требует соответственно их взаимного урегулирования. Включение норм в определенные источники права должно соответствовать их форме по отношению к содержанию. Источники права - это не хаотичный набор их форм, а элемент единой внутренне согласованной правовой системы российского права. Совершенно справедливо сделал вывод Ю.В. Ячменев о том, что «одним из важнейших свойств системы источников права является их скрытая иерархия»45.
Следует отметить, что система источников права находится в двух плоскостях: вертикальной и горизонтальной. Вертикальная система источников права образуется по признаку главенства одних источников права и второстепенности других в различных правовых системах. Горизонтальная система источников права образуется на основе их соподчинения.
Согласно системе права в целом, источники права распределяются и по отраслям права, то есть каждой отрасли права присущи свои виды проявления права, соответственно тем отношениям, которые регулируются данной отраслью. Кроме того, в зависимости от места источника права в отраслевой системе, формы их выражения образуют свою структуру, которой, как и структуре законодательства, присущи связи координации, субординации, развития. По нашему мнению, в первую очередь творческая мысль в решении проблем источников права должна быть сориентирована на отраслевые науки, чтобы можно было опереться на них при разработке положений и понятий, общих для всей системы права. Исследования источников права в отраслевых науках проводились и раньше, но они сводились лишь к перечислению и описанию действующих в этой отрасли нормативных актов и отрицанию других источников права46. В настоящее время подавляющее большинство авторов, которые занимаются исследованием источников права отраслевых наук, не придерживаются закостенелых взглядов, а рассматривают проблемы источников с позиции их множественности. Это объясняется новым представлением о проблемах источников права и появлением новых аспектов при исследовании теоретических основ построения правового государства в нашей стране. Следует подчеркнуть, что отраслевые системные свойства источников права можно рассмотреть только на основе комплексного подхода к отдельным отраслям системы права, то есть путем исследования их элементов, предмета и метода регулирования.
В связи с тем, что право обладает системными свойствами, его источники также находятся между собой в закономерной связи. Это положение непосредственно относится и к источникам различных отраслей, в частности, источникам уголовно-процессуального права. Данный вывод позволяет предположить, что в совокупности источники уголовно-процессуального права также должны образовывать систему. Только в этом случае можно говорить о целесообразности, роли и месте каждого из источников. Проведенное нами исследование в предыдущем параграфе наглядно демонстрирует глубину и неоднозначность проблемы вычленения источников права. Мы считаем, что для ее оптимального разрешения целесообразно выдвинуть тезис о невозможности однозначной оценки права ввиду его особого социального назначения и детерминации множеством конкретных факторов. Данный тезис касается и уголовно-процессуального права. С одной стороны право можно представить как статичное явление, которое существует в определенном временном промежутке. Познавая такое право, его единственным источником следует считать только нормативно-правовой акт, так как только он выступает носителем содержания права. В другом случае право нельзя понять без современных представлений о его динамике. Право постоянно адаптируется к потребностям общества. Иначе трудно планомерно и последовательно развивать громадные правовые массивы. Это особенно важно в непрерывном потоке правотворчества, когда ситуационная скорость и узкая предметность регулирования тех или иных вопросов затрудняют видение общеправовых процессов. При этом существенное влияние на развитие права оказывает не только обновленное законодательство, но и те носители информации, которые определенным образом воздействуют на законодательную власть. Подобное разделение можно признать условным, так как право в режиме «реального времени» одновременно имеет и статическую, и динамическую составляющие. Учитывая данное обстоятельство, все источники уголовно-процессуального права можно разделить на две 31 взаимосвязанные, но различные по своей природе группы: нормативные источники и информационные источники47. К нормативным источникам относятся: 1. Конституция Российской Федерации, которой принадлежит совершенно особая роль как источнику уголовно-процессуального права. Все более полно выявляется потенциал Конституции, которая формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой. Важнейшее значение имеет сочетание конституционных норм и норм уголовно-процессуального права, когда первые служат нормативным ориентиром. Достигаемое совмещенное действие норм предотвращает юридические коллизии48. Велико влияние Конституции на формирование законодательства об уголовном судопроизводстве. Основному закону нашей страны принадлежит универсальная роль, которая проявляется в: установлении высшей юридической силы конституционных положений; ее прямом действии на территории Российской Федерации; недопустимости противоречия нормам Конституции положений законов и иных нормативных актов; всеобщей обязанности соблюдать Конституцию и законы; установлении иерархии нормативных актов; включении в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ;
Конституция Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права
Конституция 1993 года занимает особое место среди всех законодательных актов и является основным законом Российской Федерации. В ней содержатся самые главные, отправные моменты, отражающие правовую концепцию нашего государства и общества на современном этапе их развития. Особенность данного основополагающего акта состоит в том, что он - результат длительного конституционного развития, вместившего как мировой, так и сугубо национальный правовой опыт67.
Положения Конституции Российской Федерации всегда являются первичными, учредительными. Как таковая она является первостепенным источником и права в целом, и каждой правовой отрасли в отдельности. Естественно, этот общепризнанный принцип относится и к такой отрасли, как уголовно-процессуальное право.
Рассматривая Конституцию РФ, в первую очередь, необходимо отметить, что целью ее принятия послужило возрождение подлинной суверенной государственности России, которую она обрела только с принятием Декларации о государственном суверенитете (1990 г.) , обеспечение благополучия и процветания нашей страны. Кроме того, Основной закон направлен на формирование подлинно демократического правового государства. До принятия Конституции данный вопрос неоднократно подвергался обсуждению, так как было недостаточно определено понятие правового государства .
Идея построения правового государства впервые в истории отечественного конституционализма получила прямое закрепление в ныне действующей Конституции (ч. 1 ст. 1.). В современной политико-правовой доктрине правовым государством признается демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы каждого человека .
Россия как суверенное, независимое государство не может не иметь правового характера, поскольку связанность его деятельности правом и законом соответствует современным социально-экономическим и политическим преобразованиям. Однако реализация этих возможностей зависит, с одной стороны, от того, в какой мере идея правового государства обосновывается конституционными гарантиями, с другой, от степени ее реального осуществления в условиях российской действительности.
В научной литературе в большей или меньшей степени допускается тенденция к преувеличению значения либо конституционного законодательства, либо отраслевого. Между тем необходимо использовать правильное, взвешенное представление об их взаимоотношениях. Конституция и отраслевое законодательство в целом представляют единую систему. Конституция, как и нормы других отраслей, составляет лишь часть единой системы. Поэтому суждение об институтах конституционного права и об институтах различных отраслей права можно сделать лишь на основании их обобщенного анализа.
В отличие от очень распространенного представления о том, будто источником той или иной отрасли могут быть лишь конституционные нормы, которые непосредственно закрепляют и регулируют отношения, образующие предмет данной отрасли, следует подчеркнуть, что Конституция в целом — юридическая база каждой отраслевой дисциплины. Содержащиеся в Конституции идеи носят руководящий характер, служат первоосновой для формирования отраслевого законодательства; их не может и не должна игнорировать наука. Словом, применительно к отдельной отрасли права о Конституции как о юридическом источнике следует говорить и в широком, и в узком смыслах.
В качестве аргумента в пользу первого утверждения можно указать на общее предписание действующего Основного закона о том, что нормы Конституции имеют прямое действие. Конституция РФ — провозглашается в ст. 15 — имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории нашей страны . Законы и иные правовые акты, принимаемые в нашей стране, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Данным положением закреплено место Конституции среди других нормативных актов, а также ее верховенство и многогранное значение в правовой системе России72. Кроме того, вытекает общее правило: все правоохранительные органы, должностные лица в процессе применения норм Уголовно-процессуального кодекса обязаны исходить из принципов и идей, провозглашенных Конституцией. О решающем влиянии положений Конституции на отраслевое законодательство свидетельствует конкретная законотворческая практика. Так, после принятия Основного закона в стране начался новый виток нормотворческой деятельности по разработке соответствующих ей законов и внесению изменений и дополнений в уже действующие законы. Применительно к уголовному процессу можно назвать такие законы: «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), «О судоустройстве РСФСР» (1993 г.), «О прокуратуре Российской Федерации» (1995 г.), «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (1995 г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) и многие другие. Это объясняется тем, что общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере тесно связаны со всем комплексом экономических, политических и социальных отношений, регулируемых Конституцией РФ. Поэтому на любую сферу общественных отношений Конституция РФ воздействует всем своим содержанием.
Федеральные законы как источники уголовно-процессуального права
Законы Российской Федерации имеют верховенство на всей ее территории и высшую юридическую силу по отношению ко всем другим нормативным актам, издаваемым в нашей стране. Они регулирует наиболее значимые, типичные и устойчивые общественные отношения. Большинство авторов определяют объект правового регулирования закона как отношения «основные» и «важнейшие» .
В большинстве своем нормы, содержащиеся в законе, регулируют уже сложившиеся и прошедшие длительную проверку практикой отношения. В тех же случаях, когда законом создаются новые отношения, критерием оценки здесь в первую очередь служит их особая актуальность, значимость для жизни государства и общества. Однако устойчивость и стабильность закона нередко вступает в противоречие с динамически развивающейся общественной жизнью. Это противоречие снимается, во-первых, тем, что законом закрепляются принципиальные, основополагающие, устойчивые общественные отношения, свойственные для данного строя общества в относительно длительный период его существования; во-вторых, допустимостью в исключительных случаях отдельных, частных изменений (или дополнений) закона при возникновении острой необходимости приведения правового регулирования в соответствие с требованиями жизни .
Д.А. Керимов справедливо отмечает что, «в законе интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное содержание требований (или дозволений), соответствующим образом структурно организованное и выраженное вовне»169. Исходя из этого суждения, следует согласиться с тем, что уголовно-процессуальный закон должен обладать всеми признаками, присущими данному источнику права. Основные и важнейшие признаки закона четко сформулированы в теории права170. К ним относятся следующие: закон принимается только высшими представительными органами государственной власти - парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом) в особом порядке, предусмотренном Конституцией РФ; закон обладает высшей юридической силой в правовой системе страны и поэтому все подзаконные акты не должны ему противоречить, так как в противном случае они подлежат отмене; закон является нормативным актом, то есть устанавливающим общие правила поведения, обязательные для всех граждан государства и иных лиц, находящихся на территории этого государства; регулируя наиболее важные общественные отношения, закон наиболее устойчив и стабилен и подвергается изменению или отмене в исключительных случаях.
При анализе закона как источника уголовно-процессуального права в первую очередь необходимо отметить, что само понятие «закон» нельзя рассматривать однозначно. В соответствии со статьями 4, 5 и 76 Конституции РФ различают Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе конституционные), обычные законы, а также конституции республик, уставы и законодательство других субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом, изданным в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Это положение о приоритете федеральных законов обеспечивает единство основ правового регулирования в России.
Большинство авторов, обращающихся к законам как к источникам уголовно-процессуального права, ограничивались достаточно кратким перечислением некоторых законов, содержащих нормы уголовно-процессуального права и более подробным рассмотрением Уголовно- процессуального кодекса (в частности, его структуры)
Действительно, Уголовно-процессуальный кодекс является единственным законодательным актом, в котором систематизированы нормы уголовно-процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции нашей страны. Соответствие норм уголовно-процессуального закона Конституции очень важно в связи с тем, что в установленном уголовно-процессуальным законом порядке разрешаются вопросы, от которых зависят судьба человека, его доброе имя, честь и достоинство, свобода, и даже жизнь.
УПК является единственным не только уголовно-процессуальным законом, но и единственным источником уголовно-процессуального права, без применения норм которого невозможно производство уголовно-процессуальных действий. В связи с этим при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в первую очередь обращаются к нормативному содержанию УПК, а уже затем при необходимости к другим законам.
В настоящее время в России сложилась достаточно сложная ситуация, когда кроме УПК имеется значительное количество федеральных законов, содержащих конкретные нормы, регулирующие те или иные уголовно-процессуальные отношения. Несмотря на то, что ряд из них непосредственно содержит или повторяет уголовно-процессуальные нормы, по нашему мнению, они не могут являться уголовно-процессуальными законами, так как в своей основе они имеют нормы других отраслей права. Следовательно, «уголовно-процессуальный закон» и «законы, как источники уголовно-процессуального права» неоднозначные понятия. В то же время данные федеральные законы следует считать источниками уголовно-процессуального права, так как без них невозможно правильное законное осуществление уголовного судопроизводства.
Рассматриваемые федеральные законы функционируют совершенно в различных сферах общественной деятельности, что вызывает серьезные затруднения по поводу их применения на практике. В юридической литературе предпринимались попытки их систематизации, но в основном применительно к конкретной стадии процесса или к определенным проблемам уголовно-процессуальных отношений172.
