Содержание к диссертации
Введение
Г л а в а I. Система международно-правовых актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
1. Универсальные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе 16
2. Региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе 65
Г л а в а II. Применение общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России
1. Сравнительная характеристика универсальных и региональных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России 98
2. Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России 215
Заключение 245
Список литературы 250
- Универсальные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
- Региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
- Сравнительная характеристика универсальных и региональных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России
- Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последовательный перевод процесса реформ в сферу отношений государства и личности1 поставил отечественную уголовно-процессуальную науку перед необходимостью пересмотреть прежние подходы к изучению правового положения личности в судопроизводстве.
Отличительную черту новой концепции взаимоотношений в уголовном процессе в целях «защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения» должны составлять положения Основного Закона России о признании высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), а также гарантированности этих прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).
Между тем нормативно-правовая разработка общепризнанных принципов и норм, механизмов их гарантирования до последнего времени осуществлялась исключительно в рамках международно-правового сотрудничества государств, в первую очередь в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств.
Результатом подобного международно-правового сотрудничества явилось то, что в 90-х гг. прошедшего столетия применительно к правовой системе Российской Федерации сформировалась многоуровневая правовая система наднационального характера со структурированными каналами влияния на национальное законодательство.
Основу данной наднациональной правовой системы составляют различные взаимообусловленные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека (декларации, пакты, конвенции, резолюции и др.).
Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 1994. С. 8.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М, 1992. С.7.
Поэтому гарантирование прав и свобод человека в любой отрасли российского права, в том числе и в сфере уголовного процесса, должно исходить из взаимообусловленных принципов и норм, содержащихся в документах, выработанных Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и Содружеством Независимых Государств.
Только подобный методологический подход позволит российскому законодателю успешно решить одну из концептуальных задач судебно-правовой реформы — в наибольшей степени приблизиться в развитии уголовно-процессуального законодательства к выработанным международным правом стандартам организации уголовного судопроизводства1.
Вместе с тем отечественное уголовно-процессуальное законодательство основательному теоретическому осмыслению и экспертным оценкам на предмет соответствия общепризнанным принципам и нормам, разработанным в ходе сотрудничества государств в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых государств, не подвергалось.
Имеется лишь несколько работ, в которых анализируются отдельные аспекты этой большой темы, причем, делается это попутно, в связи с исследованием других вопросов. Экспертная оценка проекта УПК РФ, проведенная юристами Совета Европы в 2001 г., затронула также лишь вопросы соответствия норм проекта положениям Европейской конвенции о защите прав человека.
Подобная ситуация обусловила несоответствие отечественного уголовно-процессуального законодательства международным стандартам , его
Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве // Концепция развития российского законодательства: 3-е изд., перераб. и доп. - М, 1998. С. 234.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 2001. С. 3
пробельность, непоследовательность и противоречивость по применению международного права1.
Устранение выявленных недостатков требует серьезного изучения и анализа общепризнанных принципов и норм, действующих в сфере уголовного судопроизводства.
Особо актуальным аспектом отмеченной проблемы является исследование общепризнанных принципов и норм, исходя из которых должны гарантироваться права и свободы человека в уголовном процессе России.
Чрезвычайная значимость этой проблемы видится в свете проходящей правовой реформы, очередной этап которой завершился принятием нового УПК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы комплексного диссертационного исследования «Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России».
Степень разработанности темы исследования. В теории отечественной юриспруденции накоплен значительный материал, касающийся источников международного права и областей их применения. В дореволюционной русской юридической литературе заметное место занимают работы В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса и др. Различные аспекты взаимодействия норм международного права с нормами уголовного и уголовно-процессуального права проанализированы в трудах Н.С. Таганцева, СИ. Викторского, В.К. Случевского, И.Я. Фой-ницкого.
В последующем значительное количество исследований были посвящены проблемам соотношения международного и внутригосударственного права, применения норм международного права в уголовном процессе, процессуальным особенностям международного сотрудничества орга-
Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999. С. 4.
6 нов предварительного следствия (работы С.С. Алексеева, Э.М. Аметистова, А.И. Бастрыкина, И.П. Блищенко, В.П. Божьева, СВ. Бородина, В.Г. Буткевича. Е.В. Быковой, В.М. Волженкиной, Л.Н. Галенской, К.Ф. Гуцен-ко, С.А. Горшковой, Г.М. Даниленко, Ю.Н. Жданова, В.М. Жуйкова, В.К. Звирбуль, В.П. Зимина, Л.М. Карнеевой, И.И. Карпеца, Е.В. Карасевой, Р.А. Каламаркяна, В.Н. Кудрявцева, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, С.А. Лобанова, П.А. Лупинской, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, В.П. Панова, СВ. Полениной, Н.В. Радутной, К.С Родионова, В.И. Руднева, В.П. Рябцева, В.К. Собакина, А.Б. Соловьева, М.С Строговича, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Т. Томина, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко, Р.Х. Якупова и др.).
Отдельным направлением исследований проблем реализации международно-правовых актов о правах человека в российском законодательстве являются работы Л.Б. Алексеевой, М.И. Абдулаева, А.Д. Бойкова, И.Ф. Демидова, В.А. Карташкина, В.М. Савицкого, А.П. Фокова, М.Л. Эн-тина.
Специальному комплексному монографическому исследованию общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России не подвергались.
Поэтому разработка данной проблемы является самостоятельным, перспективным направлением научных исследований, а его результаты могут существенно повлиять на прогресс в сфере российского судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы раскрыть юридическую природу и содержание общепризнанных принципов и норм о правах человека, выработанных Организацией Объединенных Наций, Советом Европы и Содружеством Независимых государств; выявить особенности взаимовлияния этих общепризнанных принципов и норм, применения в российском уголовном процессе
и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, а также практики применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном судопроизводстве. Достижение указанной цели связано с решением теоретических и научно-практических задач. К их числу относятся: установление универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека в уголовном судопроизводстве; проведение сравнительной характеристики общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе, содержащихся в различных документах Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств; выведение единых стандартов прав человека; определение механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России.
Предметом исследования выступают международно-правовые акты, разработанные под эгидой Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств (декларации, соглашения, пакты, конвенции, резолюции и др.), нормы Конституции Российской Федерации, международного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, регламентирующих применение общепризнанных принципов и норм о правах человека, материалы судебной практики, статистические данные, научная и учебная литература, другие материалы и разработки по теме диссертации.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания действительности и вытекающие из него част-нонаучные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, ис-
торический, логико-юридический, конкретно-социологический (анкетирование, обобщение, анализ документов) и другие.
Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на научных трудах по общей теории права, конституционному и международному праву, уголовному процессу ряда российских (И.П. Блищенко, В.П. Божьев, К.Ф. Гуценко, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, В.А. Михайлов, Р.А. Мюллерсон, В.П. Рябцев, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко) и зарубежных авторов (Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак и др.).
Эмпирическая база исследования. Выводы автора основаны на опубликованной практике Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного суда РФ, Верховного Суда США, судов некоторых европейских государств (ФРГ, Голландия, Франция и др.), статистических данных о деятельности органов дознания, а также результатах анкетирования 240 следователей и сотрудников органов дознания из различных регионов России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе. В диссертации выработан новый, концептуальный подход к формированию стандартов прав человека. С учетом требований общепризнанных принципов и норм о правах человека и конституционных норм, в определенной мере по-новому исследованы нормы УПК РФ и внутригосударственный механизм применения общепризнанных принципов и норм в уголовном процессе.
Рассмотрение в диссертации с относительно новых позиций института источников уголовно-процессуального права и внутригосударственного механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах
человека позволило сформулировать ряд положений, выводов и предложений, обладающих относительной новизной, имеющих то или иное значение для законодательного развития общепризнанных принципов и норм о правах человека и практики их применения в уголовном процессе. Автором предприняты попытки обоснования законодательных предложений по возможному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением отдельных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном судопроизводстве.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Систему международно-правовых актов, содержащих общепри
знанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе Рос
сии образуют международные договоры, заключенные Российской Феде
рацией или СССР, но ставшие обязательными для России в силу правила
правопреемственности, ратифицированные и официально опубликован
ные, взаимообусловленные универсальные и региональные, такие, как:
-Устав ООН(1946 г.);
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.);
Декларация об основных принципах международного права (1970
г.);
- Международный пакт о гражданских и политических правах (1976
г.);
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.);
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.);
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.).
2. Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права
российскому законодателю предписывается закрепить принцип уважения
прав и свод человека в сфере уголовного процесса в качестве юридической обязанности для государственных органов.
Всеобщей декларацией прав человека1, Международным пактом о гражданских и политических правах2, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека4 в сфере уголовного судопроизводства образованы материальные и процессуальные стандарты прав человека.
К материальным стандартам прав человека в уголовном судопроизводстве России относятся:
Право на жизнь. Стандарт образуют: п. 1 ст. 6 МП, п. 1 ст. 2 КСНГ; п.4 ст. 6 МП; п. 2 ст. 2 КСНГ; п. 3 ст. 2 КСНГ; п. 4 ст. 2 КСНГ; п. «в» ст. 2 ЕКПЧ; п. 6 ст. 6 МП;
Право не содержаться в рабстве и подневольном состоянии. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 МП; ч. 2 ст. 8 МП; п. «а» ч. 3 ст. 8 МП; п. 2 ст. 4 КСНГ; п. «і» ч. 3 ст. 8 МП; п. «и» ч. 3 ст. 8 МП; п. «б» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «iii» ч. 3 ст. 8 МП; п. «в» ч. 3 ст. 4 КСНГ; п. «д» ч. 3 ст. 4 КСНГ;
Право на то, чтобы не подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания. Стандарт образует ст. 3 КСНГ;
Право на равенство всех лиц перед законом и право без всякого различия на равную защиту закона. Стандарт образуют: ст. 7 ВД; ст. 26 МП; ст. 14 ЕКПЧ; ст. 20 КСНГ;
Право на назначение наказания исключительно на основании закона. Стандарт образуют: п. 1 ст. 7 КСНГ; п. 2 ст. 15 МП; п. 2 ст. 7 ЕКПЧ;
Право на собственность. Стандарт образуют: п. 1 ст. 26 КСНГ; п. 2 ст. 26 КСНГ;
1 Далее-ВД.
2 Далее - МП.
3 Далее - ЕКПЧ.
4 Далее - КСНГ.
Право не быть лишенным свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства. Стандарт образуют: ст. 11 МП; ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ; ст. 8 КСНГ;
Право на эффективное восстановление в правах и свободах компетентными национальными судами в соответствии с национальным законодательством. Стандарт образует ст. 19 КСНГ.
5. Процессуальными стандартами прав человека в уголовном про
цессе России являются:
Право на свободу и личную неприкосновенность. Стандарт образуют: п. 1 «а» ст. 5 КСНГ, п. 1 «б» ст. 5 КСНГ, п. 1 «d» ст. 5 ЕКПЧ, п. 1 «е» ст. 5 ЕКПЧ, п. 1 «f» ст. 5 ЕКПЧ; п. 2 ст. 5 ЕКПЧ; п. 3 ст. 9 МП; п. 4 ст. 5 ЕКПЧ; п. 5 ст. 9 МП; ст. 10 МП;
Право на справедливое судебное разбирательство. Стандарт образуют: п. 1 ст. 14 МП, п. 1 ст. 6 ЕКПЧ; п. 2 ст. 6 КСНГ; п. 3 «а» ст. 14 МП, п. 3 «а» ст. 6 ЕКПЧ, п. 3 «а» ст. 6 КСНГ; п. 3 «в» ст. 14 МП; п. 3 «с» ст. 14 МП; п. 3 «d» ст. 14 МП, п. 3 «в» ст. 6 КСНГ; п. 3 «г» ст. 6 КСНГ; п. 3 «f» ст. 14 МП, п. 3 «е» ст. 6 ЕКПЧ, п. 3 «g» ст. 6 КСНГ; п. 3 «g» ст. 14 МП, п. 3 «g» ст. 6 КСНГ; п. 4 ст. 14 МП; п. 2 ст. 7 КСНГ; п. 6 ст. 14 МП, ст. 3 Протокола № 7 к ЕКПЧ; ст. 4 Протокола № 7 к ЕКПЧ;
Право на уважение личной и семейной жизни. Стандарт образуют: п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, п. 1 ст. 9 КСНГ; п. 2 ст. 8 ЕКПЧ; п. 1 ст. 17 СП; п. 2 ст. 17 МП.
6. Внутригосударственный механизм применения общепризнанных
принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России скла
дывается, как представляется, из трех этапов:
1-й этап: Общепризнанные принципы и нормы о правах человека трансформируются в нормы Конституции Российской Федерации;
2-й этап: Конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве, в частности в УПК РФ. Степень конкретизации определяется общепризнанными принципами и нормами;
3-й этап: Прямое применение общепризнанных принципов и норм о правах человека, юридически обязательных для Российской Федерации, но не учтенных при конкретизации конституционных норм в отраслевом законодательстве.
Субъектом применения общепризнанных принципов и норм о правах человека на 1-м и 2-м этапах выступает законодатель, на 3-м этапе - субъект применения - дознаватель, следователь, прокурор и суд.
7. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ.
7.1. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, которые закрепляли
бы обязанность государства (дознавателя, следователя, прокурора и суда)
по реализации функции обеспечения прав и свобод человека в уголовном
судопроизводстве, являющейся гарантией действенного осуществления
общепризнанного принципа уважения прав и свобод человека.
При этом п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) Обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений)).
7.2. Внести изменения в ч. 1 ст. 271 УПК РФ, которые бы позволили
обвиняемому в соответствии с п. 3 «г» ст. 6 Конвенции Содружества Неза
висимых Государств о правах и основных свободах человека обращаться в
суд с ходатайством о допросе свидетелей, производстве осмотров, истре
бовании документов, назначении экспертиз и других следственных дейст
вий.
При этом с учетом вышеприведенных требований общепризнанной нормы изложить ч. 1 ст. 271 УПК РФ в следующей редакции:
«Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове и допросе новых свидетелей, экспертов и специалистов, назначении экспертиз, производстве других следственных действий; об истребовании вещественных доказательств и документов или об исклю-
чении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать».
7.3. Дополнить УПК РФ новой статьей, закрепляющей принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, который является гарантией действенного осуществления как конституционного принципа презумпции невиновности, так и общепризнанного принципа уважения прав и свобод человека.
При этом новую статью включить в УПК РФ в следующей редакции:
«Статья 141. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства».
8. Предусмотреть в УПК РФ нормы, которые бы в соответствии с п. 1
«d» и 1 «f>> ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод
человека регламентировали процессуальный порядок задержания несо
вершеннолетнего лица и применение мер процессуального принуждения,
обеспечивающих выдачу лиц.
9. В уголовном процессе Российской Федерации и дознавателей,
следователей, прокурора и суда существуют основания для прямого при
менения общепризнанных норм о правах человека, предусмотренных:
п. 1 «f» ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека - для обоснования задержания лица, против которого предпринимаются меры по его выдаче;
п.2. ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека — для обоснования мер процессуального принуждения, связанных
с ограничением конституционного права на уважение частной и семейной жизни.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что изучение общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе, закрепленных в международно-правовых актах Организации Объединенных Наций, Совета Европы и Содружества Независимых Государств, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их применения направлено на дальнейшую творческую разработку учения об источниках уголовно-процессуального права, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса. Представляется, что предложенные в диссертации положения, раскрывающие юридическую сущность общепризнанных принципов и норм о правах человека, особенности внутригосударственного механизма их применения, в частности в уголовном судопроизводстве, конкретные рекомендации об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации могли бы быть использованы в теории и практике для обеспечения в уголовном судопроизводстве его задач и гарантированных законодательством прав и законных интересов участников уголовного процесса. Выводы и предложения по результатам исследования предлагается использовать в процессе разработки законодательных актов, призванных регулировать общественные отношения, складывающиеся в процессе применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах Российской Федерации при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях (1.8 п.л.), докладывались на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России. Отдельные результаты диссертационного исследования положены в основу
ного исследования положены в основу подготовленных автором в 1999-2003 гг. предложений и заключений на проект УПК РФ (всего подготовлено 7 предложений и заключений). Кроме того, результаты диссертационного исследования используются при подготовке дидактических и методических материалов, а также при проведении учебных занятий по курсам: «Управление органами расследования преступлений», «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы РФ», «Прокурорский надзор» в Академии управления МВД России, при преподавании курса «Уголовный процесс» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД РФ.
Универсальные международно-правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
Конституция России в ч. 4 ст. 15 определяет: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Данные положения позволили Н.Ф. Кузнецовой заключить, что тем самым «...впервые Конституция РФ признала международное право источником внутригосударственной системы законодательства».
Обращает на себя внимание обобщенный характер вывода, употребление его лишь в отношении «источников внутригосударственной системы законодательства». Невозможность включения общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственную систему, в частности, источников уголовного законодательства, Н.Ф.Кузнецовой усматривается в довольно неопределенном их характере.
Аналогичных оценок относительно содержания используемых в ст. 15 Основного закона дефиниций придерживаются и другие российские юристы. В частности, В.А. Толстик констатирует: «Общепризнанные принципы» и, надо полагать, столь же «общепризнанные нормы» международного права являются в известном смысле «котом в мешке»1.
На неопределенность и неразработанность категорий «общепризнанные принципы и нормы международного права» в российском уголовном процессе обращает внимание и В.П. Божьев2.
Причин для подобных оценок несколько. В первую очередь самим законодателем в ч. 4 ст. 15 Конституции не соблюдена оптимальная мера отсылок — неясен «юридический адрес». Кроме того, нет до сегодняшнего времени ответа о содержании категорий «общепризнанные принципы и нормы международного права» и в актах официального толкования. В итоге такой неопределенности связи актов в правовой системе формируются без глубоких обоснований, а правоприменитель попадает в трудное положение по поводу того, какой акт, в какой форме и когда принимать, готовить и применять .
В сложившейся ситуации конституционная задача гарантированно-сти прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам (ст. 17) представляется достаточно иллюзорной.
Поэтому в рамках настоящего исследования возникает необходимость разрешения нескольких, имеющих принципиальное значение, как теоретических, так и практических вопросов.
Во-первых, что понимается под общепризнанными принципами и нормами международного права?
Во-вторых, в каких конкретно международно-правовых актах эти принципы и нормы закреплены?
Заметим, что исторически сложилось несколько форм выражения общепризнанных принципов и норм международного права. Основными среди этих форм признаются международно-правовой обычай и международный договор.
Однако, как указывает судья Конституционного Суда РФ О.И. Тиунов, разыскать обычай — задача проблематичная. Первостепенное значение имеет международный договор, так как в этом случае правоприменитель обладает реальной возможностью применить положения того или иного договора2.
Отношение доктрины русского, российского уголовного процесса к обычаю как источнику уголовно-судебного права достаточно предметно определил еще в начале прошлого столетия СИ. Викторский. В частности, в своей работе «Русский уголовный процесс», изданной в 1912 г., он писал: «Обычай в настоящее время, можно сказать, уже отошел в область истории и применим разве только при разборе дел из далеких окраинах государства, на основании того, что от местных народцев, племен, находящихся на самой низшей ступени развития, нельзя и требовать, чтобы они руководствовались в своей повседневной жизни нормами писанного материального и процессуального права ... Хотя писанные законы и менее подвижны, чем обычное право, но они дают наилучшие гарантии против произвола судей и вносят в судопроизводство полную определенность, почему и являются в наши дни почти исключительно источником процессуального права»
Региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе
Проведенный в предыдущем параграфе анализ позволил сделать вывод, достаточно важный для дальнейшего исследования - общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе сами по себе существовать не могут. Они заключены в конкретном правовом акте. Применительно к сотрудничеству, под эгидой Организации Объединенных Наций общепризнанные принципы и нормы международного права закрепляются в универсальных международных договорах.
Однако рамками ООН межгосударственное сотрудничество России себя не исчерпывает. Российская Федерация является участницей также и международных региональных систем защиты прав человека: Совета Европы и Содружества Независимых государств. Этими организациями разработан целый ряд международно-правовых актов, имеющих целью, соответственно, «обеспечение некоторых из прав (читай: общепризнанных принципов и норм - СЕ.) Всеобщей декларации»1 и «обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права».
Поэтому совершенно объективным будет предположить, что региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы, являются самостоятельной частью (элементом) правовой системы Российской Федерации. В таком случае, п. 4 ст. 15 Конституции России допустимо воспроизвести в следующей редакции: «Универсальные и региональные международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Почему же законодатель не употребил подобной формулировки?
Представляется, что этому есть несколько объяснений. Первое. Подобная формулировка содержит тавтологию, что недопустимо с позиций законотворческой техники. Второе. Главным «адресатом» текста ч. 4 ст. 15 Конституции законодатель обозначил российскую правовую систему. Это и обусловило употребление правовых категорий характерных именно для правовой системы — «общепризнанные принципы и нормы международного права».
Кроме того, как указывается в юридической литературе, в данном случае мы имеем дело с одним из важных проявлений тенденции к консти-туализации внешний политики. Принципы и нормы международного права включаются Конституцией в правовую систему страны и в качестве уже конституционных определяют внешнюю политику1. Третье. Данной конституционной формулировкой законодатель решил сразу несколько важных задач:
- закрепил главные ориентиры (источники) гарантирования прав и свобод человека (ст. 17(1) Конституции РФ) - «общепризнанные принципы и нормы»;
- показал приоритет международных договоров, универсальных и региональных, содержащих общепризнанные принципы и нормы перед иными международными договорами в правовой системе.
Обратим внимание еще и на то, что приведенными рассуждениями обосновывается, кроме всего прочего, и самостоятельное место региональных договоров в системе международно-правовых актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе. Эти договора, если так можно выразиться, второй уровень рассматриваемой системы. Первый - универсальные международные договоры. В свою очередь в этом втором уровне, как было отмечено ранее, имеется несколько составляющих. Определяющую из них образуют международные региональные договоры, разработанные Советом Европы. Для Российской Федерации, принятой в Совет Европы в 1996 г., к числу таких договоров, в первую очередь, следует отнести Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод человека (1950 г.).
В этой Конвенции конкретизируются и развиваются универсальные права и свободы человека и их гарантии . Тем самым достигается единство требований ООН к обеспечению стандартов прав и свобод человека на региональном уровне. На необходимость сохранения таких требований прямо указывается в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г. «Международное сообщество, -подчеркивается в этом документе, - должно относиться к правам человека глобально на справедливой и равной основе с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и религиозной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства несут обязанность, независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права и основные свободы» .
Не случайно поэтому еще в 1994 г. Государственная Дума Российской Федерации сделала официальное заявление о соблюдении Российской Федерацией принципов в области прав человека, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Сравнительная характеристика универсальных и региональных общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России
Систему международных договоров, содержащих общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России составляют, как было установлено ранее, соглашения, заключенные на двух уровнях: - универсальном (в рамках ООН); - региональном (в рамках Совета Европы и Содружества Независимых Государств).
Параллельное существование для Российской Федерации нескольких различных систем обеспечения и защиты прав человека обусловило и определенные различия в зафиксированных стандартах общепризнанных принципов и норм о правах человека. В 2 гл. I данной работы уже обращалось внимание на то, что Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.) предусматривает права не нашедшие отражения в нормах Европейской Конвенции. В свою очередь, как отмечалось в докладе Комитета экспертов по правам человека Комитету министров Совета Европы (Страсбург, сентябрь 1970 г.) в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950 г.) не зафиксирован целый ряд прав и свод, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.)
Подобная ситуация требует проведения сравнительного анализа положений универсальных и региональных международных договоров, обязательных для Российской Федерации, в целях выделения наиболее «широких» стандартов общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе.
Представляется, что только согласно таким наиболее «широким» стандартам, а не всем имеющимся вообще в различных международных соглашениях (универсальных и региональных) в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должны признаваться и гарантироваться права и свободы человека и гражданина.
В компаративистике отмечается, что сравнительное право играет существенную роль, в первую очередь, для понимания (подчеркнуто нами - СЕ.) «общих принципов права, призываемых цивилизованными нациями» .
Поэтому для правильной оценки влияния, воздействия принципа уважения прав и свобод человека на сферу уголовного процесса необходимо посредством сравнительного анализа проследить динамику развития юридического содержания этого принципа, изложенного в 2 международно-правовых актах: Уставе ООН 1946 г. и Декларации принципов международного права 1970 г.
Ознакомление с Уставом ООН показывает, что в этом документе принципы, в соответствии с которыми действует Организация Объединенных Наций, изложены в ст. 2 гл. I «Цели и принципы». Однако среди семи принципов, перечисленных в данной статье Устава, принцип уважения прав человека и основных свобод не приведен. Вместе с тем, в ст. 1 рассматриваемой главы Устава указывается, что Организация Объединенных Наций преследует цели: ... 3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Таким образом, если быть юридически точным, то в соответствии со ст. 1 Устава ООН, уважение прав человека и основных свобод - это норма-цель.
Заметим, что в науке конституционного права2 нормами-целями признаются такие, которые представляют собой нормативную ориентацию развития общества и государства. Определяя основные направления развития общества и государства, задачи последнего, они дают ориентацию для з законодательной деятельности .
В Декларации о принципах международного права (1970 г.) норма об уважении прав человека и основных свобод закрепляется структурно в Преамбуле. Это свидетельствует о восприятии Декларацией юридического содержания рассматриваемой категории в строгом соответствии с подходами, изложенными в Уставе ООН, так как нормы-цели обычно и закрепляются в Преамбуле закона .Вместе с тем, норма о всеобщем уважении и соблюдении прав человека и основных свобод вводится составной частью в провозглашаемый Декларацией самостоятельный принцип — «Обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом». Следовательно, хотя Декларация специально текстуально и не выделяет норму-цель уважения прав человека и основных свобод в отдельный принцип международного права, но вместе с тем придает этой норме и признаки нормы-принципа. В связи с этим представляется важным обратить внимание на то, что нормы-принципы это такие нормы общего характера, в соответствии с которыми должны устанавливаться все остальные нормы международного права. Они являются исходными в системе международно-правовых норм и регулируют в обобщенном виде поведение в международных отношениях государств и иных субъектов международного права путем установления их основных прав и обязательств1. Кроме этого нормы-принципы представляют собой и нормативное закрепление принципов организации общественного и государственного строя, организации и деятельности отдельных государственных органов, конституционных институтов.
Подобное толкование в полной мере распространяется и на принцип уважения прав и свобод человека, поскольку цели и принципы Устава ООН относятся не только к международному праву. Они образуют фундамент всей нормативной системы3
Механизм применения общепризнанных принципов и норм о правах человека в уголовном процессе России
В юридической науке отдельным аспектом применения норм международного права в уголовном процессе России посвящены работы Е.В. Быковой, Г.В. Дашкова, Р.А. Каламаркяна, В.Н. Кудрявцева, Е.Г. Ляхова, С.А. Лобанова, Н.И. Марышевой, З.А. Николаевой, В.П. Панова, Н.В. Радушной, К.С. Родионова, А.С. Шагиняна и др.
В 1999 г. В.М. Волженкиной защищена кандидатская диссертация на тему: «Применения норм международного права в российском уголовном процессе». Однако акценты в этой, безусловно, интересной, работе ее автором делается на практике применения норм международного права, а именно: - применение иностранного законодательства в российском уголовном процессе; - направление и выполнение процессуальных поручений в порядке оказания правовой помощи; - выдаче; - уголовном преследовании; - передаче предметов; - передаче осужденных иностранными судами в страну своего государства1.
Вместе с тем механизм применения общепризнанных принципов и норм, образующих стандарты прав человека в уголовном процессе Росси специальному исследованию не подвергался.
Более того, по замечанию О.А. Чванова, изучавшего общетеоретические проблемы механизма правоприменения «рассмотрение применения права в качестве особого механизма не получило в научной литературе достаточного освещения»2.
При всем том, при разборке проблем уголовного процесса механизм правоприменения не оставлялся учеными без внимания. Так, в 1993 г. свет увидела монография Р.Х. Якунова «Правоприменение в уголовном процессе России» в которой, в числе прочего, выделяются и рассматриваются стадии механизма правоприменения3. Анализируя юридическую сущность механизма правоприменения Р.Х. Якунов счел необходимым обратить внимание на то, что это категория условная и представляет из себя «механизм реализации, осуществления права»4. Заметим механизм правоприменения в уголовном процессе это и механизм реализации. В подобном выводе ученый не допускает никакого смешения понятий. Дело в том, что следует иметь в виду общеметодологические значения положения общей теории права, в соответствии с которыми «существует целый ряд правовых норм, особенно процессуальных, реализация которых возможна только через правоприменительную деятельность» .
В международном публичном праве, в свою очередь, под реализацией понимается «воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, т.е. практическое осуществ-ление нормативных предписаний» . С учетом специфики норм международного права их осуществление предполагает наличие внутригосударственного и международного механизмов реализации3.
С учетом предмета предпринимаемого исследования его составной частью должен быть внутригосударственный механизм реализации. В рамках этого механизма процесс реализации предполагает два вида деятельности: - правовое и организационное обеспечение реализации - правообес-печительное нормотворчество, контроль, правоприменение. Результатом такой деятельности являются правовые акты либо нормативные, либо индивидуального регулирования (применения); - непосредственная фактическая деятельность по достижению социально значимых результатов.
Представляется, что содержание вышеприведенного внутригосударственного механизма хотя и является достаточно определенным, но нуждается в уточнении. Дело в том, что общепризнанные принципы и нормы и выведенные в предыдущем параграфе работы на основе этих принципов и норм, стандарты прав человека в уголовном процессе являются процессуальными по своей природе нормами и стандартами.
Поэтому правильнее, точнее говорить не о внутригосударственном механизме реализации этих норм, а о внутригосударственном механизме применения. Данный вывод базируется на результатах исследования Р.Х. Якунова и общеметодологических положениях общей теории права рассмотренных ранее.
В таком случае особенностью механизма применения общепризнанных принципов и норм о правах человека (стандартов прав) в уголовном процессе России будет то, что субъектом правового и организационного обеспечения применения будет выступать государство в лице законодателя. Субъектами непосредственной фактической деятельности по достиже-нию социально значимых результатов в уголовном процессе будут выступать государственные органы в лице должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Похожие диссертации на Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России
