Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы принципа состязательности в уголовном процессе России
1. Сущность и значение принципа состязательности в уголовном процессе России. 10-45
2. Состязательность в соотношении с другими принципами уголовного процесса и объективной истиной . 45-61
3. Некоторые проблемные вопросы реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования. 61-76
Глава II. Суд и субъекты состязательности в уголовном процессе России .
1. Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функцию правосудия . 77-92
2. Обвинение в состязательном уголовном процессе России, 92-110
3, Защита в состязательном уголовном процессе России. 111-137
Глава III. Механизм реализации принципа состязательности в уголовном процессе России .
1. Механизм реализации принципа состязательности в суде 1 инстанции. 138-152
2.Реализация принципа состязательности в суде присяжных, 152-169
3 Реализация принципа состязательности в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, 169-185
4.Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в стадии исполнения приговора. 185-198
Заключение 198-200
Указатель литературы
- Сущность и значение принципа состязательности в уголовном процессе России.
- Состязательность в соотношении с другими принципами уголовного процесса и объективной истиной
- Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функцию правосудия
- Механизм реализации принципа состязательности в суде 1 инстанции.
Введение к работе
В связи с изменениями в социально-политической жизни нашего государства и реформированием правовой системы, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел новое звучание, поскольку реформа судебной системы теснейшим образом связана с состязательностью. В настоящее время процессуалисты весьма активно обсуждают значение основных начал Российского судопроизводства и в первую очередь, состязательность.
Начиная с 1991 года российское уголовно - процессуальное законодательство развивается по пути большей демократизации и расширения состязательных начал при отправлении правосудия. Это и понятно. Состязательность имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства и во многом она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда.
В науке Российского уголовного процесса проблемы принципа состязательности всегда были в центре внимания ученых-процессуалистов. В той или иной мере их рассматривали е своих трудах: Н.С. Алексеев, А,С. Альперт, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, Ю.В. Кореневский, Н.Й. Ковтун, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, В.З. Лукашевич, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер, Т.П.Николаева, И. Д. Перлов, Н.Н.Полянский, И. Л. Петрухин, Р.Д, Рахунов, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, В.П.Смирнов, Ю.М. Стецовский, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, М.Л.Шифман, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и другие ученые.
Наиболее значительные исследования данного вопроса проводили М.С. Строгович в работе "Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности" (1939г.) и Я.О. Мотовиловкер в работе "О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности
процесса" (1978 г). Другие ученые в своих научных трудах ограничивались только признанием или отрицанием состязательности как принципа. Они рассматривали сущность, содержание и пределы его действия либо изолированно, либо только в связи с некоторыми принципами уголовного процесса, например, такими как презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту. Теоретические разработки данной проблемы и в настоящее время так же оставляют желать лучшего. Ученые только выборочно затрагивали вопросы, касающиеся сути взаимоотношений участников отдельных стадий процесса, процессуального положения прокурора, роли суда в состязательном процессе и в установлении объективной истины и т.д. Многие вопросы, имеющие значение для создания нового Уголовно-процессуального кодекса, еще недостаточно разработаны, являются дискуссионными. Глубоких исследований и теоретических разработок механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не проводилось, что нельзя сказать о гражданском судопроизводстве1,
В настоящее время процессуальная форма законодательного закрепления принципа состязательности и равноправия сторон не соответствует тому значению, которое придала состязательности Конституция РФ и которое она имеет в механизме уголовно-процессуального регулирования. Утверждение состязательной формы российского судопроизводства Конституцией РФ вызывает необходимость преобразований в структуре процесса и в способах распределения основных процессуальных функций. Требуются изменения и во взаимоотношениях участников процесса как органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и подозреваемых (обвиняемых) и лиц, защищающих их интересы. Действующий УПК РСФСР
не содержит норм, регламентирующих обязанность правоохранительных органов и суда, осуществлять судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон. Разработанные варианты проектов УПК не всегда последовательно придерживаются требований реализации данного принципа в связи, с чем и возникла необходимость системного анализа уголовно-процессуальных норм, (действующих и проектируемых) законодательно формулирующих понятие принципа состязательности и равноправия сторон и регулирующих механизм обеспечения реализации этого принципа. При выборе темы научного исследования учитывались также и необходимость возрождения состязательности как способа установления объективной истины по каждому уголовному делу.
Цель настоящей работы - это попытка рассмотреть весь комплекс проблем принципа состязательности и его места в смешанном уголовном процессе России, раскрыть содержание понятия состязательности и определить его значение для уголовного процесса, вскрыть пробелы, недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства и проектов нового УПК, и предложить варианты их устранения. Для достижения этой цели автор предполагает:
І.Рассмотреть процесс становления и развития принципа состязательности в смешанном уголовном процессе России.
2.Раскрыть сущность принципа состязательности, содержание, функции, составляющие его механизм, и уровень законодательного регулирования, обеспечивающего реализацию данного принципа.
3.Обосновать состязательность как принцип уголовного процесса, проследить ее взаимосвязь с другими принципами (правом на защиту, гласностью, презумпцией невиновности, публичностью, диспозитивностью и т.д.).
4.Сформулировать предложения по совершенствованию процессуального положения суда, представителей обвинения, защиты с учетом реализации принципа состязательности.
5..Выявить тенденции развития уголовно-процессуального
законодательства, направленного на расширение участия сторон. Внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирующей деятельность суда, прокуратуры, адвокатуры.
б.Провести исследование порядка проявления и механизма реализации принципа состязательности в различных судебных стадиях и выдвинуть предложения и рекомендации по повышению его эффективности в судебной практике.
Попытка рассмотреть принцип состязательности во всей его правовой связи требует скрупулезного анализа, теоретического осмысления всех его составляющих элементов. При разработке темы мы исходили из признания состязательности принципом, действующим в смешанном уголовном процессе, целью которого является полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Реализация состязательных начал должна, на наш взгляд, обеспечивать достижение данной цели, присутствие демократических начал процесса, а так же права и законные интересы граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой.
В научной аргументации теоретических выводов использовались современные положения таких отраслей наук, как философия, социология, психология, философия права, теория государства и права, уголовно
процессуальное право, использовался опыт правоприменительной деятельности зарубежных государств.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г., уголовно-процессуальное законодательство, проекты УПК, Федеральный Закон о прокуратуре РФ от 17 ноября 1995г., Положение об адвокатуре РСФСР, принятое Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1980г, проект Закона об адвокатуре, Закон о статусе судей 1995г, Закон о Конституционном Суде 1994г.
Выводы в диссертации сделаны с учетом эмпирического материала, собранного автором путем изучения и обобщения судебной практики судов Челябинской области, а так же учитывались статистические данные отчетов Министерства юстиции РФ, опубликованной практики Верховного суда РФ за последние 3 года. Использовался личный 20-летний опыт работы в качестве адвоката.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые сделана попытка рассмотреть принцип состязательности и равноправия сторон в комплексном плане: его возникновение, развитие, степень реализации принципа в России в разное время, его сущность, теоретические и практические проблемы его реализации в разных стадиях уголовного процесса.
Не претендуя на окончательное разрешение проблемных вопросов принципа состязательности, предлагаем ряд теоретических предложений, раскрывающих содержание данного принципа и пути его реализации в судебной, прокурорской, адвокатской и следственной практике. В диссертации формулируются предложения по совершенствованию отдельных статей уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Настоящая работа состоит из трех глав, в которых, по мнению автора, выделены наиболее важные вопросы, составляющие общетеоретическую сущность рассматриваемой проблемы и выносимые на защиту. В конце каждой главы сформулированы теоретические выводы и отдельные предложения по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства,
В первой главе рассматриваются понятие, содержание этого принципа, его взаимосвязь с другими принципами уголовного процесса, а так же рассмотрены некоторые проблемы теории и практики реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Во второй главе диссертации рассматривается процессуальное положение суда и сторон в состязательном уголовном процессе. В результате исследования автор приходит к убеждению, что принцип состязательности должен способствовать установлению истины по каждому уголовному делу, поэтому рассматривать дела должен независимый, нейтральный орган (суд, судья), не выполняющий иной, кроме указанной, функции. Принцип состязательности и равноправия сторон может быть реализован в уголовном процессе только при наличии процессуально равных сторон, для чего в процессе должны участвовать только юристы-профессионалы.
В третьей главе рассмотрен механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон в разных стадиях уголовного процесса России.
Таким образом, в работе рассматриваются наиболее существенные и кардинальные вопросы, касающиеся принципа состязательности и равноправия сторон. Надеемся, что данная работа послужит основой для дальнейшего исследования принципа состязательности, придаст новое качественное содержание уголовно-процессуальной деятельности, более предметно определит значение и роль принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве России.
Сущность и значение принципа состязательности в уголовном процессе России.
Общественно-политические преобразования в России направленные на создание правового государства потребовали совершенно нового взгляда на основные начала уголовного судопроизводства и в первую очередь на принцип состязательности.
Следует сказать, что данному принципу большое внимание уделяли многие ученые и в том числе М.С. Строгович, который в своей докторской диссертации и основанной на ней монография "Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности" высказывал мысль, что принцип состязательности присутствует в уголовном процессе России и является одним из основных принципов. Ученый не связывал наличие состязательности ни с процессуальным положением прокурора, ни с наличием понятия сторон в законодательстве, полагая, что ссылка в Основах уголовного судопроизводства СССР на равенство прав участников процесса по сути свидетельствует о наличии сторон, а отсюда и на присутствие принципа состязательности1. Данную точку зрения разделяли большинство процессуалистов И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, Н.Н. Полянский, М.Л. Шифман, П.И. Кудрявцев. Т.Н. Добровольская, П.М. Давыдов, Э.Ф. Куцова, П.А.
Лупинская и другие. Понятие "состязательность" в науке используется так же для обозначения исторической формы уголовного судопроизводства , и даже метода2. Не всегда последовательно высказывался по этому вопросу М.А. Чельцов . Некоторые ученые отрицают наличие принципа состязательности такое мнение высказывали: К.Ф.Скворцов4, З.В.Макарова5, Л.Н.Гусев6, а так же Р.Х. Якупов, который полагает, что включать состязательность в круг принципов преждевременно, так как функции обвинения, защиты и разрешения дела до конца не отделены, а уголовный процесс построен на теории совмещения процессуальных функций .
По мнению А.М. Баранова, Н.К. Пан ь ко, С.Д.Шестаковой состязательность в уголовном процессе следует рассматривать и как принцип, и как форму процесса8. Принцип - это руководящее положение, основное правило, установка для какой - либо деятельности . Форма означает способ осуществления, проявления какого - либо действия, способ существования,
внутренняя организация содержания , в данном случае уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому данный подход к состязательности нам представляется правильным. Полагаем, что каждое из этих понятий не противоречит другому, является свойством, раскрывающим феномен состязательности с разных сторон и поэтому нельзя согласиться с мнением С.Д.Шестаковой2, полагающей, что эти понятия противоречат друг другу. Следует учитывать, что состязательность в настоящее время в уголовном процессе России проявляется только в судебных стадиях уголовного процесса, поэтому формой всего процесса быть не может. Проявление состязательности в суде - это, по сути, форма проведения судебного разбирательства и только, но другой формы рассмотрения дел в суде нет. Состязательная форма обеспечивает внешний порядок судебного разбирательства. Принцип состязательности - это внутреннее содержание стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которое определяет единство всех элементов судебного разбирательства, определяет его цель, обеспечивает её достижение. Он обеспечивает присутствие определенных элементов в судебных стадиях процесса: наличие сторон, их равенство, нейтральность суда по отношению к позициям сторон, независимость суда при принятии решений и пр. Поэтому согласиться с авторами, отрицающими состязательность как принцип уголовного процесса, нельзя. Законодательство России не содержит понятия принципа уголовного процесса, ни в Конституции, ни в уголовно-процессуальном законодательстве мы его не найдем. Всё множество научных взглядов на понятие принципа уголовного процесса могут быть сведены к трем группам:
1.Принципы уголовного процесса - это основные общие положения, руководящие идеи, независимо от того, получили они законодательное закрепление в той или иной форме. Такую точку зрения высказывали В.М.Савицкий1, В.Т.Томин3.
2.Принципы уголовного процесса - это основные, наиболее общие положения, закрепленные в законе, в правовых нормах, независимо от приемов и форм их закрепления, в том числе положения, не получившие закрепления в законе, но вытекающие из ряда его норм. Такую точку зрения высказывал М.С. Строгович3, Т.Н.Добровольская/
3.Принципы процесса - это основные, наиболее общие положения, закрепленные законом в качестве основополагающих начал, т.е. руководящие нормативные требования, общие нормы. Данную точку зрения высказывал Ю.Д.Лившиц , её придерживался М.Л.Якуб, который не признавал состязательность принципом и аргументировал свои взгляды тем, что этот принцип не закреплен законодательно ни в Конституции, ни в уголовно-процессуальном законодательстве6.
Действительно, термин «состязательность» появился в УПК РСФСР только после принятия Закона РФ от 16 июля 1993 года " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР " О судоустройстве РСФСР, уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
Состязательность в соотношении с другими принципами уголовного процесса и объективной истиной
Несмотря на наличие недостатков, присущих созданным процессуалистами различным системам принципов уголовного процесса, следует отметить, что любая система предполагает совокупность ее составляющих, которая определяется взаимосвязями между этими элементами, а так же связями между этими элементами и внешней средой.
Каждый принцип уголовного процесса представляет собой общее правило, которое позволяет реализовывать другие принципы. Нарушение одного принципа может служить причиной нарушения других принципов. Кроме того, определенная связь принципов процесса, позволяет адекватно отразить качественно-определенные свойства исследуемого объекта и любые нарушения, в ту или иную сторону, могут исказить верное представление об исследуемом предмете. Принципы в системе отличаются тем, что не находятся в противоречии, они тесно связаны друг с другом.
Состязательность, являясь принципом уголовного процесса, взаимосвязана с другими принципами, которые в свою очередь обеспечивают возможность реализации состязательности и равноправия сторон. Рассматриваемый нами принцип, теснейшим образом связан с такими принципами процесса, как законность, гласность, устность, непосредственность, публичность, диспозитивность, с обеспечением права обвиняемого на защиту, с принципом презумпции невиновности.
1.Принцип законности. Достижение целей уголовного судопроизводства возможно только при точном и неуклонном соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Уголовное судопроизводство это особый вид государственной деятельности, затрагивающей права и законные интересы граждан, и поэтому, проведение её в рамках закона имеет особое значение. С одной стороны это обеспечивает получение и возможность дальнейшего использования доказательств, с другой стороны защищает права и свободы граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства, В отношении понятия законности в литературе нет единого мнения. Не останавливаясь специально на анализе различных точек зрения, поскольку это выходит за пределы разрабатываемой нами темы, отметим, что наша позиция в этом вопросе сообразуется с пониманием законности, как точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и основанных на них правовых актов. В случае соответствия законам, правовые акты нормируют определенный и необходимый режим деятельности или воздержания от неё всеми органами, организациями, предприятиями и учреждениями, должностными лицами и гражданами. Большинство процессуалистов признают наличие принципа законности в советском уголовном процессе, к ним относятся: В.М. Быков , Н.А. Громов", Т.Н.Добровольская , А.С.Кобликов4, П.А.Лулинская5, И.Л.Петрухин6, И.В.Тыричев7, Р.Х. Якупов и другие. Против принципа законности высказывался М.С. Строгович, который считал, "что принцип законности не есть отдельный принцип уголовного процесса...", а "совокупность всех принципов процесса в их взаимосвязи..." основа всех принципов процесса и каждого принципа в отдельности..."1. С данным мнением согласиться нельзя. Поскольку принципы уголовного процесса это руководящие, общие, отправные правовые положения, характеризующие весь строй процесса, выражающие его демократическую сущность и обеспечивающие достижения его целей и задач, то законность следует считать принципом уголовного процесса, поскольку основной постулат государственной деятельности осуществляемой в рамках уголовного процесса - это" можно только то, что разрешено законом". Законность находится в тесной связи с другими принципами уголовного процесса и соотносится с ними как общее и частное, поскольку нарушение любого принципа, это всегда одновременно и нарушение принципа законности.
С принципом состязательности и равноправия сторон принцип законности связан теснейшим образом. Механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон требует законодательного закрепления и безукоризненного исполнения элементов состязательности: наличие сторон, предоставление им равных прав, независимость и нейтралитет суда, возможность его активного участия в судебном заседании для восполнения усилий сторон. Нарушение или несоблюдение данных условий влечет и нарушение принципа законности и принципа состязательности и равноправия сторон,
Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функцию правосудия
Среди субъектов уголовного процесса суд занимает ведущее место. Это положение определяется тем, что именно суд призван решать основные вопросы уголовного процесса, именно он разрешает спор между сторонами, определяет, виновен ли человек, в отношении которого было начато уголовное преследование, и если это подтверждается в результате судебного следствия, назначает соответствующее наказание.
Для отправления правосудия необходим абсолютно независимый орган. Независимость суда является важной гарантией состязательного процесса . Данную точку зрения высказывали еще И.Я.Фойницкий", А.М.Ларин , К.Р.Сейтназаров4,авторы судебной реформы5, и другие. Законное и объективное решение по уголовному делу может принять только независимый, не находящийся под чьим-либо влиянием орган. Это вытекает из основной процессуальной функции, выполняемой судом в уголовном судопроизводстве: в осуществлении правосудия по уголовным делам. На это обращал внимание еще ИЛ. Фойницкий1.
В настоящее время в России, вопрос о разделении властей решен в ст. 10 Конституции, где сказано, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную в соответствием с общепризнанной теорией разделения властей". Ранее прокуратура была наделена полномочиям по осуществлению надзора и это, ставило суд в определенную зависимость (судьи вынуждены были согласовывать свои решения с представителя прокуратуры, советоваться с ними в случае возникновения проблем при рассмотрении дела в судебном разбирательстве). В Законе СССР "О прокуратуре СССР", принятом Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 года, в ст.З было закреплено, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах с тем, чтобы: выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, приговор, определение или постановление; которые своевременно, в соответствии с требованиями закона, обращались к исполнению3.Федеральным Законом "О прокуратуре РФ" в редакции от 10 февраля 1999 года надзорная функция прокуратуры в отношении суда была упразднена полностью. В силу ст.1 указанного Закона, прокуроры, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, только участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, т.е. обладают правами аналогичными правам другой стороны, защищающейся в процессе.
В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону. Независимость суда проявляется в том, что он не должен выполнять обвинительную функцию и должен быть полностью нейтрален к любой из сторон в процессе. Нейтральное положение суда не означает его совершенное равнодушие к окончательному решению. Суд должен быть заинтересован в справедливом, законном и обоснованном приговоре.
При тоталитарном режиме, существовавшем в России до начала 90 годов, на решения судов оказывали воздействие: партийная номенклатура, органы средств массовой информации, местные органы законодательной и исполнительной власти. Влияние на суды оказывала так же практика, сформировавшаяся в соответствующей кассационной инстанции, органы юстиции, оказывающие ведомственный нажим с целью улучшения цифровых показателей работы, низкая заработная плата, способствовала текучести кадров, давление толпы, как средство воздействия на судей, появившееся в последнее время. При таком положении участие сторон в судебном заседании существенной роли не играло, так как решения выносились судом под влиянием указанных обстоятельств1. Состязательный же процесс возможен там и тогда, где и когда суд независим в принятии решений. Обеспечение независимости суда позволяет реализовывать принцип состязательности поскольку: во-первых, суд не находиться под чьим - либо влиянием и давлением, и именно от сторон, состязающихся в судебном заседании, будет зависеть исход дела. Во-вторых, суд должен быть независим и от сторон. Равноправие сторон и независимость от них суда, ставит прокурора в положение, когда он не может осуществлять надзор ни за деятельностью суда, ни за деятельностью иных участников процесса. Наличие надзорных функций прокурора ставит его в иное, исключительное положение по отношению к другим участникам процесса. В третьих, независимость суда это одно из условий возможности установления истины по делу и принятия объективного, законного и справедливого решения.
Независимость судей может быть обеспечена только наличием системы гарантий, установленных в законе и позволяющих отправлять правосудие независимо от чьих - либо влияний. В настоящее время в России уже можно говорить о реальных гарантиях независимости судей и соответственно о присутствии состязательных начал в уголовном судопроизводстве России.
Механизм реализации принципа состязательности в суде 1 инстанции.
По мнению большинства ученых принцип состязательности и равноправия сторон наиболее полно проявляется в судебных стадиях уголовного процесса и в первую очередь в суде 1 инстанции.
Производство по уголовному делу в суде первой инстанции включает в себя, во-первых, комплекс действий судьи, сопряженных с рассмотрением ряда вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания, и принятием соответствующих процессуальных решений (ст.ст.221-239 УПК). И во - вторых, разрешением судьей или судом уголовного дела по существу, завершаемого также принятием процессуального решения в виде приговора, определения или постановления ( ст. 240-321 УПК).
В соответствии с действующим УПК РСФСР, судья осуществляет подготовительные действия к судебному заседанию единолично на основании письменных материалов и без участия сторон. Данное положение, как нам представляется, способствует формированию у судьи обвинительного уклона и в последующем отрицательным образом сказывается на законности и обоснованности приговора. Это происходит потому, что судьи, назначая дело к рассмотрению, изучают его, а поскольку следствие имеет явно выраженный обвинительный уклон и в своей деятельности направлено именно на получение только обвинительных доказательств, в силу ст. 3 УПК РСФСР, судьи, фактически, в материалах уголовного дела доказательств, оправдывающих обвиняемого не встречают1. Данное положение можно изменить, если эта стадия будет проходить с участием сторон по делам, по которым обвиняемый не признает себя виновным или на основании ходатайства обвиняемого, либо его защитника. Ограничивать проведение такого предварительного слушания рассмотрением только определенных ходатайств либо отдать данный вопрос на усмотрение суда, на наш взгляд нецелесообразно. Такое положение, закрепленное законодательно, поставит стороны в зависимость от мнения суда, который будет волен принимать любое решение.
Судья, знакомясь с материалами уголовного дела в присутствии сторон, сможет исследовать не только обвинительные доказательства присутствующие в материалах уголовного дела, но и оправдательные, предложенные стороной защиты, т.е. выслушать доводы стороны защиты. Если при подготовительных действиях судьи к судебному разбирательству будут присутствовать стороны, судья вправе выслушать и разрешить их ходатайства, которые они могли бы заявить только а судебном разбирательстве. На разрешение некоторых ходатайств требуется значительное время, например, обеспечение явки в судебное заседание свидетеля, на которого не указано следователем как на лицо, подлежащее вызову в суд. Приняв своевременные меры для появления свидетеля в судебное заседание, судья обеспечивает и нормальный ход процесса, и полноту исследования обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Поэтому подготовительные действия судьи, на наш взгляд, должны проходить в форме заседания с участием сторон и самого обвиняемого, т.е. фактически должно быть проведено предварительное слушание уголовного дела.
Учитывая изложенное, полагаем, что в уголовно-процессуальный кодекс необходимо введение статьи, регулирующей порядок подготовки к судебному разбирательству, в следующей редакции: "Предварительное слушание уголовного дела производиться в закрытом судебном заседании судьёй единолично на основании ходатайства обвиняемого, либо его защитника, а так же по делам» по которым обвиняемый не признает себя виновным. Слушание дела осуществляется в присутствии государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Предварительное слушание может производиться так же по инициативе судьи в случае обнаружения им существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. В ходе заседания судья объявляет, какое дело подлежит слушанию, состав суда, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания, выясняет наличие отводов, ходатайств, заявлений у обвиняемого и сторон, а так же время получения обвинительного заключения обвиняемым. При поступлении жалоб, заявлений и ходатайств судья разрешает их по существу. В ходе предварительного слушания судья разрешает вопросы, предусмотренные ст. 222 УПК РСФСР".
Как нам представляется, применяя в соответствии со ст. 222 УПК РСФСР меры для обеспечения возмещения материального ущерба причиненного преступлением и возможную конфискацию имущества, а равно, решая вопрос об изменении, отмене иди избрании обвиняемому меры пресечения, судья, выходит за пределы функции разрешения уголовного дела и выполняет функцию обвинения. Поэтому следует освободить судью от данной обязанности, исключив из ст. 222 УПК РСФСР пункты пятый и шестой.
Похожие диссертации на Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации
