Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства, расширения и наращивания темпов социально-политических и экономических реформ в России одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В настоящее время реализация уголовного судопроизводства в нашей стране в целом соответствует уровню процессуальной деятельности развитых демократических государств. Наиболее характерно это проявилось в проводимой законодателем политике реализации принципа состязательности сторон.
Данный принцип в качестве основополагающего и главенствующего правила осуществления судопроизводства закреплён в ст.123 Конституции Российской Федерации и в ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Значимость указанного принципа для реализации правосудия в уголовном процессе обусловлена тем, что он является одним из эффективных правовых инструментов обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а также обеспечения равных возможностей сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих законных интересов.
Состязательность определяет лицо всего судопроизводства, поскольку предполагает такое построение уголовного процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Это, в свою очередь, придаёт приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.
Принцип состязательности реализуется не только в стадии судебного разбирательства. Вполне реально он действует в иных стадиях уголовного процесса, в том числе – в досудебных. Необходимо только отметить, что на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования состязательность сторон характеризуется рядом обстоятельств, одним из которых является наличие у должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, властно-распорядительных полномочий в отличие от стороны защиты.
Многие положения действующего УПК сформулированы таким образом, чтобы обеспечить беспристрастное и полное исследование обстоятельств уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения. Однако, ряд норм УПК, регламентирующих процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также порядок реализации ими своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, изложены без учёта гарантии обеспечения принципа состязательности на данных этапах уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства нередко приводят к ущемлению прав участников уголовного процесса со стороны защиты и необоснованному ограничению их возможности отстаивать свои законные интересы.
Это, в частности, проявляется в неоправданном и неаргументированном отказе приобщить к уголовному делу представленные стороной защиты объекты, обладающие признаками доказательств; в отказе удовлетворить заявленные ходатайства о производстве следственных действий, направленных на получение оправдательных доказательств; в оставлении без удовлетворения жалоб на действия должностных лиц, недостаточно объективно осуществляющих производство по уголовному делу.
Не может считаться совершенной теоретическая база реализации принципа состязательности в досудебных стадиях. Фактически до настоящего времени существует неразрешённая проблема, связанная с процессуальными полномочиями защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в части сбора сведений для использования их в качестве доказательств по уголовному делу.
Данные обстоятельства обусловливают потребность в глубоком, всестороннем, комплексном анализе и научном осмыслении правовой природы, значения и механизма реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса, а также в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы обеспечения состязательности сторон в уголовном судопроизводстве изучали многие учёные. В частности, различные аспекты принципа состязательности исследовали Н.С. Алексеев, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.И. Ковтун, А.О. Машовец, Я.О. Мотовиловкер, Н.К. Панько, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, С.Д. Шестакова и др.
Признавая всю важность проделанной указанными учёными работы, в то же время необходимо отметить, что предыдущие научные труды, в том числе на уровне диссертационных исследований, главным образом были посвящены проблемам реализации принципа состязательности в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Большинство монографических исследований было опубликовано в период действия уголовно-процессуального законодательства РСФСР. Специальному изучению вопросов реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не уделялось достаточного внимания, и эти проблемы рассматривались зачастую в рамках работ, посвящённых в целом принципам уголовного процесса.
Целью диссертационного исследования являлось изучение современного состояния реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, исследование существующих теоретических и практических проблем обеспечения исполнения данного принципа и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих реализацию принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и разрешение следующих задач:
характеристика понятия и сущности принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводств;
- анализ истории реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса;
оценка процессуальных полномочий участников со стороны обвинения и со стороны защиты в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
определение компетенции суда в реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса;
изучение существующих теоретических и практических проблем, а также пробелов уголовно-процессуального законодательства по обеспечению реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса;
разработка и теоретическое обоснование конкретных предложений по совершенствованию норм УПК, регламентирующих реализацию принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являлась деятельность участников уголовного судопроизводства по реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение названного принципа.
Методологической основой диссертационного исследования являлись диалектико-материалистический метод научного познания, социологический метод, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод статистического анализа и др.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили положения философии, логики, социологии, а также научные труды по уголовному процессу, уголовному праву, общей теории права и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являлись положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, уголовно-процессуальное законодательство РФ и иные нормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику Верховного суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, а также результаты обобщенной судебной практики судов г. Москвы и Московской области за 2005-2008 гг. В ходе исследования были изучены материалы 152 уголовных дел, а также по специально разработанным анкетам опрошено 80 судей, 75 прокуроров, 110 следователей и 70 адвокатов г.Москвы и Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором осуществлено научное исследование комплекса теоретических и практических вопросов реализации в настоящее время принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В диссертации определены понятие и сущность реализации названного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса с учётом специфики процессуальных полномочий сторон; исследованы этапы становления и развития данного принципа; выявлены закономерности, складывающиеся при реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Кроме того, в работе выявлены и проанализированы проблемы исполнения участниками уголовного процесса своих функций на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учётом действия принципа состязательности, выделены пробелы уголовно-процессуального законодательства по обеспечению реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм УПК.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение принципа состязательности и сущность реализации данного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса с учётом специфики полномочий сторон обвинения, защиты и суда.
2. Обоснованный вывод о том, что содержание принципа состязательности сторон составляет совокупность следующих основных элементов: наличие независимого суда, наличие сторон обвинения и защиты, процессуальное равноправие (равенство) сторон перед судом, соперничество сторон в правовом споре по уголовному делу.
3. Вывод о том, что в истории реализации принципа состязательности на досудебных стадиях российского уголовного процесса следует рассматривать четыре периода его развития: феодально-крепостнический, средневеково-реформаторский, советский и постсоветский.
4. Заключение о том, что следователь и дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют не только функцию обвинения, но и функцию предварительного расследования.
5. Обоснование целесообразности придания процессуального статуса доказательств документам, составленным правомочными участниками уголовного судопроизводства в порядке ч.3 ст.86 и ч.1 ст.144 УПК, в том числе объяснениям граждан.
6. Заключение о необходимости расширения процессуальных полномочий защитника с целью активизации его деятельности в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В этой связи: установить обязательное удовлетворение следователем, дознавателем и судом заявленного защитником ходатайства об истребовании справок, характеристик и иных документов и предметов, если по его запросу в порядке ч.3 ст.86 УПК они не были предоставлены; разрешить участие защитника (по его обоснованному ходатайству) в производстве определённых следственных действий, выполняемых по инициативе органа расследования и без участия подзащитного; предоставить защитнику право результаты своей познавательной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса отображать в процессуальном документе «заключении защитника» по уголовным делам, направляемым органом расследования в суд.
7. Предложение по повышению гарантии реализации конституционного предписания об оказании каждому квалифицированной юридической помощи, для чего законодательно установить, что на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в качестве защитника правомочен выступать только профессиональный юрист, обладающий статусом адвоката.
8. Заключение о необходимости активизации деятельности суда при разрешении ходатайств и жалоб сторон посредством наделения его правом по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства для проверки представленных сторонами сведений на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определённый вклад в развитие науки уголовного процесса в части реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Результаты исследования также будут способствовать более глубокому и всестороннему пониманию теоретических, законодательных и правоприменительных проблем реализация принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Разработанные автором выводы и положения могут служить основой для продолжения научных исследований проблем регламентации исполнения принципов уголовного процесса на досудебных стадиях.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой и практической деятельности, при совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих полномочия участников уголовного судопроизводства с учётом реализации принципа состязательности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Ценность диссертационной работы также определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и методических рекомендаций. Положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть применены в юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы».
Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета, на заседаниях юридического клуба.
Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных научных статьях (общий объём публикаций составил 1,9 п.л.), в том числе три статьи опубликованы в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации; заключения, списка использованной литературы и приложения.
