Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Европейские стандарты в области прав человека, их место и роль в уголовном процессе России и зарубежных государств 17
1.1. Исторические и системно-правовые аспекты имплементации общепризнанных принципов и норм европейского права о правах человека в российское уголовно-процессуальное законодательство 17
1.2. Европейские стандарты в области прав человека в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств 42
ГЛАВА 2. Европейские стандарты о праве на справедливое судебное разбирательство и праве на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном процессе 71
2.1. Право на справедливое судебное разбирательство ...71
2.2. Право на свободу и личную неприкосновенность... 101
ГЛАВА 3. Контроль за соблюдением европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе 125
3.1. Европейский суд по правам человека и его правовые позиции в российском уголовном процессе 125
3.2. Внутринациональные средства контроля за соблюдением европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве 148
Заключение 166
Список литературы 169
Приложение 203
- Исторические и системно-правовые аспекты имплементации общепризнанных принципов и норм европейского права о правах человека в российское уголовно-процессуальное законодательство
- Европейские стандарты в области прав человека в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств
- Право на справедливое судебное разбирательство
- Европейский суд по правам человека и его правовые позиции в российском уголовном процессе
Введение к работе
Актуальность исследования. Совсем скоро - 28 февраля 2006 года -Россия отметит десятилетие официального членства в Совете Европы.1 Российской Федерацией ратифицирована Европейская Конвенция о защите
прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. Европейский Суд по
з правам человека уже ведет активную деятельность по рассмотрению
поданных в отношении нашего государства жалоб на нарушение положений
Конвенции при производстве по уголовным делам. «Россия неизменно
придерживается всех мировых стандартов в области прав человека и всех
своих международных обязательств в этой области» - заявил Президент
Российской Федерации В.В. Путин в ходе состоявшейся 10 февраля 2005 г.
встречи с Верховным комиссаром ООН по правам человека Луиз Арбур.4
Несмотря на это, реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве все еще препятствует целый ряд обстоятельств.
Обоснованные вопросы вызывает отсутствие понятия и перечня «общепризнанных принципов и норм международного права», применения которых в уголовном судопроизводстве требует ч. 3 ст. 1 УПК РФ.
Механизм применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве до сих пор не закреплен на законодательном уровне. Предпринятую Пленумом Верховного Суда РФ попытку разрешить эти вопросы в своем постановлении следует признать не вполне удавшейся.
Серьезнейшей проблемой является недостаточная информированность юристов о наличии и содержании европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве. Достаточно сказать, что далеко не
1 Здесь и далее по тексту - СЕ.
2 Здесь и далее по тексту - Европейская Конвенция, ЕКПЧ.
3 Здесь и далее по тексту - Европейский Суд, ЕСПЧ.
4 Цит. по: Стенограмма встречи Президента РФ и Верховного комиссара ООН по правам человека 10.02.2005 г. /
Официальный веб-сайт Президента России: tvpc63377 83886.shtml
4 все итоговые постановления Европейского Суда по правам человека, которыми установлены факты нарушения Россией положений Европейской Конвенции, в настоящее время переведены на русский язык и официально опубликованы.
Неудовлетворительной следует признать организацию преподавания указанных стандартов в образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования в России.
В результате как видные ученые, так и практикующие юристы - от простых следователей до судей Конституционного Суда РФ - зачастую демонстрируют неправильное понимание природы, сущности и механизма применения европейских стандартов в уголовном судопроизводстве.
Серьезное беспокойство вызывает деятельность Европейского Суда, который в последнее время выносит в отношении нашей страны непоследовательные, противоречивые, субъективные и ангажированные решения, основанные скорее на политике, нежели на праве, и заставляющие МИД России заявлять о практике «двойных стандартов».1
В связи с перечисленными факторами представляется особо актуальным вопрос об определении роли и места, формировании механизма применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
Изложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости глубокого исследования выбранной темы диссертационного исследования и об ее актуальности. Отдельные аспекты этой проблематики уже были исследованы отечественной юридической наукой, что говорит о некоторой степени научной разработанности темы.
В дореволюционной России вопросы, касающиеся международных отношений, международного права о правах человека и их соотношения с уголовно-процессуальным правом затрагивались как учеными-
' См. например: Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 08.07.2004 г. по делу «Илашку и другие против Молдовы и России» (ILASCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA), жалоба № 48787/99II
5 международниками, так и специалистаїми в области уголовного процесса. Выдающееся значение имеют труды М.Ф. Владимирекого-Буданова, В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Н.Д. Сергеевского, Ф.Ф. Мартенса, И.Я.Фойницкого, А.СЯщенко и других.
В советский период истории России был опубликован ряд работ, посвященных различным аспектам соотношения международного права о правах человека и уголовно-процессуального права. Среди них следует отметить работы Н.Т. Блатовой, П.Н. Бирюкова, А.И. Бастрыкина, Р.Л. Боброва, И.П. Блищенко, СВ. Бородина, Я.М. Бельсона, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, В.П. Зимина, В.К. Звирбуля, Г.В. Игнатенко, Л.М. Карнеевой, В.Н. Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, В.М. Корнукова, Е.Г. Ляхова, Д.Б. Левина, С.А. Малинина, В.И. Руднева, М.С. Строговича, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, А.Ф. Федорова, М.А. Чельцова-Бебутова, Р.Х. Якупова и других.
Интерес к соотношению международных и внутригосударственных норм возрос в 90-е годы прошлого века. Именно тогда появились исследования, посвященные реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве и практике их применения (Л.Б. Алексеева, М.И. Абдуллаев, СИ. Глушкова, А.В. Зиновьев, В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева, В.М. Савицкий, М.Л. Энтин, И.Л. Честное и другие), и проблемам соотношения международного и внутригосударственного права (С.С. Алексеев, Э.М. Аметистов, В.Г. Буткевич, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, В.К. Собакин, СВ. Поленина, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко, Б.С Эбзеев и другие).
В последнее время отдельные вопросы, связанные с применением норм международного права в уголовном процессе разрабатывается Е.В. Быковой, А.Г. Волеводзом, Г.В. Дашковым, Р.А. Каламкаряном, Е.Г. Ляховым, С.А. Лобановым, Н.И. Марышевой, Э.Б. Мельниковой, Н.В. Наумовым, З.А. Николаевой, В.П. Пановым, Н.В. Радутной, К.С Родионовым, А.С Шагиняном, СД. Шестаковой.
Очевидный интерес вызывают позиции, высказанные по этим вопросам такими видными исследователями в области уголовного процесса, как А.И. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Л.М. Володина, М.Х. Гельдибаев, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеев, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, СИ. Захарцев, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, В.И. Рохлин, В.П. Сальников, А.П. Стуканов, А.Я. Сухарев, И.Л. Трунов, В.В. Устинов, СП. Щерба и другими.
Особо следует отметить работы В.М. Волженкиной, ставшие, по сути, первыми монографическими исследованиями, полностью посвященными вопросам соотношения международного и уголовно-процессуального права в постсоветской России.1 Своего рода вехами в осмыслении концепции прав человека в российском уголовном процессе стали работы И.Ф. Демидова и B.C. Шадрина.3 Очевидные этапы в разработке темы европейских стандартов представляют монографии СА. Глотова,4 СА. Горшковой5 и В.А. Туманова.6
Зарубежные исследователи также уделяют внимание рассмотрению вопросов, связанных с реализацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе. Среди таких исследований, переведенных на русский язык, стоит отметить работы М. Сальвиа,7 Д.
о Q 1
Гомьен, Д. Харриса, Л. Зваака а также С. Лукайдеса и Э. Фриберга.
1 Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы
теории и практики): Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 1999; Волженкина В.М. Нормы
международного права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001.
2 Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения):
Монография. — М., 1995; Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном
процессе: Концептуальные положения: Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. в форме научного
доклада, выполняющего также функцию автореферата. - М., 1996.
3 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Диссертация на соискание
ученой степени д.ю.н. - M., 1997; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании
преступлений: Монография. - М., 2000.
4 Глотов СА. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав
человека. - Саратов, 1999.
5 Горшкова СА. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. - М., 2001.
6 Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2001.
7 Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека / пер. с итал. И.В. Соболевой; науч. ред. А.И.
Ковлер, Ю.Ю. Берестнев. - СПб., 2004.
8 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная
хартия: право и политика. - М., 1998.
9 См. например: Лукайдес С. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - с. 8-20.
7 Из появившихся недавно работ интерес представляют диссертационные исследования А.А. Корнилиной," Е.В. Курушиной, О.Н. Малиновского,
^ (\ *7
Д.Ю. Матвеева, В.В. Щербакова, справочное пособие Б.Л. Зимненко, а также учебное пособие, авторами которого являются Т.Г. Николаева и Е.Б. Серова.8
Однако специального исследования природы, сущности, механизма реализации европейских стандартов в области прав человека, их роли и места в российском уголовном судопроизводстве до настоящего времени не проводилось, что обусловило выбор темы настоящей работы, а также предопределило постановку цели и основных задач исследования.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы изучить теоретические и прикладные проблемы реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве и на этой основе сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование организационной и правовой регламентации, а также повышение эффективности деятельности участников уголовного процесса, связанной с реализацией указанных стандартов.
Достижение цели потребовало постановки ряда взаимосвязанных задач, которые могут быть сформулированы следующим образом:
См. например: Фриберг Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 12. -с. 2-І 1.
Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2003.
3 Курушина Е.В. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской
Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2003.
4 Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-
процессуального права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Краснодар:
Кубанский государственный университет, 2003.
5 Матвеев Д.Ю. Европейские правовые стандарты в правовой системе Российской Федерации
(конституционно-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М.,
2003.
6 Щербаков В.В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного
расследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2004.
Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. - М., 2005.
8 Николаева Т.Г., Серова Е.Б. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства: Учебное пособие. - СПб., 2004.
уточнить понятие и сущность европейских стандартов в области прав человека в уголовном процессе, определить их место и роль в российском уголовном судопроизводстве;
исследовать историю развития взаимоотношений России с Советом Европы в сфере обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве, а также историю развития соотношения международного, европейского и национального права в России и СССР;
охарактеризовать организационно-правовую основу реализации европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве европейских государств, а также практику их применения и тенденции развития в условиях противостояния этих государств мировому терроризму;
определить место и роль актов Европейского Суда в системе российского уголовного процесса, а также их влияние на формирование европейских стандартов;
проанализировать совокупность европейских стандартов в части обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и права на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном процессе;
исследовать положения российского уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения и защиты прав человека, закрепленных в Европейской Конвенции;
разработать рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства, направленные на формирование уголовно-процессуальной политики государства в части применения норм международного права при производстве по уголовным делам, а также на повышение эффективности реализации европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства, а также между ними и Европейским Судом по правам человека при
9 реализации в уголовном процессе европейских стандартов в области прав человека, а также при рассмотрении в Европейском Суде дел в отношении Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней, постановления и решения Европейского Суда, нормы российского законодательства, регулирующие порядок применения европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве, аналогичные нормы уголовно-процессуального законодательства государств — членов Совета Европы, а также материалы правоприменительной практики и результаты статистического исследования.
Методологической основой исследования являются: формальнологические методы (дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез), количественные социологические методы (опрос, наблюдение, анкетирование), исторический метод, сравнительный метод (региональное сравнение, анализ отдельного случая), метод моделирования, комплексный подход и другие методы научных исследований.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, социологии, истории, теории государства и права, конституционного, международного, европейского, административного, уголовного, уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, часть из которых перечислена выше — при рассмотрении степени научной разработанности темы.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы международного и европейского права, федеральное законодательство Российской Федерации, законодательство государств - членов Совета Европы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа исследования сформирована в результате выборочного изучения в архивах судов и прокуратур Северо-Западного
10 федерального округа Российской Федерации (СЗФО) 148 уголовных дел, 385 надзорных производств по уголовным делам, а также 136 материалов прокурорских проверок по жалобам по уголовным делам. В ходе исследования проведены опросы и анкетирования 62 федеральных и мировых судей, 126 помощников прокуроров районов, прокуроров отделов прокуратур субъектов федерации, 143 следователей прокуратуры и органов внутренних дел. В эмпирическую базу также вошли акты Европейского Суда по правам человека. При подготовке настоящей работы переведены на русский язык не имеющие официального перевода постановления и решения Европейского Суда, затрагивающие вопросы российского уголовного судопроизводства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является первым в истории отечественной науки уголовного процесса комплексным монографическим исследованием, полностью посвященным вопросам, связанным с реализацией европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном судопроизводстве.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве
подлежат лишь надлежащим образом подписанные, ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права, в силу ч. 3 ст. I УПК РФ являющиеся частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, фактически не подлежат непосредственному применению при производстве по уголовным делам в силу неопределенности их круга и критериев их отнесения к этому кругу. В связи с этим ч. 3 ст. 1 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, являются
международные договоры Российской Федерации, в том числе международные договоры, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Такая формулировка поможет максимально конкретизировать конституционное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права.
Необходимо принятие специального федерального закона, посвященного решению проблемы применения европейских стандартов в области прав человека в российской правовой системе. Основное содержание этого федерального закона должны составить положения о порядке толкования так называемых «конвенционных прав» с целью официального установления соответствия или несоответствия российских законов положениям Европейской Конвенции. Его принятие исключит разнобой в прямом применении европейских стандартов, будет способствовать формированию эффективного механизма их применения, а также стабильности правоприменительной практики. Возможность применения данного закона в уголовном судопроизводстве должна быть установлена главой 1 УЇЖ РФ. В развитие этого закона должны быть приняты Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Приказ Генерального прокурора РФ, а также ведомственные нормативно-правовые акты.
Европейские стандарты в области прав человека должны быть определены в законе как положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней, а также постановлений Европейского Суда по правам человека о правах и свободах человека и гражданина, обязательные для применения в Российской Федерации.
С учетом плохого знания практикующими юристами европейских стандартов в области прав человека необходимо введение предмета «Европейское право» в государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция» и
12 направлению «юриспруденция», а спецкурса «Европейские стандарты в области прав человека в правовой системе России» - в программы всех учебных заведений повышения квалификации судей и работников правоохранительных органов.
В УПК РФ должна быть закреплена регламентация предельных сроков рассмотрения уголовных дел в суде и содержания под стражей на судебных стадиях уголовного процесса. Отсутствие подобной регламентации в настоящее время приводит к систематическим нарушениям права на справедливое судебное разбирательство и права на свободу и личную неприкосновенность в российском уголовном судопроизводстве, которые регулярно констатируются Европейским Судом. Все они связаны с затягиванием производства по уголовным делам и, как следствие, с неоправданно длительным содержанием под стражей подсудимых только на судебных стадиях. Это говорит о неэффективной организационно-правовой основе деятельности судебной власти в России в части, касающейся рассмотрения уголовных дел судами.
Из УПК РФ должен быть исключен п. 2 ч. 4 ст. 413, предусматривающий возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду такого нового обстоятельства, как установленное Европейским Судом нарушение положений Европейской Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела. Постановления Европейского Суда по своей сути не могут устранять преступность и наказуемость деяния, что является критерием для отнесения к новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ.
Нормы Европейской Конвенции произвольному толкованию при производстве по уголовным делам не подлежат, они должны применяться лишь в том смысле, который установлен в этих нормах актами Европейского Суда и лишь в совокупности с этими актами. Однако частью правовой системы Российской Федерации становятся лишь акты Европейского Суда по правам человека, принятые в форме постановлений в отношении Российской
13 Федерации, устанавливающие факт нарушения Конвенции или Протоколов к ней Российской Федерацией, и являющиеся окончательными. Остальные акты Европейского Суда обязательными для России не являются и, соответственно, не подлежат применению при производстве по уголовным делам. Так, например, не являются обязательными для России постановления и решения Суда, принятые в отношении других государств - членов Совета Европы, многочисленные решения о приемлемости жалоб в отношении России, а также те итоговые постановления по делам в отношении России, по которым нарушение Конвенции не было установлено, и те, которые не стали окончательными.
Говорить о существовании прецедентного права Европейского Суда необоснованно. Применительно к деятельности Суда можно констатировать создание им не правовых прецедентов, содержащих нормы права, а прецедентов толкования Европейской Конвенции. Европейский Суд по правам человека самостоятельно не создает правовые нормы, а лишь применяет нормы, содержащиеся в Европейской Конвенции. Правотворческая деятельность Суда противоречила бы не только Конвенции, являющейся его уставным документом, но и принципу суверенного равенства государств. Ведь норма международного права может обязывать государство только в том случае, если последнее выразит свое согласие в отношении данной нормы.
При реализации в российском уголовном судопроизводстве европейских стандартов в области прав человека в первую очередь должны учитываться такие факторы, как традиции развития национальной правовой системы, ее специфика, а также особенности текущей ситуации и изменений в стране и мире. Перечисленные факторы учитываются всеми государствами-членами СЕ при воплощении данных стандартов в национальных системах уголовного судопроизводства. Это наглядно демонстрируют существенно ограничивающие права участников уголовного судопроизводства изменения в законодательстве стран Западной Европы, произошедшие после серии
14 терактов, совершенных в Лондоне в июле 2005 года. Таким образом, европейские стандарты в области прав человека не могут претендовать на статус абсолютной и универсальной ценности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие и переосмысление теоретических представлений о природе, сущности европейских стандартов в области прав человека в уголовном судопроизводстве, об их роли в правовой системе России. Работа содержит ряд предположений о перспективных направлениях и тенденциях развития науки уголовного процесса.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по его результатам, могут быть использованы в ходе законотворческого процесса в целях совершенствования законодательства и практики его применения. Содержащиеся в работе положения могут использоваться в правоприменительной деятельности, а также в учебно-методической работе — при подготовке соответствующих материалов и преподавании юридических дисциплин в системе высшего и послевузовского профессионального образования.
Апробация результатов исследования произошла посредством их использования автором при участии в следующих мероприятиях:
Конкурс на лучшую научную работу «Совет Европы и Россия», посвященный 50-летию образования Совета Европы, проводимый Секретариатом Совета Европы и Санкт-Петербургским юридическим институтом Генеральной прокуратуры РФ (СПбЮИГПРФ, 5 мая 1999 г.) Результат - 3 место, диплом 3 степени;
Московские Международные Модели ООН 2001 и 2002 годов (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 14-19 апреля 2001 г., 13-19 апреля 2002 г.);
Международная конференция-конкурс «Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство»,
15 проводимая под эгидой Уполномоченного по правам человека в РФ (СПбЮИГПРФ, 20-22 ноября 2001 г.) Результат - диплом лауреата;
Международный конкурс на лучшую работу на тему «Международные нормы и национальное законодательство в области прав человека» и Международная конференция - финал Международного конкурса, проводимые под эгидой Уполномоченного по правам человека в РФ (Московский государственный социальный университет, 5-7 февраля 2003 г.) Результат - 2 место, диплом 2 степени;
Второй Открытый международный конкурс стран СНГ на лучшую научную работу «Права человека и деятельность правоохранительных органов», проводимый под эгидой Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (МПА СНГ, 23-28 апреля 2003 г.) Результат - 2 место, диплом 2 степени;
Помимо этого основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургском государственном университете, Санкт-Петербургском университете МВД РФ, Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права, Институте права Башкирского государственного университета, и других высших учебных заведениях Российской Федерации.
Положения исследования используются автором при организации и проведении заседаний Криминалистического научно-методического семинара, постоянно действующего на базе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Результаты исследования прошли обсуждение на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения были использованы автором при проведении семинарских занятий на прокурорско-следственном факультете и факультете
повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Основные положения диссертационного исследования содержатся в 6 публикациях общим объемом 1.9 п.л.
Объем и структура работы соответствуют требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Структура диссертации определена с учетом целей и задач исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Исторические и системно-правовые аспекты имплементации общепризнанных принципов и норм европейского права о правах человека в российское уголовно-процессуальное законодательство
В современной России довольно быстро стали привычными как большой объем закрепленных в Конституции и законодательстве прав и свобод человека и гражданина, так и частое упоминание о приведении их в соответствие с европейскими стандартами в связи с членством нашего государства в Совете Европы. Однако прежде чем провести исследование соотношения европейских стандартов в области прав человека, российского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, следует обратиться к истории. Причем как к истории вступления России в Совет Европы, так и к истории развития соотношения международного и российского национального права. В 1949 году десять западноевропейских стран решили объединиться в региональную международную организацию для послевоенной реконструкции Европы и решения триединой задачи: политической (включающей защиту прав человека), культурной и социальной. 5 мая 2004 года Совет Европы отметил свое пятидесятипятилетие. Сегодня Совет Европы объединяет 46 государств. Россия - 39-я страна, принятая в эту организацию. Сотрудничество между Советом Европы и СССР, Россией ведет свой отсчет с 1989 года, когда Парламентская Ассамблея Совета Европы1 установила связи с Верховным Советом СССР, предоставив ему статус «специально приглашенного». В январе 1992 года этот статус был передан Верховному Совету Российской Федерации. 7 мая 1992 года Россия подала заявку на вступление в Совет Европы в качестве полноправного члена. Официальная церемония приема Российской Федерации в Совет Европы состоялась 28 февраля 1996 года. Этому предшествовала большая и весьма сложная работа. В частности, по российской заявке на вступление была сформирована специальная комиссия по политическим вопросам, члены которой неоднократно посещали Россию. Общий вывод доклада этой комиссии был таков: «Россия еще не отвечает всем нормам Совета Европы. Однако интеграция предпочтительнее изоляции, сотрудничество предпочтительнее конфронтации». В числе претензий к России уже тогда были в первую очередь сведения о нарушениях прав человека, и недостаточное обеспечение независимости судебной власти. 25 января 1996 года депутаты ПАСЕ проголосовали в целом положительно по заявке России на вступление, в то же время обозначив в принятом Заключении № 193 (1996) целый ряд оговорок и условий. 8 февраля 1996 года, опираясь на положительную резолюцию ПАСЕ, Кабинет Министров Совета Европы также принял положительное решение по российской заявке. 13 февраля 1996 года Президент РФ Б.Н. Ельцин внес в Государственную Думу Федерального Собрания России предложение о присоединении Российской Федерации к Уставу и ряду других документов Совета Европы. В письме на имя Председателя Государственной Думы отмечалось, что «...присоединение к указанным актам... отвечает интересам Российской Федерации... будет способствовать осуществлению установленных Конституцией РФ принципов и норм, прежде всего в области прав и свобод человека... Приведение национального законодательства в соответствие с обязательствами России, вытекающими из членства в Совете Европы, потребует эффективного взаимодействия органов законодательной, исполнительной и судебной власти в стране».1 Б.Н. Ельцин уже тогда предвидел, что именно вопросы соблюдения прав и свобод человека, соответствия российского законодательства (в первую очередь - в сфере уголовного судопроизводства) европейским стандартам в течение многих лет будут ключевыми в полемике между Россией и Советом Европы. Эта полемика вышла на принципиально новый уровень после ратификации Государственной Думой ФС РФ 20 февраля 1998 года Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней (за исключением Протокола № 6) и, соответственно, признанием юрисдикции Европейского Суда по правам человека3. А принятие Европейским Судом первых решений по делам против Российской Федерации каждый раз становится поводом для бесчисленных упреков, адресуемых европейскими парламентариями и правозащитниками всем перечисленным выше ветвям российской власти. Совершенно особое по значимости место среди подобных высказываний занимают реплики, посвященные несоблюдению российскими властями европейских стандартов в области прав человека в уголовном процессе.
Европейские стандарты в области прав человека в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств
Как уже было сказано, Россия стала полноправным членом Совета Европы не так давно. Тем не менее, европейские стандарты в области прав человека в уголовном процессе уже сыграли серьезную роль в формировании национальной правовой системы. В частности, они были учтены при обсуждении и принятии нового Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. и серьезным образом отразились на содержании целого ряда его положений. Однако большинство государств Западной Европы уже достаточно давно является участниками Европейской конвенции, в связи с чем эти государства имеют определенный опыт по приведению своего национального законодательства в соответствие с жесткими европейскими стандартами в области прав человека. Следует признать, что в результате их законодательство претерпело серьезные изменения. Однако стоит ли говорить о полученном единообразии, как результате этих преобразований, мы сможем узнать, лишь проведя комплексный анализ некоторых положений уголовно-процессуального законодательства ряда стран Западной Европы.
Уголовный процесс как разновидность правоприменительной деятельности, связанной с выявлением преступлений и лиц, их совершивших, а равно назначением предусмотренных правовыми предписаниями мер воздействия на лиц такого рода, известен во всех странах с незапамятных времен. Он возник и развивался, как и другие виды государственной деятельности, под воздействием множества факторов, складывавшихся на разных отрезках истории человечества.
Отмечается, что в результате этого развития на сегодняшний день обобщенное представление о сложившихся в наши дни в различных странах подходах к определению понятия «уголовный процесс» может быть лишь весьма приблизительным. Неодинаковые подходы к определению понятия уголовного процесса в значительной мере обусловливают разное понимание его структуры — совокупности и последовательности того, что в российской уголовно-процессуальной доктрине принято называть стадиями.1
Путь к современному пониманию сути и задач уголовного процесса был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей дорогой. С учетом многих факторов, действовавших в конкретных странах, складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам. Содержание, виды и иерархия источников уголовно-процессуального права в современных зарубежных странах тоже характеризуются значительным разнообразием, которое обусловлено специфическими для каждой страны факторами, влиявшими на становление и развитие правовых систем в целом и уголовно-процессуального права в частности. К примеру, даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет там и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов."
Но подобное разнообразие не исключает возможности группировки стран со сходными подходами к трактовке круга правовых источников, содержащих права и обязанности его участников, а равно к оценке юридического значения таких источников, их соотношения и степени обязательности.
В общих чертах все современные европейские страны можно подразделить на две относительно самостоятельные группы. Первая - это страны, где исторически сложились правовые системы, именуемые континентальными, а другая - страны с так называемыми англосаксонскими правовыми системами.
Для первых (страны континентальной Европы, яркими представителями этой группы являются Германия и Франция) основным, но не единственным источником уголовно-процессуального права являются уголовно-процессуальные кодексы, в которых, как правило, дается исчерпывающая регламентация того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Значительная часть норм о правах человека в уголовном процессе закреплена в конституциях этих стран. Судебные прецеденты в этих странах, в основном, не обладают доминирующим значением. Отличительной чертой уголовно-процессуальных кодексов континентальной Европы является их стабильность. Так, например, в Германии, где в течение прошедшего столетия народ испытал на себе политические режимы крайне разного толка, до наших дней действует УПК 1877 года. По российским меркам это достаточно солидный возраст.
В этих странах официально признана обязательность прямого применения судами и иными органами содержащихся в международных документах норм, посвященных правам и свободам человека. Среди таких документов чаще всего упоминается Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой признается также обязательность решений Европейского Суда по правам человека.
Право на справедливое судебное разбирательство
Анализ закрепленных в Европейской Конвенции прав и свобод человека и гражданина позволяет выделить следующие права, обеспечение которых осуществляется в уголовном судопроизводстве: 1. право на жизнь (ст. 2 Конвенции, Протокол № 6 к Конвенции); 2. право на физическую и психическую неприкосновенность, запрещение пыток (ст. 3 Конвенции); 3. право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); 4. право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции); 5. право на осуждение и наказание исключительно на основании закона (ст. 7 Конвенции. Наказание исключительно на основании закона); 6. право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 Конвенции); 7. право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции); 8. право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции); 9. право не быть судимым или наказанным дважды (ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции). Однако задачи и объем настоящей работы не позволяют провести в ее рамках детальное исследование каждого из перечисленных прав. В связи с этим представляется целесообразным остановиться на рассмотрении двух прав из вышеперечисленных: праве на справедливое судебное разбирательство и праве на свободу и личную неприкосновенность. Данный выбор обусловлен тем, что дела по жалобам на нарушение статей ЕКПЧ, устанавливающих эти права (ст.ст. 5, 6 Конвенции), до настоящего времени «лидируют» по численности среди всех дел, рассматриваемых Европейским Судом.1 Стоит отметить и то, что именно по двум названным статьям ЕКПЧ уже имеется достаточный для анализа объем итоговых постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по результатам рассмотрения дел в отношении Российской Федерации. Этот фактор является немаловажным, поскольку только позиции Суда, отраженные в этих постановлениях, и являются обязательными при толковании соответствующих статей Европейской Конвенции для всех государственных органов и должностных лиц в России.2 Особое внимание будет уделено анализу постановлений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации. Это связано с явно недостаточным распространением данных решений в России и, как следствие, с отсутствием подобных исследований в отечественной науке уголовного процесса. Итак, право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статье 6 Европейской Конвенции, которая гласит: 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Сравнительный анализ положений ст. 6 Конвенции и соответствующих положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что положения российского уголовно-процессуального законодательства, в целом, отвечают требованиям Конвенции в части обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.
Европейский суд по правам человека и его правовые позиции в российском уголовном процессе
Россия признала действие Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с 5 мая 1998 года. С этого момента граждане России могут обращаться в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Надо сказать, что это право граждане России используют достаточно активно - по количеству представленных в 2003 - 2004 гг. жалоб Россия лидирует среди 45 стран-участниц Конвенции.
С 5 мая 1998 г. по 5 мая 2005 г. против России было подано более 23000 жалоб, большая часть которых связана с вопросами уголовного судопроизводства. Из них около 14000 были признаны неприемлемыми, около 7500 ожидают рассмотрения в Суде. Более 600 жалоб были коммуницированы (сообщены) Правительству России, и около 90 жалоб признаны Судом приемлемыми. По 44 жалобам были вынесены решения по существу, причем в большинстве случаев Суд приходил к выводу о нарушении одной или нескольких статей Конвенции.
Благодаря деятельности средств массовой информации Европейский Суд кажется все более понятным и доступным институтом для тех граждан РФ, которые хотят добиваться защиты своих прав на международном уровне. Около 16 % всех жалоб, поступающих в Суд сегодня, приходит из России. Поэтому представляется необходимым сказать несколько слов о самом Суде, о его работе и о порядке рассмотрения дел.
При разработке и принятии Конвенции по правам человека в начале 50-х гг. было принято решение о создании системы наблюдения за соблюдением государствами взятых на себя обязательств. Для этого были созданы Комиссия по правам человека и Суд по правам человека. Эти институты расположены во французском городе Страсбурге.
На сегодняшний день Суд действует на основании Протокола № 11 к Конвенции, который вступил в силу 1 ноября 1998 года. В результате принятия этого Протокола, Суд был преобразован в постоянно действующий орган. Он является единственным органом, наделенным правом рассмотрения индивидуальных заявлений, так как Комиссия по правам человека прекратила свою деятельность в 1999 году. Европейский Суд состоит из судей, число которых соответствует количеству государств — участников Конвенции. Каждый судья избирается Парламентской Ассамблеей Совета Европы из трех кандидатов, предложенных правительством страны. Судья от России — доктор юридических наук, профессор Анатолий Иванович Ковлер. На пленарных заседаниях Суд избирает Председателя Суда (в настоящее время - Люциус Вильдхабер), двух заместителей Председателя Суда и двух Председателей Секций на трехлетний период.
В соответствии с Регламентом, Суд разделен на четыре Секции, состав которых, утверждаемый на три года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку и отражать различные правовые системы государств-участников Конвенции. Две Секции возглавляются заместителями Председателя Суда, две - Председателями Секций, избранными Судом.
Комитеты в составе трех судей одной Секции образуются на срок двенадцать месяцев. Комитеты являются важным элементом структуры суда, поскольку именно они выполняют функцию «фильтра», ранее выполняемую
Комиссией и отсекают большую часть неприемлемых дел, которые поступают в Суд. Единогласным решением членов комитета дело может быть признано неприемлемым. Более 90% от общего числа решений принимаются именно комитетами.
Палаты в количестве семи судей образуются из состава Секций. Члены палаты назначаются из членов Секции в порядке очередности, при этом в рассмотрении заявлений участвует Председатель Секции и судья, избранный от государства, являющегося стороной в деле. Если последний не является членом Секции, он заседает в качестве члена палаты ex officio (в силу занимаемой должности). Члены Секции, не являющиеся членами палаты, участвуют в заседании по делу в качестве запасных судей. Палаты принимают к рассмотрению все дела, которые не рассматриваются в комитетах. Они принимают решения как о приемлемости, так и по существу дела. В случаях, когда палата посчитает, что рассматриваемое дело поднимает серьезные вопросы толкования Конвенции или протоколов к ней, а также когда речь идет о пересмотре предыдущей практики Суда, палата может передать дело на рассмотрение в Большую палату (при условии согласия сторон).
Большая Палата в количестве семнадцати судей образуется на три года. Помимо судей, являющихся членами Большой Палаты в силу занимаемой должности — Председателя Суда, Заместителя Председателя Суда и Председателей Секций, - в нее в порядке очередности входят судьи из двух групп, сменяющих друг друга каждые девять месяцев. Состав данных групп географически сбалансирован и отражает различные правовые системы государств-участников Конвенции.
