Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Судебно-медицинские познания и основы их использования при расследовании преступлений против жизни и здоровья С. 11-59
1.1. Понятие специальных познаний и возможности их использования в досудебном производстве по уголовным делам С. 11-38
1.2. Правовые и организационные основы использования судебно-медицинских познаний в досудебном уголовном процессе С. 38-59
Глава 2 Использование судебно-медицинских познаний при проведении отдельных следственных действий в ходе расследования преступлений против жизни и здоровья С. 60-173
2.1. Использование судебно-медицинских познаний при осмотре места происшествия, осмотре трупа и производстве эксгумации С. 60-106
2.2. Использование судебно-медицинских познаний при производстве освидетельствования С. 106-124
2.3. Использование судебно-медицинских познаний при производстве судебной экспертизы С. 125-150
2.4. Использование судебно-медицинских познаний при производстве иных следственных действий С. 151-173
Заключение с. 174-182
Список использованной литературы с. 183-200
Приложения С. 201-209
- Понятие специальных познаний и возможности их использования в досудебном производстве по уголовным делам
- Правовые и организационные основы использования судебно-медицинских познаний в досудебном уголовном процессе
- Использование судебно-медицинских познаний при осмотре места происшествия, осмотре трупа и производстве эксгумации
- Использование судебно-медицинских познаний при производстве освидетельствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы составляют высшую ценность, а на государство в качестве основной возложена обязанность их признавать, соблюдать и защищать. Одним из наиболее важных прав, закрепленных, на конституционном уровне, является право на жизнь (ч. 1 ст. 20), право на личную неприкосновенность (ч. 2 ст. 22), а также право на защиту со стороны государства от преступлений (ст. 52 Конституции РФ).
В настоящее время уголовное судопроизводство характеризуется значительной наукоемкостью. Совершение преступлений все более изощренными способами требует для их раскрытия адекватных средств и приемов. Значительно расширившиеся познания в различных сферах науки и техники раскрьшает новые возможности в их использовании при расследовании различных категорий преступлений.
Особую общественную опасность составляют преступления против жизни и здоровья лиц, так как они посягают на наиболее важные ценности — нормальное функционирование человеческого организма, возможность пользования теми возможностями, которые человеку предоставила природа и общество.
Поскольку человеческий организм - очень сложное, неповторимое биологическое явление, расследование преступлений против жизни и здоровья невозможно без использования судебно-медицинских познаний. Эти познания нисколько не противоречат уголовно-процессуальным познаниям и навыкам, имеющимся у должностных лиц уголовного судопроизводства. Наоборот, они позволяют следователю наиболее полно использовать имеющиеся у него процессуальные возможности по производству следственных действий, прежде всего таких как осмотр, освидетельствование, судебная экспертиза. Кроме того, следователь при помощи специалистов в области судебной медицины разрешает такие весьма сложные задачи, как определение времени производства того либо иного следственного действия, установление их последовательности, а также планирование и
оптимальное их осуществление.
Специалист в области судебной медицины также играет важную самостоятельную роль в досудебном производстве по уголовным делам, так как именно он может помочь обнаружить следы преступления, недоступные следователю, создать модель преступных действий, а также предложить последовательность тех либо иных следственных действий, направленных на раскрытие преступления, изобличение конкретного лица в его совершение, а также установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В настоящее время появилось множество новых возможностей использования специальных судебно-медицинских познаний, что также повышает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в определенной степени касающиеся использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводства, неоднократно поднимались отечественными учеными - процессуалистами и криминалистами. В частности, в своих трудах их освещали Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, В.А. Жбан-ков, ЮГ. Корухов, A.M. Кустов, А.М. Ларин, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, И.Л. Петрухин, Е.Р. Российская, АГ. Смородинова, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, НГ. Шурухнов, СП. Щерба и другие авторы. В последнее время было подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций по сходной проблематике: В.Ю. Стеценко «Использование специальных ме-дацинских знаний в уголовном судопроизводстве» (2004 г.), Л.А. Ляхом «Первоначальный этап расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни» (2005 г.), ЕГ. Сахаровой «Расследование причинения вреда здоровью» (2005 г.), A.M. Ильиной «Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе» (2006 г.), А.В. Сердюковым «Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью» (2006 г.) и др. Вместе с тем в данных работах исследовались либо общие положения, касающиеся использования медицинских познаний в уголовном судопроизводстве, либо, наоборот, проблемы рассматривались в бо-
лее узком плане, при расследовании отдельных видов преступлений. В этой связи проблематику использования судебно-медицинских познаний при расследовании преступлений против жизни и здоровья нельзя признать исчерпанной.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные, организационные и криминалистические аспекты использования судебно-медицинских познаний при производстве по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья, а также формы и методы их применения.
Предмет исследования образуют закономерности использования специальных судебно-медицинских познаний в практике досудебного производства по уголовным делам, их классификация и определение их места в общей системе специальных познаний, используемых в современном уголовном процессе, а также возможности и перспективы использования специальных судебно-медицинских методов в раскрытии и расследовании преступлений.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка современной концепции использования специальных судебно-медицинских познаний, вьфаботка тактических приемов по их использованию в ходе следственных действий и организация более эффективного их применения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья
Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:
исследование правовых, тактических и организационных основ использования судебно-медицинских познаний;
обобщение и анализ практики использования судебно-медицинских познаний при расследовании преступлений против жизни и здоровья;
разработка классификации форм и методов использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве и, в частности, при расследовании преступлений против жизни и здоровья;
определение перспективных направлений совершенствования тактики производства следственных действий, в ходе которых целесообразно использование судебно-медицинских познаний;
- выработка методических рекомендаций по использованию судебно-
медицинских познаний в ходе досудебного производства по уголовным делам о
преступлениях против жизни и здоровья;
- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законо
дательства и ряда подзаконных актов с целью создания оптимального механизма
использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход к рассматриваемым проблемам, фундаментальные положения теории уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной медицины и иных наук. Для достижения цели исследования и разрешения поставленных задач были использованы такие более частные методы, как сравнительный анализ, моделирование, статистические и социологические методы.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.В. Аверьяновой, Вл.Н. Громова, Г. Гросса, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.А. Жбанкова, Ю.Г. Ко-рухова, И.Ф. Крылова, A.M. Ларина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Х.М. Тахо-Годи, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова и других известных ученых.
Эмпирической основой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика и аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ГИАЦ МВД России, СК при МВД России. Изучены материалы 188 уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, расследование по которым производилось с 2002 по 2008 г.г. с использованием судебно-медицгшских познаний. Также были опрошены 112 следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ и органов внутренних дел, 43 прокурора, 86 лиц, приглашавшихся для участия в производстве предварительного расследования в качестве специалистов или судебно-медицинских экспертов. Изучение уголовных дел и опросы производились в г. Москве, Московской, Белгородской, Курской, Воронежской, и Липецкой областях, что подтверждает репрезентативность исследований и выводов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что уголовно-процессуальные и тактические особенности использования судебно-медицинских познаний исследованы применительно к положениям УПК РФ, а также сделана попытка разрешения проблем, возникающих при использовании различных форм данных познаний при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья.
В рамках настоящего исследования в результате изучения теоретических положений и практических аспектов использования специальных судебно-медицинских познаний предложено авторское определение понятия специальных познаний, конкретизированы возможности их использования в досудебном производстве, выработаны конкретные тактические приемы, которые могут применяться при использовании данных познаний в проведении следственных действий при расследовании преступлений против жизни и здоровья.
Основные положения, выносимые на защиту:
Выработано авторское предложение специальных познаний, которыми предложено считать совокупность сведений, отвечающих новейшим достижениям в развитии определенной области науки, техники, искусства, иной социально полезной деятельности, полученные в результате профессионального обучения, которыми обладает ограниченный круг субъектов и которые используются в целях доказывания, проводимого в установленном законом порядке.
Обосновано предложение внести в статью 177 «Порядок производства осмотра» УПК РФ дополнение, которое позволит в ходе осмотра места происшествия производить и освидетельствование лица, в том числе с помощью специалиста в области судебной медицины, если это будет вызвано необходимостью и послужит общим целям осмотра.
Предложено при производстве эксгумации приглашать понятых, имеющих специальное медицинское образование и по состоянию здоровья способных участвовать в извлечении трупа и его последующем осмотре. Также следователь должен приглашать именно врача - специалиста в облас-
ти судебной медицины, поскольку использование врача с иной специализацией будет неэффективным. Наряду с этим возможно использование помощи и иных специалистов. Обоснована необходимость закрепления в ч. 4 ст. 178 УПК РФ возможности осуществления до возбуждения уголовного дела не только осмотра трупа, но и его эксгумации.
Обосновано предложение создать в Инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы (утв. приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. № 161) самостоятельные разделы, посвященные действиям врача - судебно-медицинского эксперта в ходе осмотра места происшествия, а также при подготовке к эксгумации, в ее ходе и при последующем осмотре трупа, извлеченного из места захоронения.
Сделан вывод о том, что при освидетельствовании в качестве специалиста возможно использование помощи не только врача - судебно--медицинского эксперта, но и иного врача, прежде всего травматолога. Вместе с тем травматолог не должен сразу же давать категоричное заключение о характере и тяжести вреда, причиненного здоровью. С этой целью в обязательном порядке назначается и производится судебно-медицинская экспертиза.
6. Обоснован вывод, согласно которому специальные судебно-
медицинские познания при назначении и производстве судебно-медицинской
экспертизы можно использовать в двух формах: 1) для получения от специа
листа в области судебной медицины консультаций при постановке перед
экспертом вопросов; 2) для непосредственного исследования, которое осуще
ствляется судебно-медицинским экспертом (несколькими экспертами) и
оформляется как заключение.
8. В результате изучения проблем, возникающих при производстве допроса и очной ставки, выработано предложение использовать помощь специалиста на различных этапах: при подготовке к допросу, непосредственно при его проведении, а также при оценке результатов данного следственного действия. При производстве очной ставки специальные судебно-
медицинские познания могут быть использованы в двух качествах. Во-первых, именно специалист позволяет следователю выяснить, имеют ли место существенные различия в показаниях допрошенных лиц. Во-вторых, специалист принимает участие непосредственно в ходе очной ставки. При этом специалист за специалистом следует признать право следователю краткие консультации по ходу очной ставки.
9. Обоснована целесообразность приглашения в качестве специалиста в
области судебной медицины при производстве обыска и выемки приглашать
именно то лицо, которое участвовало на первоначальных этапах досудебного
производства по уголовному делу, в частности, при осмотре места происше
ствия.
Сделан вывод о том, что для участия в опознании трупа следователю целесообразно приглашать в качестве специалиста врача-паталогоанатома. Кроме того, в ряде случаев требуется помощь и иных специалистов, например, косметолога для придания трупу прижизненного облика.
В результате исследования проблемных вопросов производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте обоснован вывод, согласно которому специальные судебно-медицинские познания целесообразно применять в случаях, когда необходимо выявить последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Участие специалиста в области судебной медицины в проверке показаний на месте заключается в том, что при возникновении вопросов, требующих специальных судебно-медицинских познаний, специалист дает следователю консультацию в форме показаний или заключения. В частности, специалист вправе указать, какие именно показания могут не соответствовать действительности, так как они не совпадают с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для выработки новых направлении использования судеб-
но-медицинских познаний при расследовании преступлений против жизни и здоровья, а также для совершенствования теоретических основ использования тактических приемов при производстве следственных действий.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы для разработки рекомендаций следователям, дознавателям по оптимальному использованию специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, в частности, о преступлениях против жизни и здоровья, а также в процессе преподавания уголовного процесса, криминалистики и иных учебных дисциплин.
Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, научной литературы, надлежащей нормативно-правовой базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, полученными при работе над диссертацией.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты изложены в шести научных статьях. Результаты проведенного исследования внедрены в деятельность прокуратуры Северо-Западного административно округа г. Москвы, Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, а также в учебный процесс при преподавании курсов уголовного процесса и криминалистики Московской академии экономики и права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Понятие специальных познаний и возможности их использования в досудебном производстве по уголовным делам
Проблема использования специальных судебно-медицинских познаний в практике расследования преступлений является одной из наиболее значимых в уголовном процессе и криминалистике. Интенсивное применение для совершения противоправных деяний возможностей современных технологий заставляет практиков все чаще обращаться к специалистам. Однако часто новое — хорошо забытое старое.
Использование специальных судебно-медицинских познаний в уголовном процессе России имеет многовековую историю. Но и в настоящее время остается ряд нерешенных и спорных положений, связанных с применением данного института в практической правоприменительной деятельности. Представляется, что исторические аспекты использования специальных судебно-медицинских познаний позволят оценить эффективность норм, регламентирующих деятельность специалистов в области судебной медицины в настоящее время.
Согласно исследованиям, проведенным И.Ф. Крыловым, впервые специальные познания были применены в России в 1508 г., когда имели место случаи судебно-медицинской экспертизы и экспертизы документов1. В качестве своеобразных экспертов выступали медики, устанавливающие причины смерти, проводившие освидетельствование. Лица, обладающие специальными познаниями, именовались «сведущими людьми».
Необходимость в медицинских знаниях при отправлении правосудия возникла еще в Древней Руси. В договорах князей Олега и Игоря с греками (X в.) предусматривались наказания за причинение телесных повреждений. Наказания за половые преступления устанавливались Уставом князя Владимира X-XI в. Свод законов «Русская Правда» расширил и конкретизировал перечень преступлений, при расследовании которых требовались медицинские познания. Все повреждения были сведены в две группы; тяжкие (увечья рук и ног, повреждение глаз, отсечение носа, членовредительство) и легкие (синяки от ударов руки или тупого орудия и кровяные раны от ударов острым орудием), в зависимости от чего определялась степень наказания. Говорилось о необходимости учитывать душевное (психическое) состояние обвиняемого в момент совершения преступления. Позднее основные положения «Русской Правды» подтвердила «Двинская уставная грамота» (XIV в.).
Врачебные доказательства все шире применялись в XVI в. Дошедшие до нас документы свидетельствуют о значении «врачебно-судных розыска-ний» и при решении политических споров. Так, в 1537 г. в период объединения русских княжеств вокруг Москвы врачу Феофилу было предложено освидетельствовать князя Андрея Ставицкого, который под предлогом болезни отказался выполнить царский приказ о возвращении в Москву из Углича.
Несмотря на потребность в медицинских знаниях, законы не обязывали приглашать лекарей для освидетельствования живых людей или ос-мотра трупов. Сведущие люди привлекались для производства осмотров и освидетельствования с последующим отчетом об этом в устной (на допросе) или в письменной форме1. Именно это направление деятельности сведущих лиц позже стало оформляться судебной экспертизой.
В XV-XVI вв. княжескими и царскими указами (грамотами) предписывались обязательные осмотры трупов людей, погибших от насильственных и ненасильственных причин, с целью найти виновника или предотвратить распространение заразных болезней. Любопытен перечень таких случаев, приведенный в одной из грамот Ивана IV: «...кто... с дерева или хоромин убьется, или кого зверь съест, или воз, или колесо сотрет, или озябнет, или утонет, или на их землю человека принесет...». Обычно для выполнения такой работы назначали специальных людей. Они назывались «недельни-ками», поскольку срок их «службы» (без перерыва) длился неделю. В их задачу входило проведение осмотра трупа в присутствии понятых, подтверждавших факт и характер выявленных и описываемых повреждений. «Недельники» постепенно приобретали навыки в описании повреждений, однако из-за отсутствия у них специального медицинского образования не проводили вскрытия и далеко не всегда были способны определить причину смерти. Поэтому уже в конце XVI в. стали все чаще обращаться к помощи врачей.
В правление Ивана Грозного появляются указы о приглашении в суд лекарей для составления медицинских свидетельств. Известен пример исследования трупа жены Ивана Грозного, проведенного царским врачом Елисеем Бомелиусом, который установил, что ее смерть наступила от отравления. Заметим, что Бомелиус в 1571 г. ограничился наружным исследованием тела и не проводил вскрытия.
В XVI в. учреждается Аптекарский приказ, к ведению которого была отнесена вся врачебная и фармацевтическая (аптекарская) деятельность в России. Врачами Аптекарского приказа определялись пригодность стрельцов к несению службы, правильность лечения при жалобах на лекаря, подвергались осмотру умершие скоропостижно. В архивах этого ведомства хранилось немало документов о привлечении врачей к процессу расследования и проведению медицинских исследований в интересах правосудия.
Правовые и организационные основы использования судебно-медицинских познаний в досудебном уголовном процессе
В настоящее время проблема использования специальных судебно-медицинских познаний в досудебном уголовном судопроизводстве стоит достаточно остро и вызывает повышенный интерес ученых и практических работников в связи с тем, что за последние десятилетия значительно расширились возможности применения последних достижений медицины. Как следствие, на законодательном уровне были закреплены многие новые положения, составляющие институт использования специальных судебно-медицинских познаний в досудебном производстве по уголовным делам. Это вызывает необходимость провести системное исследование правовых норм, составляющих в своей совокупности данный институт, и выработать предложения по совершенствованию теории и практики его применения.
Правовую основу использования специальных судебно-медицинских познаний в досудебном производстве по уголовным делам составляют нормативные правовые акты, различные по своей юридической силе и сфере применения.
Основным внутренним актом, регламентирующим все наиболее важные сферы государства и общества, является Конституция Российской Федерации. Положения, непосредственно касающиеся медицинских аспектов, в том числе применения медицинских познаний в сфере уголовного судопроизводства, закреплены в большом количестве конституционных норм.
Приоритет человека, его прав и свобод провозглашен в ст. 2 Конституции РФ. Обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина возложена на государство, в том числе в лице органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. Охрана здоровья людей является одним из приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Далее, в ч. 2 ст. 21 прямо закреплено, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Это правило в полной мере распространяется на случаи использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 41 закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, а в ч. 3 этой же статьи содержится указание на то, что должностные лица, скрывшие факты и обстоятельства, создающие угрозу для жизни и здоровья людей, привлекаются к различным видам юридической ответственности.
Конституция РФ содержит и множество иных положений, так или иначе связанных с правовым регулированием использования судебно-медицинских познаний, что подтверждает тезис об особой значимости этого акта для настоящего исследования.
Международные договоры Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет над внутренним законодательством.
Положения, касающиеся медицинских аспектов международного сотрудничестве, а также международных стандартов использования специальных медицинских познаний закреплены во многих актах международного уровня.
Еще в Уставе (Конституции) Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946 г. в числе функций данного международного сообщества указаны установление и пересмотр международной номенклатуры болезней, причин смерти и приемов общественного здравоохранения.
Во Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г.1 в числе иных положений закреплено право человека на медицинский уход и иное необходимое социальное обслуживание (ст. 25). Особым образом охраняются права ребенка2, что полностью соответствует отечественной концепции о повышенной уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних.
В п. «б» ст. 5 Международной конвенции о ликвидации всех форм ра-совой дискриминации от 21 декабря 1965 г. закреплено, что каждый человек равноправен перед законом независимо от любых различий, в том числе в отношении осуществлении права на личную безопасность и защиту со стороны государства от насилия или телесных повреждений, причиняемых как правительственными должностными лицами, так и какими бы то ни было отдельными лицам, группами или учреждениями.
Использование судебно-медицинских познаний при осмотре места происшествия, осмотре трупа и производстве эксгумации
Осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий. Данный факт обусловлен тем, что большинство преступлений совершается в определенном пространстве, с оставлением материальных следов. Что касается преступлений против жизни и здоровья, то деяния, перечисленные в главе 16 УК РФ, как правило, оставляют материальные следы . Преступлениями, при расследовании которых осмотр места происшествия с участием специалиста в области судебной медицины применяется наиболее часто и приобретает наибольшую значимость, являются убийство (ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Специальные судебно-медицинские познания при осмотре трупа все более востребованы. Так, если в 2000 г. по г.Москве при наличии 12943 насильственных смертей специалисты в области судебной медицины участвовали 3030 раз, то в 2005 г. при почти не изменившемся количестве насильственных смертей (12252) - в 5077 случаев. Аналогичным образом количественные показатели участия специалистов в области судебной медицины возросли и в иных субъектах Российской Федерации (в частности, в Белгородской, Курской, Воронежской и других областях).
Под осмотром места происшествия понимается следственное действие, которое состоит из познавательных и удостоверительных операций следователя, выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью отыскания и закрепления следов, предметов и других объектов, позволяющих уяснить механизм происшедшего события и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела1.
При этом мы не в полной мере согласны с A.M. Кустовым и С.С. Са-мищенко, предлагающими в определении данного следственного действия указывать, что оно в обязательном порядке является неотложным . В соответствии со ст. 157 УПК РФ под неотложными понимаются те следственные действия, которые понимаются те из них, которые производятся не позднее чем в 10-суточный срок после возбуждения уголовного дела, причем перечень следственных действий в законе не установлен. Поэтому осмотр места происшествия может как выступать в качестве неотложного следственного действия, так и не быть им. В этой связи более верным было бы утверждать, что осмотр места происшествия, как правило, на практике производится в качестве неотложного следственного действия, так как промедление с ним может провести к исчезновению доказательств.
Что касается результатов опроса, то заметим, что на вопрос о том, всегда ли осмотр места происшествия должен производиться в режиме неотложного следственного действия, различные лица ответили по-разному. Так, 65,2% следователей полагают, что осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, однако с этим тезисом согласны лишь 39,5% прокуроров. По нашему мнению, мнение прокуроров основано на том, что они более часто, чем следователи, тем либо иным образом сталкиваются в производством дополнительных, повторных осмотров, а также дают указания об их производстве. Что касается специалистов в области судебной медицины, то они осмотр места происшествия относят к числу неотложных следственных действий в подавляющем большинстве случаев (91,8% из числа опрошенных лиц). Представляется, что такой высокий процент обусловлен тем, что специалисты - носители специальных судебно-медицинских познаний обусловлен тем, что данные лица принимают участие, как правило, в тех осмотрах мест происшествий, на которых имеются трупы, следы крови и т.п., и которые производятся именно в режиме неотложных следственных действий.
Рассматривая вопрос о применении специальных судебно-медицинских познаний, также позволим себе не согласиться с И.В. Янущенковой, по мнению которой «наибольший комплекс специальных медицинских средств реализуется при проведении такого следственного действия, как осмотр места происшествия»1. Другие авторы, В.З. Лукашевич и И.Х. Турсунов, в свою очередь, полагают, что осмотр места происшествия «позволяет установить наибольшую совокупность доказательств, относящихся ко всем сторонам состава преступления» ".
Понятно стремление авторов указать на особую значимость данного следственного действия, однако при производстве по конкретным уголовным делам возможно большее или меньшее задействование специальных познаний в ходе тех либо иных следственных действий. Например, при производстве по уголовному делу по обвинению гр-на М. в умышленном причинении им вреда здоровью гр-на Б. в осмотре места происшествия специалист в области судебной медицины не участвовал вообще, однако впоследствии осуществлялось освидетельствование, которое производил врач, и судебно-медицинская экспертиза .
Общий порядок производства осмотра закреплен в ст. 177 УПК РФ. Все положения в полной мере относятся и к осмотру места происшествия. Особенности осмотра трупа установлены в ст. 178 УПК РФ. ПОМРІМО процессуальных предписаний, при производстве данного следственного действия широко применяются криминалистические правила, а также рекомендации, выработанные судебно-медицинской наукой и практикой.
Еще в книге «Искусство расследования преступлений», изданной в 1927 году, Вл. Громов и Н. Лаговиер справедливо обращали внимание на необходимость детальнейшего осмотра места происшествия с участием судебных медиков или иных лиц, имеющих медицинское образование, в каждом случае обнаружение трупа с признаками насильственной смерти, в том числе с признаками отравления". При этом, как указывают авторы, осмотр места происшествия не должен сводиться исключительно к осмотру трупа, так как весьма важные следы могут быть обнаружены и в иных местах (в конкретном описанном случае — в лодке, расположенной на берегу водоема).
Использование судебно-медицинских познаний при производстве освидетельствования
Освидетельствование является одним из наиболее распространенных следственных действий, в ходе которых собирание доказательств производится с использованием специальных знаний в области судебной медицины. Так, количество случаев приглашения специалистов в области судебной медицины для участия в данном следственном действии исчисляется значительными показателями (только в Белгородской области они следующие: в 2001 г. - 19404, в 2002 г. - 19301, в 2003 г. - 19614, в 2004 г. - 19672, в 2005 г.-23130).
Долгое время в юридической науке не утихает полемика относительно того, что именно представляет собой освидетельствование — самостоятельное следственное действие или разновидность осмотра. По мнению многих авторов освидетельствование выступает в качестве одной из разновидностей осмотра и отличается от него лишь тем, что осматривается не вещь, а живой человек1. Представляется, что данное суждение возникло ввиду того, что по УПК РСФСР 1923 г., данные следственные действия четко не различались. Однако и в то время М.М. Выдря признавал освидетельствование самостоятельным следственным действием, обладающим особым процессуальным порядком его производства", хотя и в дальнейшем, в период действия УПК РСФСР 1960 г., освидетельствование зачастую рассматривалось в качестве «особого вида следственного осмотра»3.
Вместе с тем в настоящее время законодатель четко различает осмотр во всех его разновидностях и освидетельствование в качестве самостоятельного следственного действия, регламентированного отдельной статьей 179 УПК РФ. В ст. 178 Кодекса содержатся общие требования, предъявляемые к протоколам осмотра и освидетельствования, однако, несмотря на схожие требования, освидетельствование четко обозначено в качестве самостоятельного следственного действия. Данное суждение поддерживают и практические работники: 59,8% следователей, 92,8% прокуроров и 82,6%о специалистов в области судебной медицины из числа опрошенных.
С.А. Шейфер определяет освидетельствование как осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследование тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для уголовного дела1. В данном определении, на наш взгляд, подчеркивается основной, наиболее существенный признак освидетельствования — обследование тела лица, которое имеет статус участника уголовного судопроизводства. Вместе с тем, по нашему мнению, при формулировании понятия освидетельствования следовало бы указать на отличие, которое оно имеет в сравнении с иным следственным действием — осмотром места происшествия и осмотром трупа. В отличие от указанных действий, в данном случае объектом является живой человек, а не неодушевленные предметы или мертвое тело.
Кроме того, освидетельствование в настоящее время не может быть обозначено как «осмотр» и «обследование» тела. В ряде случаев оно осуществляется не только для обнаружения на теле человека особых примет, но и для выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков человека (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), причем эти действия осуществляются путем исследования внутренних параметров организма человека. Поэтому представляется более адекватным при обозначении освидетельствования как следственного действия употреблять термин «исследование тела».
Особое значение использования специальных судебно-медицинских познаний при производстве освидетельствования подтверждает тот факт, что об этом непосредственно упоминается в тексте ст. 179 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 179 УПК РФ «при необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста», в ч. 4 этой же статьи закреплено, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, а освидетельствование в этом случае производится врачом.
Более того, в ч. 1 ст. 179 УПК РФ в настоящее время закреплена возможность производства освидетельствования в не терпящих отлагательства случаях до возбуждения уголовного дела. Представляется, что это существенно расширяет возможности использования судебно-медицинских познаний на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Вместе с тем при производстве освидетельствования объем использования специальных познаний в законе не очерчен, и в качестве специалиста может выступать как врач, т.е. лицо, имеющее высшее профессиональное медицинское образование, так и «другой специалист». Во втором случае в качестве специалиста могут быть приглашены, прежде всего, криминалисты, которые смогут принять участие в исследовании следов, имеющихся на теле человека, а также оказать содействие в их фиксации при помощи фото- и видеосъемки1.
Весьма важным является вопрос о том, может ли в качестве лица, подпадающего под понятие «другой специалист», приглашаться специалист, имеющий среднее медицинское образование. По нашему мнению, это вполне возможно, если лицо обладает достаточной квалификацией и выполняет действия, входящие в его профессиональную компетенцию (например, фельдшер осуществляет обследование человека для определения состояния алкогольного опьянения и степени его тяжести). На практике эти лица приглашаются достаточно часто, что подтверждается результатами опроса. На вопрос 0 том, может ли в качестве специалиста в области судебной медицины в оп ределенных случаях выступать и лицо, имеющее среднее специальное меди цинское образование, положительно ответили 82,2% следователей, 88,2% прокуроров и 79,1% специалистов в области судебной медицины.
В ч. 3 ст. 179 УПК РФ говорится о том, что в качестве носителя специальных познаний приглашается «врач или иной специалист». Сравнение данного положения с иными уголовно-процессуальными нормами позволяет обнаружить некоторое несоответствие в наименованиях. Так, в ч. 1 ст. 178 УПК РФ указано, что осмотр трупа производится с участием судебно-медицинского эксперта, и лишь при невозможности его участия - врача. Напомним, что в этом случае под судебно-медицинским экспертом также понимается врач, но работающий в данной должности и обладающий специальными судебно-медицинскими познаниями. Поэтому то, что специалист поименован «экспертом», не означает, что при осмотре трупа он осуществляет экспертную деятельность.
С другой стороны, законодатель, назвав в ч. 3 ст. 179 УПК РФ приглашаемого специалиста не «судебно-медицинским экспертом», а «врачом», соотнес данное наименование с тем, что в ч. 1 этой статьи указано на целесообразность производства освидетельствования в тех случаях, когда по уголовному делу не требуется производства судебно-медицинской экспертизы.
Однако изучение практики участия специалистов в области судебной медицины позволяет сделать вывод, что и в первом, и во втором случае речь идет о специалисте в области судебной медицины1. Поэтому мы не вполне согласны с авторами, полагающими, что в освидетельствовании участвует «обычный врач», который «далеко не всегда будет хорошим помощником следователя»".
