Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, сущность и задачи производства в надзорной инстанции 11
1. Понятие и сущность производства в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса 11
2. Задачи производства в надзорной инстанции 43
3. Основания и условия участия защитника в суде надзорной инстанции 54
Глава II. Обжалование защитником судебных решений, вступивших в законную силу 77
1. Общая характеристика процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве 77
2. Процессуальные полномочия защитника по обжалованию судебных решений, вступивших в законную силу 86
3. Основания и порядок принесения защитником надзорной жалобы 101
Глава III. Участие защитника в судебном заседании суда надзорной инстанции 152
1. Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции 152
2. Процессуальный статус защитника, участвующего в судебном заседании суда надзорной инстанции 193
3. Проблемные вопросы участия защитника в суде надзорной инстанции и реализации предоставленных ему полномочий 207
Заключение 221
Список литературы ' 227
- Понятие и сущность производства в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса
- Основания и условия участия защитника в суде надзорной инстанции
- Общая характеристика процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве
- Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
Введение к работе
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 года, кардинально изменил стадию надзорного производства, что вызвало оживлённый интерес научного сообщества к исследованию её сущности, задач, проблем, перспектив развития.
Немаловажную роль в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора играет защитник. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе подвижен, он динамически изменяется по мере перехода уголовного дела от одной процессуальной стадии к другой. Специфика стадии судопроизводства неизбежно отражается и на особенностях процессуального статуса защитника, напрямую влияя на характер и объём его полномочий. В связи с этим актуальными являются исследования процессуальных возможностей защитника на различных процессуальных стадиях на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства.
Если вопросы, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в суде первой и второй инстанции на базе нового УПК РФ уже нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе, то проблема реализации защитником полномочий в суде надзорной инстанции до сих пор остаётся без должной научной разработки.
Правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ о необходимости обеспечения права обвиняемого на защиту в суде надзорной инстанции заставляют по-новому осмыслить целый ряд вопросов, связанных с участием защитника при производстве в надзорной инстанции, реализацией им процессуальных прав и исполнением обязанностей в указанной стадии процесса.
Актуальность исследования избранной темы обусловлена также необходимостью приведения Российской Федерацией процедуры надзорного производства в соответствие с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и тем уровнем процессуальных гарантий осуждённого, который прецедентно вырабатывается Европейским Судом по правам человека, и в целом отражает мировые тенденции развития права.
Указанные и иные проблемы, возникающие в деятельности защитника в суде надзорной инстанции, предопределяют актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Понятие и сущность производства в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса
Исследование отдельной стадии уголовного судопроизводства предполагает уяснение понятия и сущности уголовного процесса как системы последовательно сменяющих друг друга, находящихся во взаимной связи стадий, призванных обеспечить достижение целей и задач, стоящих перед этим видом судопроизводства. Представляется, что исходными теоретико- правовыми положениями при исследовании указанных вопросов следует рассматривать идеи, разработанные в рамках общей теории юридического процесса.
Понятие «юридический процесс» достаточно глубоко разработано в отечественной юридической науке. Под юридическим процессом понимается урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера. Важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами и направлен на реализацию норм материального права путём принятия юридических решений. Юридический процесс - это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определённую последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах. Большой вклад в развитие теории юридического процесса внесли П.Е. Недбайло и В.М. Горшенёв. Ими было высказано и обосновано, что практически любая деятельность государственных органов (не только юрисдикционная по применению санкций, но и положительная деятельность по применению диспозиций правовых норм) должна быть организована, протекать в определённых правовых формах, то есть по заранее установленным правилам, определяющим порядок деятельности этих органов. Процессуальная форма как юридическая конструкция, воплощающая в себе принципы наиболее эффективной и целесообразной процедуры осуществления определённых полномочий, используется и в правоприменительной, и в правотворческой деятельности. Определяя соотношение материального и процессуального права, П.Е. Недбайло и В.М. Горшенёв указывают, что любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы, поскольку для реализации его норм необходима определённая правоприменительная деятельность уполномоченных на то субъектов. В этом смысле процессуальное право производно от материального, связано с ним через такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность, которая, собственно, и обусловливает необходимость норм процессуального права, предназначенных регулировать специфические, организационные отношения, складывающиеся в процессе её осуществления. Уголовный процесс является разновидностью правоприменительного процесса и поэтому обладает всеми общими признаками правоприменительного процесса. К их числу относятся: нормативная упорядоченность деятельности, направленность на реализацию норм материального права, определённая последовательность совершения действий, деление на стадии, завершается вынесением уполномоченным органом индивидуального юридического решения.
В то же время, уголовный процесс — это самостоятельный вид правоприменительного процесса, который отличается от других его разновидностей рядом особенностей. Основные его особенности сводятся к следующему: 1) уголовный процесс регулируется нормами уголовно- процессуального права; 2) направлен на применение норм уголовного права, то есть, реализацию уголовной ответственности и применение мер уголовно- правового характера к конкретному лицу за совершение общественно опасного деяния; 3) имеет свои цели, принципы и функции, которые задают «рамки», «границы» уголовного судопроизводства; 4) процедура производства по уголовным делам отличается высокой степенью детализации в процессуальных нормах.
Установление факта совершения преступления, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания осуществляются только в рамках уголовного судопроизводства. В равной мере, только в рамках уголовного судопроизводства осуществляется применение принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия. «Уголовный процесс является необходимой, и притом единственно возможной, формой реализации норм уголовного права».
Как уже говорилось, согласно общей теории права, любой юридический процесс — деятельность поэтапная, протяжённая во времени, складывающаяся из последовательных стадий. Кроме того, тот или иной юридический процесс включает в себя совокупность различных производств, отражающих специализацию внутри соответствующей правотворческой или правоприменительной деятельности. В этом отношении процесс можно представить как систему, состоящую из множества элементов и имеющую определённую структуру. Эта структура, как отметили П.Е. Недбайло и В.М. Горшенёв, может рассматриваться с позиции общей логической характеристики правоприменительной деятельности (выделение трёх стадий в применении права С.С. Алексеевым, ставшее классическим: 1) установление и анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ правовой нормы; 3) решение дела, выраженное в акте применения права); с позиции раскрытия функционального проявления этой деятельности в отдельных отраслях права (выделение относительно самостоятельных стадий, состоящих из- ряда процессуальных действий, которые заканчиваются принятием того или иного правоприменительного акта), а также по предметному признаку (различные виды производств, например, в гражданском процессе: исковое производство, особое производство и т.п.).
Основания и условия участия защитника в суде надзорной инстанции
Прежде чем перейти к характеристике полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции, необходимо хотя бы в общем виде рассмотреть исходные концептуальные положения, определяющие место и роль защитника в уголовном процессе, проанализировать его процессуальный статус.
В науке уголовного процесса применительно к понятию процессуальный статус участника уголовного судопроизводства не выработано единого мнения. Традиционно, под уголовно-процессуальным статусом понимается юридически закрепленное положение субъекта в сфере уголовно-процессуальных отношений, включающее в себя совокупность прав и обязанностей данного субъекта. Наибольшие дискуссии породил вопрос об элементах процессуального статуса и их количестве. Помимо прав и обязанностей разные авторы в него включают: правосубъектность, принципы, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, юридическую ответственность и другие элементы. Представляется, что основу процессуального статуса составляют процессуальные права и обязанности. Остальные элементы либо находятся за пределами процессуального статуса (принципы, правовые гарантии), либо являются выводными из вышеуказанных элементов (юридическая ответственность).
Процессуальный статус защитника в уголовном судопроизводстве - это совокупность его прав и обязанностей, установленных уголовно- процессуальным законодательством. Характер и объём процессуальных полномочий защитника напрямую определяется тем, в какой стадии процесса находится уголовное дело, в котором он принимает участие. На разных стадиях судопроизводства его полномочия не одинаковы. По мере движения уголовного дела процессуальные полномочия защитника меняются сообразно задачам и особенностям каждой процессуальной стадии. Таким образом, процессуальный статус защитника не статичен. Так же как и сам уголовный процесс, этот статус является динамическим, развивающимся. В то же время ряд полномочий защитника носит общий, сквозной характер, поскольку он пользуется ими на всех стадиях уголовного процесса (н.: право заявлять ходатайства и отводы, общаться с подозреваемым, обвиняемым наедине и конфиденциально).
Проблема процессуального положения защитника в уголовном судопроизводстве обсуждается в отечественной юридической литературе более полутора веков. Эта проблема была поставлена с введением в России во второй половине XIX века суда присяжных, состязательного судопроизводства и учреждением присяжной адвокатуры. Дискуссия охватывает широкий круг вопросов, в том числе, задачи защитника в уголовном судопроизводстве, предмет защиты, средства и способы защиты, пределы процессуальной самостоятельности защитника и др. Анализ различных точек зрения по данной проблеме позволяет выделить следующие основные концепции процессуального положения защитника: 1) концепция правозаступника; 2) концепция помощника суда; 3) концепция юридического советника обвиняемого; 4) концепция представителя обвиняемого; 5) концепция самостоятельного участника процесса со стороны защиты.
Согласно концепции правозаступника, адвокат защищает индивидуальные права гражданина во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор. Защитник выступает в процессе в качестве уполномоченного общества, подобно уполномоченному государства - прокурору, и защищает не личные выгоды доверителя, а общественный интерес. Защита по уголовным делам есть институт публичного права, а не частного. Защитник призван служить интересам дела и правосудия, эти задачи для него имеют приоритет перед частными интересами обвиняемого. Указанная концепция разделялась некоторыми дореволюционными учёными, в частности, Е.В. Васьковским. В советский период точку зрения о том, что защитник является правозаступником подсудимого, отстаивал М.А. Чельцов. Однако, первоначально, М.А. Чельцов считал защитника помощником суда. Он утверждал, что «защитник является помощником суда в установлении всех обстоятельств дела, необходимых для постановления законного и по обоснованного приговора». Защитник, в некотором смысле, помогает суду правильно разрешить уголовное дело, избежать ошибок и тем самым содействует осуществлению правосудия. Близкой к этому точки зрения придерживался А.Л. Цыпкин. Как было сказано ранее, М.А. Чельцов позднее от данной позиции отошёл, так как она была справедливо подвергнута критике на том основании, что защитник не участвует в установлении всех обстоятельств дела, а выявляет только обстоятельства, оправдывающие или смягчающие ответственность обвиняемого. Защитник не вправе содействовать изобличению обвиняемого, установлению обстоятельств, которые говорят против подзащитного, отягчают его ответственность, ухудшают его положение.
Общая характеристика процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве
Вступивший в законную силу приговор (или иное судебное решение) может отвечать интересам подсудимого и вполне его устраивать (например: оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к преступлению), но может и не соответствовать его интересам (например: обвинительный приговор, которым подсудимый признан виновным в совершении более тяжкого преступления по сравнению с тем, которое он совершил). Поэтому защитник должен выяснить, желает ли его подзащитный обжаловать итоговое решение суда по делу, и разъяснить ему порядок обжалования. В зависимости от намерений подзащитного будут определяться дальнейшие действия защитника.
При выяснении защитником отношения его подзащитного к вступившему в законную силу приговору суда возможны три варианта развития ситуации: подзащитный настаивает на обжаловании приговора, подзащитный возражает против обжалования приговора, возможность выяснить намерение подзащитного отсутствует.
Как уже отмечалось, подача адвокатом-защитником, осуществлявшим защиту в суде первой и (или) второй инстанции, надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда не является обязательной. Такая обязанность может возникнуть у него лишь на основании соглашения об оказании юридической помощи. Этот вывод находит подтверждение в ряде решений Конституционного Суда РФ. Кроме того, он основывается и на судебной практике Европейского Суда по правам человека, который не так давно рассмотрел вопрос об обязанности адвоката-защитника обжаловать вступивший в законную силу судебный приговор применительно к законодательству Польши. Верховный Суд Польши является судом кассационной инстанции и пересматривает решения апелляционного суда, которые вступают в законную силу со дня принятия. Кассационная жалоба обязательно должна быть подписана адвокатом. Уголовно-процессуальное законодательство Польши (УПК Польши 1997 года) предусматривает возможность назначения защитника судом апелляционной инстанции специально для подготовки и подачи жалобы в кассационный суд в интересах осуждённых, которые не имеют материальной возможности заключить соглашение на защиту. При этом Верховным Судом допускается отказ защитника от назначения при отсутствии оснований для принесения кассационной жалобы (одна лишь суровость приговора не может служить основанием для его пересмотра, это должны быть серьёзные процессуальные нарушения, например, такие как, незаконный состав суда, отсутствие юридической помощи защитника в случаях, когда такая помощь является обязательной, нарушение правил подсудности, заочное рассмотрение дела в тех случаях, когда присутствие подсудимого было обязательным, а также иные грубые нарушения закона). Поскольку сама кассационная процедура носит особый характер, закон, по мнению Верховного Суда, не может обязывать адвоката изобретать основания для жалобы, если они отсутствуют.
Заявитель Куликовский утверждал, что отказ назначенного ему адвоката подготовить кассационную жалобу и отказ апелляционного суда назначить ему нового адвоката для составления и подачи кассационной жалобы нарушает его право на доступ к правосудию (Верховному Суду). Европейский Суд по правам человека одобрил выводы Польского Верховного Суда о том, что адвокат, назначенный осуждённому, может отказаться подать кассационную жалобу и что национальные суды не обязаны назначать ему другого адвоката. При этом подчеркивается, что государство, тем не менее, обязано предоставить осуждённым дополнительный срок для того, чтобы они могли своевременно заключить соглашение с адвокатом, который всё-таки подготовит и подаст жалобу в Верховный Суд. При этом срок для подачи кассационной жалобы для таких осуждённых начинает течь не с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции, а с того момента, когда осуждённые узнали об отказе их адвокатов по назначению (об этом высылается письмо апелляционным судом) обжаловать судебное решение в кассационном порядке.
Европейский Суд также отметил, что с учётом особого характера кассационного производства установление в законодательстве возможности отказа назначенного адвоката обжаловать вступивший в законную силу приговор, когда он убеждён в том, что кассационная жалоба не имеет шансов на успех, обеспечивает необходимый баланс между эффективным осуществлением доступа к правосудию, с одной стороны, и независимостью юридической профессии - с другой.
Если подзащитный выразил намерение обжаловать вступивший в законную силу приговор и с адвокатом-защитником заключено соглашение на защиту его в суде надзорной инстанции, то адвокат-защитник обязан подготовить надзорную жалобу и подать её в суд. Это касается и тех случаев, когда судом постановлен оправдательный приговор либо уголовное дело прекращено, но подзащитный не согласен с основаниями оправдания или прекращения уголовного дела. Если защиту в суде первой (второй) инстанции наряду с адвокатом осуществляло лицо, не обладающее статусом адвоката, либо это лицо участвовало в качестве защитника вместо адвоката при производстве у мирового судьи, то вопрос о подаче надзорной жалобы на приговор этим защитником решается по договорённости между ним и подзащитным. Действующее законодательство не возлагает на защитника, не являющегося адвокатом, обязанность обжаловать приговор не только в суд надзорной инстанции, но и в суд второй инстанции.
Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
Защитник является полноправным участником судебного заседания суда надзорной инстанции. Право защитника участвовать в заседаниях судов всех уровней прямо закреплено в пунктах 9 и 10 части 1 ст. 53 УПК РФ.
Процессуальный статус защитника в судебном заседании суда надзорной инстанции имеет много общего с его статусом в кассационном заседании.
Однако процессуальные особенности рассмотрения дела в надзорном порядке влекут за собой и известные особенности в процессуальном статусе защитника. По сути, судом надзорной инстанции в заседании производится документальная проверка письменных материалов дела, непосредственного исследования доказательств и судебно-следственных действий здесь нет. Такой специфический характер уголовно-процессуальной деятельности суда надзорной инстанции напрямую отражается на объёме полномочий защитника в судебном заседании, который реализует их в рамках особого процессуального режима указанной стадии. В то же время защитник в заседании надзорной инстанции обладает набором процессуальных прав участвующего в деле лица, типичных для любой судебной процессуальной формы производства по делу: он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, высказывать мнение по ходатайствам других участников процесса, давать суду свои объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе заседания вопросам.
Следует отметить, что правовое регулирование в уголовно- процессуальном законе как процессуального порядка рассмотрения дела надзорной инстанцией, так и процессуального статуса участников судебного заседания надзорной инстанции было и остаётся фрагментарным, упускает многие важные вопросы, в то время как практика уже давно выработала определённые подходы в их решении, и настал момент придать им нормативную форму. Ниже эти подходы будут рассмотрены. Кроме того, некоторые действующие нормы не учитывают всех практических ситуаций, не в полной мере учитывают выводы Конституционного Суда РФ и нуждаются в совершенствовании.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 407 УПК РФ, защитник извещается судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания и ему предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. При этом надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции В; судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. Указанного времени из-за значительной удалённости суда от места нахождения участвующих в деле лиц может оказаться явно недостаточно для их извещения и обеспечения их явки в судебное заседание. Кроме того,, для ознакомления с доводами надзорного ходатайства и мотивами постановления о возбуждении надзорного производства (они могут отличаться) необходимо прибыть в суд надзорной инстанции. В этом отношении более предпочтительным представляется правовое регулирование вопросов подготовки судебного заседания надзорной инстанции, имеющее место в гражданском процессе. В соответствии с ч., 1 ст. 385 ГПК РФ суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в. деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном; заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления; . прокурора; время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица; участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.
Обязательное направление копий надзорной жалобы (представления) и постановления о возбуждении надзорного производства всем заинтересованным лицам значительно1 повысило бы их возможности своевременно ознакомиться с существом предстоящего заседания, характером поставленных на разрешение вопросов, доводами заявителя и судьи, .возбудившего надзорное производство. Тем более,, что Конституционный Суд РФ уже давно высказал позицию о том, что положения , уголовно- процессуального закона не: позволяют суду надзорной инстанции рассматривать, дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитника с доводами принесенного ходатайства, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании: суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного ходатайства, когда в нём ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного. В равной мере закон не позволяет суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления с надзорным ходатайством потерпевшего, извещения его о времени и месте судебного заседания и обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам надзорной жалобы." А в пункте 19 части 4 статьи 47 УПК РФ прямо закреплено право обвиняемого получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений.
До начала заседания защитник обязательно должен быть ознакомлен со всеми материалами дела. Сделать это он может до принесения своей жалобы в канцелярии суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, либо непосредственно в суде надзорной инстанции. Ознакомление с делом - это и право защитника, и его обязанность одновременно. В особенности, это относится к защитникам, которые ранее в деле не участвовали. Таким образом, к началу судебного заседания защитник должен быть хорошо осведомлён обо всех материалах дела, ранее принятых по нему судебных решениях, поданных надзорных жалобах (представлениях) и мотивах решения о возбуждении надзорного производства. Если вместе с надзорным ходатайством от другого участника в суд поступили дополнительные материалы, то защитник знакомится с их содержанием и вправе снять с них копии.
