Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика убийств, сопряженных с разбойными нападениями 10
1 Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики 10
2 Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями 30
3 Личность преступника и потерпевшего 47
Глава 2. Организация расследования убийств, сопряженных с разбоем 64
1 Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела. Планирование расследования 64
2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования 90
3 Использование специальных знаний в процессе расследования 107
Глава 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с разбоем 128
1 Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации 128
2 Тактика следственных действий, направленных на получение материально- отображаемой доказательственной информации 154
Заключение 170
Библиографический список 177
Приложения
- Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики
- Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями
- Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела. Планирование расследования
- Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития России чрезвычайно актуализировалась проблема преступности, которая не только наносит огромный материальный ущерб обществу, попирает права и свободы граждан, но и угрожает самим основам государственности и национальной безопасности. По данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 3,5 млн. преступлений (что на 23 % больше, чем за аналогичный период прошлого года), причем около 33 % из них тяжкие и особо тяжкие. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в 2005 году из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления (1,3 млн, человек), 317793 человек (24,5 %) совершали преступления в составе группы, из которых в составе организованной группы или преступного сообщества -10748 человек (3,4 %). Положение усугубляется еще и тем, что наблюдается постоянный рост преступлений, совершаемых одними и теми же лицами. Как показывает практика, из общего числа лиц, совершивших преступления (1297123 человек), 308855 человек (24 %) - ранее судимые лица, из которых 5 % (15991 человек) - опасные или особо опасные рецидивисты1.
Очевидные тенденции роста преступности сопровождаются негативными изменениями ее качественной характеристики: повышается уровень ее организованности, жестокости, вооруженности. Все это самым непосредственным образом относится и к таким преступлениям, как убийства, сопряженные с разбойными нападениями. По тем же статистическим данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 63671 разбоев, что на 14,8 % больше, чем зарегистриро-
вано в 2004 году . Согласно проведенным исследованиям, каждое шестое разбойное нападение сопровождается убийством потерпевшего, свидетелей преступления, поэтому, можно предположить, что количество совершенных за 2005 г. убийств, сопряженных с разбоем, колеблется в пределах десяти-одиннадцати тысяч, что весьма существенно.
См. официальный сайт МВД РФ // htpp: . Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. С. 23. 2 Там же. СЛ.
Так, например, только за девять месяцев 2005 года на территории Кабардино-Балкарской республики зарегистрировано 7394 преступлений, что на 22,1 % больше аналогичного периода прошлого года (6054 преступлений). Из них, на долю тяжких и особо тяжких пришлось 2490 преступлений, что на 25,5 % больше аналогичного периода прошлого года. Возросло число наиболее опасных преступных посягательств корыстной направленности. Общее количество зарегистрированных за девять месяцев 2005 года разбоев составило 133 преступления, что на 33 % больше аналогичного периода прошлого года (в 2004 году зарегистрировано 100 разбоев). Процент же раскрываемости остается крайне низким и составляет 66,2 % . Подобная ситуация наблюдается и в других республиках Северного Кавказа.
Такие особенности отмечаются в ряде диссертационных работ по криминалистике (Х.А. Бейтуганов, В.Н. Жигунов, А.А. Дзуганов и др.), но наиболее характерно они проявляются применительно к рассматриваемому виду преступлений и, собственно, в деятельности по их расследованию. Однако до сих пор они не были предметом целевых исследований в аспекте предлагаемой темы. Насколько нам известно, они фрагментарно обозначались, если и учитывались, при разработке вообще методик расследования указанного вида преступлений, например, в работах А.И. Дворкина, А.Я. Эрекаева, И.В. Тишутиной и др.
Практическая значимость обозначенной проблемы, ее слабая теоретическая разработка, возможности новаторского подхода к ее решению предопределили выбор данной темы диссертационного исследования, а вместе с тем, свидетельствуют об ее актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является - изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения расследования убийств, сопряженных с разбоем.
Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. С. 6.
теоретический анализ правовых, организационных, тактических проблем раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, выявление проблем и возможных путей их решения;
исследование особенностей криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, выявление специфики ее элементов, обусловливаемой особенностями Северо-Кавказского региона;
анализ практики раскрытия и расследования разбойных нападений, оценка эффективности взаимодействия следователей и сотрудников оперативных аппаратов, определение возможных мер ее повышения;
анализ следственных ситуаций, возникающих при раскрытии и расследовании рассматриваемого вида преступлений, выявление механизма влияния на них и на практику их разрешения специфических условий Северо-Кавказского региона;
выявление и анализ особенностей тактики следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемой криминалистически значимой информации, разработка в этом контексте мер, направленных на расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам;
- обобщение и анализ практики использования специальных познаний и на
учно-технических средств при раскрытии и расследовании убийств, сопряжен
ных с разбоем, разработка мер, направленных на ее совершенствование;
- внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности,
с одной стороны, - механизма преступлений и преступной деятельности, связанной с убийствами, сопряженными с разбоем; а с другой - деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытие и расследование данного вида преступлений, ее организации, правового и научно-методического обеспечения.
Объект исследования - теория и практика раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, нашедшая отражение в законодательных и ведомственных нормативно-правовых актах, в специальной литературе и уголовных делах, в личном опыте оперативных и следственных работников.
Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования автором применялись современные методы научного познания: историко-генетический, методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и статистического анализа.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, подзаконные (межведомственные и ведомственные) нормативно-правовые акты. При написании диссертации использовалась литература по философии, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизе.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых-криминалистов - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Ю. Головина, А.И. Дворкина, Л.Я. Драп-кина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г, Зуйкова, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, СМ. Колотушкина, СИ. Коновалова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, В.А. Ручкина, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, А.С. Шаталова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа следственной, судебной и оперативно-розыскной практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, в Северо-Кавказском регионе. По специально разработанной анкете в архивах Верховных Судов: Краснодарского края, а также республик - Адыгеи, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии, было изучено 139 уголовных дел, возбужденных, расследованных и рассмотренных судами в 1997-2005 годах, В процессе исследования проведен опрос 62 следова-
телей прокуратур и 98 работников оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Полученные результаты изучения уголовных дел, опроса следователей и оперативных работников представлены в виде аналитической справки.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределены целью и задачами исследования, его предметом и объектом. Они заключаются, прежде всего, в определении приоритетных направлений совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию убийств, сопряженных с разбоем, на основе комплексного изучения проблемы с позиций уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.
Проведенное исследование позволило выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, определить наиболее оптимальные пути их устранения.
Теоретическая значимость исследования заключается в результатах анализа и оценки практики раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений, в определении на этой основе проблем правового, организационного и тактико-криминалистического обеспечения органов предварительного следствия и дознания, в научном обосновании путей их решения.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании предложений диссертанта по совершенствованию:
норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;
организации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов при расследовании убийств, сопряженных с разбоем;
тактики осуществления следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально-отображаемой криминалистически значимой информации и использование их результатов в процессе доказывания.
Системно-структурный анализ криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, позволил систематизировать способы их совершения, особенности механизма рассматриваемого вида преступлений. Анализ свойств личности преступника и потерпевшего, их рассмотрение как следо-
образующих объектов, позволили выявить наиболее характерные следы, оставляемые при совершении рассматриваемых преступлений. Показаны особенности использования оперативно-розыскных данных в качестве ориентирующей и доказательственной информации.
Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
особенности криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, использования корреляционных взаимосвязей между ее элементами, при выдвижении версий;
анализ типичных исходных следственных ситуаций и рекомендации по их разрешению, в том числе, в раскрытии рассматриваемого вида преступлений по горячим следам;
предложения по совершенствованию мер оперативно-розыскного обеспечения раскрытия убийств, сопряженных с разбоем;
дифференциация следственных действий в зависимости от характера получаемой при их проведении доказательственной информации (вербальная и материально-отображаемая), рекомендации по совершенствованию тактики их проведения;
результаты анализа эффективности использования специальных познаний в процессе расследования убийств, сопряженных с разбоем, предложения по совершенствованию организационного и правового регулирования деятельности специалистов в уголовном процессе;
обоснование комплексного использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации, в целях расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, как одного из важнейших условий преодоления противодействия расследованию.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в шести опубликованных автором научных работах, обсуждались на заседании кафедры уголовного права,
процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, докладывались на научно-практических конференциях. Ряд предложений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельности прокуратуры г. Нальчика КБР, органов внутренних дел КБР, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики
Общественная опасность, как один из основных признаков преступления более детально изучен уголовно-правовой наукой. Статья 14 УК РФ гласит: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2)». Из данного определения вытекает один из обязательных признаков преступления - общественная опасность, который означает, что деянием причиняется существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. Одни авторы понимают общественную опасность как свойст-во любого правонарушения , другие придерживаются противоположного мнения . В связи с проблемой разграничения преступлений и проступков, в юридической литературе имели место попытки обозначить все правонарушения понятием «общественно вредные», а преступления - «общественно опасные». Ю.И. Ляпунов высказался по этому поводу следующим образом: «Думается, что это игра в слова, терминологическая схоластика, которая не несет в себе конструктивного содержательного начала. Назовем мы объективную способность деяний определенного вида в той или иной степени нарушать интересы общества ... «вредоносностью» или «опасностью», суть от этого не изменится ни на йоту.. .»3, Бесспорно, что все преступления общественно опасны, так как в той или иной мере затрагивают общественные отношения. Но одни преступления по характеру и степени общественной опасности существенно отличаются от других. Совершенно очевидно, что убийство опаснее разбоя, а последнее опаснее кражи. Характер и степень общественной опасности зако-нодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права, устанавливая размер и виды наказания за совершение конкретного преступления. Поместив состав убийства в самом начале Особенной части УК РФ, в главе «Преступления против жизни и здоровья», законодатель еще раз подтвердил, что жизнь человека бесценна, невосполнима. В основном законе нашей страны, в статье 2, провозглашено: «Человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Общественная опасность разбоя связана, прежде всего, с многообъектно-стью данного преступления. Основным непосредственным объектом при разбое выступают отношения собственности, а в качестве дополнительного объекта -здоровье личности, Часть 1 ст. 162 УК РФ определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение - это внезапные активные, агрессивные действия преступника, которые соединены с насилием или угрозой его применения по отношению к потерпевшему. Юридическая конструкция понятия нападения такова, что оно шире чем насилие, то есть факт нападения возможен и до применения физического или психического насилия. Насилие при разбое является способом завладения либо удержания изъятого имущества. Оно может быть применено к собственнику, к законному владельцу, к лицу, в ведении, или под охраной которого находится имущество. Но в любом из вышеперечисленных случаев насилие должно применяться именно с целью хищения. Если насилие применяется не с целью завладеть имуществом или удержать его, то такие действия не могут квалифицироваться как разбой. По интенсивности оно должно быть опасным для жизни и здоровья. Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г., разъяснил: «Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» . В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно классификации составов преступления по особенностям конструкции объективной стороны преступления.
Одни исследователи признают наличие в УК РФ материальных составов преступления, для которых в качестве обязательного признака предусмотрено наступление вредных последствий . Вторые, включают в состав формального, так называемый, усеченный состав . Третьи, чья позиция нам представляется более обоснованной и к которой мы присоединяемся, считают, что усеченный состав обладает отличными от формального состава признаками, и, потому, может быть выделен в качестве самостоятельного состава .
В усеченном составе объективную сторону деяния образуют сами по себе приготовительные действия либо процесс выполнения общественно опасного деяния, независимо от его завершения, а также наступления вредных последствий. Так как разбой считается оконченным уже в момент нападения, независимо от того, смог ли преступник завладеть имуществом или нет, было ли прервано нападение или нет, поэтому вполне обоснованным будет отнести разбой к усеченным составам.
Другой отличительной особенностью убийства, сопряженного с разбоем, является то, что оно не охватывается ни основным составом убийства, ни составом разбоя, ввиду чего, законодатель, учитывая повышенную общественную опасность этого преступления, поместил его в квалифицированные виды убийств, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, сопряженное с разбоем, образует собой совершение виновным двух самостоятельных преступлений: разбойного нападения и убийства. Поэтому, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ.)» от 27 января 1999 года за №1, разъяснил: «Как сопряженное с разбоем (выделено нами), вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное, в таких случаях квалифицируется по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм» .
Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями
Сведения о способах совершения преступлений являются одним из центральных элементов криминалистической характеристики любого преступления. Еще Ганс Гросс, в своем фундаментальном труде отмечал, что предметом криминалистики является, прежде всего, изучение способов совершения преступлений и методов их раскрытия1.
В юридической литературе выработалось два основных подхода к пониманию способа совершения преступления. Первый предполагает определение понятия с помощью анализа составляющих его элементов. При этом, способ трактуется как порядок, метод, прием, система действий, применяемых лицом при совершении преступления . Во втором случае, способ совершения преступления рассматривается как форма выражения преступного действия или бездействия. Встречаются попытки и объединить эти два подхода .
Основной проблемой в учении о способе совершения преступления является, на наш взгляд, его соотношение с преступным деянием. Л.Л. Крутиков, например, считает, что способ совершения преступления является вспомогательным деянием по отношению к основному, и, определяет его, как существенно повышающее характер основного деяния, умышленное использование виновным дополнительных сил, факторов, облегчающих совершение преступного деяния . Г.В. Бушуев, высказываясь против такой точки зрения, отмечает, что способ характеризует действие, являясь для него наиболее существенным признаком. Сущность способа совершения преступления он видит в динамическом своеобразии действия3.
Своеобразную позицию по данной проблеме занимает И.Ш. Жордания. Он определяет способ как систему взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения, действий, операций, приемов, движений по подготовке, совершению и
сокрытию преступлений. Автор настаивает на необходимости системно-структурного подхода к изучению способа и считает, что если способ совершения преступления является системой взаимосвязанных актов поведения, приводящих к наступлению преступного результата, то она должна иметь определенную структуру, образованную совокупностью взаимосвязанных подструктур или совокупностью отдельных элементов. При этом, движения у И.Ш. Жорда-ния выступают способом осуществления приемов, совокупность приемов служит способом осуществления операций, система операций является способом совершения действий, а система действий образует деятельность. Согласно этим рассуждениям, автор делает вывод, что «у каждого способа имеются свои способы», «каждый способ осуществляется своими способами»2.
К настоящему времени, в криминалистике сложилось представление о способе совершения преступления как о системе или комплексе детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника, взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, осуществляемых преступником в определенном порядке, и, направленных на достижение преступной цели, которые могут быть связаны с избирательным использованием соответствующих орудий или средств, условий места и времени3. Исходя из этого, полноструктурный способ совершения преступления включает в себя действия, относящиеся ко всем трем его элементам: подготовке, непосредственному совершению преступления и его сокрытию . Вместе с тем, некоторые авторы высказывают мнение о вычленении из способа совершения преступлений действий по его сокрытию. Так, Р.С. Белкин считает, что «... способ сокрытия может существовать самостоятельно как система действий по уничтожению, маскировке или фальсификадии следов преступления и преступника, как материальных, так и идеальных» . Но такое искусственное расчленение разрывает пространственно-временные связи как в процессе подготовки, так и совершения и сокрытия преступления. Рассмотрение способов подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления значительно расширяют представление об информативности способа преступления. В этом плане, мы полностью поддерживаем позицию Г.Г. Зуйкова, который считает, что главная задача при формировании криминалистического учения о способе, состоит не в расчленении его отдельных элементов, а рассмотрение их в комплексе2.
Особую ценность, для нас представляют такие объективные обязательные признаки способа совершения любого преступления, как его детерминированность и повторяемость. Данные свойства способа преступления позволяют строить на их основе практические рекомендации по установлению механизма возникновения следов преступления, их использования при установлении лиц, совершивших преступления. Детерминированность способа совершения преступления заключена в его непосредственной зависимости от объективной обстановки и субъективного состояния преступника в момент совершения преступления. Повторяемость, на наш взгляд, заключается в устойчивой направленности использования преступниками однородных, присущих определенному виду преступления, приемов, средств и методов совершения преступлений. Особенно четко она прослеживается при анализе убийств, совершенных отдельными преступными группами, которым, как правило, присущ свой «почерк». Как справедливо заметил Г.Г. Зуйков, «... эмпирическая повторяемость способов совершения преступлений издавна использовалась при разработке криминалистических рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений, средств криминалистической техники и тактических приемов расследования. Использование данных о способах совершения преступлений для розыска преступников в полной мере основывается на повторяемости способов»1.
Но, в то же время, необходимо учитывать, что повторяемость, устойчивость способа преступления не может быть абсолютной. Она относительна, поскольку не может быть двух абсолютно одинаковых по способу преступлений, ибо каждое из них совершается в чем-то отличающейся обстановке, различия имеют предметы посягательства, по-разному ведут себя потерпевшие, очевидцы преступления, а соответственно и преступники .
Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела. Планирование расследования
Процесс расследования образно можно подразделить на три взаимосвязанных этапа. Основанием такого деления служит информационно-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена тем объемом информации, который получен на предыдущем этапе поиска1. Основной задачей на всех этапах расследования является выявление и закрепление всей доказательственной информации по делу. Однако, на первоначальном этапе, деятельность органов следствия и дознания характеризуется максимальной оперативностью и неотложностью, носит в большей степени поисковый характер, требует концентрации значительных сил и средств. Первоначальный этап характеризуется совокупностью производимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, объединенных единством конечной цели, обусловленных устойчивой повторяемостью типовых следственных ситуаций.
Основы криминалистического учения о следственной ситуации заложены усилиями таких выдающихся криминалистов, как: Р.С. Белкин, В.П. Бахин, А.Н. Васильев, Т.С. Волчецкая, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков2.
Одни авторы рассматривают следственную ситуацию как совокупность обстоятельств, сумму значимых для уголовного дела фактических данных (как доказательств, так и сведений, полученных непроцессуальным путем), известных следователю на данный момент. При этом, сумма информации, которой располагает следователь, детерминирует его действия на конкретном этапе расследования. Другие факторы, влияющие на решения следователя и его действия, помимо известных ему обстоятельств дела в расчет не принимаются . «Несмотря на известную неполноту, как точно, на наш взгляд заметил А.Г. Филиппов - эта концепция имеет несомненный практический смысл. Она фактически направлена на определение типичных следственных ситуаций для соответствующих эта-пов расследования тех или иных видов преступлении» . А это, в свою очередь, позволит выработать соответствующий алгоритм действий следователя и конкретные практические рекомендации применительно к каждой, складывающейся на определенный момент расследования следственной ситуации.
Другие авторы трактуют понятие следственной ситуации несколько шире. Помимо суммы значимой для дела информации, имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту, они включают в содержание следственной ситуации перспективы расследования на конкретный момент3.
Р.С. Белкин определяет следственную ситуацию, как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания». Она формируется под воздействием целого комплекса объективных и субъективных факторов. К числу первых относятся такие, которые не зависят от воли участников расследования, вторые же - обусловлены действиями и поведением участников уголовного судопроизводства1.
По мнению Л.Я. Драпкина, следственная ситуация представляет собой мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования .
Н.А. Селиванов определяет следственную ситуацию как «комплекс установленных в ходе расследования фактических данных, принимаемых во внимание наряду с источниками их получения»3.
Анализ различных, имеющихся в криминалистической литературе позиций по поводу определения следственной ситуации, позволил выделить ряд основных, наполняющих ее содержание элементов:
- информационно-логические - осведомленность следователя об обстоятельствах совершенного преступления, возможностях обнаружения доказательств; правильный анализ исходной информации; наличие доказательств и умение следователя ими оперировать; осведомленность иных проходящих по делу лиц о степени информированности следователя, о его намерениях;
- тактико-психологические - способность следователя установить психологический контакт с подозреваемым и другими участниками уголовного процесса; особенности проявления психологических свойств и качеств следователя в условиях сложившейся конфликтной ситуации;
- процессуально-тактические - профессиональный опыт следователя в расследовании аналогичных преступлений; состояние производства по делу, обоснованность избрания меры пресечения для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; умение грамотно провести конкретное следственное действие;
- организационно-управленческие - взаимодействие следователя с другими службами в процессе расследования; своевременность создания следственно-оперативной группы и эффективность ее работы и т.п.
Эти структурные элементы проявляют себя в различных следственных ситуациях в разном объеме, поэтому значение этих элементов неодинаково. И.Ф. Герасимов по этому поводу заметил, что «любой из элементов следственной ситуации может оказаться решающим в оценке ситуации. Но при любых обстоятельствах следователь должен учитывать весь комплекс факторов, в противном случае возможны ошибки в оценке, влекущие отрицательные последствия в практической деятельности»2.
Все вышеперечисленные элементы субъективного и объективного характера, оказывая влияние на формирование той или иной следственной ситуации, могут являться основанием для их классификации.
Наиболее разветвленную классификационную схему предложил И.Ф. Герасимов, подразделив следственные ситуации на простые и сложные, а последние на проблемные и конфликтные. Кроме того, все следственные ситуации он подразделяет на исходные, завершающие и промежуточные3.
Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации
Проблемам тактики следственных действий посвятили работы многие криминалисты. Среди них: О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, ЛЯ. Драп-кин, В.А. Жбанков, ГА Зорин, В.И. Комиссаров, Н.И. Порубов, А.Б. Соловьев, А.Н. Селиванов, А.Г. Филиппов, С.А. Шейфер, М.А. Якуб и многие другие1.
Под тактикой следственных действий понимают систему научных положений и, разрабатываемых на их основе соответствующих средств (тактических рекомендаций, тактических приемов, тактических операций) допустимого и рационального собирания, использования и исследования доказательственной информации следователем при производстве отдельных следственных действий в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц, преимущественно незаинтересованных в установлении истины при расследовании преступлений2.
Вопросы о понятии следственных действий, их системе и в настоящее время находятся в центре внимания процессуалистов и криминалистов. Так, С.А. Шейфер признает, что хотя система следственных действий и формировалась длительное время, она все же носит открытый характер, допускает ее пополнение новыми элементами ,
Уголовно-процессуальное законодательство не дает определения следственному действию, но анализ статей позволяет выделить в качестве таковых: допрос, очную ставку, осмотр, эксгумацию, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, опознание, проверку показаний на месте, производство судебной экспертизы. Между тем, по-прежнему, остается неразрешимой дискуссия по поводу разграничения процессуальных и следственных действий.
Процессуальными являются любые предусмотренные УПК РФ действия. Они подразделяются в свою очередь на: следственные и иные процессуальные действия. К иным процессуальным действиям следует отнести действия: 1) определяющие движение дела и процессуальное положение его участников (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, о признании участником процесса, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и др.); 2) обеспечивающие возможность получения доказательственной информации и явку участников процесса (применение мер пресечения, отстранение от занимаемой должности, арест имущества и др.); 3) реализующие процессуальные права участников процесса (рассмотрение и разрешение ходатайств, предъявление материалов для ознакомления и др.); 4) направленные на собирание и проверку доказательств (истребование до-кументов и предметов, требование о назначении ревизии и др.). Следственным же следует признать действие, отвечающее следующим критериям: - процессуальное закрепление в УПК РФ; - следственное действие направлено всегда на собирание проверку и закрепление доказательств, (а не любой информации); - следственное действие в той или иной степени затрагивает права и интересы граждан; - обеспеченность следственного действия в соответствующих случаях государственным принуждением .
Источники получения криминалистически значимой информации принято делить на материальные, с помощью которых получают вещную информацию, т.е информацию от «вещей», полученную в материальной среде и вербальные, которые обеспечивают получение устной словесной информации. Кроме того, выделяют смешанную криминалистически значимую информацию, которая содержится как в идеальных, так и материальных следах преступления (например, при проверке показаний на месте, при эксперименте)..
Раскрывая особенности проведения следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемой информации отдельными параграфами, мы ни в коем случае не собираемся их противопоставлять, тем более принижать роль вербальной информации в процессе доказывания. Напротив, считаем, что наиболее эффективным способом раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступления является их разумное сочетание и взаимодополнение.
Основными источниками вербальной информации по рассматриваемой категории дел служат показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, полученные при их допросах, очных ставках, а также при проведении проверки и уточнении показаний на месте, предъявлении для опознания. При планировании расследования необходимо разрешить следующие вопросы: а) очередность следственных действий; б) определение времени для их осуществления; в) последовательность осуществления следственных действий; г) определение возможности одновременного проведения следственных действий и их сочетания с оперативно-розыскными мероприятиями. Только после решения данных вопросов может приступать к планированию конкретного следственного действия.
Применительно к каждому следственному действию можно выделить следующие обязательные стадии: стадия подготовки следственного действия (постановка конкретной задачи, цели следственного действия; составление плана решения поставленной задачи); стадия осуществления действий (реализация составленного плана решения); стадия фиксации хода осуществляемых действий и полученного результата; стадия анализа и оценки хода и результатов следственного действия1.
