Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и правовая регламентация производства по уголовному делу, подлежащему прекращению с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия 14
1. Сущность и развитие уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия 14
2. Уголовно-процессуальные особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 41
3. Правовая регламентация производства следственных действий с участием несовершеннолетних 61
4. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого 87
Глава II. Организация и механизм прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия 113
1. Особенности организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .113
2. Механизм прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия 131
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
- Сущность и развитие уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия
- Уголовно-процессуальные особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Особенности организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Механизм прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних и вопросы организации их привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного периода времени являются серьёзными проблемами для многих стран, включая Российскую Федерацию. Международное сообщество в этой связи занимает однозначную позицию: важно не только осуществлять активную борьбу с преступностью и предупреждать антиобщественные действия со стороны подростков, но и обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности.
Не случайно в этой связи Генеральной Ассамблеей ООН были приняты «Минимальные стандартные правила Организации Объединённых Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)», которые должны учитываться в законодательстве каждой страны и применяться при расследовании и судебном разбирательстве дел указанной категории.
Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, насилием в семьях и многих других факторов, оказывающих немалое воздействие на воспитание детей. В результате растёт число безнадзорных и беспризорных детей, в детской и подростковой среде широко распространено употребление наркотиков (за последние десять лет численность наркоманов среди молодёжи возросла в 17 раз), различных психотропных препаратов и алкоголя. Вследствие всех этих факторов возросло количество правонарушений среди несовершеннолетних .
Ежегодно в России выявляется более 130 тыс. общественно опасных деяний, совершённых непосредственно подростками или при их участии; по стране на их долю приходится каждое девятое преступление. В среднем каждый третий правонарушитель-подросток не учится и не работает. Настораживает то обстоятельство, что на фоне сокращения численности несовершеннолетних, вызванного низким уровнем рождаемости в период 80-90-х гг. прошлого века, удельный вес подростков в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления, стабилен на протяжении длительного периода времени. Он составляет 10-12% (2003 г. - 11,8%; 2004 г. - 12,4%; 2005 г. - 11,6%; 2006 г. - 10,9%; 2007 г. - 10,0%) .
Принимая меры по активизации борьбы с преступностью, в то же время любое государство и общество должны реагировать на преступления подростков так, чтобы возвращать их к нормальной жизни после отбытия наказания полноценными личностями. В этой связи согласно ст.5.1 Пекинских правил российская система правосудия в отношении несовершеннолетних призвана в первую очередь обеспечить благополучие подростка и такой порядок производства по делу, при котором любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности подростка, так и с обстоятельствами правонарушения.
Одним из инструментов реализации данных международных правил в нашей стране как раз и выступает институт прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Обобщение практики производства по уголовным делам в отношении подростков показало, что в ходе применения норм уголовного (ст.ст.90, 91 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст.427 УПК РФ) права на практике возникает ряд вопросов, которые не получили чёткой регламентации в законодательстве и неодинаково воспринимаются и разрешаются органами предварительного расследования и прокурорами. Наряду с этим, потребность в определении путей повышения эффективности работы следователей и дознавателей по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними или с их участием, обусловлена рядом обстоятельств.
В частности, законодатель предъявляет повышенные требования к качеству предварительного расследования по делам названной категории, соблюдению специальных правил производства процессуальных действий, обеспечению прав и законных интересов подростков, применению к ним воспитательных и профилактических мер воздействия. В то же время, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 не содержит нормы, предписывающей обязательное производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также осуществление такого расследования лишь следователями, специализирующимися по делам в отношении подростков.
Между тем, разрешение указанных вопросов, а также реализация назначения уголовного судопроизводства в условиях обеспечения правовой защищённости подростков и с учётом их психических и возрастных особенностей обусловливают потребность осуществления производства расследования сотрудниками, обладающими большей процессуальной самостоятельностью и являющимися квалифицированными специалистами-правоведами.
Диспозиция ст.427 УПК содержит в себе противоречие относительно процессуального статуса несовершеннолетнего, в отношении которого возможно прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Законодатель также допустил коллизию норм, регламентирующих вопросы реализации данного института в уголовном (ст.90 УК РФ) и уголовно-процессуальном праве (ст.427 УПК).
В деятельности практических сотрудников отсутствует единообразие при составлении постановления о прекращении уголовного преследования и
Далее, если не оговорено специально - УПК. возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера.
Кроме того, законодателем не учтены интересы заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и ответчика) в тех случаях, когда орган расследования прекращает производство по уголовному делу по указанному основанию.
Изложенные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних и осуществления в отношении них уголовного судопроизводства всегда привлекали внимание отечественных юристов. Среди них можно назвать следующих: Н. И. Ветров, A. И. Долгова, А. С. Ландо, Л. Л. Каневский, Э. Б. Мельникова, Г. М. Миньковский, В. В. Николюк, В. Я. Рыбальская, В. В. Шимановский, А. А. Эйсман и др. Проблемы прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних рассматривали в своих трудах И. М. Гуткин, Т. Н. Добровольская, А. Я. Дубинский, С. Г. Келина, Л. М. Карнеева, А. М. Ларин, B. А. Михайлов, И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, Н. В. Угольникова, Г. П. Химичева, А. А. Чувилёв, А. Е. Якубов и др. Особенности раскрытия и расследования преступлений, совершаемых подростками в своих научных трудах осветили Б. Б. Булатов, Г. Н. Ветров, О. Н. Ведерникова, О. X. Галимов, С. Б. Мартыненко, Л. Л. Тузов и др.
Научные публикации названных учёных, вне всякого сомнения, существенно повлияли на развитие рассматриваемого уголовно-процессуального института. Однако было бы преждевременно считать исчерпанной теоретическую разработку законодательных положений прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Значительная часть монографических исследований была опубликована до принятия УШС, до кардинальных изменений процессуальной компетенции прокурора и руководителя следственного органа. Поэтому их авторы не могли охватить и рассмотреть проблемы, возникающие у практических работников следствия и дознания в последние годы.
Цель настоящего исследования заключалась в изучении оснований и процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с применением принудительных мер воспитательного воздействия; анализе правовых, теоретических и практических проблем, возникающих при подобном окончании производства по уголовному делу; а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этой связи, и практики его применения.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих теоретических и прикладных задач:
исследование сущности и развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
- анализ уголовно-процессуальных особенностей предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- изучение правовой регламентации производства следственных действий с участием несовершеннолетних;
- исследование особенностей применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;
- анализ особенностей организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- изучение механизма прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Объектом исследования являлись уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также иными участниками уголовного судопроизводства при прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Предметом исследования является деятельность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания, условия и порядок указанного окончания производства по уголовному делу.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистическии метод как общенаучный метод познания. При подготовке диссертации использовались частно-научные методы исследования правовых и социальных явлений: историко-правовой, логико-юридический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного права и уголовного процесса. При написании работы значительное внимание уделено анализу соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативной основой диссертации являются Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, российское дореволюционное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексной монографической работой, в которой на базе действующего УПК с учётом последних его изменений и дополнений рассмотрены проблемы, связанные с прекращением уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
На основе анализа ранее накопленных знаний в рассматриваемой области теории уголовного процесса, а также с учётом современных реалий практики расследования дел в отношении несовершеннолетних определено содержание института прекращением уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. По результатам исследования проблемных вопросов, возникающих на практике при прекращении уголовного преследования по указанному основанию, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
При этом учтены рекомендации международного сообщества, сформулированные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а также опыт зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику Верховного Суда РФ, а также результаты обобщений судебной практики судов г. Москвы, Московской и Тверской областей.
В процессе исследования по специально разработанной программе проанализированы постановления органов предварительного расследования и судов по 160 уголовным делам в отношении несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.427 УПК. Кроме того, было проведено анкетирование 140 дознавателей и следователей органов внутренних дел. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обоснование, что сущность института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия как разновидность уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования заключается в принятии правомочным должностным лицом решения об окончании производства предварительного расследования; завершении уголовно процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке имеющихся в уголовном деле доказательств; признании его разрешённым по существу и направление материалов дела в отношении несовершеннолетнего, освобождённого от уголовной ответственности, в суд с ходатайством о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия.
Основанием принятия решения об окончании производства предварительного расследования по ст.427 УПК является доказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении общественно опасного деяния несовершеннолетним, о совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести, а также о возможности исправления несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого без применения уголовного наказания.
2. Вывод, что на стадии предварительного расследования субъектами принятия решения о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия выступают дознаватель (при наличии согласия прокурора) и следователь (при наличии согласия руководителя следственного органа). На судебных стадиях субъектом принятия решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям выступает только суд (в случаях поступления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом).
3. Обоснование, что в качестве отправной точки создания уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних следует рассматривать вторую половину XIX века (8 июня 1860 г.) когда были учреждены должности судебных следователей, которым вменялось в обязанность осуществлять производство по всем уголовным делам, включая в отношении несовершеннолетних.
4. Аргументированное предложение о законодательной регламентации производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних только в форме предварительного следствия и только сотрудниками, специализирующимися по работе с подростками.
5. Обоснование перечня обстоятельств, которые необходимо установить по уголовному делу, подлежащему прекращению в связи с необходимостью применения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
6. Заключение по содержанию процессуального механизма прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, включающего в себя систему (алгоритм) определённых последовательных процессуальных действий и решений правомочных должностных лиц.
7. Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные на:
- устранение расхождений в диспозициях норм, регламентирующих основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
- установление единой процессуальной формы расследования дел в отношении несовершеннолетних;
- более чёткую регламентацию участия в производстве процессуальных действий педагога и подростка; избрания в отношении последнего меры пресечения «присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым»;
- расширение уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагиваются при прекращении производства по дела по указанным основаниям, при применении в ходе расследования мер процессуального принуждения, при производстве отдельных следственных действий;
установление единообразных процессуальных требований к содержанию и форме постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем научном развитии процессуального института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также в научном обосновании содержания данного института и уголовно-процессуального порядка его применения на практике в современных условиях.
Практическая значимость исследования определяется разработанными и сформулированными конкретными предложениями по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы в нормотворческом процессе.
Материалы исследования могут также использоваться в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и судов, в научно-исследовательской работе по данной проблематике и учебном процессе, при подготовке методических пособий по вопросам уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета, на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трёх опубликованных научных статьях. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Сущность и развитие уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия
10 декабря 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН, руководствуясь Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также другими международными документами по правам человека, утвердила Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, которые получили название «Пекинские правила» (по месту проведения итогового совещания).
В данном международно-правовом документе прописано, что правосудие по делам несовершеннолетних является составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодёжи и поддержанию мирного порядка в обществе .
Минимальные стандартные правила были специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем, и в то же время гарантировать отдельные минимальные стандарты в общении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Международное сообщество единодушно констатировало, что Пекинские правила во всех случаях должны применяться беспристрастно и без каких-либо различий. Кроме того, в Пекинских правилах обращено внимание, что нижний предел возраста уголовной ответственности не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, здесь необходимо учитывать аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости подростков .
Наряду с этим в Пекинских правилах нашли своё отражение две важнейшие цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Первой из них является содействие благополучию несовершеннолетнего. Это главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти. Но в то же время благополучию несовершеннолетнего должно уделяться особое внимание и в тех правовых системах, которые придерживаются модели уголовного преследования, что поможет избежать только карательных санкций.
Второй целью является соблюдение «принципа соразмерности». Данный принцип по своей сути является средством ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должна основываться на учёте не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности.
Индивидуальные особенности правонарушителя (напр., социальный статус, положение в семье; ущерб, нанесённый правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (напр., принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесённый жертве, или его желание вести полноценную и полезную жизнь)
В соответствии с положениями Пекинских правил в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних должна обеспечиваться конфиденциальность. Молодёжь особенно болезненно реагирует на нанесение ущерба репутации. Результаты криминологических исследований по вопросу о нанесение ущерба репутации свидетельствуют об отрицательных последствиях, связанных с постоянным применением по отношению к молодым лицам таких определений как «правонарушитель» или «преступник».
Согласно этому же международно-правовому акту основными процессуальными гарантиями являются: презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении; право на отказ давать показания, на адвоката, на присутствие родителей или опекуна, на очную ставку со свидетелями и их перекрёстный допрос, на апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию. Эти гарантии должны быть обеспечены на всех этапах судебного разбирательства .
Наряду с этим Пекинские правила содержали указания, что лица, ведущие производство в отношении несовершеннолетних, должны обладать соответствующей квалификацией. В этой связи желательно создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Судебное разбирательство должно отвечать интересам подростков и вестись быстро, без ненужных задержек. Несовершеннолетний должен иметь право свободно излагать свои показания, участвуя в судебном разбирательстве.
Уголовно-процессуальные особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Проблемы уголовно-процессуального доказывания неоднократно являлись предметом исследования отечественных учёных-процессуалистов. Это было обусловлено, прежде всего, реформированием и принятием нового УПК, что закономерно сопряжено с переоценкой многих концептуальных положений уголовно-процессуального права: целей, стадий, основных правовых институтов, составляющих сущность уголовного судопроизводства.
В уголовно-процессуальной литературе, посвященной исследованию различных аспектов уголовно-процессуального доказывания, данной проблематике уделяли внимание такие известные учёные, как Р. С. Белкин, А. И. Винберг, В. Я. Дорохов, Л. М. Карнеева, Г. М. Миньковский, И. Б. Михайловская, Н. А. Якубович и др.
Содержанием уголовно-процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое уполномоченными должностными лицами в особой процессуальной форме и заключающееся в собирании, проверке, оценке и использовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовного дела .
Согласно сформировавшемуся в теории доказательств мнению процесс доказывания можно условно разделить на две составляющие: практическую деятельность, заключающуюся в собирании и проверке доказательств; и познавательную (мыслительную) деятельность, связанную с оценкой доказательств. Обнаруживают и проверяют доказательства посредством следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (осмотра, обыска, допроса и др.). Полученные результаты фиксируются в протоколах следственных и судебных действий .
Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе уголовного судопроизводства. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, представлен в ст.73 УПК и образует предмет доказывания.
В уголовно-процессуальной литературе под предметом доказывания принято понимать круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежащих доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам . Предмет доказывания также одождествляют с системой обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств2.
В названной норме законе указана система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем уголовным делам. С учетом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться и детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизируется диспозицией соответствующей статьи УК РФ. В силу изложенных обстоятельств по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя» .
В теории уголовного процесса сформировалась единая точка зрения, что по уголовным дела в отношении несовершеннолетних не существует специального предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам указанной категории, полностью охвачены положениями ст.73 УПК и по своей правовой природе лишь углубляют последние. Как справедливо заметила И. Б. Михайловская: «Предмет доказывания сформулирован в законе в общем виде, применим ко всем видам преступлений. Для того, чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки, которые служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу»1.
Таким образом, сформированный в законе предмет доказывания (ст.73 УПК) является общим, единым для всех категорий уголовных дел, но при производстве по конкретному делу (в отношении отдельных категорий граждан) его компоненты детализируются. По уголовным делам несовершеннолетних он детализирован и дополнен положениями, предусмотренными ст.421 УПК. В частности, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних закон требует дополнительно установить (доказать) следующие обстоятельства: 1. возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2. условий его жизни и воспитания; 3. уровень его психического развития и иные особенностей личности; 4. влияние на подростка старших по возрасту лиц; 5. способность (возможность) несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Особенности организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Качество и эффективность производства предварительного расследования уголовных дел во многом зависит от правильной организации работы следователя (дознавателя). По делам в отношении несовершеннолетних организация работы следователя (дознавателя) во многом специфична, что обусловлено многими факторами: уголовно правовыми, криминологическими, уголовно-процессуальными, психологическими и др. В этой связи совершенно верно отметили авторы, указав, что явление преступности несовершеннолетних представляет собой сложный системный объект, включающий в себя разные подсистемы, к которым относятся преступность, криминогенные факторы и социальный контроль .
В свете рассматриваемых проблем следует согласиться с авторами, указавшими, что одной из причин, отрицательно влияющих на эффективность конечных результатов расследования преступлений, совершённых подростками, является не достаточно отвечающий потребностям практики уровень исследования его организации. Между тем, организация расследования преступлений, совершённых лицами указанной категории, выступает в качестве связующего звена любых вопросы сущности и значения, правовой основы, тактики и т.д. в силу изложенных обстоятельств невозможно исследование вопросов расследования преступлений, совершённых несовершеннолетними, без освещения его организационных аспектов.
В этой связи представляется целесообразным в рамках настоящего диссертационного исследования рассмотреть отдельные особенности организации работы следователя (дознавателя) по уголовным делам в отношении несовершеннолетних".
Специфический характер ряда рекомендаций о тактических и научно-технических приемах и средствах, применяемых при расследовании преступлений несовершеннолетних, как и вся их система, обусловлены следующими обстоятельствами. Они были разработаны в результате интерпретации общих положений криминалистической тактики, исходя из особенностей личности субъекта преступления, особенностей предмета доказывания, расширенного круга участников процесса и предусмотренных законом дополнительных процессуальных гарантий.
Указанные факторы, а также рекомендации международно-правовых актов (о чём говорилось в 1 главы I настоящей диссертации), на наш взгляд, закономерно обусловливают необходимость учреждения специализации следователей по делам названной категории. Как правильно подчеркнули ряд авторов, рекомендации по организации работы следователя должны быть подчинены задаче выбора наиболее эффективных приемов раскрытия и расследования преступлений3 . В рассматриваемых случаях организация работы должна в полной мере выражать специфику данной категории дел, обеспечивая наиболее полную и последовательную реализацию оптимальных условий установления истины, соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство по делам несовершеннолетних.
Исходным началом правильной организации предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних является специализация следователей (дознавателей) и участковая система, которые способствуют глубокому изучению психологии несовершеннолетних правонарушителей, способов совершения и сокрытия ими преступлений, а на этой основе - выработке наиболее целесообразных и эффективных тактических приёмов расследования. Последние помогут установить преступную деятельность подростка в полном объёме, установить всех соучастников; обстоятельства, индивидуализирующие ответственность, принять необходимые воспитательно-профилактические меры.
Объективно требование специализации сотрудников, осуществляющих производство по делам в отношении несовершеннолетних, обусловлено возрастными особенностями подростков, которые влияют на их отношение к окружающему миру и поведение в обществе. Не случайно законодатель предусмотрел в УК РФ специальный раздел V, который определяет особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; в УПК предусмотрена глава 50, посвященная особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Исходя из специализации законодательного регулирования отношений, участником которых является правонарушитель-подросток, многими учёными и практиками высказаны рекомендации по тактике досудебного и судебного производства по уголовным делам, а также необходимости специализации его профессиональных участников: дознавателей, следователей, адвокатов, прокуроров, судей .
Механизм прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия
Несмотря на бескомпромиссный характер борьбы с преступностью, она должна вестись строго избирательно, преимущественно с тяжкими и особо тяжкими посягательствами. В иных случаях возможен «компромисс» между интересами виновного, потерпевшего, общества и государства, поскольку это обеспечивает оптимальный результат, как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения заглаживания причинённого вреда, позволяет обеспечить или восстановить целостность правоохраняемых объектов, экономит силы и средства правоохранительных органов.
Именно поэтому большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Законодатель стремится к ресоциализации личности с применением минимальных усилий правоохранительных органов: «Человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий в любой момент выйти из этого конфликта»
Возможность освобождения от уголовной ответственности за совершённое преступление, при котором для освобождённого наступают правовые последствия, находящиеся вне рамок уголовного законодательства, связывается в России, равно как и во многих странах, с целым рядом обстоятельств. Эти обстоятельства учитываются при избрании способа воздействия на преступника в целях его скорейшего исправления. К ним относятся: тяжесть содеянного; личность виновного; интересы общества, жертвы и самого преступника; отсутствие необходимости в исправлении преступника за счёт применения к нему наказания.
Такой подход и способствовал развитию в уголовном и уголовно-процессуальном праве не только норм, регулирующих разнообразные меры наказания, но и тех норм, которые позволяют заменить наказание иными мерами воздействия, способными предупредить новые преступления, а,также норм, являющихся правовыми стимулами для хорошего поведения после совершения преступления1.
Международное сообщество на уровне ООН, как уже было сказано выше, также уделяет большое внимание возможности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности без судебного разбирательства. Эта идея нашла своё воплощение в Пекинских правилах, в которых получили регламентацию следующие положения.
1. При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти.
2. Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в Пекинских правилах;
3. Любое прекращение дела, связанное с его передачей в соответствующие общинные или другие службы, требует согласия несовершеннолетнего или его или её родителей, или опекуна, при условии, что такое решение о передаче дела подлежит пересмотру компетентным органом власти на основании заявления;
4. В целях содействия обеспечению дискреционного характера рассмотрения дел несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства, реституция и компенсация потерпевшим;
5. При рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или её благополучии должен служить определяющим фактором;
6. Компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство1.
Вышеизложенное в полной мере нашло своё выражение в диспозиции ст.427 УПК, а дальнейшее её совершенствование, на наш взгляд, должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего, попавшего в сферу уголовного судопроизводства, а также иных участников уголовного процесса. Названная норма УПК регламентирует возможность и порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной СТ.90 УК РФ.
