Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Общая характеристика и правовое регулирование примирения сто
рон в уголовном процессе 13
1.1 Развитие законодательства, регулирующего вопросы прекращения про
изводства по делу за примирением сторон в уголовном процессе 13
1.2 Понятие и содержание примирения сторон в уголовном процессе 32
1.3.Характеристика примирительной процедуры 47
Глава И. Особенности прекращения уголовных дел в связи с примире
нием сторон 83
Примирение сторон как основание для прекращения уголовных дел частного обвинения 83
Особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делам частно-публичного и публичного обвинения 104
Правовая регламентация оснований и порядка прекращения дел за примирением сторон в некоторых зарубежных странах 153
Заключение 169
Библиография 176
Приложение № 1 197
Приложение № 2 199
Приложение № 3 201
Приложение № 4 204
Приложение № 5 207
Приложение № 6 209
Введение к работе
Демократические преобразования, осуществляемые в России, нацелены на построение правового демократического общества, основанного на общечеловеческих ценностях, приоритетной охране прав и свобод человека. Процессы демократизации и проявляемое в таких условиях внимание к отдельной личности с неизбежностью потребовали соответствующих законодательных реформ с целью создания реального механизма обеспечения прав человека и гражданина.
Развитие приоритетного направления государства, закрепляющего обеспечение и защиту прав человека, нашло отражение в уголовной и уголовно-процессуальной отраслях права. Наделение участников стороны обвинения и стороны защиты равными права является ярким тому подтверждением. Состязательность уголовного процесса указывает на равные роли сторон в разрешении уголовного спора. Между основными участниками двух сторон всегда существует криминальный конфликт - факт совершенного преступления. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько видов разрешения данного конфликта, к числу которых относится наиболее благоприятный исход - примирение потерпевшего с лицом, совершившим преступление - обвиняемым1.
Примирение потерпевшего с обвиняемым, как основание для прекращения производства по делам частного обвинения известно, достаточно дав-но. Но введение в Уголовный кодекс РФ такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим по делам публичного обвинения можно считать еще одним из шагов, доказывающих уважение и внимание законодателя к права личности, ее положения в обществе.
В отечественной и зарубежной литературе уже говорилось о важность и необходимости примирения между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. (См., например, Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступления // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990, с. 104; Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 44; Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно- правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 45. и т.п. 2
Далее, если не оговорено иное, считать УК.
4 За этим последовало изменение уголовно-процессуального закона, появление соответствующего основания для прекращения уголовного дела (ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР3) и закрепление данного основания в ст. 25 нового УПК РФ.
В настоящий момент сохраняются противоречия между положениями ст. 76 УК РФ, регламентирующей материально-правовыми основания освобождения от уголовной ответственности и соответствующими процедурными нормами редакции УПК РФ.
Нормы УК РФ и УПК РФ, регламентирующие действие института примирения сторон, сформулированы таким образом, что вызывают споры в уголовной и уголовно-процессуальной теории, как по материальным, так и процессуальным проблемам.
В частности, ни уголовно-процессуальный, ни уголовный законы не дают четкого ответа относительно порядка проведения процедуры примирения, каким должно быть процессуальное оформление состоявшегося примирения. Нуждаются в уточнении пределы полномочий и круг обязанностей правоохранительных органов при примирении потерпевшего с лицом, совершившим преступление.
Лаконизм в формулировке условий прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не дает однозначного и полного представления об их сущности и значении.
По делам частного обвинения, которые подлежат обязательному прекращению на основании примирения сторон, также существует много вопросов, по поводу порядка их возбуждения, правового статуса и процессуального положения потерпевшего (частного обвинителя) и подсудимого.
Эти и другие проблемы требуют разрешения, особенно в свете отсутствия единообразного толкования, допускаемых в следственной и судебной практике при применении ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Научное исследование проблемы примирения сторон как основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела важно в методологическом плане не только для уголовного права и уголов-
3 Далее, если не оговорено иное, УПК РСФСР и РФ.
5 ного процесса, но также и для теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора. Оно способствует решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства (например, таких, как законность и обоснованность освобождения от уголовной ответственности, уменьшение нагрузки на органы предварительного расследования и суда и т.п.), реформированию правосудия и правоохранительной системы в соответствии с конституционными нормами, а именно такому реформированию которое обеспечило бы максимальную эффективность деятельности правоохранительных органов и способствовало бы созданию надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества.
Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки примирения, совершенствования правовой регламентации института примирения сторон и соответствующей сферы уголовно-процессуальной и уголовно-правовой практики.
Степень разработанности темы. Теоретической основой исследования послужили научные труды таких отечественных правоведов как, Х.Д. Аликперова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, И.А. Возгри-на, К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, А.П. Гуляева, Н.П.Грабовской, В.В. Дорош-кова, СИ. Катькало, С.Н. Кабелькова, А.В. Лобановой, В.З. Лукашевич, Л.В. Лянго, Р.К. Максудова, А.Г. Малазова, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Полянского, И.Н. Пустовой, А.И. Рарога, А.Ф. Резона, В.М. Савицкого, В.В. Сверчкова, Б.В Сидорова, М.С. Строговича, Л.Я. Таубера, Ф.Н. Фаткул-лина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова -Бебутова, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского, СП. Щерба, П.С Элькинд, Р.Х. Якубова, П.С Яни и других.
Объектом исследования являются положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, теоретические разработки, посвященные вопросам института примирения сторон в уголовном праве и процессе, а также практика их применения.
Предметом диссертационного исследования являются особенности законодательного регулирования порядка прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения на основании примирения сторон и проблемы применения их на практике.
Цель исследования заключается в исследовании общих и частных проблем прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения в связи с примирением с потерпевшим, попытке определения путей совершенствования практики и норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы прекращения дел по данному основанию. Достижение указанной цели возможно путем решения задач:
Определение юридической природы, понятия и признаков примирения в уголовной процессе, а также проведение сравнительного анализа порядка заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражных процессах.
Анализ соотношения публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве.
Анализ понятия и содержания примирительной процедуры и ее участников.
Определение процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения.
Анализ материальных и процессуальных условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частно-публичного и публичного обвинения.
Анализ судебной и следственной практики в части прекращения уголовных дел частного обвинения и публичного обвинения за примирением сторон.
Изучение соответствующей позиции практических юристов (судей, мировых судей, прокуроров, следователей и дознавателей).
Определение правовых последствий прекращения уголовного дела частного и публичного обвинения по указанному основанию.
Сравнительно-правовой анализ института примирения с потерпевшим в уголовном праве и уголовном процессе России и зарубежных стран.
Разработки предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанных с регламентацией освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, гражданского права и процесса, арбитражного процесса, международного права, а также общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция России, Уголовный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, некоторые международно-правовые акты, участницей которых является Россия.
Изучены имеющее отношение к теме исследования решения Верховного Суда (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства по компенсации морального вреда»).
В ходе работы проанализированы положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Японии, Испании, Бельгии и других), а также некоторые исторические правовые источники Российской империи и СССР (РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения свыше 200 архивных уголовных дел, прекращенных за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 и ст. 25 УПК РФ, за период с 2000 по 2002 годы следователями и дознавателями МВД Республики Башкортостан, федеральными и мировыми судьями Республики Башкортостан.
По специально разработанным опросным листам было опрошены около 150 юристов-практиков (федеральных судей, мировых судей, прокуроров, следователей и дознавателей), около 200 граждан Республики Башкортостан и Мордовской республики, 120 осужденных, отбывающих наказание в Республике Башкортостан и Мордовской республике.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данного диссертационного исследования предпринимается попытка всестороннего, комплексного изучения новелл уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регулирующего вопросы прекращения уголовных дел и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Тенденция развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о закономерности возникновения, становления и развития института примирения сторон в уголовном праве и уголовном процессе России. Необходимо также проводить унификацию условий примирения сторон, как основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, с законодательством и практикой зарубежных стран, при сохранении определенных различий в регламентации данного основания в различных системах права.
2. Примирение сторон необходимо рассматривать как правовой институт, который имеет аналогичное значение в гражданском, арбитражном, уголовном процессах. Примирение с потерпевшим является юридически значимым соглашением в уголовном праве и уголовном процессе, наилучшим способом урегулирования криминального конфликта.
Примирение в уголовном процессе имеет содержание, субъектный состав и процессуальную форму. Содержанием примирения сторон является совокупность действий участников конфликта, т.е. непосредственно сама процедура примирения и последующие действия, осуществляемые после достижения согласия. Субъектный состав примирения образуют участники основные (с одной стороны - лицо, совершившее преступление, а с другой -потерпевший) и факультативные (судья, мировой судья, прокурор, следователь, дознаватель, а также посредник, защитник и представители сторон).
9 Процессуальная форма выражается в закреплении результатов проведения примирительной процедуры в форме мирового соглашения.
3. В урегулировании конфликта важное место занимает организа
ция примирительной процедуры - процесс примирения. Он должен состоять
из следующих этапов: 1) изучение материалов уголовного дела; 2) встречи с
потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым, подсудимым); 3) определение
ведущего, примирительной процедуры (посредника); 4) встреча посредника с
потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым, подсудимым); 5) встречи для
примирения; 6) составление мирового соглашения; 7) проверка выполнения
условий мирового соглашения.
Соответственно, классификацию примирительной процедуры, в зависимости от участия посредников, целесообразно представить в следующем виде: а) проводимая с участием посредников; б) проводимая без участия посредников.
Примирение сторон должно быть оформлено в виде мирового соглашения. В мировом соглашении определяется процессуальное положение сторон, условия примирения и возмещения вреда, срок исполнения. Мировое соглашение должно быть заверено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и оно имеет обязательную силу для участников примирения.
Примирение сторон по делам всех форм обвинения имеет процессуальное значение лишь в случае, когда оно произошло не позднее удаление суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
Диспозитивный характер уголовного правоотношения при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим по делам частного обвинения указывает на обязательность прекращения уголовного дела. Предлагается закрепление в уголовно-процессуальном законе положения о возможности отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дел частного обвинения на основании мотивированного постановления мирового судьи в исключительных случаях при наличии достаточных к тому оснований.
7. Прекращение производства по делам частнопубличного и пуб
личного обвинения на основании примирения с потерпевшим должно стро
иться на нормах императивного характера.
В случае прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование, следует устанавливать испытательный срок и принимать во внимание факты привлечения ранее лица к уголовной ответственности, но освобождения от нее, а также факты совершения преступления вне пределов Российской Федерации.
При рассмотрении категорий преступлений в качестве условия для прекращения дела необходимо учитывать, что преступное посягательство должно быть направлено исключительно на частные интересы личности, поскольку иное решение противоречило бы публичным началам уголовного процесса.
Форму и порядок возмещения ущерба и заглаживания вреда определяют сами потерпевший и обвиняемый между собой по соглашению. Допускается возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда на основе деликт-ных (внедоговорных) и договорных обязательств между основными субъектами примирения. В случае невыполнения обязательств мирового соглашения в части возмещения ущерба потерпевшему должна быть предоставлена возможность возобновления производства по уголовному делу.
8. Необходимо устранить противоречия между материально правовыми
основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим и соответствующими процедурными нормами
УПК РФ путем совершенствования уголовного и уголовно-процессуального
законодательства и издания ведомственных нормативных актов.
Социологические данные указывают на положительное отношение к прекращению уголовных дел в связи с примирением сторон практических работников, граждан и осужденных (100 % - практических работников,
92.8% -граждан, 89,5% -осужденных)4, но необходимость совершенствование законодательства, регулирующего применение института примирения в уголовном процессе (66,4% опрошенных практических работников)5.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты и основанные на них теоретические положения и выводы пополняют потенциал науки уголовного процессуального права и могут служить исходным материалом для последующих научных изысканий, посвященных особенностям прекращения дел за применением сторон в уголовном процессе.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе осуществления следственной и судебной практике, а научные положения и обобщенные данные практики - в учебном процессе в качестве лекционного материала и научной разработки программы изучения дисциплины «Уголовный процесс». Положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения целей уголовной политики.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях:
Всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 19 декабря 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, 17 апреля 2003 г.), международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.), международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г., а в опубликованных автором научных работах.
4 См.: В приложениях № 3,4,5 диссертации отражены обобщенные данные опроса практи
ческих работников, граждан, осужденных и лиц, привлекаемых к уголовной ответствен
ности.
5 См. Там же.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и заключения. В конце работы прилагается список использованной литературы. В приложениях представлены схемы, образец типового мирового соглашения, обобщенные результаты проведенных нами социологических исследований.
