Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие института деятельного раскаяния в российском уголовном процессе 17-82
1. Правовая природа института деятельного раскаяния 17-63
2. Уголовно-процессуальная характеристика условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием .: . 64-82
Глава II. Характеристика условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 83-141
1. Некоторые проблемы прекращения уголовного дела с учетом общих'условий деятельного раскаяния 83-100
2. Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом специальных условий, предусмотренных Особенной частью УК РФ 101-141
Глава III. Процессуальные вопросы прекращения уголовного делав связи с деятельным раскаянием 142-176
1. Субъекты института деятельного раскаяния и их правовое положение 142-157
2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 158-168
3. Актуальные вопросы практического применения института деятельного раскаяния и предваритель ного следствия 169-176
Заключение 177-181
Список использованной литературы 182-196
- Правовая природа института деятельного раскаяния
- Уголовно-процессуальная характеристика условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
- Некоторые проблемы прекращения уголовного дела с учетом общих'условий деятельного раскаяния
- Субъекты института деятельного раскаяния и их правовое положение
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства.
До принятия Конституции Российской Федерации 1993 года интересы государства ставились несоизмеримо выше интересов отдельных граждан. Анализ принятого в последние годы законодательства, приведенного в соответствие с Конституцией РФ, а также решений социально-политического характера свидетельствуют о смене приоритетов, о постепенном признании интересов личности, усилении гарантии прав и интересов человека и гражданина. Соответственно меняется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.
Процесс реформирования уголовного судопроизводства на основе приоритета конституционных прав и свобод человека и гражданина начался с принятия в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ1, который дифференци-. рованно подошел к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи уделено пристальное внимание институту освобождения лица от уголовной ответственности: определены основания освобождения, общие и специальные условия освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78 УК РФ, примечания к ряду статей Особенной части УК РФ).Развитие данного уголовно-правового института потребовало внесения изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального института- прекращения уголовного дела: установления и закрепления процес Далее для краткости УК, если иное не оговорено. суального порядка прекращения уголовного дела по каждому уголовно-правовому основанию.
Процесс приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ начался с принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»1. Этим законом введено новое основание прекращения уголовного дела- прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, определен процессуальный порядок прекращения.
Статья 75 УК РФ, определила условия при которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями, статья 7 УПК РСФСР предусматривала процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в свою очередь
С точки зрения уголовного права лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при соблюдении ряда общих условий, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК. В соответствии с ч.2 ст. 75 УК лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при выполнении специальных условий, указанных в примечаниях к определенным статьям Особенной части УК, в случае если в его действиях не содержится иного состава преступления.
С точки зрения же уголовного процесса суд, прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора, признав, что все следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточно полно подтверждают деятельное раскаяние лица в совершенном им преступлении.
Однако, когда один из соучастников преступления деятельно раскаял-ся, и выполнил все условия, предусмотренные уголовным законом, и в его действиях не содержалось иного состава преступления, то в этом случае в отношении него выносилось постановление о прекращении уголовного пре 1 Федеральный закон от 21 декабря 1996г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881. следования ( без прекращения уголовного дела в целом). Указанное процес-суальное решение принималось на практике следователями и дознавателями, хотя в УПК РСФСР не было норм, регламентирующих основания и порядок его принятия.
Данный пробел был устранен в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ1. В него включена статья 282, которая регламентирует процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Кроме того в ряде статей главы 29 УПК «прекращение уголовного дела и уголовного преследования» определен процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в статьях 24-28 УПК. Указанные уголовно-процессуальные нормы представляют собой способ реализации соответствующей уголовно-правовой нормы, регламентирующей условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Существующее на сегодняшний момент межотраслевое правовое регулирование основания, условий и процессуального порядка освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием нельзя признать четким и определенным. Хотя следует отметить, что и до и после введения в действие нового Уголовного кодекса РФ, внесения соответствующих изменений в УПК РСФСР и принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, деятельное раскаяние интенсивно изучалось и продолжает изучаться учеными в области уголовного права и уголовного процесса.
Вместе с тем остаются недостаточно рассмотренными ряд вопросов деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности и, естественно, прекращения уголовного дела, уголовного преследования. " В частности не рассмотрена межотраслевая природа института деятельного раскаяния и не определено его место как самостоятельного комплексного правового института.
Недостаточно исследованы теоретические вопросы соотношения таких понятий как основание освобождения от уголовной ответственности и условия деятельного раскаяния с понятиями основание и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Законодательное закрепление прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в уголовно-процессуальном законодательстве обусловливает необходимость исследования: процессуального порядка прекращения уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования по данному основанию на различных этапах уголовного судопроизводства; общих и специальных условий прекращения, предусмотренных нормами уголовного права; правового положения лица, совершившего преступление и деятельно раскаявшегося в его совершении; правового положения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по уголовным делам, прекращаемым в связи с деятельным раскаянием.
Настоящее диссертационное исследование предусматривает также рас-смотрение таких важных вопросов, как: определение специфики института деятельного раскаяния, его цели и места в системе уголовного и уголовно-процессуального права; характеристика элементов ( состава) деятельного раскаяния; исследование юридической природы и характеристики уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальный порядок прекращения уголовного дела и ( или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
• Отдельного внимания требует рассмотрение положения УПК о прекращении уголовного преследования, регламентированного ст. 28 УПК и его соотношение, связь с нормами 29 главы Уголовно-процессуального закона.
Результаты изучения имеющихся в литературе теоретических исследований проблем института деятельного раскаяния привели к выводу о необходимости более детального изучения процессуальных аспектов специальных условий прекращения уголовного преследования по ч.2 ст. 28 УПК, содержащихся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части УК.
Актуальность исследований вызвана необходимостью рассмотрения вопроса с позиции накопленного практического опыта по прекращению уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Кроме этого, органы предварительного расследования испытывают немалые затруднения при принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию Это объясняется тем, что в юридической литературе имеются противоречивые суждения по ряду принципиальных вопросов, касающихся как теоретического положения данного института, так и процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ появился ряд дополнительных вопросов, касающихся: понятия уголовного преследования; прекращения уголовного дела или же уголовного преследования, прекращения и уголовного дела, и уголовного преследования одновременно; перечня надлежащих участников уголовного процесса, имеющих право дать согласие на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования; і правового положения лица, в отношении которого может быть прекращено уголовного дело и (или) уголовное преследование.
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблемам института деятельного раскаяния посвятили свои труды: В.Божьев, А.Чувилев, С. Щерба, В.Григорьев, А.Александров, А.Гуляев, С.Никулин, В. Николюк, А. Савкин, В. Савицкий, А. Сафронов и другие. По вопросам прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук А.В. Савкиным, А.Ю. Ма-гомедовым, А.Г. Калугиным и др.
Учеными-процессуалистами рассматривались не только частные вопросы, касающиеся прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и носящие характер комментария ст.7 УПК РСФСР, но и более углубленно изучались проблемы сущности института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, условий и процессуального порядка прекращения уголовного дела по данному основанию.
Принятие же нового Уголовно-процессуального кодекса РФ требует несколько иного подхода к рассмотрению института деятельного раскаяния, процессуального порядка не только прекращения уголовного дела, но и процессуального порядка прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Объект исследования и предмет исследования.
При определении объекта и предмета исследования соискатель исходил из общефилософских понятий, в соответствии с которыми под объектом понимается «...то, на что направлена познавательная деятельность», а под предметом - «...зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельства»1, то есть соответственно объективно существующая сфера общественных отношений, в
которой протекает изучаемое явление и субъективно выделенная диссертантом часть объекта, ограниченная рамками исследования.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере применения норм, регулирующих условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в УПК РСФСР и УПК РФ, других законодательных актах России, регулирующие институт деятельного раскаяния, деятельность должностных лиц органов судопроизводства, уполномоченных на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института деятельного раскаяния; определение его правовой природы; научное обоснование системы основных теоретических выводов относительно сущности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики
ЄГО Применения. ••. 4 ;• .
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- определить правовую природу института деятельного раскаяния;
провести анализ норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и( или) уголовного преследования в связи с деятельным рас ,;,.,,, каянием;
- изучить и проанализировать содержание деятельного раскаяния как и.У. основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного пресле , дования; .
- выявить особенности общих и специальных условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
- определить механизм прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;
- внести предложения по изменению и дополнению редакции действующих статей УПК, определяющих процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
- разработать предложения по совершенствованию практики применения законодательства, регулирующего порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляют положения общей теории познания. При проведении научного исследования были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, логический и др.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ. Существенное внимание уделено изучению ряда иных Федеральных законов, постановлений Конституционного суда РФ, постановлений Пленума Верховного
Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. Автором изучена общетеоретическая и
]
специальная литература по теме диссертационного исследования. В их числе
труды, по проблемам уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, общей и юридической психологии.
// -Диссертационное исследование базируется на изучении практики расследования и прекращения уголовных дел в .связи с деятельньш раскаянием.
Изучены 215 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования г. Москвы за период 1997-1999 годы.
Научная новизна исследования.
Новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в условиях действия Конституции Российской Федерации, нового уголовного и нового уголовно-процессуального законодательства.
В результате исследования автор делает аргументированный вывод о существовании комплексного правового института деятельного раскаяния, который представляет собой совокупность норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующих общественные отношения в сфере, применения деятельного раскаяния как специального основания освобождения от уголовной ответственности, а также условий освобождения от уголовной ответственности по данному основанию и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В ходе рассмотрения правовой природы института деятельного раскаяния, автором сделан обоснованный вывод о том, что нормы ст. 28 УПК и ст. 75 УК являются компромиссными нормами и специфичны в применении.
В результате исследования автором сформулированы предложения, обладающие новизной и имеющие значение для совершенствования уголовно-.процессуального законодательства и практической деятельности органов
. і предварительного расследования. \. Дано авторское понятие основания и условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
.,.Впервые, предлагается и обосновывается классификация условий деятельного раскаяния.
Так, с учетом структуры УК, условия деятельного раскаяния классифицируются на общие (условия, изложенные в ч. 1 ст. 75 УК) и специальные условия (содержащиеся в примечаниях к ряду статей Особенной части УК).
По времени возникновения условия подразделяются на объективные (возникают до совершения преступления либо в момент его совершения и, как правило, непосредственно не связаны с позитивным постпреступным поведением лица) и субъективные (возникают после совершения преступления и выражаются в добровольных, активных, постпреступных действиях субъекта деятельного раскаяния).
В зависимости от возможных вариантов действий должностных лиц при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, условия. следует подразделять на дискреционные (представляющие определенную свободу выбора окончательного решения лицу, ведущему производство по уголовному делу) и императивные (обязывающие компетентный орган прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование).
Рассмотрение диссертантом различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать понятия субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны деятельного раскаяния.
Так, по мнению автора, субъектом деятельного раскаяния является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести; добровольно явившееся в правоохранительные органы; которое своими активными действиями способствовало полному и всестороннему раскрытию преступ ; (
\
ления; совершило все действия по возмещению ущерба или иным образом заггіадйло вред, причиненный его преступными действиями, а также добровольно выполнило все условия, перечисленные в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
Под субъективной стороной деятельного раскаяния следует понимать внутреннее побуждение лица, совершившего преступление, в осознании и осуждении преступности своих деяний, раскаявшегося в содеянном и добровольно принявшего решение совершить активные действия, направленные на устранение негативных последствий своего преступного поведения.
Объектом деятельного раскаяния являются те социально-полезные результаты, совокупность которых дает основание утверждать об истинности раскаяния субъекта преступления.
Объективная сторона деятельного раскаяния, по мнению автора, представляет собой совокупность правомерных действий лица, направленных на устранение негативных последствий своего преступного поведения.
Основные положение, выносимые на защиту.
1. Теоретические выводы о том, что:
1.1. Деятельное раскаяние представляет собой комплексный правовой институт. 1.2. В целях единообразного понимания основных положений, раскрывающих понятие и содержание института деятельного раскаяния, следует отличать деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования v от условий прекращения по данному основанию.
1.3. Деятельное раскаяние имеет свои элементы ( свой состав): объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. При этом каждый из них обладает признаками, присущими только деятельному раскаянию. ;
1.4. Сущность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования состоит в освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление с соблюдением условий, указанных в ст. 75 УК и примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ.
Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по своему характеру могут быть отнесены к нормам, допускающим компромисс. Общим обязательным условием прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является то, что лицо совершило преступление впервые. Сущность специальных условий деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями ряда статей Особенной части УК, не однородна и в каждом конкретном случае представляет совокупность тех или иных условий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием индивидуальная, что влечет, в свою очередь, особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Рассмотрен перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право принимать решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по исследуемому основанию должно быть направлено на обеспечение успешного решения задач, стоящих не только перед органами предварительного расследования, прокуратуры и судом, но и способствовать дальнейшему повышению гарантии прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должно
быть основано на доказанности обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица. 2. Теоретические выводы, обусловливающие законодательные предложения, направленные на:
- уточнение круга субъектов, имеющих право принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования;
- конкретизацию процессуального положения лиц, в отношении которых прекращается уголовное дело и (или) уголовное преследование;
- определение процедуры окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
3. Теоретические выводы и предложения, направленные на обеспечение обоснованности и законности принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Результаты исследования вносят определенный вклад в научную разработку проблем реализаций уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности и уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования.
Некоторые результаты исследования могут послужить в качестве теоретических предпосылок разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной, следственной, прокурорской и судебной практике, а также внедрены в учебный процесс Московской академии МВД России, других образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД.
Апробация результатов исследования.
Автором подготовлены две научные статьи, в которых излагаются результаты проведенного исследования. Основные положения диссертации sj?,j докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в Московской академии МВД Российской Федерации.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в Следственную часть ГСУ при ГУВД г. Москвы предложения, касающиеся совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по вопросам прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Московской академии МВД Российской Федерации.
Объем и содержание работы.
Определяется целями, задачами и логикой исследования. Диссертация выполнена и оформлена в соответствии с установленными требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. Работа состоит из введения; трех глав, включающих шесть параграфов; заключения; библиографии.
Объем диссертационного исследования составляет 196 машинописных листов.
Правовая природа института деятельного раскаяния
Правовая природа любого юридического института определяется его местом в системе отраслевых юридических наук, использующих для изучения и исследования систему общих, специальных и частно-правовых методов познания,1 характером входящих в него правовых норм и характером общественных отношений, которые он регулирует.
По мнению Д.А. Керимова, под правовым институтом следует понимать группу правовых норм, действующую в комплексе, обособленно, регулирующую типичное общественное отношение и обладающую такими специфическими признаками, как относительная самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования.2
С учетом признанных положений общетеоретического характера о существенных признаках правового института, высказанных С.С. Алексеевым,3 В.И. Гойман—Червонюк, определил совокупность требований, которым должен отвечать отдельный правовой институт:
а) однородность фактического содержания, т.е. институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы от ношений либо отдельных юридически значимых действий;
б) единство правовых норм, т.е. нормы, входящие в правовой институт, образуют. единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования;
в) нормативная обособленность, т.е. объединение образующих правовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативного акта;
г) полнота регулируемых отношений, т.е. институт права включает такой набор норм, который обеспечивает беспробельность регулируемых им отношений.
Данное диссертационное исследование посвящено институту деятельного раскаяния, который можно рассматривать как в качестве уголовно-правового, так и уголовно-процессуального институтов, поскольку положения каждого из них регламентированы нормами соответствующей отрасли права. Но поскольку и уголовно-правовой, и уголовно-процессуальный институты объединяет одно общее для них основание - деятельное раскаяние, то одной из задач данного диссертационного исследования является рассмотрение вопроса о возможном существовании «комплексного правового института деятельного раскаяния».
Понятие «деятельное раскаяние» в юридической литературе толкуется не однозначно, но в большинстве определений, предложенных различными авторами, по нашему мнению, верно отражена его основная сущность. Ее наиболее удачно уловил Никулин СИ.
Под деятельным раскаянием он понимает, позитивное поведение лица после совершения преступления, «... которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактически вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления».
Сафронов А.Д. считает, что деятельное раскаяние - это «... действия виновного лица, свидетельствующие о том, чтс» оно осуждает свое преступное поведение, и направленные на предотвращение или заглаживание вреда, причиненного преступлением, либо же выражающееся в помощи органам правосудия по обнаружению или раскрытию преступления».
Аликперов Х.Д. считает, что деятельное раскаяние - это «... не только полное признание лицом своей вины в совершенном преступлении и искреннее сожаление (раскаяние) о содеянном, но и оказание этим лицом помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления, установлении, задержании и изобличении других участников преступления, а также добровольную выдачу похищенного, орудия, предметов преступления, возмеще-ние ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, и т. п.».
Ранее действовавшее уголовное законодательство деятельное раскаяние рассматривало как одно из обстоятельств, смягчающих ответственность и наказание, а также как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности. В первом случае - под деятельным раскаянием признавалось «предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда», «чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления» (соответственно п.п. 1 и 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 года). Во втором случае законодатель устанавливал положения, в соответствии с которыми «лицо, давшее взятку, освобождалось от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или лицо после дачи взятки добровольно заявляло.о случившемся» и «лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы», также освобождалось от уголовной ответственности (соответственно примечания к ст. 174 и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 года).
Уголовно-процессуальная характеристика условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Специфика правовой природы комплексного правового института деятельного раскаяния вызывает необходимость конкретизации, единообразного толкования и уяснения положений уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
По мнению автора исследования, для теории уголовного процесса, равно как и для практического применения, представляет интерес уголовно-процессуальная характеристика комплексного правового института деятельного раскаяния, исследование основных положений, регламентирующих в общем плане именно процессуальный аспект, то есть проблемы, связанные непосредственно с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В первую очередь, следует отметить, что анализ представленных в юридической литературе точек зрения привел к выводу о наличии терминологической неопределенности при использовании некоторых понятий, относящихся к комплексному правовому институту деятельного раскаяния.
В новом Уголовном кодексе нормы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности, выделены в отдельную главу, содержащую перечень оснований освобождения от уголовной ответственности. К числу таких оснований относится деятельное раскаяние. В гипотезе указанного уголовно-правовой нормы предусмотрено деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.
Статья 28 УПК определяет процессуальной порядок освобождения от уголовной ответственности. Именно в процессуальной норме определяется способ реализации соответствующей уголовно-правовой нормы.
В теории уголовного процесса преобладает мнение, в соответствии с которым привлечение лица в качестве обвиняемого тождественно привлечению лица к уголовной ответственности.1 Очевидно, что освободить от уголовной ответственности в уголовно-процессуальном смысле можно либо путем отказа в возбуждении уголовного дела (то есть не начинать уголовное преследование в отношении конкретного лица и соответственно не привлекать его в качестве обвиняемого) либо путем прекращения уголовного дела. В последнем случае обвиняемый утрачивает свое процессуальное положение, так как с прекращением уголовного дела уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается.
Являясь материально-правовым основанием освобождения от уголовной ответственности, деятельное раскаяние включает в себя совокупность условий, определяющих его как позитивное постпреступное поведение лица, совершившего соответствующее преступление. Закон регламентирует возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий. Согласно ч. 1 ст. 75 УК «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления». В соответствии же с ч. 2 ст.. 75 УК «Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
После возбуждения уголовного дела все перечисленные условия становятся обстоятельствами, подлежащими доказыванию и соответственно уголовно-процессуальными условиями прекращения уголовного дела и (или) угоіювного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В существующих редакциях соответствующих статей УК и УПК, регламентирующих условия и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наблюдается смешение понятий «основание освобождения от уголовной ответственности» и «условия освобождения».
Имеющие место противоречия в законодательстве привели к существованию в юридической литературе различных точек зрения на определение указанных понятий. В ряде случаев наблюдается не только их смешение, но и взаимозаменяемость.
С.Г. Келина, комментируя содержание ст. 75 УК считает, что данная норма предусматривает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, к ним, . по ее мнению, относятся: «а) совершение лицом преступления небольшой тяжести; б) совершение такого преступления впервые; в) явка с повинной, возмещение ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые свидетельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовым средствами».
В.Д. Филимонов также полагает, что диспозиция ст. 75 УК содержит основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.2 М.П. Милентьев считает, что ч. 1 ст. 75 УК предусматривает четыре основания освобождения от уголовной ответственности: явка с повинной после совершения преступления, способствование раскрытию преступления после его совершения, возмещение ущерба, а также заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Некоторые проблемы прекращения уголовного дела с учетом общих'условий деятельного раскаяния
Данный параграф диссертационного исследования посвящен рассмотрению общих условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содержащихся в ч. 1 ст. 75 УК и, соответственно, процессуального порядка прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК. К ним, как уже указывалось, относятся: 1) совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести; 2) добровольная явка с повинной; 3) способствование раскрытию преступления; 4) возмещение причиненного ущерба; 5) заглаживание иным способом причиненного преступлением вреда.
Совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести - первое общее условие, при наличии которого (в совокупности с другими) может ставиться вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. По существу здесь речь идет о двух требованиях закона: а) если лицо совершило преступление впервые; б) если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести. Это значит, что со-вершение преступления впервые и степень тяжести данного деяния являются общим и обязательным условием, характеризующим субъекта деятельного раскаяния и позволяющим прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование в порядке ст. 28 УПК.
Преступлениями небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Четкая регламентация указанных положений в уголовном законе служит основанием для единообразного толкования понятия преступления небольшой и средней тяжести как в теории уголовного права, так и при практическом применении ст. 28 УПК.
Вместе с тем, проведенные рядом ученых исследования свидетельствуют, что не по всем делам, прекращенным по ч. 1 ст. 7 УПК РСФСР,1 учитывается данное условие. Так, В.В. Сверчков отмечает, что «... в следственной практике имеет место освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновных лиц за совершение ими преступлений средней тяжести, таких как кража (ч. 1 ст. 158 УК), а иной раз и тяжких преступлений, например, таких как квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК)».2 По данным В.В. Николюка, А.Ю. Магамедова, В.Г. Шаламова «... не соблюдаются положения ст. 75 УК в части прекращения уголовных дел исключительно в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (по изученным уголовным делам) в 15% случаев».3
В результате проведенного исследования автором установлено, что при практическом применении ч. 1 ст. 7 УПК РСФСР в 5% от изученных архивных уголовных дел не учтено условие совершения лицом преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что законодательная регламентация данного условия достаточно конкретна, имеющие место нарушения можно расценивать как недопустимые ошибки и просчеты практических работников. Являясь обстоятельством, подлежащим доказыванию, данное условие должно найти свое отражение в материалах дела.
Для субъектов правоприменения принципиально важно дать правильную квалификацию деяния, четко разграничить схожие на первый взгляд составы преступления. Например, при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в материалах дела должны быть данные, свидетельствующие об отсутствии квалифицирующих признаков данного преступления, при наличии которых лицо, его совершившее, не может быть освобождено от уголовной ответственности. Это - сведения об отсутствии судимости (форма 133), а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии предварительного сговора, организованной преступной группы, крупного ущерба. Такими доказательствами могут быть показания участников уголовного процесса (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего), показания свидетелей и т.д. Например, при перевозке проводником поезда или водителем междугороднего автобуса за вознаграждение пассажиров без билета в материалах дела должны быть документы о стоимости билетов. При незаконном безвозмездном или частично оплачиваемом пользовании электроэнергией путем установления приспособлений для сокрытия фактического ее расходования, доказывая факт совершения преступления небольшой тяжести, следует максимально точно установить срок незаконного пользования, размер нанесенного ущерба во избежание неправильной квалификации и, соответственно, невозможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Субъекты института деятельного раскаяния и их правовое положение
При практической реализации ст. 75 УК уголовно-процессуальная деятельность субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство, приобретает некоторые особенности. Они вызваны, в первую очередь, принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который регламентирует прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), прекращение уголовного дела и уголовного преследования по специальным основаниям, в том числе и в связи с деятельным раскаянием (глава 29 УПК).
В свете принятия нового УПК возникает необходимость рассмотрения правового положения субъектов института деятельного раскаяния. Однако, прежде чем приступить к рассмотрению данного вопроса, необходимо определиться с сущностью понятий «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела». Это объясняется тем, что ст. 28 УПК регламентирует процессуальный порядок прекращения только уголовного преследования, тогда как в ст.ст. 212, 213 УПК (глава 29 УПК) регулируется порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования. Более того, в п. 7 ч. 1 ст. 213 УПК говорится о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. В связи с этим встает вопрос об уточнении формулировки указанных и иных законодательных норм.
Уголовное дело представляет собой совокупность документов процессуального и иного характера, относящихся к факту совершения конкретным лицом запрещенного уголовным законом общественно опасного, виновного и наказуемого деяния (действия или бездействия).
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием представляет собой процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по: а) анализу достаточности доказательств,, подтверждающих деятельное раскаяние лица, совершившего преступление и добровольность устранения им последствий своих действий и б) прекращению производства по делу и принятию решения о прекращении уголовного дела. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела закон запрещает продолжение уголовного преследования лица и проведение каких-либо следственных действий. Прекращение уголовного дела всегда влечет прекращение уголовного преследования.
Уголовное преследование - есть функция уголовного процесса, противоположная защите, и представляет собой регламентированную нормами УПК уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц и состоит в формулировании и обосновании вывода о том, что данное преступление совершено конкретным лицом. Уголовное преследование ограничивается в отношении определенного лица и носит субъективный характер. Следовательно, при прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица прекращается производство по уголовному делу и выносится постановление о его прекращении.
Однако иначе решается вопрос в случае, если преступление совершено группой лиц и один из участников раскаялся и добровольно совершил действия по предупреждению или устранению вредных последствий преступления. В этом случае прекращается уголовное преследование в отношении этого лица без прекращения уголовного дела в целом.
Учитывая изложенное, по мнению автора диссертационного исследования, название ст. 28 УПК нуждается в корректировке и должно выглядеть следующим образом: «Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием». Это, в свою очередь, влечет дополнение текста всей статьи предписанием о возможности прекращения уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК на.решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием имеет право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. Таким образом законодателем определен круг субъектов уголовного судопроизводства, имеющих право и несущих обязанность применять в ходе осуществления своей процессуальной деятельности нормы закона, регулирующие институт деятельного раскаяния. Соответственно, решение о прекращении уголовного преследования (ст. 28 УПК); прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования (ст.ст. 212, 213 УПК) может быть законным только в случае его принятия надлежащим субъектам уголовного судопроизводства с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующих институт деятельного раскаяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В каждом конкретном случае решение вопроса о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на судебных стадиях может быть принято различным составом суда. На стадии предварительного расследования суд не принимает решения о прекращении уголовного дела и (или)уголовного преследования.
Следующим участником уголовного судопроизводства, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК является прокурор. Под указанным должностным лицом в соответствии с п. 31 ст. 5 УПК подразумевается Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве."
Необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст. 28, 37, 212, 213 УПК прокурор имеет право как прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, так и дать свое согласие следователю и дознавателю на прекращение дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию.
