Введение к работе
Актуальность темы. Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью и коренного улучшения работы правоохранительных органов страны ставят перед правовой наукой ряд сложных проблем. К ним с полным основанием следует отнести и разработку концепции криминалистического содержания, связанную с разработкой комплекса теоретических, тактических и методических вопросов установления субъективной стороны (преступления в процессе «го расследования.
По своему функциональному назначению следственные аппараты решают задачи раскрытия и расследования каждого совершенного преступления путем выявления: факта преступного события; лица, его совершившего; формы и степени вины'обвиняемого; последствий преступления, включая размер причиненного им материального ущерба; причин и условий, которые способствовали совершению преступления. В производстве следователей органов .внутренних дел ежегодно находится более 2 млн. уголовных дел. Около 700 тыс. из них направляются с обвинительным заключением в суд. Этому предшествует установление вины субъекта преступления, что выступает обязательным элементом предмета доказывания и формулировки предъявляемого данному лицу обвинения.
Создание правового государства и проведение правовой реформы в стране заставляют по-новому взглянуть на проблему повышения качества предварительного' следствия. Успешность ее решения в значительной мере связана с полнотой выявления данных о субъективных обстоятельствах совершения преступления и установлением вины лица как основанием его привлечения к уголовной ответственности.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается действием и ряда других факторов. Во-первых, как известно, советская правовая доктрина исходит из принципа субъективного вменения и доказанности вины как основания уголовной ответственности личности. Возникающие здесь вопросы носят междисциплинарный характер и непосредственно определяют значимость изучения криминалистического аспекта рассматриваемой проблемы. Ее неисследованность с позиций криминалистики существенно затрудняет на практике установление субъективной стороны преступления, ведет к объективно-
му вменению и фактам квалификации расследуемых преступлений «с запасом». Во-вторых, повышение внимания к вопросам установления вины обвиняемого связано с возросшими социальными и правовыми потребностями общества '. При этом особую важность приобретает решение задачи проведения следствия в условиях реального действия конституционного принципа презумпции невиновности и введения института защиты на предварительном следствии с момента задержания или ареста подозреваемого.
Будучи специфической формой познания преступного события, расследование происходит на основе выявления его материальных и идеальных (в памяти людей) следов. Известно, что индивидуальные механизмы совершения преступления многообразны. К. тому же нередко расследование происходит в обстановке активного противодействия установлению истины со стороны подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц, не заинтересованных в объективных результатах расследования. Все это создает в его процессе трудности гносеологического и практического характера.
Актуальность данного исследования обусловливается и той первостепенной ролью, которую закон придает установлению вины обвиняемого на предварительном следствии. Так, Особенная часть Уголовного кодекса РСФСР содержит 270 статей, определяющих 502 состава преступления. Вина (умысел или неосторожность) подлежит установлению в ходе следствия по каждому уголовному делу. Кроме вины по 144 составам преступлений, что составляет 31% всех приводимых в УК составов, закон требует от органов следствия выявления так называемых специальных мотивов, цели преступления и иных субъективных обстоятельств его совершения.
Согласно положениям п. 2 ст. 68 УПК РСФСР (и соответствующих статей УПК других республик) установление вины как основного элемента субъективной стороны совершенного 'преступления в период проведения расследования возлагается на следователя. При этом вина- обвиняемого и мотивы преступления выступают в качестве обязательных элементов предмета доказывания по каждому уголовному делу.
1 Установление «преступного характера события» и «вины лица» относится в уголовно-процессуальной теории к «сущностной характеристике» преступного деяния и рассматривается в качестве «главной и наиболее сложной задачи», решаемой на предварительном следствии и в суде2. «Спор о вине» — один из са-
1 Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комп
лексной программы. — М., 1990. С. 87--88.
2 Курс советского уголовного процесса. Часть Общая / Под ред.
А. Д. Бойхова, И. И. Карпеца. —М., 1989. С. 529—530, 532, 540, 547.
мых острых вопросов предварительного следствия. По многим уголовным делам «спор о вине» нередко определяет тактику проведения отдельных следственных действий, а в ряде случаев—и методику расследования преступления в целом.
Полнота и достоверность установления субъективной стороны преступления (вины индивида или ее отсутствия), т. е. изобличение виновных либо реабилитация невиновных, зависит от того, насколько процессуально и тактически грамотно реализуются указанные положения закона. Если следователь стремится привлечь к уголовной ответственности заведомо .невиновное лицо, не установив его вины в совершении инкриминируемого преступного деяния, то это карается законом как уголовное преступление. Если следователь в силу допущенных по делу 'процессуальных и тактических ошибок предъявил обвинение невиновному лицу, то здесь проявляется его профессиональная некомпетентность, за что он должен нести дисциплинарную и нравственную, а орган расследования — материальную и моральную ответственность (ст. 58 х УПК РСФСР).
Одним из направлений перестройки деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел выступает преодоление как обвинительного', так и оправдательного уклонов. Необходимо полное исключение случаев объективного вменения индивиду факта совершения противоправных действий без установления их субъективной стороны, определяющей форму и степень его вины.
Криминалистический аспект разработки данной проблемы приобретает особую остроту в связи с обновлением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Возникновение такого нового уголовно-процессуального института' на предварительном следствии, как допуск защитника с момента задержания и ареста подозреваемого, ведет к серьезному изменению не только процессуальных, но и тактико-методических условий установления субъективной стороны преступления и ее главного структурного элемента — личной вины обвиняемого.
Успешность данного аспекта расследования в значительной степени зависит от уровня разработки его теории, тактики и методики. В правовой литературе можно выделить четыре основных направления изучения вины: уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, криминологическое и пенитенциарное3. О криминалистическом же аспекте изучения вины, как и субъективной стороны преступления в целом, в правовой литературе фактически не упоминается. В программах и учебных курсах по криминалистике практически отсутствует изложение вопросов, связанных с теорией, тактикой и методикой установления
3 Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1970; Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. — М., 1972; Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974; Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. — М,, 1980.
на предварительном .следствии субъективной стороны преступления. И это не случайно. До последнего времени соответствующие исследования, по существу, не проводились. Таким образом, роль научных положений в решении практических задач, связанных с установлением данных о субъективных обстоятельствах совершения преступлений, явно недооценивается.
Все отмеченное выше свидетельствует об актуальности настоящего диссертационного исследования.
і Цель исследования состоит в разработке теоретической концепции, представленной в виде комплекса научных положений общекриминалистического, тактического и методического характера, связанных с установлением субъективной стороны преступного деяния в процессе его раскрытия и расследования. Разработка указанной теоретической концепции нацелена на выявление и формулирование гносеологических аспектов характеристики субъективной .стороны преступления .как обстоятельства, подлежащего доказыванию, и как объекта познания.
Одновременно разработка концепции нацелена на расомотре" Мие процесса установления субъективных обстоятельств расследуемого преступления в качестве специфичекого вида познавательной деятельности, .связанной с изучением психологии участников конкретного противоправного акта.
Реализация данной концепции позволит: повысить роль научных положений в практике получения на предварительном следствии полных и достоверных данных о всей структуре субъективной стороны преступления; определить объем криминалистических знаний, которыми должен обладать следователь для познания психологии преступного поведения и объективиного доказывания вины обвиняемого.
Достижение основной цели диссертационного исследования связано с решением ряда теоретических и научно-прикладных задач, предполагающих:
-
Системное исследование уголовно-процессуального законодательства и разработку научной характеристики субъективной стороны преступления как установленного законом обстоятельства, входящего в предмет доказывания, в формулирование предъявляемого обвинения и содержание обвинительного заключения по делу.
-
Выявление гносеологических особенностей субъективной стороны деликта как элементов сознания и воли действующего лица, реализованных в преступном акте и как неподдающегося 'непосредственному наблюдению специфического объекта познания по уголовным делам. Определение криминалистически 'значимих закономерностей ее формирования и проявления в период совершения преступления в качестве функционально-смысловых связей, мотивирующих и регулирующих поведение индивида. Раскрытие закономерностей возникновения и выявления в процессе расследования доказательственной информа-
оди о субъективной стороне преступления для определения формы и степени личной вины обвиняемого.
-
Обобщение особенностей отражения данных о субъектив-мой стороне преступления в материальных, идеальных (в памяти людей) и других следах преступления. Уяснение специфики этого вида познавательной деятельности следователя и познавательных возможностей отдельных следственных действий. Определение-наиболее эффективных методов выявления в ходе расследования и использования указанной информации в доказательственных и .розыскных целях.
-
Разработку теоретических и тактических основ проведения отдельных следственных действий в целях поиска, выявления и фиксирования информации о субъективной стороне расследуемого преступления. Здесь прежде всего имеются в виду: осмотр места происшествия; допрос свидетелей, потерпевших и юбвиняемых; следственный эксперимент; -проверка показаний на месте.
-
Анализ обобщенных данных о месте и роли субъективиной стороны и ее отдельных элементов <в структуре криминалистической характеристики преступлений. Как научный инструмент такой анализ облегчает раскрытие преступления и установление вины обвиняемого.
-
Рассмотрение особенностей установления субъективной стороны применительно к методике расследования отдельных видов преступлений (умышленного причинения тяжких телесных повреждений, хулиганства, краж и дорожно-транспортных преступлений).
-
Обобщение причин типичных ошибок, допускаемых следователями органов внутренних дел, при установлении данных .о субъективной стороне таких тяжких преступлений, как убийства и изнасилования, совершаемые несовершеннолетними или при их участии.
Целевая ориентация разработки указанных вопросов определила основные направления и методику теоретических и эмпирических аспектов настоящего исследования.
Методологические основы и методика исследования. Методологическую его основу составили: междисциплинарный (общенаучный, правовой и криминалистический) подход; широкое использование современных достижений теории познания; положения общей психологии о месте и функциях «элементов сознания» в волевой предметной деятельности; закономерности, изучаемые теорией криминалистики развитие преступного события, его проявления, формы следообразования, методы обнаружения и получения этой информации в ходе расследования преступлений. В процессе исследования диссертантом проанализированы уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР по вопросам доказывания вины обвиняемого (подсудимого и осужденного), постановления пленумов Верховного суда СССР,
РСФСР, ведомственные нормативные акты МВД СССР, РФ и указания Генерального прокурора СССР, Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблемы.
При теоретическом осмыслении собранного материала и изложения содержания диссертации были широко использованы труды советских ученых и современные данные наук правового цикла, а также изданные л о общетеоретическим проблемам криминалистики работы Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. Я- Кол-дина, Г. Г. Зуйкова, И. М. Лузгина, И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова, А. А. Эйсмана, Н. А. Якубович ,и других; по вопросам криминалистической тактики — работы А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. В, Дулова, Ю. И. Ильченко, Л. М. Карнеевой, В. И. Попова, Н. И. Порубова, А. Б. Соловьева, П. А. Соя-Серко; по вопросам методики расследования — работы И. М. Воз-грина, И. Ф. Герасимова, Г. А. Густова, В. П. Лаврова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и других. Использовались диссертантом и положения наук психологического цикла как по общей психологии, так и по юридической (правовой) психологии — работы Л. В. Васильева, М. М. Коченова, В. Ф. Пирожкова, А. Р. Ратинова, И. С. Шахриманьяна и других. Таким образом, в основу методики проведения исследования был положен комплексный подход, сочетающий общенаучный, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Это в значительной мере помогло преодолеть односторонность в изучении проблемы.
В процессе исследования широко использовались конкретно-социологические методы. В 1983—1990 гг. изучены (по разработанным диссертантом программам): 733 уголовных дела, рассмотренных народными судами; причины следственных ошибок допущенных по 210 делам, возвращенным на доследование; практика установления субъективной стороны в следственных аппаратах органов внутренних дел страны, включая 6 областей РСФСР и 6 областей Белоруссии; по конкретным вопросам исследования опрошено 264 следователя, 217 судей, 258 адвокатов из 22 регионов страны.
В процессе исследования также применялись: метод системного изучения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего практику доказывания вины; метод психологического анализа процесса и результатов практической деятельности; методы специального и включенного наблюдения и методы свободного интервьюирования следователей органов внутренних дел, адвокатов и судей по конкретным уголовным делам, изученным диссертантом.
Кроме того, при исследовании вопросов мотивации преступного поведения (как одного из элементов, образующих его субъективную сторону) автор пользовался социологическими данными, накопленными в смежных отраслях научного знания, прежде всего в криминологии, а также содержащимися в тру-
Дах по вопросам социальной и юридической (правовой) психологии.
Новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в разработке концепции о криминалистических методах установления субъективной стороны преступления в процессе его расследования; подготовке предложений, (направленных на совершенствование законодательного регулирования вопросов доказывания вины обвиняемого; обосновании системы тактических приемов и рекомендаций методического характера по установлению субъективиной стороны преступления. ! Диссертация является первым в криминалистике монографическим исследованием, посвященным комплексному рассмотрению .проблемы установления данных о субъективной стороне преступления на предварительном следствии. В ней представлены разработанные, обоснованные и сформулированные исходные положения теории, тактики и методики установления субъективной стороны преступления как специфического, регламентированного вида по-знавательной деятельности следователя. Эти положения раскрывают: а) концептуальную (теоретическую) основу решения задач, возникающих в процессе указанной деятельности; б) систему тактических приемов проведения следственных действий с учетом их познавательных возможностей и гносеологических источников получения необходимой здесь информации; в) комплекс рекомендаций методического характера по ее выявлению в ходе расследования отдельных видов преступлений.
Выявлены и описаны актуальные частные проблемы .познавательной деятельности следователя, связанные с установлением субъективной стороны преступления, их теоретическое ,и тактико-методическое обоснование. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Приведена теоретическая аргументация в пользу указанных предложений, критически оценены представления, теоретические конструкция и предложения, имеющиеся в уголовно-процессуальной и (Криминалистической литературе по данной проблеме.
Базируясь на результатах проведенного исследования, диссертант формулирует дополнения и изменения в 27 статьях действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование криминалистической теории установления субъективной стороны (психологического механизма) расследуемого преступления в качестве фактической предпосылки выявления характера и степени вины обвиняемого. Правовая модель субъективной стороны преступления связана с выполнением ею правовых функций в качестве признака состава пре-
ступления. Она не касается вапросов познаяия субъективной стороны преступления ка<к основы ее доказывания на предварительном следствии. Между тем это специфический объект познания, который требует кроме правового его криминалистического исследования. Криминалистическая теория установления субъективной стороны включает в себя: разработку характеристики субъективиной стороны как объекта познания; выявление ее гносеологических особенностей, имеющих криминалистическое значение; разработку тактическо-методических основ ее установления в ходе расследования.
-
Научное описание субъективной стороны преступления в качестве обстоятельства преступного события и элемента предмета доказывания с теоретическим анализом различий между законодательными понятиями «вина» (как элементом предмета доказывания по делу) и «виновность» (как суммирующим, итоговым процессуальным понятием, определяющим положение личности после вступления приговора в законную силу). Это позволило внести ряд предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов доказывания вины на предварительном следствии. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства по этим вопросам выступают: более детальная регламентация вины и субъективной стороны преступления в целом в качестве обстоятельства, входящего по закону (п. 2 ст. 68 УПК РСФСР) в предмет доказывания по делу; введение категории вины (и субъективной стороны преступления в целом) в качестве обязательного элемента формулы предъявляемого на следствии обвинения (ст. 144 УПК РСФСР) и содержания обвинительного заключения (ст. 205 УПК РСФСР); 'ликвидация в уголовно-процессуальном законодательстве «удвоенного» полимания вины в ст. 150 УПК РСФСР, где речь дол-'жна идти о признании (частичном или полном непризнании) обвиняемым предъявленного ему обвинения, а не о признании себя виновным (невиновным), что отождествляется с признанием обвиняемым своей вины; ликвидация в нормах уголовло-про-щессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказывания вины, допускаемого ньше в законе отождествления понятий «вина» и «виновность».
-
Определение сущности и структуры субъективной стороны преступления как специфического, непосредственно не наблюдаемого объекта познания по уголовным делам путем ее рассмотрения в качестве: а) имманентного элемента расследуемого преступного события и выполняемых ею поведенческих функций; б) признака, характеризующего личность виновного, и криминалистически значимых условий формирования его преступного умысла, а также неосторожности; в) комплекса, состоящего из трех взаимосвязанных субъективных «блоков» по мотивации, по регуляции (управлению) преступных действий и
личностному (психическому) отношению индивида к содеянному, образующему его вину.
4. Выявление не разработанных ранее в теории криминали
стики закономерностей проявления субъективной стороны пре
ступного события, связанных: а) с актом его совершения; б)
с отражением преступления в материальных, идеальных (в па
мяти людей) и других его следах и особенностями возникнове
ния доказательственной информации о ней; в) с познаватель
ными возможностями отдельных следственных действий по вы
явлению этой -информации посредством применения конкретных
тактических приемов ее получения.
Исследована также структурная и функциональная специфика субъективной стороны в так называемых безмотивных преступлениях, которая свидетельствует о наличии гносеологических и тактических особенностей выявления информации о ней в ходе расследования «неадекватных», «отсроченных» и «замещающих» насильственных преступных действий против личности.
-
Разработка теоретических и тактических аон-ов установления данных о субъективной стороне деликта в ходе осмотра Места происшествия с учетом двойного характера отражения события преступления в его материальных следах. При этом предполагается: а) поиск материальных следов отдельных совершенных действий, «блоков» (ряда) действий, всей их совокупности; б) реконструкция «а основе их анализа модели преступных действий (деятельности); в) определение направленности, последовательности, мотивов совершения таких актов, промежуточных и конечных целей последних и других элементов субъективной регуляции преступного поведения.
-
Разработка теории и тактики проведения допроса свидетелей и потерпевших о субъективной стороне преступления с учетом различных гносеологических источников получения ими такой информации и особенностей формирования этой части их показаний. Данные о субъективной стороне преступления свидетели могут получать лишь опосредствованным путем, т. е. на уровне восприятия поведенческих фактов и их смьііслоівого понимания. Установление в ходе допроса свидетеля субъективной стороны преступления требует выявлять данные о преступном поведении, непосредственно воспринятые им, и связь этих фактических данных с даваемой свидетелем их смысловой интерпретацией. Указанные положения связаны с особенностями процессов формирования свидетельских показаний и доказательственного значения этой сложной по своей природе информации, которая основана как на восприятии реальных фактов поведения, так и на интерпретации их субъективной стороны в качестве объекта познания, не поддающегося непосредственному 'восприятию,
-
Предложения о расширении теоретических основ допроса обвиняемого рядом новых .положений гносеологического, правового и тактического характера, в том числе относительно: несовпадения признания предъявленного обвинения и «признания ви-'ны»; внесения научных коррективов в следственную практику и в теорию допроса в целях ликвидации удвоения понятия «вины» 'как элемента предмета допроса; тактики двухэтапного выявления данных о вине в ходе допроса обвиняемого; фактической структуры субъективной стороны, состоящей из блока (мотивации преступления, определяющего генезис преступления и формирования преступного умысла личности; блока психической регуляции лицом своих преступных действий; блока 'психического отношения к содеянному, который образует форму 'и степень вины личности; тактических Приамов проведения допроса в ситуациях «спора о вине».
-
Теоретическое обоснование необходимости дополнения структуры криминалистической характеристики преступлений как исходного научного понятия методики расследования путем введения в нее обобщенных данных о субъективных элементах преступного события и описания их роли в детерминации всех 'наблюдаемых проявлений преступного поведения, что имеет важное поисковое значение в период раскрытия и расследования преступлений.
-
Предложения О'расширении научной базы, комплекса тактических и методических рекомендаций по установлению в ходе расследования данных о субъективной стороне отдельных видов умышленных преступлений, в частности таких, как причинение тяжких телесных повреждений, хулиганство и кражи. Сюда же относятся теоретические и методические основы установления данных о субъективной стороне неосторожных (дорожно-транспортных) преступлений, разработанные автором с учетом ее 'специфики как обстоятельства, подлежащего доказыванию, и необходимости выявления и исследования в ходе следствия взаимосвязанных допреступных и преступных действий обвиняемого.
В целом выводы и научно-прикладные рекомендации автора 'направлены на повышение познавательных возможностей и качества предварительного следствия при определении стратегии и осуществлении конкретных тактических приемов, связанных с установлением данных о субъективиной стороне в ходе расследования преступлений.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно выступает началом нового, криминалистического подхода к изучению субъективной стороны преступления как части расследуемого преступного события. Теоретический аспект разработки рассматриваемой проблемы представлен в виде обоснования целостной научной концепции кри-/миналистичеокаго содержания об установлении данных о субъ-
ектияной стороне преступления жак познавательной деятельности следователя, специфической по своему объекту, по сфере, (задачам, средствам и методам. Эта деятельность налравлена на 'исследование сознания личности, точнее элементов, образующих 'индивидуальный психологический механизм совершения уголов-<но наказуемых действий.
Разработанная диссертантом научная концепция охватывает ряд общих вопросов криминалистической теории и методологии, 'а также криминалистической тактики и методики расследования 'преступлений и включает в себя: научные разработки и криминалистические оценки объективных закономерностей отражения 'элементов субъективной стороны как части преступного события в оставляемых им в материальных следах, следах вербального (речевого) поведения субъекта преступления, идеальных '(в памяти свидетелей и потерпевших) следах, в сознании (и 'памяти) подозреваемого и обвиняемого, в интегрированных і (смешанных) следдх преступления; разработку теоретических 'основ выявления гносеологически различных источников информации о субъективной стороне, о познавательных возможностях 'отдельных следственных действий, тактике их проведения и конкретных тактических приемах выявления этой информации; разработку системы приемов установления данных о субъективной стороне применительно к особенностям методики расследования отдельных видов преступлений как умышленных, так и неосторожных.
Приводимые в диссертации положения, закономерности, тактические и методические рекомендации раскрывают предметное содержание процесса доказывания субъективной стороны преступления на предварительном следствии. Собранные в результате их применения фактические данные выступают необходимой предпосылкой (обязательным условием познания) для 'правовой оценки (квалификации) расследуемого преступления 'по признакам его субъективной стороны, определения формы и степени вины обвиняемого.
Практическое значение исследования определяется обобщением и криминалистическим анализом эмпирических материалов о практике установления субъективных обстоятельств преступления при его расследовании; разработкой на основе научной концепции диссертанта и теоретической части исследования соответствующих рекомендаций тактического и методического 'характера. Их использование в ходе осмотра места происшествия, допроса потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, в процессе следственного эксперимента и проверки показаний будет способствовать наиболее полному выявлению доказательственной 'информации по делам об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, о хулиганстве, кражах, дорожно-транспортных преступлениях, а также других видах преступлений.
В целом ценность практически-прикладного знамения диссертационного исследования определяется его ролью для совершенствования: следственной деятельности по установлению полных и достоверных данных о степени личной вины обвиняемого как решения одной из главных определяемых законом задач предварительного следствия; норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказывания вины обвиняемого; тактического обеспечения (в виде разработки отдельных приемов) решения этой познавательной задачи в ходе проведения следственных действий; раскрытия и познания 'субъективной стороны отдельных видов преступлений путем определения ее места, объема, роли в предмете доказывания, в 'криминалистической характеристике конкретного деликта, на первоначальном и последующих этапах его расследования.
Апробация результатов исследования происходила в ходе обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность следственных аппаратов органов внутренних дел. Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на шести всесоюзных, республиканских и академических теоретических и научно-практических конференциях следственных работников органов внутренних дел (1981 —1989 гг.), проходивших в Москве, Запорожье и Перми.
Результаты диссертационного исследования представлены в монографиях (Установление мотива и цели преступления. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. — 8 п. л.; Теория и тактика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования.— М.: Академия МВД РФ. — 10 п. л. (в печати); 'главой (2 п. л.) в монографии «Механизм преступного поведения».— М.; Мысль, 1981), а также в опубликованных 65 статьях общим объемом 66 п. л.
Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство опубликованы в журнале «Правоведение» '(1986. № 3). Предложения о тактике и методике установления субъективной стороны преступления одобрены Главным следственным управлением МВД СССР и опубликованы в четырех номерах его Бюллетеня (№ 35, 36, 40, 64).
Подготовленные автором учебный курс и отдельные темы читаются на Высших академических курсах и по курсу специализации в Академии МВД РФ, а также в практических органах внутренних дел (Главном следственном управлении, следственном управлении ГУВД г. Москвы, службе расследования !ГУВД Мособлисполкома), в учебных заведениях МВД: Высшей следственной школе МВД РФ (Волгоград) и Высшей школе 'МВД Белоруссии (Минск), на курсах следователей областных аппаратов прокуратуры РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
