Введение к работе
Актуальность темы исследования. Длительное время органам правоохранительной системы России не удается добиться существенного перелома в динамике преступности и раскрываемости преступлений. В течение последних пяти лет уровень преступности в Российской Федерации остается высоким. Если в 2006 г. в России зарегистрировано 2569,7 тыс. краж чужого имущества (в том числе грабежей, разбоев, мошенничеств и вымогательств) и осталось не раскрыто
-
тыс. краж, 251,8 тыс. грабежей, 32,2 тыс. разбойных нападений, то в 2010 г. зарегистрировано 2628,8 тыс. преступлений. Большую часть всех зарегистрированных преступлений (1927,1 тыс.) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -
-
тыс., грабежа - 164,5 тыс., разбоя - 24,5 тыс., и также осталось не раскрыто 709,2 тыс. краж, 95,5 тыс. грабежей, 8,9 тыс. разбойных нападений и др. (см.: . Статистика. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за 2006-2010 гг.). В каждом конкретном случае возникает необходимость поиска и установления места нахождения похищенного имущества. В целом по стране результативность поиска и установления места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений остается невысокой, что непосредственно отражается на раскрываемости преступлений. В результате преступных действий потерпевшие несут материальный ущерб, который в большинстве случаев возместить не представляется возможным в связи с отсутствием имущества в натуре после раскрытия преступления. Только за 2010 г. ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил более 141,2 млрд руб. С учетом того, что раскрываемость преступлений прошлых лет остается низкой, о чем свидетельствуют статистические данные по России за 2010 г. (раскрыто краж -28,1 тыс., грабежей - 3,9 тыс., разбоев - 1,2 тыс. и др.), можно сделать выводы, что и в этой части задача установления места нахождения похищенного имущества выполняется неудовлетворительно (см.: . Статистика. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за 2006-2010 гг.).
Практика свидетельствует: если в первые три дня по горячим следам преступление не раскрыто и не установлено местонахождение похищенного имущества, его раскрытие и обнаружение искомых объектов в последующем становятся достаточно затруднительными,
требующими привлечения для этого больших сил и средств. Это обусловлено многими факторами:
во-первых, высоким профессиональным уровнем преступников и лиц, которые осуществляют различные действия по сокрытию похищенного имущества;
во-вторых, недостатками в деятельности правоохранительных органов по установлению места нахождения похищенного имущества, выражающимися, прежде всего, в организации работы подразделений, занимающихся проведением оперативно-розыскных мероприятий, в их недостаточно оперативной осведомленности, несвоевременном реагировании на событие преступления, а также в некачественном проведении первоначальных следственных действий, что приводит к отсутствию или неполноте информации о содеянном, особенно на первоначальном этапе расследования;
в-третьих, отсутствием комплекса организационно-тактических мер во взаимодействии подразделений;
в-четвертых, отсутствием должного правового обеспечения деятельности следственных и оперативных подразделений в установлении места нахождения искомых объектов - похищенного имущества.
Качество расследования преступлений напрямую зависит от тех уголовно-процессуальных условий, в которых реализуется эта деятельность. Последняя должна осуществляться в строгих рамках норм УПК РФ, которые не создают оптимальных условий для расследования преступлений.
Такое положение дел свидетельствует о том, что необходимы дальнейшие фундаментальные разработки в области криминалистики, способствующие повышению эффективности борьбы с преступностью. Все это требует совершенствования организационно-тактического обеспечения поиска и установления места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений.
Данная задача постоянно находится в центре внимания ученых-криминалистов. Этому вопросу уделялось значительное внимание в работах О.Я. Баева, А.И. Бастрыкина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, О.А. Зайцева, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.Ь. СуОЬотиной, СП. Щербы, Н.11. Яблокова и др.
Однако на современном этапе политического, экономического и социального развития Российского государства, когда многие кри-
)
зисные явления, возникающие в связи с переходом страны к рынку, не устранены и продолжают усугубляться, а также в связи с изменениями, произошедшими в практике расследования преступлений в свете уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и реорганизацией следственных подразделений прокуратуры и МВД данная проблема все еще остается неразрешенной. Созданные в 1988 г. региональные управления по борьбе с организованной преступностью в сентябре 2008 г. были преобразованы в подразделения по противодействию экстремизму и обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Перед учеными встали новые масштабные задачи, связанные с улучшением имеющихся и разработкой новых научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию организационно-тактического обеспечения поиска (розыска) и установления места нахождения похищенного имущества.
Приведенный анализ позволяет констатировать недостаточность научной разработанности проблемы поиска и установления места нахождения искомых объектов, которая нуждается в специальном глубоком исследовании. Несмотря на актуальность и безусловную практическую значимость, данная проблема пока еще не получила должной научно-практической разработки.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы темы исследования нашли отражение в трудах НА. Якубович (Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества, 1954); Н.Ф. Колосова (Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности, 1996); С.Н. Скибина (Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств, 2007); Я.Н. Коротянец (Тактические операции по розыску угнанного и похищенного автотранспорта, 1999); А.П. Петракова (Деятельность следователя по розыску автомобилей, ставших предметом неправомерного завладения, 1999); В.Ф. Финогенова (Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств, 2007); B.C. Костенко (Организационно-тактическое обеспечение розыска автотранспортных средств, 2009); Д.В. Ушатова (Методика расследования похищения человека, совершенного преступными группами, 2004); А.П. Большакова (Совре-
менные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегося обвиняемого, 2003); А.С. Кудинова (Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам, 2004); М.В. Субботиной (Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества, 2004); В. С. Чуносова (Особенности расследования краж цветного металла, 2004)и др.
Анализ работ этих и других авторов позволил сделать выводы, что установление места нахождения похищенного имущества не являлось предметом их специального изучения. Это в очередной раз свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки избранной темы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и тактические отношения, возникающие при поиске и установлении места нахождения похищенного имущества, и общественные отношения в ходе расследования преступлений, а также сложившаяся практика.
Предметом исследования выступают закономерности сокрытия похищенного имущества и соответствующие им закономерности организации оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий для установления места нахождения похищенного имущества.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по установлению места нахождения похищенного имущества для повышения эффективности данного направления в деятельности правоохранительных органов.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:
-
Провести анализ современного состояния механизма поиска и установления места нахождения похищенного имущества путем изучения уголовных дел.
-
Путем исследования практики современного состояния дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет выявить причины их приостановления.
-
Дать криминалистическую характеристику организации и поиску похищенного имущества.
-
Выявить криминалистически значимые сведения о местах обнаружения похищенного имущества и лицах, причастных к их сокрытию.
-
Раскрыть специфику выдвижения и проверки версий о местонахождении похищенного имущества.
-
Разработать правовые и криминалистические направления повышения эффективности поиска и установления места нахождения похищенного имущества.
-
Провести анализ по результатам исследования теории и практики взаимодействия следователя, оперативного работника, специалиста и их роли в поиске и установлении места нахождения похищенного имущества.
-
Подвергнуть анализу уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), криминалистическую и иную литературу в связи с проблемой установления места нахождения похищенного имущества.
-
Для повышения эффективности поиска и установления места нахождения похищенного имущества с учетом анализа УПК РФ, Закона об ОРД и полученных выводов разработать и внести предложения по их совершенствованию.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, научные методы познания: сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регулирующие деятельность следственных и правоохранительных органов при установлении места нахождения похищенного имущества.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Ю.П. Аленина, В.И. Батище-ва, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И. Винберга, Л.В. Винницкого, И.А. Воз-грина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбург, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбан-кова, А.А. Закатова, О.А. Зайцева, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Ко-рухова, Н.И. Кулагина, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.Ф. Облакова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, Н.А. Селиванова, С.С. Степичева, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова,
С.Н. Чурилова, М.А. Шматова, СП. Щербы, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации основываются на теоретических положениях и анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. Обобщены следственная практика и статистические данные ГИАЦ МВД России, использованы результаты исследования автора. Также в основу положен собственный опыт диссертанта в период работы в должности следователя, преподавателя кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России.
Автором изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской областей с 2006 по 2010 г., а также 150 дел о нераскрытых преступлениях, приостановленных производством по различным основаниям, в разных регионах Российской Федерации.
По специально разработанной анкете опрошено и проинтервьюировано 500 сотрудников, из них 400 следователей различных регионов страны, обучавшихся на ФПК Волгоградской академии МВД России, и 100 оперативных работников Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Ростовской областей.
Научная новизна исследования определяется тем, что с учетом рассмотренных организационно-тактических действий и оперативно-розыскных мероприятий на монографическом уровне предпринята попытка выявления криминалистически значимой и розыскной информации в целях формирования на этих данных комплекса совместных действий для решения задачи по установлению места нахождения похищенного имущества и его изъятию. С учетом этого разработаны методические рекомендации по повышению эффективности поиска искомых объектов и установления их места нахождения.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить арсенал криминалистических методов и средств поиска (розыска) и установления места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений. Основные его положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок в области решения пргянччяли^нно-— тактической задачи установления места нахождения похищенного имущества, а также в системе профессиональной подготовки следо-
вателей следственного комитета, дознавателей органов внутренних дел и других сотрудников органов правоохранительной системы.
Практическая значимость исследования. Научное и практическое значение имеют сформулированные конкретные рекомендации, направленные на решение такой организационно-тактической задачи, как установление места нахождения похищенного имущества. Практическая значимость работы обусловливается отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня результативности розыскной деятельности правоохранительных органов в установлении искомых объектов. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования на практике следственными и оперативными подразделениями в целях улучшения их деятельности по поиску и установлению места нахождения похищенного имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Авторское определение понятия «установление места нахождения похищенного имущества» как деятельности, заключающейся в совокупности гласных и негласных форм и методов поиска имущества и выявления скрываемых мест хранения искомых объектов, нажитых преступным путем.
-
Содержание поэтапных закономерных связей между преступником, похищенным имуществом, его сокрытием (временным хранением) и сбытом, позволяющее в условиях неочевидности оптимизировать процесс выдвижения розыскных версий относительно местонахождения похищенного имущества. Такие закономерности, как отображаемость в материальной среде и сознании людей признаков разыскиваемых лиц и иных объектов, что позволяет их индивидуализировать; повторяемость поведения разыскиваемых обвиняемых и лиц, укрывающих разыскиваемые объекты, что дает возможность прогнозировать их поступки; зависимость поведения разыскиваемых от условий, в которых они находятся; обусловленность выбора способов укрытия объектов преступным опытом укрывающих, их профессиональными навыками и психологическими свойствами; взаимосвязь способов укрытия разыскиваемых объектов и следов применения этих способов; зависимость поведения разыскиваемого от характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также принадлежности обвиняемого к определенной возрастной группе или преступной среде, облегчают сбор и оценку ориентирую-
щей информации, планирование розыска, выдвижение розыскных версий, помогают влиять на поведение разыскиваемых лиц и в конечном итоге способствуют установлению места нахождения похищенного имущества.
3. Характеристика поведенческих действий лиц, скрывающих
разыскиваемое имущество. К сокрытию похищенного имущества
имеют отношение лица, непосредственно совершившие хищение
имущества, и лица, не принимавшие участие в хищении имущества,
но являющиеся участниками преступной группы.
-
Проблемы практики приостановления дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет.
-
Уточнение организационно-тактических приемов получения исходной поисковой информации для установления места нахождения похищенного имущества. Решение этой задачи зависит от информации, полученной из разных источников, как при проведении следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий. Для повышения эффективности поиска и установления места нахождения похищенного имущества большое значение имеет обмен информацией между различными службами правоохранительной системы, прежде всего между следственными органами и криминальной милицией.
6. Организационно-тактические приемы допросов лиц, скры
вающих информацию о месте нахождения похищенного имущества.
Для получения достоверной информации применяются приемы и
правила логико-психологической природы:
использование психологической реакции допрашиваемого на действия следователя;
использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей допрашиваемого, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии этого лица;
- намеренное побуждение допрашиваемого к определенному
поведению путем использования известных психических особенно
стей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной ре
акции на соответствующие действия следователя.
7. Алгоритмы поисково-познавательных действий следователя,
оперативного работника и специалиста при проверке розыскных вер
сий для установления места нахождения похищенного имущества.
\
Алгоритм действий следователя связан с организацией расследования, его планированием, проверкой выдвинутых версий путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
-
Анализ и оценка теории и практики взаимодействия следователя, оперативного работника, специалиста в процессе поиска и установления места нахождения похищенного имущества.
-
Тактические условия использования специальных знаний в ходе производства отдельных следственных действий для предварительного установления места нахождения похищенного имущества. К таким следственным действиям на первоначальном этапе расследования относятся:
осмотр места происшествия, направленный на исследование обстановки события преступления, установление механизма преступления путем поиска, обнаружения, фиксации, изъятия следов и предметов;
допрос, основная цель которого заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Знание правовых и криминалистических приемов допроса и умение их правильно применить - важнейшее условие достижения цели получения исходной розыскной информации об отличительных особенностях похищенных вещей и информации о местонахождении похищенных объектов;
обыск и выемка - эффективное и результативное тактическое средство установления места нахождения похищенного имущества;
проверка показаний на месте, позволяющая уточнить последовательность действий лиц на месте происшествия, их роль, если преступление совершено в группе, место сокрытия похищенного имущества и т. д.;
контроль и запись переговоров - эффективный способ установления места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений.
10. Предложения по совершенствованию действующего уголов
но-процессуального законодательства Российской Федерации и Зако
на об ОРД, а именно:
п. 361 ст. 5 УПК РФ после слов «или совершенного преступления» дополнить словами «об искомых объектах», далее по тексту;
п. 38 ст. 5 УПК РФ после слов «для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД после слов «а также для розыска» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
- ст. 89 УПК РФ изложить в двух частях:
«1. В процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований ст. 75 настоящего Кодекса, запрещается»;
в ч. 4 ст. 157 УПК РФ после слов «по которому не обнаружено» исправить слово «обнаружено» на «обнаружены» и дополнить конструкцию словами «искомые объекты», далее по тексту и «оперативно-розыскные меры для установления» дополнить словами «искомых объектов», далее по тексту;
из ч. 7 ст. 164 УПК РФ исключить слова «должностное лицо» и заменить их словами «оперативного работника», далее по тексту;
в ч. 1 ст. 186 УПК РФ слова «средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях» заменить словами «различных категорий», далее по тексту;
название ст. 210 УПК РФ дополнить словами «и искомых объектов»;
ч. 1 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту;
ч. 2 ст. 210 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «и искомых объектов», далее по тексту.
Апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность основных положений настоящего диссертационного исследования подтверждена постановкой задач исследования, правильным обобщением теории и практического опыта, а также интерпретацией полученных теоретических результатов.
Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на совместных заседаниях кафедр криминалистики, уголовного процесса, предварительного расследования Краснодарского университета МВД России, нашли отражение в семи научных статьях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, докладывались:
- на межвузовской научно-практичегкпй к^нфер^шуи « а ту-
"альные проблемы криминалистики и других смежных наук на совре
менном этапе», проходившей 20-21 марта 2009 г. в КубГАУ, г. Крас
нодар;
на Международной научно-практической конференции «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», проходившей в 2009 году в Ростовском юридическом институте МВД России;
на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица, «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ», проходившей 2-3 апреля 2009 г. в ЮУрГУ, г. Челябинск;
на IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения», проходившей 25 марта 2010 г. в МИПиЭ, г. Тамбов, Липецк;
на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация», проходившей 21-22 апреля 2011 г. в Краснодарском университете МВД России;
публиковались в журналах, рекомендованных ВАК: «Общество и право». 2011. № 1(33) (Краснодарский университет МВД России); «Закон и право». 2011. № 1 (г. Москва), «Юристь-Правоведъ». 2011. № 3 (Ростовский юридический институт МВД России).
По материалам диссертационного исследования издано учебно-практическое пособие «Установление места нахождения похищенного имущества при раскрытии и расследовании преступлений» (г. Краснодар, 2011 г.).
Отдельные положения диссертации и опубликованные методические рекомендации по теме внедрены в практику следственных органов ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю, используются в учебном процессе Краснодарского университета МВД России, Волгоградской академии МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Кубанского государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
