Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика преступлений наркобизнеса как предмет доказывания (объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления) 12
1. Структура криминалистической характеристики, некоторые аспекты изучения проблемы предмета доказывания, его исходные теоретические положения 12
2. Объективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания 46
3. Субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания 98
ГЛАВА 2. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков 135
1. Процесс расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков 135
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию на первоначальном и последующем этапах расследования 145
Заключение 231
Библиография 239
- Структура криминалистической характеристики, некоторые аспекты изучения проблемы предмета доказывания, его исходные теоретические положения
- Объективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания
- Процесс расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию на первоначальном и последующем этапах расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По решению Организации Объединенных Наций мировая общественность 26 июня 1992 года отметила Международный день борьбы против наркомании и незаконного оборота наркотиков.
Осознание опасности распространения наркотических средств и психотропных веществ привело к разработке Конвенции 1988 года и принятию 17-й специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН Всемирной программы действия по международному сотрудничеству в борьбе против этого социального зала. Установление Дня борьбы с наркотиками означает стремление мирового сообщества привлечь внимание жителей планеты к решению этой проблемы. Угроза наркомании приобрела, без всякого преувеличения, глобальный политический, экономический и социальный аспекты.
Доходы преступных организаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 миллиардов долларов в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х годов эксперты ООН оценивали выручку от продажи наркотиков в 500 миллиардов долларов.
Каждый год фиксируется рост преступлений, связанных с наркобизнесом (на 20-30%).
Растут групповые преступления, связанные с наркотиками, они носят более организованный характер и устойчивые межрегиональные связи, существенно влияют на дестабилизацию нашего общества. Это диктует необходимость перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованной преступности в наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с наркобизнесом. Ибо без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения рассматриваемых нами преступлений, малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, сама криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство нуждаются сегодня в объективной
оценке и достоверной прогностической оценке их развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов,
В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и даче научно обоснованных рекомендаций по расследованию и предупреждению этих преступлений.
Раскрытие и расследование преступлений по наркобизнесу сопряжены со значительными трудностями. Они обусловлены спецификой борьбы с данным видом преступлений, его групповым характером, изощренностью способов, механизмов их совершения и сокрытия, многоэпизодностью преступного поведения. Проблематика, связанная с организованными группами, так достаточно хорошо и не изучена, а богатый эмпирический материал по этому виду преступлений, накопленный уголовным правом, криминологией, уголовным процессом и криминалистикой, пока еще не объединен в рамки строгой научной теории. Это препятствует поиску научно обоснованного решения рассматриваемой нами проблемы. Кроме того, из-за недостаточной изученности и наличия большого числа спорных вопросов в теории и практике уголовного процесса, а также тактике и методике расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом преступных сообществ, именно эти виды преступлений становятся наиболее опасными для общественной безопасности.
Все изложенные выше соображения обусловливают, с нашей точки зрения, актуальность темы данного диссертационного исследования и ее выбор.
Современное состояние проблемы. Проблематика наркотизма междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения медицины, биологии, социологии, социальной психологии, криминологии, административных и уголовно-правовых наук, криминалистики. Первые отечественные исследования относятся к началу XX века (И. Левитов, Л.Сикорский). В первые послереволюционные годы исследованием этой проблемы занимались А.А. Гернет, А.С. Ше-ломович (1917) и др. В этот период времени преобладало медицинское изуче-
ниє наркотизма (М.Г. Белоусова, Г.М. Богомолов, П.П. Веденский, М.В. Шко-нен, В.В. Корсаков и др).
В конце 30-х - начале 40-х годов наркотизм в России (и СССР) стал все
Ш реже и реже привлекать внимание науки и общественности. Не последнюю
роль в этом сыграло не столько уменьшение масштабов потребления наркотических средств, сколько наложение официального запрета на проблематику наркотизма, впрочем, как и многих других негативных социальных явлений. Тем не менее в 70-е годы после принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с наркоманией» научный интерес к этой проблеме вновь активизировался.
В этот период времени, а также в последующие годы развертывается активное изучение уголовно-правовых вопросов, связанных с наркотизмом (А.Н. Анисимов, В. Ераскин, М.Г. Икрамова, К.А. Карпович, К.Ш. Курманов,
ф В.Н. Смитиенко, В.М. Фокин, М.Л. Хоменкер и др.). Продолжает углубляться
изучение медицинских аспектов проблемы (Э.А. Бабаян, В.В. Боринович, Н.К. Боровикова, Д.Н. Казиева, Л.Т. Киселева, И.Л. Пятницкая, И.В. Стрельчук и др.). С середины 60-х годов научный и общественный интерес к проблеме наркотизма возрождается, вновь углубляется уголовно-правовая тематика исследований (Т.А. Боголюбова, И.Н. Дружинин, Д.С. Джендиери, Н.А. Мирошниченко, А. Реджепов, Н.С. Хруппа и др).
Появились работы, посвященные вопросам раскрытия, расследования и
ф предупреждения преступлений, посягающих на правила обращения с наркоти-
I ками, порядка назначения и осуществления принудительного лечения потре-
бителей наркотических средств, организации прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих борьбу с наркотизмом (В.В. Кульков,
hi М.М. Кадыров, А.Н. Саронов, Ш.И. Михайлов, Н.М. Белякин, Л.П. Николаева,
№( Г.В. Антонов-Романовский, В. Донцов, Г.М. Меретуков, А.А. Музыка,
Ш.Н. Галиулин, С.Н. Пономарев, В. Горобцов, Иржи Марек, Ю.М. Юбко и др.). Расширяются исследования криминологических проблем наркотизма
0$ (З.Х. Абазов, М.М. Бабаев, СВ. Бородин, P.M. Готлиб, Л.И. Романова,
Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, П.Н. Сбирунов, В.Н. Смитиенко, В.И. Омигов,
6 В.М. Пирогов, И.Г. Яковлева, А.Е. Якубов и др.).
Начаты региональные исследования наркотизма (Н.Т. Алиев, Т.Д. Боголюбова, P.M. Готлиб, С.А. Данильян, Л.И. Романова, К.Ш. Курманов, Г.Е. Мар-тынчик и др.).
Не остались без внимания ученых и вопросы, связанные с распространением в обществе потребления иных одурманивающих средств, по своей природе не являющихся наркотическими (Ю.Б. Леонтьев).
В 1987-1990 годы в административное, уголовно-правовое и процессуальное законодательство были внесены значительные изменения, на наш взгляд, способствующие активизации борьбы с наркоманией. Однако степень положительного влияния этого факта на предупреждение правонарушений в сфере наркобизнеса пока научно не выявлена.
Ранее проведенные научные исследования, направленные на уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы, явно недостаточны и устарели. За прошедшие десятилетия в развитии наркотизма фиксируются существенные изменения, которые требуют объяснения. Кроме того, принципиально важно отметить, что все проведенные ранее исследования наркотизма замыкались на уровне изучения конкретного поведения потребителей наркотических средств.
Объектом исследования являются как собственно преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом, осуществляемые преступными сообществами, так и связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические аспекты теории и практики борьбы с данной категорией преступлений. К предмету нашего исследования относятся процессуальные и криминалистические особенности указанных преступлений. На этой основе нами уточнены и введены дополнительные элементы криминалистической характеристики, объективные и субъективные признаки, характеризующие состав рассматриваемых преступлений как элемент предмета доказывания и как процесс их расследования. Кроме того, в предмет исследования нами включены разработка тактики и методики расследования всех этапов преступлений, связанных с наркобизнесом, пути и
способы доказывания на первоначальном и последующем этапе предварительного расследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка некоторых новых понятий (элементов) криминалистической характеристики наркобизнеса, установление объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений как элемент предмета доказывания, а также разработка тактики и методики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом с учетом криминалистического анализа ситуации и прогнозирования их развития, формулирование их основных положений. В этой связи ставятся следующие задачи исследования:
1) проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, про
блемы борьбы с наркобизнесом, преступными группами (сообществами) в
России и установить пути совершенствования законодательства, связанного с
расследованием этого вида преступлений;
рассмотреть криминалистические проблемы с учетом специфики данной категории преступлений, для чего разработать криминалистическую характеристику наркобизнеса и некоторые аспекты проблемы предмета доказывания.
определить место объективных и субъективных признаков, характеризующих состав рассматриваемой категории преступлений, как элемент предмета доказывания, а также и в процессе расследования.
Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужили Указы Президента, постановления Правительства, директивы и указания МВД России и другие директивные материалы. Основополагающим методом исследования является диалектико-материалистическии метод научного познания социальной действительности. В качестве частных методов научного исследования использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы. При этом активно использовались уголовно-процессуальное законодательство РФ, Законы РФ «О милиции», «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ», «О прокуратуре России», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и другие, а также теоретические основы таких наук, как уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел России и труды ученых:
по теории уголовного процесса - В.Н. Григорьева, С.С. Строговича, А.Ф. Байкова, Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, В.А. Банина, М.С. Шейфера, А.И. Трусова, Д.П. Котова, А.А. Чувилева и др.;
общетеоретические работы криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Бел-кина, А.И. Винберга, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, В.Я. Колдина, Г.Г. Зуйкова, А.А. Закатова, В.И. Попова, А.В. Дулова, Н.И. Порубова, Ф.В. Глазырина, В.А. Образцова, Ю.И. Ильченко, А.А. Хмырова, А.А. Эйсмана, Е.Р. Российской;
по вопросам методики расследования - работы B.C. Бурдановой, И.Е. Бы-ховского, А.Н. Васильева, В.К. Григорьева, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова, Л.А. Винберга, В.П. Лаврова, Г.М. Меретукова, А.И. Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, А.А. Леви, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринского, В.В. Степанова, А.Г. Филиппова, Б.М. Шавера, Н.Г. Шурухнова, И.Н. Якимова, В.И. Януш-ко и др.
Диссертантом использовались также положения наук психологического цикла. В этих целях изучались труды: по общей психологии - С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, В.Г. Асеева, А.А. Бодалева, М.И. Бобневой, B.C. Анциферовой, В.П. Зинченко, В.И. Ковалева, В.А. Ухтомского, В.П. Симонова, М.Г. Ярошевского, П.М. Якобсона; по юридической (правовой) психологии -работы А.Р. Ратинова, В.Л. Васильева, И.С. Шахриманьяна, М.М. Кочетова, В.Ф. Пирожкова и др.
В работе также использованы исследования зарубежных философов, медиков, психиатров, наркологов и психологов (Кальман Кульчар, Радомир Лукич, Э.А. Бабаян, М.Г. Белоусовой, В.В. Гульдана, Э.Э. Эвартау, В.В. Иванова, И.Н. Пятницкой и др.).
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе,
основываются на результатах обобщения следственной, судебной практики, материалов дознания органов внутренних дел и таможенных органов. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 373 уголовных дел и интервьюирования практических работников правоохранительных органов и таможенной службы, а также других лиц, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (участников преступных сообществ - 86 чел., их родственников - 68 чел., знакомых жертв преступления, непосредственных свидетелей - 96 чел., руководителей оперативно-розыскных подразделений - 108 чел., следователей и руководителей следственных подразделений - 98 чел., прокуроров - 24 чел., судей - 78 чел., сотрудников исправительных учреждений - 38 чел., адвокатов - 58 чел.
Предложенный автором 'методический подход, разнообразная информация, полученная из различных источников, дополняющая и подкрепляющая друг друга, составили фактографическую и фактологическую базу исследований, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
*
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в определении приоритетных направлений борьбы с наркобизнесом. Даны типичные признаки наркобизнеса и источники получения информации о них в ходе расследования, а также специфические особенности тактики использования информации, полученной процессуальным путем, на первоначальном и последующем этапах расследования, как предмет доказывания; предложена новая классификация объективных и субъективных признаков, характеризующих составы преступлений, связанных с наркобизнесом, как предмет доказывания в процессе расследования данной категории преступлений.
Стремление соискателя к комплексному исследованию проблемы оправ-
,!
дано тем, что получение максимальной доказательственной информации из
минимума обнаруженных на месте преступления или в ходе расследования
Ф данной категории преступлений 'материальных следов создает благоприятные
возможности для раскрытия преступления и одновременно заставляет органы
предварительною расследования самостоятельно использовать знание других наук. В рамках такого подхода сформулировано понятие собирания доказательств по делам данной категории преступлений как комплексного отражения следов изучаемого события; дана характеристика факторов, определяющих эффективность этой деятельности; выявлена внутренняя структура собирания доказательств, охватывающая поисковые, познавательные, удостоверительные и правообеспечительные операции; по-новому определена сущность фиксации доказательств, разработана структура предмета доказывания, показана единая правовая природа и общность процессуальной формы способов собирания доказательств на предварительном расследовании.
Сказанное в значительной степени определяет и практическую значимость проделанной диссертантом работы.
В сфере правоприменительной деятельности она состоит в том, что в ней разработан ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на улучшение практики применения уголовно-процессуального законодательства.
Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.
Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с наркобизнесом. В учебном процессе указанные моменты реализуются включением в учебный процесс юридических вузов или факультетов учебных заведений МВД РФ при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики.
На защиту выносятся следующие положения, апробированные в процессе выполнения диссертационного исследования:
объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания, и закономерности их установления в процессе расследования преступлений данной категории;
организационные, тактические и методические вопросы использования специальных познаний в борьбе с наркобизнесам;
3) собирание доказательств как деятельность, реализуемая в аспекте определенных законом новых познавательных задач и новых условий процессуальной деятельности. Способом собирания доказательств являются следственные действия. Взаимосвязь норм, регулирующих производство следственных действий, общность их юридической конструкции, равное подчинение принципам судопроизводства, необходимость сочетания следственных действий в практике доказывания позволяют рассматривать их совокупность как организованную систему. Упорядочение системы следственных действий раскрывается через классификацию составляющих ее элементов по наиболее существенным основаниям - особенностям подлежащих отображению следов.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в шести научных работах, из нх непосредственно по теме диссертации - в трех работах. Кроме того, соискатель выступал на Всероссийской рабочей встрече по проблемам борьбы с наркобизнесом и контрабандой наркотиков (1997 г.), на научно-практических конференциях (1997 и 1998 гг.) в Краснодаре, Нальчике и Майкопе, на расширенных координационных совещаниях по проблемам уголовного судопроизводства ГУВД Краснодарского края, МВД Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесс'кой республик, а также семинарах и совещаниях следователей и работников оперативно-розыскных служб.
Основные идеи диссертационного исследования реализованы в публикациях в печати (более 9 п.л.). Положения диссертации используются в информационно-аналитической работе Управления по незаконному обороту наркотиков МВД РФ, в учебном процессе вузов МВД Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, выводов и предложений, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.
Структура криминалистической характеристики, некоторые аспекты изучения проблемы предмета доказывания, его исходные теоретические положения
Проблемы доказывания занимают одно из центральных мест в криминалистической и уголовно-процессуальной теории. К ним обращались многие авторы, которые опубликовали монографии и исследования, внесшие существенный вклад в развитие теории доказательств на основе современной методологии.
Проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Об этом свидетельствуют, в частности, работы последних пет2.
Как и правовая наука в целом, теория уголовно-процессуальных доказательств опирается на принципы диалектики, в силу которых каждое положение берется: а) исторически; б) лишь в связи с другими; в) лишь с конкретным опытом истории.
На протяжении многих лет широко распространенным являлось раз-, граничение предмета исследования теории доказательств и криминалистики. Однако интенсивное развитие законодательства отвергло бытовавшее ранее суждение о неподвижной границе между доказательственным правом и криминалистикой. Следует согласиться с выводами Г.Ф. Горского и других авторов по этому поводу4. Комплексное исследование проблем теории доказательств силами процессуалистов и криминалистов - важная гарантия дальнейшего развития доказательственного права, теории и практики доказывания5.
Косвенные доказательства имеют существенное значение по рассматриваемой категории дел, особенно когда установлена их связь с доказываемыми положениями".
Достижения криминалистики обогащают теорию доказательств исследованиями новейших тактических, методических и технических приемов обнаружения и использования доказательств. Дальнейшее развитие криминалистики - обобщение процессуальной практики собирания доказательств, учет новейших достижений теории доказательств.
По мнению многих ученых-юристов, доказывание есть процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представлений о ее содержании7.
В литературе нет единого определения доказывания. М.С. Строгович говорит о процессе доказывания, понимая под ним совокупность действий следователя и суда по использованию доказательств в целях установления существенных для дела фактов8. М.М. Гродзинский определял доказывание как «действие следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»0, Э.С. Зеликсон - как сложную деятельность следственно-прокурорских и судебных органов по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью отыскания объективной истины"1.
А.М.Ларин считает, что «доказывания - это осуществляемая в особых установленных законом формах сложная деятельность следователя, прокурора, суда, а также привлекаемых или допускаемых ими других участников (субъектов) уголовного процесса, которая состоит в исследовании фактов для познания обстоятельств дела в целях осуществления определенных законом задач советского уголовного судопроизводства»".
В других выражениях, но, по существу, так же он определяет доказывания и в других работах13. Процессом установления фактов называет доказывания А.И. Трусов13. В.Д. Арсеньев понимает под доказыванием «направляемую и регулируемую в определенных пределах уголовно-процессуальным законом деятельность суда, прокурора и других органов и лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств по уголовному делу». Аналогично определяет доказывания Г.М. Миньковский".
Весь процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого лицо, проводящее дознание, органы предварительного следствия и суд приходят к выводу о существовании или несуществовании тех или иных факторов, явлений, действий, отношений, связей и т.п. Как логический процесс, доказывания - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности. Говоря о единстве процесса мышления, К. Маркс указывал: «Так как процесс мышления сам вырастает из известных условий, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития, следовательно, так же от развития органа мышления. Все остальное -вздор»".
Процесс мышления неразрывно связан с процессом познания. Познание не может существовать, если лицо, производящее дознание, органы предварительного следствия и суд не способны рассуждать, представлять себе процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях. Развитие познания от ощущения к мысли представляется процессом диалектическим и предельно кратко определен ленинской формулой: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»" .
Следователь, лицо, производящее дознание, суд, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, переходят от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков, свойств тех или иных объектов, выполняющих роль доказательств, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению. Как и в любой другой науке, в криминалистике эффективность применения любых методов исследования определяется таким критерием истины, как практика. На практике в процессе доказывания проверяется жизненность и истинность криминалистических рекомендаций, разрабатываемых криминалистических приемов, средств и методик.
Объективные признаки, характеризующие состав преступления как элемент предмета доказывания
В диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, направленных на борьбу с наркоманией, с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом (228, 229, 230, 231, 232, 233), на первый взгляд, наиболее обстоятельно отражены признаки объективной стороны. К наиболее характерным признакам законодатель относит изготовление, хранение, приобретение, перевозку или пересылку, сбыт наркотических средств, а также нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических средств. При таком многообразии признаков объективной стороны преступления из поля зрения законодателя выпали такие важные признаки, как средство и способ совершения преступления. Порой работники органа дознания и предварительного следствия допускают ошибки в установлении средств и способов изготовления, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки как предмета доказывания, не реализуют вероятные возможности доказывания и цели совершенного противоправного действия, т.е. общественно опасного деяния. Установление хорошо замаскированного места хранения, способов изготовления, использования технологического процесса, достаточно налаженной поэтапной перевозки и т.д. дают возможность судить о цели подобных преступных деяний.
Немаловажную роль при разграничении сходных составов преступлений имеют признаки способа преступления, а также предмета преступного посягательства. Конкурируют такие составы преступлений, как нарушение установленных правил производства (ч.5 ст.228 УК); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, т.е. способ незаконного изъятия рассматривается как признак, предусмотренный в ч. 1 ст. 229 УК РФ: хищение наркотических средств с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, или лицом, которому указанные вещества были вверены в связи с его служебным положением или под охрану (ч. 3 ст.229 УК РФ); хищение наркотических средств, совершенное путем вымогательства, нападения (ч. 3 ст. 229 УК РФ) и с некоторыми составами преступлений, как тайное хищение чужого имущества, (кража) (ст. 158 УК); то же деяние, совершенное путем присвоения или растраты (ст. 160 УК); то же деяние, совершенное путем разбоя (ст. 162 УК); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ); имеющие ряд признаков (тайное или открытое хищение; проникновение; насилие, неопасное для жизни и здоровья; разбойное нападение) способа совершения преступления, схожих с признаками объективной стороны преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Всякое преступление совершается в определенное время, в конкретном месте и четко выраженным способом, однако, законодатель не всегда отмечает эти обстоятельства в норме Особенной части УК РФ. В частности, способ введен в диспозицию уголовно-правовых норм лишь в случаях, когда он существенно влияет на характер общественной опасности преступного деяния.
В уголовно-правовой литературе способ деяния традиционно рассматривается в качестве самостоятельного, хотя и необязательного (факультативного) признака объективной стороны преступления 4. Против такого понимания соотношения признаков объективной стороны высказался В.Н. Кудрявцев. По его мнению, способ не является самостоятельным элементом объективной стороны преступления, так как он лишь характеризует деяние преступника50. Аналогично оценивал место способа деяния в структуре объективной стороны преступления Г.А.Кригер
Из всех высказываний о способе преступления заслуживает внимание мнение В.Н. Кудрявцева. На наш взгляд, способ является образом действий, который не может существовать помимо общественно опасного деяния, он воплощен в деянии (преступлении) и является его внешним выражением и, следовательно, «характеризует деяние преступника».
В криминалистической науке под способом понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений. Сторонники такого понимания способа совершения преступления считают, что отнесение способа деяния к числу факультативных (дополнительных) признаков объективной стороны состава преступления ведет к формально-догматической оценке содержания и значения данного понятия52. Хотя некоторые ученые-юристы подобное мнение считают ошибочным5 . С точки зрения уголовно-правовой науки способ совершения преступления является механизмом, вызвавшим общественно опасное деяние.
С криминалистической позиции способ совершения преступления Г.Г. Зуйков рассматривает для построения криминалистического учения о приемах и методах действия по раскрытию преступлений. Закономерности способа преступления есть основа для научных рекомендаций о системе действий по фиксации и собиранию доказательств, объясняющих механизм поведения преступника.
Процесс расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков
Прежде чем приступить к рассмотрению процесса расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркобизнесом, необходимо уяснить их понятие. Кроме того, как правило, эти преступные деяния совершаются преступными группами, сообществами, оранизованнои преступностью, с учетом этих понятий следует проводить расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом.
Понятие незаконного оборота наркотических средств, наркобизнеса, наркомафии В.И. Омигов рассматривает следующим образом: незаконный оборот наркотиков охватывает все преступления, связанные с наркотиками; наркобизнес это нелегальный бизнес с наркотиками, осуществляемый организованной преступностью; наркомафия - сложное преступное образование, объединяющее на трех уровнях людей, занимающихся преступным бизнесом с наркотиками, либо их реагентами, пока не сформировавшееся в масштабах государства в четко выраженную структуру, но имеющее тенденцию к такому образованию и монополизирующее в одном или нескольких регионах страны наркобизнес. Это объединение людей представляет собой организацию хорошо вооруженных и оснащенных сообщников с определенной иерархией и жесткой дисциплиной, имеющее повышенный интерес к деятельности правоохранительных органов в целях нейтрализации их деятельности и обеспечения безопасности своей преступной деятельности
B.C. Устинов преступное сообщество (организацию) определяет как устойчивое объединение двух или более лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности. А преступное объединение (или сообщество) - это устойчивое иерархически структурированное объединение преступных групп, имеющих коррумпированные связи с представителями государственного аппарата и систематически реализующих планы совершения организованных преступлений. Преступную организацию он рассматривает как высший уровень преступного объединения, которому присущи все его особенности; характерной же чертой является то, что совершению преступлений предшествует достаточно длительный организационный период140.
Ни в коей мере не умаляя значения идей вышеназванных криминологов и криминалистов, автор, однако, считает, что приведенные выше определения недостаточно четки, и предлагает свою точку зрения по изложенным проблемам. По мнению автора, под «преступной группой» следует понимать устойчивую организацию криминального сообщества, имеющую определенную структуру и входящую в состав организованной или коррумпированной преступности; организованная преступность - это совокупность отдельных преступных групп, совершающих, либо склонных или призванных к совершению однородных видов общественно-опасных деяний, конкретизированных, монополизированных в криминогенной среде и функционирующих преступных сообществ (организаций), т.е. организованных преступных групп, имеющих определенную структуру и входящих в организованную и коррумпированную преступность; коррумпированная преступность - это организованная, устойчивая структура, обусловленная жестко централизованной организацией под общим руководством, при обязательной связи и поддержке со стороны должностных лиц государственной, законодательной, исполнительной власти и управления, а также судебных органов, преследующая экономические, политические и другие низменные выгоды;
незаконный оборот141 наркотических средств - это незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств, также другие незаконные действия с наркотическими средствами, имеющими законченный цикл операций;
наркобизнес - это совершение действий, подпадающих под признаки преступления (хищение наркотических средств; незаконный оборот наркотических средств; нарушение правил обращения с наркотическими средствами; другие незаконные действия с наркотическими средствами), являющегося промыслом и источником личного обогащения и наживы, или же вложение преступно нажитых средств в различные структуры власти, управления, формы и виды собственности;
наркомафия - незаконный бизнес с наркотическими средствами организованной или коррумпированной преступностью, носящий межрегиональный характер и имеющий выход за пределы государства.
Таким образом, процесс расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с наркобизнесом, должен строиться согласно действующему уголовному законодательству, однако автор предпринял попытку разработать свою собственную теорию в этой сфере с учетом предлагаемых изменений и дополнений в конкретные составы преступлений о наркомании.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию на первоначальном и последующем этапах расследования
На определенном этапе разграничение понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия были дискуссионными. Однако в настоящее время его нельзя считать таковым. Н.П. Яблоков справедливо указывает, что понятие «первоначальные следственные действия» является криминалистическим, а «неотложные следственные действия» - и криминалистическим, и уголовно-процессуальным.
Оба эти понятия - «первоначальные» и «неотложные» - могут совпадать и не совпадать. Неотложные следственные действия на первоначальном этапе расследования одновременно являются и первоначальными следственными действиями. Например, по делам о наркомании наиболее характерными первоначальными следственными действиями будут: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; обыск или выемка, личный обыск, обыск транспортных средств и пр. с целью изъятия вещественных доказательств: наркотических средств и средств совершения преступления, отпечатков пальцев на упаковках наркотиков и иных предметов со следами преступления; освидетельствование подозреваемого (задержанного) на предмет наркотического опьянения или голодания; назначение судебно-медицинской, химической и других экспертиз; допрос подозреваемого (обвиняемого); допрос свидетелей; проверка показаний на месте.
На наш взгляд, перечисленные неотложные следственные действия необходимы и являются первоочередными При проведении первоначальных следственных действий одновременно проводятся оперативно-розыскные и организационные мероприятия, которые также носят первоочередной характер.
Вопросы, связанные с классификацией следственных действий, были предметом рассмотрения в уголовно-процессуальной литературе. В данном случае авторы выделяют четыре группы следственных действии .
В первую группу входят следственные действия, познавательные функции которых связаны с восприятием и осмыслением объективных данных преступного поведения. Это - осмотр места происшествия, предметов, документов, трупа; допрос очевидцев и потерпевших, непосредственно воспринимавших факты преступного поведения; обыск; выемка; освидетельствование и проведение различного рода экспертиз. Перечисленные следственные действия позволяют установить характер конкретного вида преступления, материальные следы, отдельные обстоятельства его совершения и по ним восстановить фактическую картину преступного поведения и элементы его субъективной стороны.
Ко второй группе следственных действий относятся те, познавательные функции которых связаны с восприятием вербальной (устной и письменной) информации о субъективной стороне преступления. Сюда включаются допросы свидетелей, которые не были очевидцами преступления, но знают о содержании его субъективной стороны из высказываний самого правонарушителя, очные ставки, а также следственные действия по обнаружению письмен ных форм отражения информации о субъективной стороне - выемка документов, арест и осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, осмотр записок, дневников, писем и т.д.
Третья группа следственных действий связана с самоотчетом о субъективной стороне преступления самого обвиняемого. Она включает в себя допросы подозреваемого и обвиняемого.
Четвертая группа следственных действий основана на одновременном восприятии как материальной, так и вербальной информации о субъективной стороне. Это следственный эксперимент и проверка показаний на месте.
Таким образом, система предусмотренных законом следственных действий, по существу, охватывает все источники получения доказательственной информации о субъективной стороне расследуемого преступления, включая реальное преступное поведение, вербальные формы общения, самоотчет субъекта преступления, интегрированные виды информации.
Научный интерес представляет сравнительный анализ использования познавательных возможностей отдельных следственных действий, применявшихся в следственной практике по изученным нами видам преступления.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ основанием для задержания подозреваемого в совершении незаконного оборота наркотических средств, наркобизнеса чаще всего являются: непосредственное обнаружение лица в момент нарушения закона; прямое указание очевидцев незаконного действия; обнаружение мест хранения предметов со следами преступления, уличающих подозреваемого и т.д.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает и иные основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: попытка к бегству, отсутствие постоянного места жительства или документов, удостоверяющих личность; подтвержденное при медицинском освидетельствовании состояние неалкогольного опьянения, признаки инъекции на теле и пр.
