Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью исследования проблемных вопросов, связанных с правовой регламентацией института прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Россия в настоящее время стремится стать правовым государством, что обуславливает и основную идею, закрепленную в Конституции РФ (1993 г.), а именно: высшей ценностью является человек, его права и свободы (ст. 2). В свете данной задачи, национальное законодательство является основным механизмом, обеспечивающим ее решение, зависящее от грамотного и справедливого регламентирования области правовых отношений, поскольку субъекты права должны быть защищены в своих правах и интересах.
Регламентация уголовно-процессуальных отношений нуждается в особом внимании со стороны законодателя, поскольку это одна из немногих областей, где законодатель легализует вмешательство в сферу конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такая свобода в полномочиях властных субъектов объясняется предметом указанной деятельности – преступлением, которое является самым общественно-опасным деянием в числе иных противоправных поступков.
Главная трудность для законодателя заключается в том, что осуществление уголовного преследования не должно производиться в ущерб правам и свободам участников, в том числе - отстаивающим противоположные процессуальные интересы. Напротив, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство в своем предназначении должно (либо – предусматривает собой защиту…) защищать права и интересы лиц, организаций. Достижение оптимального баланса в обеспечении прав участников уголовного процесса при осуществлении уголовного преследования является тем состоянием, к которому законодателю следует стремиться.
Решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям имеет особое значение в уголовном судопроизводстве. Оно означает не только факт прекращения уголовного преследования в отношении лица, но и предоставляет ему право на реабилитацию, а именно: право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, жилищных, пенсионных и иных правах. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, по данным Верховного Суда РФ, российская казна, только за 2011 и 6 месяцев 2012 года выплатила 450 миллионов рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, и порядка 620 миллионов рублей компенсации за моральный вред реабилитированным за незаконное уголовное преследование. Поэтому, законное и обоснованное прекращение уголовного дела и уголовного преследования служит гарантией охраны прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства.
В этой связи нельзя не отметить ряд проблем в теории и практике уголовного судопроизводства, которые требуют научного исследования и глубокого теоретического анализа.
Во-первых, в теории уголовного процесса до сих пор не сформировано четкое понятие «прекращение уголовного преследования» и не развернуто содержание «охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства»;
Во-вторых, выявления комплекса гарантий охраны прав, свобод человека и гражданина в зависимости от того, прекращается уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям усматривает расширение данных оснований, связанных с международным сотрудничеством иностранных государств;
В-третьих, закрепленные в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве и Федеральных законах РФ, гарантии обеспечения и защиты прав частного обвинителя, в стадии судебного разбирательства, не позволяют в полной мере отстаивать свои законные права и интересы. Нарушение данных прав может повлечь необоснованное прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Решить данную проблематику могут научно обоснованные положения и рекомендации, возникновение которых возможно только при условии осуществления специальных научных исследований.
Указанные аспекты свидетельствуют об актуальности настоящей темы, требующей научного исследования и необходимой разработки предложений по оптимизации института прекращения уголовного преследования.
Степень разработанности темы. Проведенное исследование базируется на лучших достижениях отечественной процессуальной науки, где вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина уделялось большое внимание. Значительный вклад в исследование проблем охраны прав личности внесли такие ученые, как Н.И. Матузов, В.И. Рохлин, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, И.Я. Фойницкий, П.С. Элькинд, В.М. Казимирчук, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, И.А. Либус, В.А. Лазарева, Н.В. Витрук, И.Ф. Демидов, и многие другие.
Непосредственно, аспекту ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе, внимание уделяли: Р.Х. Якупов, Б.Т. Безлепкин, Л.Б.Алексеева, З.Д. Еникеев, А.В. Гриненко, Т.Н. Добровольская, К.Б. Калиновский, С.М. Прокофьева, В.М. Савицкий, В.В. Смирнов, В.И. Соколовский, В.С. Чистякова, В.С.Шадрин, Ф.М. Кудин, В.Т. Очередин, и другие ученые.
Общеправовые вопросы прекращения уголовного преследования изучались: О.В. Мичуриной, В.А. Михайловым, В.В. Николюком, О.В. Химичевой, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилевым, А.Я. Дубинским, Г.М. Миньковским, В.З. Лукашевичем, Н.А. Якубович и другими учеными.
Высоко оценивая достижения данных авторов, не только в исследовании теоретической базы охраны прав и свобод человека и гражданина, но и в вопросе прекращения уголовного преследования, следует отметить, что не вся проблематика обозначенных институтов нашла свое адекватное урегулирование. Предмет внимания, посвященный охране прав и свобод человека и гражданина, при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, не исследовался на монографическом уровне. До настоящего времени не сформировано четкого понятия и не развернуто содержание охраны прав и свобод человека и гражданина как нормы уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальное законодательство подвержено частым изменениям и дополнениям. Фактически все процессуальные решения направлены на защиту прав и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Следовательно, порядок принятия законных и обоснованных решений, устанавливаемый УПК РФ - изменяется, что указывает на тенденцию поиска способов оптимизации их регламентации законодателем. Изложенное предопределяет дальнейшее исследование теоретических и практических проблем: правоприменения и прекращения уголовного преследования. Однако, в связи с тем, что институт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в уголовном процессе России постоянно совершенствуется, следует отметить, что комплексного исследования данного вопроса, соответствующего новеллам уголовно – процессуального законодательства не осуществлялось. Означенные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, предопределили его цели и задачи.
Объектом исследования является институт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Предметом исследования выступают закономерности и противоречия теории установления и практики применения норм образующих институт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основе достижений правовой науки, следственной и судебной практики разработать теоретическую модель оптимального применения института прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, устраняющую несогласованность правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, соответствующего принципам правового государства. Для достижения обозначенной цели необходимо решить ряд научных задач:
- дать понятие и раскрыть значение прекращения уголовного преследования на основе сравнительного анализа, имеющегося в процессуальной литературе;
- проанализировать виды и классификации оснований прекращения уголовного преследования;
- рассмотреть правовой анализ института прекращения уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве России и зарубежных стран;
- определить практику применения процессуального порядка прекращения уголовного преследования;
- исследовать юридическую природу реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования, их соответствие принципам законности уголовного судопроизводства и презумпции невиновности;
- уточнить реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования и условия их реализации;
- выявить проблемы, которые приводят к правовым последствиям из-за прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям;
- внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, связанные с регламентацией прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, с целью оптимизации его норм и повышения эффективности правоприменительной практики расследования уголовных дел.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведено системное теоретическое исследование института прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в котором:
- уточнено понятие «прекращения уголовного преследования» путем: включения в него объемов завершения процессуальной деятельности, разграничением участников уголовного судопроизводства и возникновением у последних прав;
- сформирована и предложена авторская классификация исторических этапов по становлению института прекращения уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве;
- на основе сравнительного анализа статей уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок прекращения уголовного преследования, автором выделено еще одно основание, связанное с международным сотрудничеством иностранных государств;
- выработано отношение к установлению факта добровольного отказа соучастника от доведения начатого преступления до конца, в рамках возбужденного уголовного дела, с принятием решения о прекращении уголовного преследования на основании отсутствия события преступления;
- обоснован вывод о том, что малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) можно также отнести к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования и (или) уголовного дела по преступлениям, сопряженным с причинением имущественного вреда;
- исследованы особенности правовой регламентации института частного обвинения при прекращении уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в результате чего выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства, в виде концептуальных моделей уголовно-процессуальных норм.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные соискателем положения вносят определенный вклад в развитие науки уголовного процесса посредством расширения представления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В диссертации продолжено исследование института прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в соответствии с новеллами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, автором уточнено определение понятия прекращения уголовного преследования с включением в него объемов завершения процессуальной деятельности, разграничением участников уголовного судопроизводства и возникновением у последних соответствующих прав и обязанностей. В ходе диссертационного исследования сформирована и предложена авторская классификация исторических этапов по становлению института прекращения уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. В работе проанализирован зарубежный опыт законотворчества, который может быть учтен при совершенствовании российского законодательства. Диссертантом обоснована позиция о возможности применения основания прекращения уголовного преследования за отсутствием события преступления, в рамках возбужденного уголовного дела, в случае установления факта добровольного отказа соучастника от доведения начатого преступления до конца.
На основе проведенного исследования обосновывается положение малозначительности в системе уголовно-процессуального законодательства, как реабилитирующего признака прекращения уголовного преследования по преступлениям, сопряженным с причинением имущественного вреда. Положения диссертационного исследования, могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации и нормативно – правовой базы органов внутренних дел, относящиеся к прекращению уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что изложенные в диссертации положения и выводы, могут быть использованы:
- в научно - исследовательской работе при проведении дальнейших разработок касающихся вопросов прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям;
- в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы предложения диссертанта в вопросе прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Так, в части 1 ст. 461 УПК РФ выявлено еще одно основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которое предлагается внести в часть 1 статьи 27 УПК РФ пункт седьмой и изложить в следующей редакции: «Отсутствие согласия иностранного государства на привлечение выданного им лица к уголовной ответственности за преступление, не указанное в запросе о выдаче, за исключением случая предусмотренного часть 3 статьи 461 настоящего Кодекса». В целях обеспечения процессуального равенства сторон и предотвращения необоснованного прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по делам частного обвинения диссертантом предлагается внести в статью 43 УПК РФ часть третью и изложить в следующей редакции: «Частный обвинитель в случае его имущественной несостоятельности вправе пользоваться услугами адвоката в качестве представителя по назначению следователя, дознавателя или суда»;
- в работе по подготовке нормативных актов МВД Российской Федерации и других ведомств, имеющих в своем составе аппараты дознания и следствия, приказы и указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, призванных регламентировать деятельность указанных ведомств, обусловленную прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и принятии решений, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, в процессе разработки руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения нормы прекращению уголовного преследования;
- в процессе преподавания учебных курсов: «Уголовный процесс», по теме: «Окончание предварительного расследования», «Оперативно – розыскная деятельность», по теме: «Реабилитация и иное возмещение вреда», «Прокурорский надзор», по теме: «Участники уголовного судопроизводства», для курсов повышения квалификации следователей и дознавателей в системе МВД России.
Методология и методы исследования. В процессе исследования использовались: общий диалектический метод и общенаучные методы познания:
- метод абстрагирования – применялся диссертантом для определения понятий, используемых в ходе исследования;
- анализ и синтез – позволили обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- исторический метод – использовался диссертантом для рассмотрения процесса, развития института прекращения уголовного преследования;
- индукция и дедукция – применялись для аргументации сделанных в ходе исследования выводов;
- метод восхождения от абстрактного к конкретному - позволил выявить проблемы, связанные с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В ходе исследования, оказались эффективными специальные методы научного познания:
- социологический - использовался для анкетирования, с целью определения проблем, связанных прекращением уголовного преследования, возникающих в уголовном судопроизводстве, а также - позволил изучить причины нарушения порядка прекращения уголовного преследования;
- статистический – применялся для обобщения количественных показателей и получения обоснованных суждений по вопросам прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Авторская, наиболее последовательная формулировка понятия прекращения уголовного преследования: «Прекращение уголовного преследования – это полное или частичное завершение процессуальной деятельности, заключающееся в отказе от изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в виду установления обстоятельств, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение у субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, обязанности либо права принять данное процессуальное решение».
-
Становление института прекращения уголовного преследования, в российском уголовном судопроизводстве, формировалось в течении трех исторических этапов:
-
дореволюционный (с древнейших времен до октября 1917г.)- появление и развитие уголовно-процессуальных норм связанных с прекращением уголовного преследования;
-
советский (с октября 1917г. до 1993г.) - систематизация оснований прекращения уголовного преследования;
-
современный (с 1993г. по настоящее время) - расширение и корректирование оснований прекращения уголовного преследования.
Вывод о том, что малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования или уголовного дела (отсутствие в деянии состава преступления – п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ) по преступлениям, сопряженным с причинением имущественного вреда.
Вывод о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено еще одно основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которое предлагается внести пунктом седьмым в часть 1 статьи 27 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «отсутствие согласия иностранного государства на привлечение выданного им лица к уголовной ответственности за преступление, не указанное в запросе о выдаче, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 461 настоящего Кодекса».
В целях обеспечения процессуального равенства сторон и предотвращения необоснованного прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по делам частного обвинения диссертантом предлагается внести в статью 43 УПК РФ часть третью, изложив её в следующей редакции: «Частный обвинитель в случае его имущественной несостоятельности вправе пользоваться услугами адвоката в качестве представителя по назначению следователя, дознавателя или суда».
В случае установления факта добровольного отказа соучастника от доведения начатого преступления до конца, в рамках возбужденного уголовного дела, уголовное преследование следует прекращать на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть - «за отсутствием события преступления», вместо применяемого на практике основания – «за отсутствием в деянии состава преступления».
Степень достоверности результатов исследования определяется достаточной нормативной основой диссертации, надлежащей теоретической базой и репрезентативным эмпирическим материалом, использованным в ходе работы над диссертацией.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; международные нормативно-правовые акты; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также подзаконные и ведомственные нормативные акты в данной области.
Теоретическую базу исследования составили научные труды таких известных авторов, как: И. Я. Фойницкий, М. С. Строгович, М. Л. Якуб, В. П. Божьев, С. А. Шейфер, Б. Т. Безлепкин, О.В. Химичева, А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский, и др.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы следственной и судебной практики, в части, касающейся прекращения уголовного преследования;
- статистические данные об уголовных делах, рассмотренных органами предварительного следствия и суда за 2004-2012 гг.;
- отобранные, путем серийной выборки, за восемь лет (2004 – 2012 год) 200 архивных уголовных дел, которые расследовались следователями Следственного управления при УМВД по Оренбургской области, следователями Главного следственного управления при ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изученные соискателем;
- результаты анкетирования, в котором приняли участие 248 респондентов: из Оренбургской и Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а также - слушатели факультета заочного обучения Санкт-Петербургского университета МВД России, из них 34% следователей, 26% дознавателей, 15% судей и 25% слушателей заочного обучения Санкт-Петербургского университета МВД России.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России».
Ряд положений исследуемой проблемы освещались диссертантом на международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества» (Белгород 17-18 ноября 2006 г.); «Вестник Санкт-Петербургского института государственной противопожарной службы МЧС России» (С.-Петерб., 2006 г.); «Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления» (Челябинск 23 марта 2006 г.); «Формы и методика преподавания уголовного процесса и криминалистики при подготовке специалистов для органов внутренних дел и войск МВД России» (С.-Петерб., СПб ин-т ВВ МВД России, 20 декабря 2007 г.); «Особенности предварительного расследования на современном этапе» (С.-Петерб., 27 октября 2009 г.); «Ученые записки юридического факультета. Выпуск 15(25)» СПбГУЭФ (С.-Петерб., 2009 г.); «Проблемы правоохранительной деятельности» (Белгород 2010 г.); «Правовая система и юридическая наука России, Литвы и Латвии в период 20-летия после распада СССР: проблемы, тенденции и перспективы» (Санкт-Петербург – Каунас 2011 г.); межведомственной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: проблемы теории и практики применения» (С-Пб, С-Пб ун-т МВД России, 22 ноября 2011 года);
Основные теоретические положения диссертационного исследования, такие как: понятие «прекращение уголовного преследования» используется в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, при проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Правоохранительная деятельность», отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.
Структура диссертации обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами и состоит: из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Похожие диссертации на ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ
-
