Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия .
1. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера . 17
2. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия; определение понятия . 43
3. Конституционность прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. 57
Глава II. Понятие ювенальной юстиции и международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия .
1. Понятие ювенальной юстиции . 79
2. Международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. 93
Глава III. Модели ювенальной юстиции в зарубежных странах.
1. Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним . 105
2. Особенности швейцарской модели ювенальной юстиции. 119
3. Ювенальная юстиция Польши: специфика модели. 1
4. Ювенальная юстиция ФРГ: стратегическое направление отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования. 134
5. Семейная конференция как ядро новозеландской ювенальной юстиции. 143
Глава IV. Основание, условия и порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и тенденции развития этого института в рамках ювенальной юстиции России .
1. Основание и условия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. 150
2. Порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия. 166
Заключение. 198
Приложение. 204
Список использованных источников и литературы. 206
- Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера
- Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия; определение понятия
- Понятие ювенальной юстиции
- Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним
Введение к работе
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, несмотря на
имеющиеся различные его оценки (от исключительно положительных1; до полностью отрицательных2), бесспорно является веховым нормативным правовым актом, внесшим достаточно изменений (порою коренных) в уголовно-процессуальное право нашего государства.
В этой связи не теряет своей актуальности высказывание В.Т. Томина: «Уж если совершить революцию в уголовном судопроизводстве, то и задачи перед ней надо ставить революционные»3.
Действующим уголовно-процессуальным законом, по сути, провозглашена новая парадигма, основанная на реализации принципа состязательности, а также расширении диспозитивных начал в уголовном процессе России, что, в свою очередь, приводит к изменению типа уголовного судопроизводства. По мнению О.Б. Семухиной, различие основных типов уголовного процесса, «свойственных для континентальной и англо-американской системы, обусловлено, прежде всего, наличием различных целевых приоритетов. Основным приоритетом обвинительного типа процесса является государственный интерес в установлении справедливости и наказании виновного. ...Уголовный процесс системы общего права рассматривает интерес урегулирования конфликта между членами общества как основное начало в уголовно-процессуальной деятельности, а роль государства видит в возможности соотнесения разрешения конфликта с интересами всего общества»4.
Нередко англо-американские новшества выглядят как инородные тела в структуре континентального процесса.
1 См. Интервью с Е.Б. Мизулиной // Российская юстиция, 2002, № 5. С. 11-12.
2 См., например, Огур В. Где найти судей и понятых для нового судебного процесса? // Российская юстиция,
2002, № 5. С. 3; Попов С, Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его
конституционных прав//Российская юстиция, 2002, X? 10. С. 31-33.
3 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства в книге Избранные труды / Предисловие СП.
Гришина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с. С. 320.
4 Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых
систем. - Томск: Изд-во НТЛ, 2002. С. 18-20.
Однако изменения затронули не все сферы уголовно-процессуального права. Так, если положения таких разделов как «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X УТЖ РФ), «Производство в суде второй инстанции» (раздел ХШ УПК РФ), «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» (раздел XV УПК РФ) являются концептуально новыми по своему содержанию, то, к сожалению, положения о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (раздел XVI, гл. 50 УПК РФ) претерпели в большей части изменения лишь юридико-технического характера. Исходя из их оценки, вряд ли приходится говорить о том, что с вступлением в силу с 1 июля 2002 г. норм Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сделан шаг вперед на пути становления ювенальной юстиции. Такую же оценку можно дать и институту прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ).
При этом следует отметить, что год от года количество совершаемых несовершеннолетними преступлений увеличивается, качественно изменяется структура преступности, все чаще несовершеннолетними совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, растет групповая преступность несовершеннолетних. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ за январь-ноябрь 2006 г. каждое двенадцатое преступление в России совершено несовершеннолетними или при их соучастии; всего же ими или при их соучастии совершено 136919 преступлений, что составляет 8,3% в удельном весе от расследованных преступлений за указанный период1.
Все это не может не вызывать опасения и требует адекватной, быстрой и эффективной реакции государства. Такая же реакция, полагаем, возможна только на основе тщательного изучения причин и условий преступности
'Официальный сайг МВД РФ: .
несовершеннолетних, выявлении ее особенностей и выработке соответствующих мер воздействия.
Заметим, что на практике применение ст.ст. 427 и 431 УПК РФ является сравнительно редким. Вместе с тем, в тех субъектах РФ (например, Ростовской области), где в порядке эксперимента созданы ювенальные суды, указанные нормативные положения применяются достаточно широко, что приводит к снижению роста преступности несовершеннолетних, в том числе снижению рецидивной преступности.
Мировой опыт показывает, что преступность несовершеннолетних является общей бедой. И в этой связи, практика зарубежных стран борьбы с этим негативным явлениям социальной жизни может подсказать, как нивелировать его последствия и, по возможности, искоренить как данность.
Немаловажную роль в деле предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, гуманно-эффективного правового на них воздействия играют международные организации, в том числе Организация Объединенных Наций, принявшая 29 ноября 1985 г., по сути, Конституцию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних -Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), а также ряд иных, не менее важных документов.
Сказанное обусловливает актуальность исследования проблем, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в частности проблем, связанных с прекращением уголовного преследования (дела) в отношении указанных лиц с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ). Необходимо более подробно раскрыть внутреннее содержание и особенности прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия, выявить его суть и значение, наметить пути совершенствования, как самого
прекращения, так и уголовно-процессуального закона в целом в аспекте становления ювенального уголовного процесса.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также возникающая совокупность правовых, практических и теоретических проблем.
Предметом исследования является процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, международные, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего, судебная и следственная практика их реализации.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, зарубежного опыта такого прекращения и выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, деятельности должностных лиц и органов, уполномоченных прекращать уголовное преследование (дело) в порядке ст. 427 УПК РФ или ст. 431 УПК РФ.
Достижение цели исследования определяет ряд взаимосвязанных задач:
- рассмотрение правовой природы, сущности и значения прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного
воздействия как основы становления системы ювенальной уголовной юстиции России;
определение соотношения норм прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и презумпции невиновности;
изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и выработка соответствующих рекомендаций по заимствованию положительного опыта;
характеристика основания, необходимого для принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
выявление особенностей порядка прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в зависимости от правил установленных, соответствующей уголовно-процессуальной нормой, и органа, осуществляющего такое прекращение;
выявление имеющихся правовых противоречий в регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и определение путей их устранения;
внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального закона в части регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и правоприменительной практики;
выработка рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной практики прекращения уголовного преследования
(дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Методологическая основа исследования представлена историческим, системным, сравнительно-правовым, статистическим, конкретно-социологическим и логико-теоретическим методами, а также методами анализа и синтеза.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды в сфере теории и истории государства и права, философии права, конституционного права, международного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.
При написании настоящего исследования использованы нормативные правовые акты Российской Империи, Союза ССР, Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, законодательство зарубежных стран, материалы правоприменительной практики.
В настоящем исследовании использованы работы по теории уголовного права и уголовного процесса О.И. Андреевой, И.Я. Баршева, Ю.В. Голика, К.Б, Калиновского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.А. Линовского, Франца фон Листа, П.А. Лупинской, А.К. Музеника, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина, Л.М. Прозументова, М.К. Свиридова, В.А. Смирнова, Н.Г. Стойко, А.Н. Тарбагаева, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, В.А. Уткина и других.
Значительный вклад в развитие научного знания об уголовном преследовании, прекращении уголовного преследования, производстве в отношении несовершеннолетних в различное время внесли такие ученые как А.С. Барабаш, Л.М. Володина, М.Н. Гернет, Н.И. Гуковская, А.П, Гуляев, А.И. Долгова, З.Д. Еникеев, О.Д. Жук, В.М. Савицкий, В.К. Случевский, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, Л.Л. Каневский, Л.В. Лобанова, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковсикй, Я.О. Мотовиловкер, В.В. Николюк, А.Н. Попов, А.Г. Халиулин, А.Л. Цветинович, Ю.К. Якимович и ряд других ученых.
Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассмотрены в работах таких ученых как Х.Д. Аликперов, Л.В. Головко, А.В. Ендольцева, С.Г. Келина, А.М, Ларин, В.В. Мальцев, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, СП. Щерба и многих других.
В качестве объекта диссертационных исследований вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия нашли отражение в работах О.А. Анферовой, Е.А. Белоусовой, А.А. Варяника, Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, И.В. Гецмановой, Л.В. Головко, И.А. Даниленко, И.П. Кокурина, С.А. Косовой, О.Л. Кузьминой, С.А. Луговцовой, И.Н. Пустовой, Н.Д. Сухаревой, Н.В. Угольниковой, Е.А. Хабаровой, Ж.В. Эстерлейн.
В основу эмпирической базы исследования положены материалы 140 уголовных дел, рассмотренных в период с июля 2002 г. по январь 2007 г. мировыми судьями городов Кемерово и Новосибирск, городов Кемеровской области Топки и Киселевск, а также федеральными судами г. Кемерово, городов Кемеровской области Топки и Мыски, Кемеровским областным судом. Анализу подверглась также прокурорско-следственная практика, было проведено анкетирование и интервьюирование 50 судей Кемеровской и Новосибирской областей, 100 следователей и дознавателей Кемеровской области.
Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне впервые прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается в аспекте становления ювенальной юстиции (ювенального уголовного процесса) России на основе комплексного, полипредметного исследования.
Рассмотрена правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте формирования национальной системы ювенальной юстиции, выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации такого прекращения, намечены пути их устранения.
Показано авторское видение значения и необходимости существования прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в системе уголовно-процессуального законодательства как неотъемлемой части ювенальной юстиции России.
Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.
Основные положения исследования, вынесенные на защиту:
Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является комплексным институтом уголовно-процессуального права, включающим международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы.
В результате прекращения уголовного преследования (дела) в порядке ст.ст. 427 и 431 УПК РФ несовершеннолетнему вместо наказания назначается принудительная мера воспитательного воздействия, что является специфической формой реализации уголовной ответственности и существенно отличает анализируемые нормы от иных, предусматривающих основания прекращения уголовного преследования (дела) и предполагающих освобождение от уголовной ответственности.
3. Процессуальным основанием прекращения уголовного
преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением
принудительной меры воспитательного воздействия является установление
(доказанность) обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность прекращения уголовного преследования (дела).
4. Возможность исправления несовершеннолетнего без назначения
наказания необходимо признать единственным основанием прекращения
уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с
применением принудительной меры воспитательного воздействия, что будет
отвечать международному опыту и подтверждать расширение
восстановительных начал в российском уголовном процессе.
5. Имеется несогласованность в ряде норм УПК РФ,
регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) и
прекращение уголовного преследования (дела) в отношении
несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного
воздействия, которая должна быть устранена.
В частности, ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст. 427 и ст. 431 УПК РФ. В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право. В этой связи необходимо дополнить:
ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» пунктом 6 : «в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом»;
ст. 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21: «Суд вправе прекратить уголовное преследование в порядке статьи 427 настоящего Кодекса»;
ст. 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» пунктом 4 следующего содержания: «в случае, предусмотренном статьей 431 настоящего Кодекса».
6. Предоставленное право дознавателю (ч. 1 ст. 427 УПК РФ)
прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего
подозреваемого (ч. 6 ст. 427 УПК РФ) с применением принудительной меры воспитательного воздействия не находит четкого законодательного отражения, так как указанные части ст. 427 УПК РФ несогласованны между собой.
Статьи 427 и 431 УПК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку допускают установление вины несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вне судебного разбирательства и (или) не приговором суда.
Предлагается существующий порядок исключить в связи с тем, что при применении принудительной меры воспитательного воздействия: а. лицо признается виновным и б. применяемая мера (пусть и специфично) является реализацией уголовной ответственности.
В целях устранения имеющихся несогласованностей, противоречия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия презумпции невиновности, а также его соответствия тенденциям формирования ювенальной юстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ:
«Статья 427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия
1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
2. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, его законный
представитель или защитник при наличии основания, предусмотренного
частью первой настоящей статьи, вправе ходатайствовать перед судом о
прекращении уголовного дела и назначении несовершеннолетнему
подозреваемому или обвиняемому принудительной меры воспитательного
воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса
Российской Федерации. В этом случае суд запрашивает материалы
уголовного дела у лица, в чьем производстве оно находится.
3. Ходатайства и материалы уголовного дела рассматриваются судом в
судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39
настоящего Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия
назначается приговором суда.
4. Суд в приговоре вправе возложить на специализированное
учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований,
предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих
требований суд по ходатайству специализированного учреждения для
несовершеннолетних заменяет назначенную принудительную меру
воспитательного воздействия наказанием, предусмотренным санкцией
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации».
«Статья 431. Прекращение уголовного дела судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
1. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, а также при рассмотрении уголовного дела прекращает его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия,
предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела и назначение
принудительной меры воспитательного воздействия происходит в судебном
заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего
Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия назначается
приговором суда.
3. Копия приговора суда направляется в специализированное
учреждение для несовершеннолетних».
В целях реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) необходимо предоставить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику право самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Для повышения эффективности применения норм о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия необходима специализация дознавателей, следователей, прокуроров и судей.
Дискреционная формулировка ст. 427 УПК РФ должна быть изменена на императивную: необходимо предусмотреть обязанность прокурора, следователя, дознавателя при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего.
10. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении
несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного
воздействия является основой становления ювенального уголовного процесса
в России.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования института прекращения
уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также практики его применения, для дальнейшего разрешения проблем науки уголовного процесса, учтены при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Ювенальная юстиция», «Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», использованы при подготовке и переподготовке кадров прокуратуры, следственных аппаратов, судебной системы.
Апробация результатов исследования: диссертация прошла научную экспертизу на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
Основные выводы исследования опубликованы в тридцати научных работах, представлены на конференциях различного уровня, в которых диссертант принимал участие в период с 2003 г. по 2007 г. (города Барнаул, Белово, Волгоград, Екатеринбург, Кемерово, Киров, Москва, Новокузнецк, Новосибирск, Самара, Томск, Уфа).
Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» и МНОУ «Лицей» (в составе РЦНО КемГУ).
Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.
Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера
В науке уголовного права нет единства мнений по поводу определения правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия. Такому состоянию дел способствует и сам законодатель, поскольку не дает определение понятия «принудительные меры воспитательного воздействия» в Уголовном кодексе РФ, само же по себе их закрепление в указанном нормативном правовом акте еще не означает, что эти меры по своей природе являются уголовно-правовыми.
В научной же литературе неоднозначно толкуют принудительные меры воспитательного воздействия, определяют их цели и содержание. Что, бесспорно, вызывает повышенный интерес к данной проблеме.
Подогревало споры вокруг определения правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия и ранее действовавшее уголовное законодательство.
Так, УК РСФСР 1960 г. (ч.ч. 3, 4 ст. 10), а также иные УК Союзных Республик, например, УК УССР (ч.ч. 3, 4 ст. 10, ст. 11), предусматривали положения о том, что принудительные меры воспитательного характера в зависимости от оснований могут применяться как судом, так и комиссиями по делам несовершеннолетних. Таким образом, и определение правовой природы этих мер зависело от того, какой орган их применял. Если суд, то это уголовно-правовые меры, если же комиссии по делам несовершеннолетних - то меры общественного (либо административного) воздействия. Интерес к данной проблеме создает и то обстоятельство, что и ранее, и в настоящее время эти меры могут назначаться либо при
освобождении от уголовной ответственности, либо при освобождении от уголовного наказания.
Нам же думается, что одно и то же правовое явление не должно иметь вариаций. Правовые понятия должны быть четко и однозначно определенными. Их природа должна зависеть от их сути, а не применяющего органа или чего-то иного (в том числе того, вместо чего они применяются).
Так, Я.Н. Шевченко пишет, что «уголовная ответственность несовершеннолетних по советскому уголовному законодательству может выразиться либо в наказании, либо в принудительных мерах воспитательного характера (ст.ст. 10 и 11 УК УССР)»1. Из этого можно заключить, что принудительные меры воспитательного характера, по мнению автора, являются воплощением уголовной ответственности, а значит, уголовно-правовыми мерами.
Для более полного рассмотрения указанного вопроса, считаем, необходимым, в том числе, уяснить, что представляет собой уголовная ответственность.
Ответственность в общем понимании - это необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках2. То есть, ответственность - это всегда выраженное в той или иной форме принуждение, которому подвергается тот, кто совершил нечто негативное.
Под социальной ответственностью понимается объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм . Ответственность (в широком, социальном плане), по мнению А. С. Шабурова, можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом)4. В.И. Власов отмечает, что «...социальная ответственность представляет
собой отношение общества к поступкам личности с точки зрения выполнения ею общепринятых правил»1.
«Ответственность, - по определению М.С. Строговича, - сложное, многостороннее понятие. Ответственность есть отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения предъявленных к лицу определенных социальных, политических, этических, юридических требований, осознание и правильное понимание гражданином своих обязанностей по отношению к обществу, государству, другим людям. В то же время ответственность - это совокупность требований, предъявляемых обществом и государством к государственным органам, общественным организациям, должностным лицам и гражданам. Это тот критерий, который позволяет оценивать объем и качество выполнения ими своих обязанностей, в соответствии с чем выражается одобрение или порицание»2.
Вопрос о понятии ответственности в науке является дискуссионным. В том числе, споры возникают и из-за двоякого толкования данного понятия. Ответственность понимается не только как обязанность претерпеть какие-либо лишения за совершенный неправомерный, недопустимый поступок (так называемая негативная ответственность), но и как добросовестное соблюдение правил и норм человеческого общежития (позитивная ответственность). Первый вид ответственности связан с нарушением каких-либо норм (нравственных, религиозных, правовых, норм морали) и поэтому направлен в прошлое, так как деяние уже совершено, а ответственность призвана восстановить социальную справедливость.
Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия; определение понятия
Институт прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия был известен и УПК РСФСР только под несколько иным наименованием - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК РСФСР).
Анализируя нормы ст. 8 УПК РСФСР и ст. 427 УПК РФ, можно прийти к выводу, что понятие «прекращение уголовного преследования» выступает в качестве синонима по отношению к понятию «прекращение уголовного дела», во всяком случае, применительно к исследуемой теме. Аналогичная точка зрения высказывается по данному вопросу и С.А. Косовой1.
Сравнивая ст. 8 УПК РСФСР и ст.ст. 427 и 431 УПК РФ можно также убедиться, что нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего претерпели в большей части изменения лишь юридико-технического характера.
Поэтому, полагаем, будет оправдано использование в настоящем исследовании работ, написанных до принятия и вступления в силу УПК РФ.
Для уяснения сущности анализируемого уголовно-процессуального института, считаем необходимым рассмотреть такое понятие как «уголовное преследование».
Законодателем в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятию «уголовное преследование» дается следующее определение - это «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Таким образом, у данной деятельности имеется свой субъект - сторона обвинения, в качестве которой могут выступать, в том числе, прокурор, следователь, дознаватель. Свой объект воздействия, представленный подозреваемым или обвиняемым. И своя цель - изобличение в совершении преступления.
В то же время, в теории уголовного процесса понятие «уголовное преследование» не является однозначно определенным. Существует достаточно точек зрения по поводу его содержания и объема, в том числе и противоречивых. Так, И.Я. Фойницкий понятие «уголовное преследование» отождествлял с понятием «обвинение»1. М.С. Строгович полагал, что уголовное преследование - это «...обвинение как процессуальная функция, то есть обвинительная деятельность»2.
В свою очередь, АЛ. Гуляев занимает противоположную позицию. Он считает, что необходимо различать понятия «уголовное преследование» и «обвинение»3.
А, например, М.Т. Аширбекова, рассматривает уголовное преследование как форму обвинения. «Соотношение уголовного преследования и обвинения можно определить следующим образом: 1) обвинение - процессуальная деятельность по утверждению виновного характера действий лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом; 2) обвинение имеет формы: а) уголовного преследования, осуществляемого только государственными органами и должностными лицами; б) сообвинения как формы участия потерпевшего в уголовном преследовании, субъектом которого он не является; в) частного обвинения, которое не охватывается понятием «уголовное преследование»4.
По мнению А.Г. Халиулина, понятие «уголовное преследование» включает в себя «возбуждение уголовного дела, производство расследования (в частности собирание обвинительных доказательств), выдвижение обвинения против конкретного лица, формирование этого обвинения и поддержание его в суде» .
О.Д. Жук рассматривает уголовное преследование как процессуальную функцию и указывает, что «функция уголовного преследования - это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, даче согласия прокурором на возбуждение ходатайств следователя (дознавателя) перед судом об избрании меры пресечения и применении иных мер процессуального принуждения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве» .
Понятие ювенальной юстиции
В проекте Федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» в статье ювенальная юстиция определяется как «совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций»
В другом проекте закона о ювенальной юстиции, разработанном в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации, в статье 1 дается следующее определение ювенальной юстиции; «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних»
«Ювенальная юстиция - термин международный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних» , - пишет О. Ведерникова, ВА Семенцов полагает, что «... термин «ювенальная юстиция» означает специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних»
«Ювенальная юстиция, по нашему мнению, - это система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), общественные организации, - считает E.JL Воронова, - Ювенальная юстиция - это и особая система правосудия, при которой ее центральное звено - ювенальный суд (судья, специализирующийся по делам несовершеннолетних) - тесно взаимодействует с социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения, независимо от того, рассматривает ли суд материалы в отношении несовершеннолетнего-правонарушителя, либо осуществляется защита его прав в порядке гражданского судопроизводства»3.
Как видно, основные расхождения заключаются в определении объема понятия «ювенальная юстиция». Одни ученые включают в него, по сути, все нормы, регулирующие отношения с участием молодежи, вторые - только нормы, регламентирующие производство о правонарушениях несовершеннолетних (административных и уголовных или только уголовных), третьи - процессуальные нормы о несовершеннолетних всех отраслей права.
Считаем, поскольку слово «юстиция» в переводе с латыни в основном своем значении - это «правосудие», то и следует всю ювенальную юстицию рассматривать как систему процессуальных норм, регулирующих отношения, одним из участников которых является молодой человек. Поэтому применительно к настоящему исследованию для более точного обозначения будут использоваться термины «ювенальный уголовный процесс)) или «ювенальная уголовная юстиция» (что суть понятия синонимичные).
Отметим, что данная проблематика нами уже неоднократно затрагивалась на страницах печати
Становление ювенальной уголовной юстиции не мыслимо без осуществления соответствующей государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика, на каком бы уровне она не осуществлялась (федеральном или региональном), прежде всего, должна преследовать единые цели, быть скоординированной и последовательной.
По своему содержанию понятие это довольно многогранно и, представляется, должно отличаться от понятия «политика», как родового, только по вектору направленности, под которым мы понимаем объект воздействия, т.е. молодежь,
«Молодежная политика (это можно утверждать априори, ибо такова всякая политика) многозначна, многообразна, состоит из различных элементов, направлений деятельности», - пишет И.М. Ильинский2, и, думается, не стоит спорить с одним из классиков в этой сфере знаний.
Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним
Правовая система Франции, также как и России, относится к континентальной (романо-германской) правовой семье, что предполагает ряд общих черт и свойств.
Французская система правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей является, по сути, образчиком континентальной модели ювенальной юстиции, наиболее ярко воплощая ее черты: четкое разграничение компетенции судебных органов, органов предварительного следствия, регламентация судебной процедуры и т.п. Недаром именно ювенальная юстиция Франции выступает в большей части элементом сравнения с аналогичными институтами Великобритании и США (т.е, странами - представительницами англосаксонской правовой семьи) .
Правовую основу французской ювенальной юстиции составляет Закон № 45-174 от 2 февраля 1945 г Так, уголовное законодательство, представленное Уголовным кодексом Франции 1992 г., прямо устанавливает, что несовершеннолетние лица, признанные виновными в совершении преступных деяний, становятся объектом мер защиты, помощи, надзора и воспитания при условиях и в порядке, установленных отдельным законом. Этот закон определяет условия, при которых несовершеннолетним лицам старше 13 лет могут быть назначены наказания (ст. 122-8). В свою очередь, ст. 1 Закона гласит: Дела несовершеннолетних, которым вменяется в вину совершение противоправных действий, квалифицируемых как преступление или правонарушение, не будут передаваться в уголовные суды общей юрисдикции, а будут рассматриваться только говенальными судами или ювенальными судами присяжных.
Таким образом, четко определяется подсудность уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Их в праве рассматривать только специализированные суды.
В соответствие со ст. 15 Закона, если факт совершения правонарушения несовершеннолетним моложе 13 лет установлен, ювенальный суд назначит специальным, аргументированным решением следующие меры: 1. Передача родителям, опекуну, лицу, под надзором которого он находился, или лицу, достойному доверия; 2. Определение в государственное или частное учебное или профессионально-техническое учреждение; 3. Определение в медицинское или медико-воспитательное учреждение; 4. Передача в службу помощи детству; 5. Определение в интернат для малолетних правонарушителей школьного возраста. В свою очередь ст. 16 Закона закрепляет, что если факт совершения правонарушения несовершеннолетним старше 13 лет установлен, ювенальный суд назначит в специальном, аргументированном решении следующие меры: 1. Передача родителям, опекуну, лицу, под надзором которого он находился, или лицу, достойному доверия; 2 ( Определение в государственное или частное учебное или профессионально-техническое учреждение; 3. Определение в медицинское или медико-воспитательное учреждение; 4. Определение в государственное воспитательно-исправительное учреждение.
Статьи 15 и 16 Закона устанавливают перечень воспитательных мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему (той или иной возрастной группы) за совершенное противоправное деяние. Здесь необходимо отметить, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность, во Франции это 13 лет, поэтому лица моложе тринадцати лет не могут являться преступниками, но к ним могут быть применены воспитательные меры.
Интересны положения ст. 27 Закона, согласно которой решение о назначении мер защиты, надзора и содействия, а также воспитательных мер в отношении несовершеннолетнего может быть пересмотрено в любой момент при условии соблюдения следующих положений:
По истечении минимум одного года с момента исполнения решения об изъятии несовершеннолетнего из семьи, родители или его опекун или сам несовершеннолетний могут подать ходатайство о возвращении ребенка, аргументируя эту просьбу своей способностью заниматься его воспитанием, а также тем, что несовершеннолетний уже достаточно «исправился». В случае отказа в удовлетворении этого ходатайства, повторное заявление может быть подано только по истечении еще одного года.
