Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в новом российском уголовно-процессуальном законодательстве 13
1. Предпосылки совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно- процессуального законодательства 13
2. Общая характеристика уголовно-процессуальных новелл, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) 37
Глава 2. Прекращение уголовных дел (уголовного преследования) по отдельным основаниям 51
1. Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельным раскаянием 51
2. Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних 106
Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) 139
1. Общие правила прекращения уголовного дела (уголовного пре следования) и проблемы их оптимизации 139
2. Судебный порядок проверки законности и обоснованности решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) 159
Заключение 175
Литература 179
- Предпосылки совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно- процессуального законодательства
- Общая характеристика уголовно-процессуальных новелл, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования)
- Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельным раскаянием
- Общие правила прекращения уголовного дела (уголовного пре следования) и проблемы их оптимизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт прекращения уголовного дела в новом уголовно-процессуальном законе претерпел существенные изменения. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
На практике институт прекращения уголовного дела распространен и широко применяется в стадии предварительного расследования. Ежегодно в России прекращается до 25% уголовных дел1, из них две трети уголовных дел прекращаются по различным нереабилитирующим основаниям2. В первый год действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее— УПК РФ) органами предварительного расследования было прекращено свыше 340 тыс. уголовных дел, или 29,5% от общего количества принятых к производству.
Поэтому анализ уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, весьма актуален. Это важно в первую очередь для принятия мер по реабилитации и возмещению вреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования.
В течение первого года действия УПК РФ прекращено свыше 21 тыс. уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, абсолютное большинство из которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. Это обусловливает необходимость принятия комплекса организационных мер по
1 См.: Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответст
венности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М, 2002. — С. 3.
2 См.: Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим ос
нованиям: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М, 2003. — С. 4.
контролю за поведением таких лиц с целью предупреждения ими новых преступлений.
Перечень оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, установленный ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, оказался далеко не исчерпывающим, в него не включены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные ч. 7 ст. 246, ст.ст. 427, 431, 439 УПК РФ.
Кроме того, в ч. 1 ст. 27 УПК РФ перечисляются основания прекращения уголовного преследования, но не называются примирение сторон (ст. 25 УПК РФ) и деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ).
Поэтому система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), закрепленная в УПК РФ, оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л. Петрухин назвал ее "псевдонаучной, искусственной, не имеющей никакого юридического значения и способной запутать практику"1.
С учетом новой законодательной регламентации оснований прекращения уголовного преследования лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ), актуализировалось изучение особенностей прекращения уголовных дел по данному основанию. На учет в милицию ежегодно ставится до 70 тыс. подростков, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок и условия прекращения уголовных дел в таких случаях, способы ус-
См.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. — 2002. — № 5. — С. 25.
тановления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.
Безусловный интерес представляет исследование теоретических и практических проблем предусмотренного ст.ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел. Имеются и другие спорные вопросы, возникающие при анализе соответствующих правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел, при их практическом применении.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Л.В. Володина, А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, А.Г.Калугин, А.М.Ларин, Л.В. Лобанова, В.З. Лукашевич, В.А. Михайлов, Д.Я. Мирский, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.А. Рзаев, В.М. Савицкий, А.В. Савкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, СП. Щерба и другие.
В последние годы защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых рассматриваются различные основания прекращения уголовных дел (Н.В. Васильев, О.Б. Виноградова, С.Н. Кабельков, С.А. Косова, Т.А. Левинова, А.Ю. Магомедов, В.В. Несвит, И.Н. Пустовал, Н.Д. Сухарева, Н.В.Угольникова, С.Я. Юсупова). Однако эти работы выполнены главным образом на базе уголовно-процессуального законодательства РСФСР, лишь частично учитывают произошедшие в УПК РФ изменения, касающиеся прекращения уголовных дел.
Отсутствие четких подходов к решению обозначенных проблем как в уголовно-процессуальной теории, так и на практике обусловило выбор автором темы диссертации.
Целями диссертационного исследования являются разработка и обоснование теоретических положений относительно оптимальности законода-
тельной регламентации института прекращения уголовного дела (уголовного преследования), построения системы оснований к прекращению уголовных дел, повышения эффективности процессуального порядка прекращения уголовных дел, формулирование на их базе комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, защиты прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности.
Обозначенные цели исследования предопределили круг взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
— выявление предпосылок совершенствования института прекращения
уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-
процессуального законодательства;
— оценка уголовно-процессуальных норм, регламентирующих пре
кращение уголовного дела (уголовного преследования);
изучение существующей практики, выявление общих закономерностей и тенденций прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельным раскаянием и в отношении несовершеннолетних;
анализ уголовно-процессуального института судебного контроля за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а также практики его применения;
выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательных, ведомственных актов и практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда по прекращению уголовных дел (уголовного преследования).
Объектом исследования является деятельность органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры, адвокатов-защитников, судей по делам, прекращенных производством, и связанные с ней отношения между участниками уголовного судопроизводства.
В качестве предмета исследования выступают закономерности, содержание, проблемы и перспективы законодательного регулирования и правоприменительной практики органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры, суда в части прекращения уголовных дел, иные уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве научных методов в работе использованы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-теоретический, статистический. Нормативную базу исследования образовали положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское законодательство России, ведомственные нормативные документы Генеральной прокуратуры, МВД России, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения судов по конкретным делам (жалобам), касающиеся избранной диссертантом темы исследования.
Сбор эмпирического материала проводился в течение 2001-2003 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры, судах г. Москвы, Московской, Омской и Пермской областей. Всего изучено 400 прекращенных по различным основаниям уголовных дел, 200 судебных производств, предметом которых были жалобы на процессуальные решения, связанные с прекращением уголовного дела, проанализированы статистические данные за последние 3 года о динамике расследования уголовных дел, оканчиваемых их прекращением. Кроме того, проведено анкетирование и интервьюирование 200 следователей и дознавателей, судей, адвокатов, участвующих в расследовании и рассмотрении уголовных дел, прекращенных в дальнейшем производством. В подготовке работы диссер-
тантом использованы и результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.
Научная новизна исследования определяется тем, что проблемы института прекращения уголовных дел рассмотрены с учетом его новой законодательной регламентации, в комплексе с иными проблемами, связанными с досудебным производством, в том числе на фоне становления в российском уголовном процессе института судебного контроля за предварительным расследованием.
По результатам исследования автор предлагает свой взгляд на предпосылки совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства; уточняет систему оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования); конкретизирует основания и условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, а также в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетних. Кроме того, новизной отличаются предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего прекращение уголовного дела (уголовного преследования).
В работе особое внимание уделено уголовно-процессуальным новеллам, связанным с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), исследованию системы оснований прекращения уголовных дел, отдельных, наиболее часто применяемых на практике либо представляющих сложность для дознавателей, следователей оснований прекращения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Модернизация в уголовно-процессуальном законодательстве системы, содержания конкретных оснований, процессуального порядка прекращения уголовного дела объективно обусловлена большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваются
\
конституционные права и интересы граждан, несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации прекращения уголовных дел, а также необходимостью оптимизации законодательных новелл 90-х годов прошлого столетия, с учетом практики их применения, и развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел.
В период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства наиболее актуальными проблемами института прекращения уголовного дела, требующими соответствующего законодательного решения, являлись: обеспечение подробного правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельным раскаянием, недостижением лицом возраста уголовной ответственности, уменьшенной возрастной вменяемостью несовершеннолетнего; оптимизация общих правил, определяющих порядок прекращения уголовных дел; дальнейшее совершенствование правовых основ судебного контроля за прекращением уголовных дел.
Процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом устойчивой тенденции увеличения их количества в уголовном законе, существенной специфики в сравнении с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нуждаются в самостоятельном правовом регулировании в УПК РФ.
Закрепление в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), примечание к ст. 210 УК РФ) правовых основ освобождения от уголовной ответственности членов преступных групп, сотрудничающих с правоохранительными органами, обусловливает необходимость включения в УПК РФ комплекса норм, которые бы устанавливали уголовно-
процессуальные основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования таких лиц.
Оптимизация законодательной регламентации в УПК РФ прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием может быть достигнута за счет конкретизации в ст. 28 УПК РФ оснований прекращения уголовного дела, а также правил о порядке получения согласия подозреваемого, обвиняемого и прокурора на прекращение уголовного дела.
В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних:
а) основания и порядок прекращения уголовных дел в связи с недости
жением лицом возраста уголовной ответственности, отставанием несовер
шеннолетнего в психическом развитии целесообразно регламентировать в
УПК РФ в самостоятельных статьях, в которых надлежит также предусмот
реть и процессуальные способы установления обстоятельств, образующих
основания прекращения уголовного дела в данных случаях;
б) ст. 427 УПК РФ нуждается в дополнении нормами, определяющими
процессуальное положение дознавателя, следователя в связи с их участием в
судебном заседании при рассмотрении судьей ходатайства о применении к
несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия,
полномочия судьи при рассмотрении такого ходатайства.
7. Для обеспечения на практике фактического разъяснения подозревае
мому, обвиняемому основания прекращения уголовного преследования (де
ла) и права возражать против него, сущности принимаемого решения, воз
можных последствий дальнейшего продолжения производства по уголовно
му делу ч. 3 ст. 213 УПК РФ надлежит изложить в новой редакции:
"В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, указанным лицам разъ-
ясняется сущность основания прекращения дела и право возражать против него, о чем составляется протокол".
8. Институт судебного контроля за прекращением уголовных дел вы
ступает в качестве серьезного правового средства обеспечения их законности
и обоснованности, в настоящее время он проходит период становления, нуж
дается в дополнительном правовом регулировании. Статью 125 УПК РФ це
лесообразно дополнить частями 8 и 9 следующего содержания:
"8. Прокурор не позднее 3 суток со дня поступления к нему постановления судьи о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенное нарушение, принимает меры к устранению нарушений закона, о чем незамедлительно извещает судью, вынесшего постановление.
9. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жа
лобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со
дня его вынесения".
Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в научном обосновании предпосылок совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства; уточнение системы оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования); обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала. Все это позволяет развивать науку уголовного процесса и служит основой для дальнейших теоретических исследований института прекращения уголовного дела (уголовного преследования.
Сформулированные по результатам диссертационного исследования положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства;
в практике применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих прекращение уголовных дел;
— в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвящен
ных изучению правоприменительной деятельности органов предварительно
го расследования, адвокатуры и суда, в системе повышения квалификации
практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-
методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались диссертантом на двух международных ("Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе", Красноярск, 2003 г.; "Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями", Барнаул, 2003 г.) и одной всероссийской ("Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве", Барнаул, 2002 г.) научно-практических конференциях. Изданное в 2002 г. учебно-практическое пособие "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" используется в учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях МВД России, внедрено в деятельность ГУВД Москвы, Красноярского края, ГУВД (УВД) Омской и Пермской областей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы.
Предпосылки совершенствования института прекращения уголовного дела в период подготовки и принятия нового уголовно- процессуального законодательства
Проблемы надлежащего правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовных дел в период подготовки и принятия нового УПК приобрели важное значение в силу действия нескольких объективных факторов.
Во-первых, прекращением уголовного дела, как свидетельствует статистика, ежегодно заканчивалось значительное число уголовных дел.
По данным, опубликованным на страницах центральной юридической печати, в 90-е годы прошлого столетия прекращалось каждое 5-6-е уголовное дело. На расширенном заседании Коллегии МВД России, состоявшемся 15 января 1999 г. и посвященном подведению итогов работы МВД России в 1998 г., обращалось внимание на неоправданно большое количество прекращенных уголовных дел, особенно по экономическим преступлениям, более половины дел о которых не доходит до суда1.
В аналитических документах Следственного комитета при МВД России указывалось также, что в эти годы проявилась тенденция сокращения доли прекращенных дел в числе оконченных с 26,8% в 1994 г. до 20,9% в 1998 г. В 50 регионах России доля прекращенных следователями дел в числе оконченных была высока и составляла 29-33% .
«Проведенное исследование, — отмечает О. Б. Виноградова, — убедительно свидетельствует о весьма широком и стабильном применении на практике уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные основания прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующие. Так, например, по данным ГИЦ МВД РФ в 1997 г. прокуратурой прекращены 22 976 уголовных дел, следователями и дознавателями с согласия прокурора — 162 613 уголовных дел; в 1998 г. указанные показатели выглядят следующим образом: прокуратурой прекращены 24 466 уголовных дел, следователями и дознавателями с согласия прокурора — 166 025 уголовных дел; в 1999 г. — соответственно 23 034 и 171 106, в 2000 г. — 24 231 и 173 665, в 2001 г. — 22 457 и 146 322, а с января по июнь 2002 г. — 11 098 и 145 001. По различным нереабилитирующим основаниям уголовные дела прекращаются в среднем в 67 % случаев».
По данным В.В. Несвит, ежегодно в России прекращается 25% уголов-ных дел . По сведениям, приведенным Г.П. Химичевой, от общего количества дел, оконченных производством, следователями органов внутренних дел прекращено: в 1999 г. — 19,2%, в 2000 г. —19,9%, в 2001 г. — 17,7% дел3.
Несмотря на некоторые расхождения приводимых научными и практическими работниками статистических данных о количестве и удельном весе прекращаемых уголовных дел в общем числе уголовных дел, оканчиваемых производством органами расследования, они наглядно указывают на то, что почти по каждому 5-му уголовному делу следователями и дознавателями принимается решение о прекращении уголовного дела. Поэтому проведение соответствующих научных исследований, предметом которых стали вопросы законности и обоснованности прекращения уголовных дел по различным основаниям, обеспечения прав и законных интересов участников уголовно- процессуальной деятельности, направления совершенствования правового регулирования института прекращения уголовных дел было вполне естественным в условиях складывающейся правоприменительной практики.
Во-вторых, правовое регулирование института прекращения уголовных дел систематически изменялось под воздействием ряда обстоятельств, что обусловливало необходимость анализа соответствующих законодательных новелл, практики их применения, разработки предложений по их дальнейшему совершенствованию.
Законодательная регламентация оснований и порядка прекращения уголовных дел существенно обновилась в связи с введением в 1997 г. нового Уголовного кодекса, которым исключены одни, предусмотрены дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности либо видоизменены прежние.
Как известно, в УК РФ 1996 г. законодатель отказался от традиционных для советской системы права институтов освобождения от уголовной ответственности с применением к лицам, совершившим преступления, мер общественного воздействия или административного взыскания. Соответственно в УПК РСФСР Законом от 15 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации»1 были упразднены уголовно-процессуальные нормы, регламентировавшие основания и порядок направления материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия (ст. 10), прекращения уголовного дела в связи с применением мер административного взыскания (ст. б2), с передачей его в товарищеский суд (ст. 7) и передачей лица на поруки (ст. 9). Данное законодательное решение внесло определенные коррективы в деятельность органов дознания и предварительного следствия, поскольку упомянутые статьи УПК РСФСР достаточно активно использовались на практике и служили одним из инструментов влияния на показатели раскрываемости преступлений
Изложением в новой редакции статей 7 и 9 УПК РСФСР обеспечено регулирование процессуального порядка прекращения уголовного дела по таким основаниям освобождения от уголовной ответственности, впервые закрепленным в уголовном законодательстве, как деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) и примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Общая характеристика уголовно-процессуальных новелл, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования)
Анализ соответствующих нормативных предписаний УПК РФ (главы 4, 29, ч. 7 ст. 246, ст.ст. 427, 431, 439) показывает, что в новом уголовно-процессуальном законе проведено разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установлены новые основания прекращения уголовного дела, «перегруппированы» реабилитирующие и не-реабилитирующие основания, предусмотрено частичное прекращение уголовного преследования, сформулированы правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внесены принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Безусловно, если сравнить правовое регулирование института прекращения уголовных дел в УПК РСФСР и УПК РФ, то в результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации порядка прекращения уголовного дела и осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования. Тем самым для участников уголовно-процессуальной деятельности созданы надлежащие условия для защиты своих прав и отстаивания интересов, затрагиваемых прекращением уголовного дела.
Что касается дознавателей, следователей, прокуроров, судей, непосредственно принимающих решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, то с учетом более конкретного изложения в законе ряда оснований и условий прекращения уголовных дел, требований к содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), включения в приложения к ст.ст. 476 и 477 УПК РФ образцов бланков процессуальных документов, составляемых при прекращении уголовных дел (уголовного преследования), то им также облегчено практическое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы прекращения уголовных дел.
Принимая во внимание, что по многим уголовным делам обвинение является «сложным», т. е. по делу в качестве обвиняемых привлекается несколько лиц либо лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, уголовно-процессуальный закон предусмотрел самостоятельные основания для прекращения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) и уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ), а также частичное прекращение уголовного преследования. Смысл подобного нововведения в уголовно-процессуальном законодательстве заключается в том, что оно рассчитано на случаи, когда уголовное дело продолжается при прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых либо в какой-то части предъявленного обвинения. Однако данная идея реализована в законодательстве, как представляется, не совсем удачно.
Формулируя основания для уголовного дела и уголовного преследования, законодатель проявляет непоследовательность и допускает «терминологические вольности».
Так, например, в ч. 2 ст. 27 УПК РФ в первоначальной редакции речь шла о прекращении уголовного преследования со ссылкой на ст.ст. 25 и 26 Кодекса, в которых говорится о прекращении уголовного дела. Весьма странно звучит включенное в ч. 3 ст. 27 УПК РФ выражение «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению...», поскольку невольно складывается впечатление, что подростки, не достигшие возраста уголовной ответственности, преследуются в уголовном порядке.
Непонятно также, почему в случае отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица, должно прекращаться уголовное преследование (п. 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), которого вообще в данной ситуации быть не может.
Разграничение оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, таким образом, носит в УПК РФ условный характер. Представляется, что в уголовно-процессуальном законодательстве, во избежание путаницы, вполне достаточно было ограничиться указанием на возможность прекращения уголовного преследования без прекращения уголовного дела.
Перечень оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, установленный ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, по замыслу законодателя, должен быть исчерпывающим. В противном случае он теряет смысл. Однако в нем не обнаруживаются следующие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные УПК РФ: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.ст. 427, 431); когда невменяемый либо лицо, заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, а также характер совершенного деяния не связаны с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда (ст. 439).
Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельным раскаянием
Предварительные замечания. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием относится к одному из наиболее распространенных на практике видов прекращения уголовных дел и уголовного преследования. В течение первого года действия УПК РФ органами расследования прекращено около 48 тыс. уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, что составило почти 15% от общего количества прекращенных уголовных дел. Хотя возможность прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием предусмотрена сравнительно недавно, его правовое регулирование изменялось уже неоднократно. Поэтому правовые нормы, определяющие основания и порядок прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, несмотря на то, что они были предметом исследования в юридической литературе1, требуют дополнительного анализа. Статья 28 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» включает ряд нормативных предписаний, образовавших в своей совокупности правовой механизм прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Суть его состоит в следующем: 1. Решение о прекращении уголовного преследования вправе принять суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. На основании ст. 28 УПК может быть прекращено уголовное преследование по подозрению или обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 2. Вопрос о возможности применения ст. 28 УПК возникает также при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые. 3. Основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрены ч. 1 ст. 75, примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. К общим основаниям относятся явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда от преступления иным образом, утрата лицом общественной опасности. Специальными основаниями являются конкретные действия лица, осуществленные им после совершения общественно опасного деяния (добровольная сдача оружия, наркотических средств, освобождение заложника и др.). При этом не имеет значения категория преступления. 4. Уголовно-процессуальный закон не считает обязательным условием прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием привлечение лица в качестве обвиняемого. Уголовное преследование по данному основанию может быть прекращено и в отношении подозреваемого. 6. До прекращения уголовного преследования лицу разъясняются основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. 7. Копия постановления о прекращении уголовного преследования вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему. Таким образом, данный вид прекращения уголовного преследования носит самостоятельный характер, получил подробную законодательную per- ламентацию сначала в ст. .7 УПК РСФСР, а затем в ст. 28 УПК РФ. Последней предусмотрена процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести и деятельно раскаявшихся, т. е. явившихся с повинной, способствовавших раскрытию преступления, возместивших ущерб от преступления. В рамках института прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием происходит также освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Основания освобождения от уголовной ответственности членов преступных групп, сформулированные в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, во многом совпадают с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 75 УК. Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. ст. 210 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления1. Поэтому на основании указанного примечания лицо из числа членов преступной группы подлежит освобождению от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ: в отношении него прекращается уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, с учетом устойчивой тенденции увеличения их количества в уголовном законе, существенной специфики в сравнении с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нуждаются, с нашей точки зрения в самостоятельном правовом регулировании в УПК РФ.
Общие правила прекращения уголовного дела (уголовного пре следования) и проблемы их оптимизации
Уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 24-25, 27-28, 212-214, 254, 427, 439 УПК РФ) достаточно подробно регламентирует порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования по различным основаниям. Он представляет систему, набор процессуальных действий, которые обязаны осуществить суд, дознаватель, следователь, прокурор для того, чтобы решение о прекращении уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого, производства по уголовному делу в целом было законным и вступило в силу. К таким действиям относятся: 1) разъяснение лицу оснований прекращения уголовного преследования, предусмотренных ч. 2 ст. 27, ст. 427 УПК РФ, и права возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям; 2) составление мотивированного постановления о прекращении уголовного преследования с изложением в нем результатов расследования, т.е. сущности дела и оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования); 3) разрешение в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вопросов о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 4) указание в постановлении порядка его обжалования; 5) получение согласия прокурора на прекращение уголовного преследования, если это предусмотрено законом; 6) вручение либо направление копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому. 7) в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, дознаватель, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица. На практике прекращение уголовного дела согласовывается также с руководителем следственного подразделения. Разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и права возражать против него (ч. 2 ст. 27, ст.ст. 28, 427 УПК РФ). Требование закона об обязательном разъяснении лицу оснований прекращения уголовного преследования и возможности возражать против принятия такого решения рассматривается в качестве дополнительной гарантии законности и обоснованности прекращения уголовного преследования (дел) и прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности . В УПК РСФСР (ч. 5 ст. 5, ст.ст. 6-8) не конкретизировалось, как и в какой момент производства по делу должно происходить разъяснение оснований прекращения дела и права возражать против прекращения дела по этим основаниям. Не было ясности и в том, каким образом удостоверяется факт разъяснения оснований прекращения уголовного дела, согласие лица на прекращение дела. Изучение уголовных дел, прекращенных в порядке ст. 7 УПК РСФСР, позволило выявить в интересующем нас аспекте следующее. Только по 10 % изученных уголовных дел дознаватели, следователи разъясняли основания прекращения дела и право возражать против него. Обращает на себя внимание то, что названные процессуальные действия преимущественно имели место в рамках тех дел, по которым лицо привлекалось в качестве обвиняемого. Факт разъяснения содержания ст. 75 УК процессуально закреплялся в протоколе допроса обвиняемого и подтверждался его подписью. Анализ материалов уголовных дел, протоколов допросов обвиняемых, в которых содержались сведения (отметки) о разъяснении обвиняемому оснований прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, показывал, что дознаватели, следователи использовали примерно следующую запись в протоколе допроса: "Сущность ст. 75 УК России мне разъяснена, с прекращением уголовного дела согласен" или "Сущность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснена, против прекращения дела не возражаю". Судя по полученной в ходе проведенного нами исследования информации, можно сделать вывод, что выполнение требований закона о необходимости разъяснения подозреваемому, обвиняемому сущности принимаемого в соответствии со ст. 75 УК решения на практике происходило эпизодически и формально. Достаточно сказать, что в 72% случаев лица, в отношении которых уголовные дела прекращены в связи с деятельным раскаянием, привлекались в качестве обвиняемых, а основания прекращения дела и право возражать против него разъяснялись лишь каждому шестому из них. В чем же выражалось разъяснение самих оснований прекращения дела, сути права лица возражать против принятия такого решения, правовых последствий несогласия лица с прекращением дела, установить по материалам изученных дел не представилось возможным1. Разъяснение оснований прекращения уголовного преследования предполагает, на наш взгляд, доведение до сведения подозреваемого, обвиняемого определенного набора нормативных положений. Во-первых, лицу должна быть предоставлена возможность лично или с помощью следователя ознакомиться с текстом статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, предусматривающих конкретное основание прекращения уголовного преследования. Во-вторых, необходимо разъяснить используемую в указанных статьях закона терминологию, в частности, значение, например, выражений "деятельное раскаяние", "преступление небольшой или средней тяжести", "уголовное преследование". При освобождении от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК лицу следует разъяснить употребляемые в них термины (например, "добровольная сдача", "добровольное освобождение" и др.).
