Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных особенностей производства
по делам несовершеннолетних 16
2. Понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение
уголовного преследования» и их соотношение 31
3. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного
преследования в отношении несовершеннолетних в условиях
конкуренции оснований принятия решения 56
ГЛАВА И. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной
ответственности 82
2. Прекращение уголовного преследования в отношении
несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии 111
3. Прекращение уголовного преследования с применением
принудительных мер воспитательного воздействия 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 167
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, главным образом, следующими обстоятельствами.
Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Законодатель разграничил прекращение уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства как в целом, так и в отношении конкретного лица.
Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены недостаточно четко. Ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный за-
1 См.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25.
4 кон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Прекращение уголовно-процессуального производства достаточно распространено на практике, поэтому указанные вопросы приобретают статус принципиальных.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, Л. В. Володина, О. В. Волынская, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская,
A. Я. Дубинский, Н. В. Жогин, А. Г. Калугин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич,
B. А. Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий,
А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева,
А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.
В период действия УПК РФ уже подготовлены и защищены диссерта
ции по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования
(О. А. Анферова, Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, А. А. Варяник,
О. Б. Виноградова, Е. Г. Васильева, М. А. Галимова, Р. М. Дочия, С. В. Илюхина, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин, Э. С. Сандрукян, Д. М. Сафронов, Н. Д. Сухарева, И. С. Тарасов, М. А. Удовыдченко, С. Ю. Юсупова и др.). Однако, оценивая степень разработанности проблем, отметим, что в ходе научных изысканий не все вопросы правоприменения в указанных аспектах исследованы, они требуют дальнейшей теоретической разработки.
На протяжении нескольких десятилетий в доктринальных позициях и подходах законодателя прослеживаются попытки создать полноценный правовой институт производства по уголовным делам о преступлениях, совер-
5 шенных несовершеннолетними. Актуальность этого направления, как представляется, демонстрирует прежде всего анализ показателей, характеризующих .преступность несовершеннолетних. Официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении последних лет удельный вес противоправных деяний таких лиц в общей структуре преступности остается относительно стабильным, составляя от 8 до 10% (2001 г. - 9,0%; 2002 г. - 9,1; 2003 г. - 9,6; 2004 г. - 9,8; 2005 г. - 9,1; 2006 г. - 8,2; 2007 г. -7,8%).
Значительный вклад в развитие названных направлений уголовно-процессуальной науки внесли Л. Б. Алексеева, В. П. Божьев, В. Л. Будников, О. X. Галимов, С. П. Ефимичев, О. А. Зайцев, А. С. Ландо, Г. Мі Миньковский, В. В. Николюк, Н. В. Ратутная, С. П. Щерба, П. С. Элькинд и др. Вместе с тем фундаментальные вопросы этой, деятельности и ее правового регулирования настолько многогранны и непросты в своем разрешении, что исчерпать их практически невозможно.
Указанные выше проблемы, при их недостаточной научной разработанности и большой практической значимости, значительно повысили важность изучения вопросов, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Следует отметить, что данное направление также не оставлено без внимания в теории уголовного процесса. Однако в ходе диссертационных исследований, проведенных в том числе в последние годы (Н. А. Быданцев, Д. В. Карелин, С. А. Косова, Ю. Б. Некрасов, Н. В: Угольникова и др.), изучались в основном уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, т. е. только одна из форм прекращения уголовного дела (уголовного преследования), применяемая в отношении несовершеннолетних. Это указывает на необходимость продолжения научных изысканий в указанной сфере.
Таким образом, комплексное изучение реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних остается актуальным для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, выявление пробелов, неточностей и других недостатков процессуальных предписаний, касающихся прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в. отношении несовершеннолетних, а также создание на этой основе логически взаимосвязанных теоретических положений, оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования этой категории лиц. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
исследование уголовного, уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних;
определение содержания, правовой и гносеологической природы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних;
осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых этим проблем правоприменения;
— анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного
дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с точки
зрения их оптимальности, достаточности, конкретности;
выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, основных причин их возникновения, состояния контроля и надзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере;
разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию право-вых и организационных условий, обеспечивающих правомерное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как в целом, так и в отношении несовершеннолетних, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устныйюпрос.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравни-
8 тельный анализ многих нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XEX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования. Разработка избранной темы осуществлялось на теоретическом уровне, а также путем анализа действующего законодательства и его реального применения. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов автором лично (в том числе методом включенного наблюдения) или под его руководством изучено 250 уголовных дел, расследовавшихся следственными подразделениями Красноярска, Нижнего Новгорода, Омска и Омской области, исследовано свыше 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, около 200 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 150 работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.
При подготовке диссертации соискателем широко использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований сформулированы новые научные результаты и положения о всей совокупности особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
В диссертации комплексно рассмотрены с позиций Конституции РФ, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного пресле-
9 дования в отношении несовершеннолетних, раскрыта его социально-правовая сущность, выявлены и изучены типичные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а также практики его применения. На этой основе сделаны теоретические выводы, способствующие решению научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение. С единых позиций выявлены и исследованы во взаимосвязи общие и частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
Установленные законом специальные основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования занимают особое место в системе уголовно-процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних. Их существование обусловлено, во-первых, созданием дополнительных гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного жизненного случая и личности правонарушителя в целях применения к несовершеннолетнему оптимальных мер воздействия за совершенное преступление и, в-третьих, формулированием правильного вывода о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания при условии обеспечения максимального воспитательного воздействия на подростка в ходе производства по делу.
Применительно к особенностям уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних необходимо исходить из общего понимания категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», а также их соотношения. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной
10 деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.
При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего могут быть применены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в ч. 1 ст. 24 (кроме п. 6), ч. 1 ст. 27 (кроме п. 6), ч. 3 ст. 27, ст. ст. 25, 28, ч. 7 ст. 246, ст. ст. 427, 431, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ. Использование данных оснований нередко порождает их конкуренцию, правила разрешения которой для правоприменителя далеко не очевидны. Кроме случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, при совокупности определенных законом условий, позволяющих прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении несовершеннолетнего по нереа-билитирующим основаниям, предпочтение следует отдавать специальным нормам, к которым относится ст. 427 УПК РФ.
Исследование правового регулирования оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, показало:
Решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправданно и некорректно с юридической и фактической позиций.
Качество расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные».
Ведомственный процессуальный контроль за расследованием и прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что часто приводит к отмене постановлений о прекращении уголовных дел. Поэтому решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с недостижением лицом возраста привлечения к уголовной ответственности целесообразно согласовывать с руководителем следственного органа или прокурором.
Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным в УПК РФ:
из части 3 ст. 27 исключить слова: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса»;
статью 421 дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить статьей 42 б1 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность». Редакция статьи соискателем предлагается.
12 5. Анализ совокупности соответствующих правовых норм, научной литературы и практики прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, предоставляет возможность констатировать:
Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной.
С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования. Редакция данной нормы предлагается. :
Необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, отдельных принудительных мер воспитательного воздействия; предусмотренных ст. 90 УК РФ. Это позволило бы поставить под контроль специализированных государственных органов поведение несовершеннолетних, которым свойственна задержка интеллектуального и общего личностного развития.
5.4. С учетом исключительной важности выяснения при производстве
по уголовным делам вопросов психического состояния несовершеннолетнего
обвиняемого, целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе не
только обязанность установления перечисленных обстоятельств, но и спосо
бы их доказывания, включив в ст. 421 УПК РФ соответствующие нормы.
13 6. Исследование вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия привело к следующим выводам:
Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет свои особенности: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства; виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения важной проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Сделанные выводы и обобщения могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также повышению эффективности деятельности при разрешении вопросов, связанных с окончанием производства по уголовному делу его прекращением.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут быть применимы в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, который можно использовать при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Досудебное производство по уголовным делам», а также для углубленного изучения этих дисциплин студентами юридических вузов, при переподготовке следователей и дознавателей.
Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворчество, применение права, правозащиту.
Положения авторской концепции могут быть использованы для совершенствования ведомственного нормативного регулирования, а также повышения эффективности деятельности следователя, ведомственного процессуального контроля, судебного контроля за досудебным производством.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе учебных заведений и факультетов юридического профиля.
Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 опубликованных работах общим объемом 1,7 п. л.
Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московской академии экономики и права, Омской академии и Тюменского юридического института МВД России.
Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре г. Москвы, ГСУ при ГУВД по г. Москве, ГСУ при ГУВД по Иркутской области, СУ при УВД по Омской области.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 2 научно-практических конференциях, состоявшихся в г. Москве («Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел», ВНИИ МВД России, сентябрь 2006 г.) и г. Красноярске («Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», 15-16 февраля 2007 г.).
Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
